“表演社會與社會表演”專欄主持人語

主持人：卿青

（副所長、研究員）

表演研究（performancestudies）是20世紀(jì)六七十年代新興的一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)范式，已在戲劇、舞蹈、電影、文學(xué)等領(lǐng)域顯示出很強(qiáng)的學(xué)術(shù)活力和跨學(xué)科特點(diǎn)。這一范式傳入我國語言學(xué)、戲劇學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)研究等學(xué)術(shù)場域后，雖然在譯法上尚未統(tǒng)一，有“施行”“述行”“表演”“展演”等，但已引發(fā)了新的研究問題，并取得了一定的研究成果。2024年底，以“表演研究的基本概念和學(xué)術(shù)圖景”為題，在“吳曉邦講壇”上連續(xù)舉辦了四場線上講座，正是希望將這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域和研究范式引入，拓展學(xué)科視野，厘清理論脈絡(luò)，推動(dòng)學(xué)科對話，為舞蹈研究帶來活力。

的確，在中文語境里將performancestudies 翻譯成“表演研究”，一定程度上會妨礙人們對這一領(lǐng)域的精準(zhǔn)理解。至少，國內(nèi)舞蹈界人士談到表演研究時(shí)，會想當(dāng)然地認(rèn)為就是對舞臺表演進(jìn)行研究，也會將對表演的研究理解為對舞臺表演的分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這顯然忽略了該術(shù)語作為一個(gè)獨(dú)立研究范式時(shí)更為廣泛的內(nèi)涵，與performancestudies作為一個(gè)跨學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科定位存在較大偏差。英文“performance”原有的施行、執(zhí)行、述行、做等涵義在中文語境里很容易被遺漏，而這些強(qiáng)調(diào)“實(shí)踐性”和“能動(dòng)性”的維度恰恰是表演研究的切入點(diǎn)。也就是說，表演研究并非僅研究舞臺藝術(shù)中的“表演”，而是通過“表演”的視角和方法，來研究當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐以及廣義的社會文化活動(dòng)。可能正是為了避免這種偏差，上海戲劇學(xué)院在多年前引入該研究方向時(shí)，采用了“人類表演學(xué)”一詞，以強(qiáng)調(diào)其研究對象是人類行為表現(xiàn)，并不局限于表演藝術(shù)領(lǐng)域。這個(gè)譯法是否妥當(dāng)，不在這里討論。

即便在英文語境中，“表演”這一概念自20世紀(jì)60年代以來，也發(fā)生了翻天覆地的變化。以行為藝術(shù)、偶發(fā)藝術(shù)、激浪派等為代表的先鋒藝術(shù)實(shí)踐，沖擊著傳統(tǒng)的美術(shù)、戲劇和舞蹈等領(lǐng)域。“表演”不再局限于某種特定藝術(shù)形式，而成為一種跨領(lǐng)域的文化現(xiàn)象，成為松動(dòng)日常和藝術(shù)邊界的一個(gè)手段或目的，也成為推動(dòng)社會參與的一種重要方式。它已超越了傳統(tǒng)表演藝術(shù)的范疇，與當(dāng)下國內(nèi)仍普遍局限于舞臺實(shí)踐的“表演”概念之間也存在著偏差。而如果從學(xué)術(shù)上溯源的話，表演研究的興起與文化研究、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中涌現(xiàn)的新理論密切相關(guān)，甚至在某些時(shí)期展現(xiàn)出比這些領(lǐng)域更為強(qiáng)勁的理論活力。它不僅在突破不同學(xué)科之間的邊界，甚至也在突破學(xué)術(shù)與實(shí)踐的邊界。

那么，表演研究作為新的研究領(lǐng)域，它究竟研究什么？作為一個(gè)新的學(xué)科范式，它與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究又有什么不同？這些都是我們期望在這一系列講座中碰觸的基本問題。我們有幸邀請到何成洲、彭牧、陳琳、莊稼昀這四位權(quán)威專家，完成了一次對表演研究的初步勾勒。而有幸將專家們的講座內(nèi)容發(fā)表在《文化藝術(shù)研究》雜志上（除了北京師范大學(xué)彭牧老師的論文遺憾未能收錄外），無疑又是一次能動(dòng)性的成果。這個(gè)發(fā)表本身，如果從表演研究的視角來看，也可以視為是一次表演性的互動(dòng)一它不僅傳遞知識，也試圖激發(fā)更廣泛的討論與回應(yīng)。