我們應(yīng)該從后現(xiàn)代的生態(tài)視角出發(fā)對(duì)待自然

【編者按】王寧教授，曾為和教授、會(huì)長(zhǎng)，現(xiàn)任副會(huì)長(zhǎng)、，2000年享受?chē)?guó)務(wù)院政府特殊津貼，2010年當(dāng)選為，2013年當(dāng)選為。他在現(xiàn)代性理論、后現(xiàn)代主義、全球化與文化問(wèn)題、世界文學(xué)、翻譯學(xué)等領(lǐng)域均有精深研究，獨(dú)立主持完成國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“馬克思主義與世界文學(xué)研究\"等國(guó)家級(jí)項(xiàng)目和省部級(jí)項(xiàng)目十余項(xiàng)；出版專著《比較文學(xué)、世界文學(xué)與翻譯研究》（2014年）、《多元共生的時(shí)代：二十世紀(jì)西方文學(xué)比較研究》（2018年第2版）、《后現(xiàn)代主義之后》2019年第2版）等多部；發(fā)表中文論文500余篇、英文論文150余篇，其中收錄在SSCI或Aamp;HCI數(shù)據(jù)庫(kù)論文多達(dá)110余篇，部分論文被譯成十余種語(yǔ)言，在國(guó)際人文社會(huì)科學(xué)界有著廣泛影響。王寧教授從20世紀(jì)末開(kāi)始從事生態(tài)批評(píng)，從21世紀(jì)初開(kāi)始向中國(guó)學(xué)界大量引介西方的生態(tài)批評(píng)理論，同時(shí)不遺余力地推動(dòng)生態(tài)批評(píng)在國(guó)內(nèi)外學(xué)界的傳播及創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，為當(dāng)代中國(guó)生態(tài)批評(píng)的繁榮發(fā)展和國(guó)際化影響作出了重要貢獻(xiàn)。受《鄱陽(yáng)湖學(xué)刊》委托，人文學(xué)院龍其林教授近期圍繞生態(tài)文明與生態(tài)批評(píng)的前沿話題對(duì)王寧教授進(jìn)行學(xué)術(shù)采訪。現(xiàn)將訪談內(nèi)容輯錄如下，以饗讀者。

龍其林：王老師，您好！在當(dāng)代中國(guó)生態(tài)批評(píng)發(fā)展進(jìn)程中，西方的生態(tài)批評(píng)理論對(duì)中國(guó)學(xué)者的成長(zhǎng)起到了重要的啟迪和指引作用。從20世紀(jì)80年代起，國(guó)內(nèi)學(xué)者陸續(xù)翻譯了一批西方生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)著作，但很少涉及生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域。您自21世紀(jì)初開(kāi)始陸續(xù)發(fā)表了一批介紹和討論生態(tài)批評(píng)的論文，如《全球化時(shí)代的“非典\"及生態(tài)學(xué)反思》、《文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué);生態(tài)批評(píng)的意義》（“Toward a LiteraryEnvironmental Ethics：AReflectiononEco-criticism\"）、《生態(tài)批評(píng)與文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》（\"In-troduction： Ecocriticismand Eco-civilization in the Confucian Cultural Environment\"）等，倡導(dǎo)和推動(dòng)了中國(guó)生態(tài)批評(píng)實(shí)踐的發(fā)展。在21世紀(jì)初中國(guó)學(xué)者還熱衷于討論后現(xiàn)代主義、后殖民理論、空間理論等理論時(shí)，您卻關(guān)注到了生態(tài)批評(píng)的崛起和發(fā)展空間。您為何是從那時(shí)起不斷介紹、使用生態(tài)批評(píng)的研究方法？

王寧：我始終認(rèn)為，我們從事人文學(xué)術(shù)研究，不僅要關(guān)注過(guò)去和當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生或正在進(jìn)行的事件和研究課題，還要對(duì)未來(lái)的學(xué)術(shù)研究有所預(yù)測(cè)，也即應(yīng)該具有一種前瞻意識(shí)，這樣才能起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)潮流的作用。我對(duì)自己一直就有這樣的要求。確實(shí)，在20世紀(jì)80年代后期和90年代，我把大量的時(shí)間和精力花在后現(xiàn)代主義文學(xué)和文論的譯介和研究上，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》等權(quán)威期刊上發(fā)表了大量的中文論文，以至于在當(dāng)時(shí)的中國(guó)學(xué)界，提到我的名字就必然聯(lián)想到后現(xiàn)代主義。這實(shí)際上遮蔽了我對(duì)其他國(guó)際前沿學(xué)科的研究，其中包括對(duì)后殖民理論和生態(tài)批評(píng)的研究。我在研究后現(xiàn)代主義文學(xué)和文論的同時(shí)，也思考了現(xiàn)代性帶給西方國(guó)家的一些后果，其中包括對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。這些破壞生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象理所當(dāng)然地受到主張文學(xué)生態(tài)批評(píng)者的抵制和反撥。此外，我也隱隱約約地感到，生態(tài)批評(píng)家對(duì)人類(lèi)中心主義意識(shí)的消解在某種程度上必定受到德里達(dá)解構(gòu)主義的消解中心意識(shí)的啟迪和影響。我對(duì)生態(tài)批評(píng)的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)時(shí)受到一件事的啟迪。1995年10月，我的老朋友、日本東京大學(xué)比較文學(xué)教授芳賀澈邀請(qǐng)我去京都出席一個(gè)專題學(xué)術(shù)研討會(huì)，討論的中心議題是“理想的地方：東西方的烏托邦\"（\"Ideal Place：Utopia in the East and West\"）。芳賀教授還特意來(lái)信叮囑我，他的發(fā)言是從結(jié)構(gòu)主義的理論視角闡釋陶淵明的《桃花源記》，因此也希望我從后現(xiàn)代主義/后結(jié)構(gòu)主義的理論視角來(lái)闡釋《桃花源記》。于是我就根據(jù)他的命題寫(xiě)了一篇英文文章，在會(huì)上宣讀后被收入會(huì)議論文集，產(chǎn)生了積極的反響。我后來(lái)又將其改寫(xiě)成中文，以《論中西方文學(xué)中人與自然的關(guān)系》為題發(fā)表在《中國(guó)文化研究》1998年第3期。應(yīng)該說(shuō)，那是我較早的一篇涉及生態(tài)批評(píng)的論文。后來(lái)，我又引進(jìn)國(guó)際頂尖文學(xué)研究期刊《新文學(xué)史》（New Literary History）的生態(tài)批評(píng)專輯，組織選譯了其中的 3篇文章發(fā)表在我主編并由出版社出版的《新文學(xué)史》文集中。據(jù)王諾考證，這應(yīng)該是“生態(tài)批評(píng)\"這一術(shù)語(yǔ)首次出現(xiàn)在中文語(yǔ)境中。

我真正比較專注地研究生態(tài)批評(píng)是在21世紀(jì)初。我不僅于2008在與國(guó)際生態(tài)批評(píng)刊物《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》（Interdisciplinary Studies in Literature and Environment， ISLE）及其主編斯科特·斯洛維克（ScottSlovic）合作舉辦了“超越梭羅：對(duì)自然的文學(xué)反應(yīng)\"國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，還分別應(yīng)邀為3家國(guó)際權(quán)威刊物編輯了生態(tài)批評(píng)的專輯：“超越梭羅：文學(xué)對(duì)自然的反應(yīng)\"（\"Beyond Thoreau：Literary Re-sponse to Nature，\"Neohelicon，vol.36，no.2，2009）;“本土中的全球：生態(tài)批評(píng)在中國(guó)\"（“Global in theLocal：Ecocriticism in China，”ISLE： Autumn，vol.21，no.4，2014）；“生態(tài)批評(píng)在東亞地區(qū)\"（\"EcocriticisminEast Asia，”ComparativeLiterature Studies，vol.55，no.4，2018），從而奠定了我作為國(guó)際學(xué)界主要的生態(tài)批評(píng)學(xué)者的地位。而且，據(jù)說(shuō)在3家不同的權(quán)威英文刊物上編輯生態(tài)批評(píng)專輯的學(xué)者即使在國(guó)際學(xué)界也只有我一人。我始終認(rèn)為，中國(guó)古代哲學(xué)中有著豐富的生態(tài)思想資源，不僅體現(xiàn)為儒家的“天人合一\"概念，也體現(xiàn)在老莊的道家學(xué)說(shuō)中，《桃花源記》就是陶淵明在道家學(xué)說(shuō)的啟迪下寫(xiě)出的作品。這部作品描寫(xiě)的一種東方的“烏托邦”，其形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于英國(guó)作家和政治家托馬斯·莫爾（St.Thomas More）建構(gòu)的充滿政治意味的“烏托邦”。因此，我們完全可以就這一話題與西方乃至國(guó)際學(xué)界進(jìn)行平等對(duì)話?？梢哉f(shuō)，我和另一些學(xué)者的努力至少已經(jīng)取得了初步成效：國(guó)際學(xué)界在討論生態(tài)批評(píng)時(shí)已經(jīng)無(wú)法忽視中國(guó)的研究成果以及中國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)了。

龍其林：歐美學(xué)者一般將生態(tài)批評(píng)的發(fā)展大致分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是從20世紀(jì)70年代至90 年代中后期，主要是以深層生態(tài)學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，反思人類(lèi)中心主義對(duì)于生態(tài)環(huán)境造成的破壞;第二個(gè)階段是從20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，主要是增加了環(huán)境正義的視野，使生態(tài)批評(píng)朝著跨文化、跨文明的方向發(fā)展;第三個(gè)階段是從20世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，突出了跨種族、跨文化、跨區(qū)域的視野;第四個(gè)階段是從21世紀(jì)開(kāi)始，通過(guò)物質(zhì)生態(tài)批評(píng)凸顯動(dòng)物主體性、植物生態(tài)性，認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的對(duì)象既包括有形的實(shí)在個(gè)體、地方景觀、整個(gè)生態(tài)環(huán)境，也包括微小的粒子、化學(xué)元素等。生態(tài)批評(píng)發(fā)展到第四個(gè)階段，已經(jīng)逐漸從外部的宏觀生態(tài)平衡走向微觀世界的生態(tài)內(nèi)涵，反映出世界上一切的社會(huì)發(fā)展、物質(zhì)生產(chǎn)與文化建構(gòu)都涉及物質(zhì)的參與，人類(lèi)和非人類(lèi)物質(zhì)始終保持著對(duì)話狀態(tài)。在您看來(lái)，生態(tài)批評(píng)會(huì)不會(huì)逐漸走向局部而舍棄了人類(lèi)生存的大環(huán)境，最終反而與人類(lèi)關(guān)注生態(tài)問(wèn)題的初衷背道而馳？

王寧：我認(rèn)為這恰恰反映了當(dāng)代西方生態(tài)批評(píng)與時(shí)俱進(jìn)的顯著特征。誠(chéng)如你所言，生態(tài)批評(píng)發(fā)展到第四個(gè)階段，它早已超越了早期僅僅關(guān)注自然生態(tài)和環(huán)境的局限，開(kāi)始關(guān)注當(dāng)下人類(lèi)的生存境遇。我們都知道，當(dāng)代高科技的飛速發(fā)展以及人工智能的橫空出世，給人的地位和作用帶來(lái)極大的沖擊，人類(lèi)進(jìn)入了“后人類(lèi)”階段。這一階段的時(shí)代特征主要體現(xiàn)在哪里呢？不可否認(rèn)，“后人類(lèi)”作為人類(lèi)發(fā)展演變進(jìn)程中的一種生存狀況和條件，使得人類(lèi)的作用和價(jià)值發(fā)生了本質(zhì)的變化。在以往高揚(yáng)人文主義的時(shí)代，人類(lèi)那種“萬(wàn)物的靈長(zhǎng)\"和“宇宙的精英\"的地位，受到各種以解構(gòu)為己任的后現(xiàn)代思潮的挑戰(zhàn)和抵制。尤其是生態(tài)批評(píng)對(duì)人類(lèi)中心主義的消解，動(dòng)物研究對(duì)人類(lèi)\"君臨一切\(zhòng)"的力量和作用的挑戰(zhàn)，以及自然界各種病毒對(duì)人類(lèi)的生存和健康發(fā)起的攻擊，已經(jīng)使得人類(lèi)的生存和繁衍受到威脅。而高科技時(shí)代人工智能的應(yīng)用和普及，更是使得一大批曾經(jīng)為自己的工作而倍感榮耀的人，被放逐到邊緣地位甚至失去工作。這些都是從事生態(tài)批評(píng)的學(xué)者必須關(guān)注的現(xiàn)象。因?yàn)樵谖覀兯铝τ诮虒W(xué)和研究的人文學(xué)術(shù)領(lǐng)域，以往占據(jù)近現(xiàn)代思想文化主流的人文主義曾幾何時(shí)也已演變成一種“后人文主義”，隨之而來(lái)的就是文學(xué)批評(píng)界崛起的后人文主義批評(píng)。后人文主義挑戰(zhàn)并打破了以往過(guò)分推崇人的作用的神話，使得人再度被拉回到其原初的狀態(tài)：世間萬(wàn)物中的一個(gè)物種。尤其是當(dāng)人類(lèi)發(fā)明了各種先進(jìn)的設(shè)施和器械時(shí)，其自身的一些作用便隨之被不同程度地取代。有時(shí)，人類(lèi)發(fā)明創(chuàng)造一種先進(jìn)的設(shè)施所帶來(lái)的結(jié)果卻是連他自己也無(wú)法駕馭和掌控，這種情況也許在今后會(huì)更加常見(jiàn)。人類(lèi)將如何應(yīng)對(duì)這種局面？確實(shí)，以往大寫(xiě)的“人\"（Man）此時(shí)已發(fā)展演變?yōu)橐环N“后人類(lèi)\"（posthuman）。不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)的人文主義者對(duì)后人類(lèi)時(shí)代的來(lái)臨持一種抵制的立場(chǎng)，對(duì)后人文主義批評(píng)的解構(gòu)策略也持根本的否定態(tài)度。后人文主義批評(píng)是一個(gè)覆蓋面更廣的批評(píng)思潮，它自然也包括生態(tài)批評(píng)所關(guān)注的一些現(xiàn)象。這表明生態(tài)批評(píng)不僅關(guān)注自然生態(tài)，也關(guān)注對(duì)人類(lèi)的生存環(huán)境造成破壞的一些人為的因素和后果。

龍其林：您在 2009 年發(fā)表的《生態(tài)批評(píng)與文學(xué)的生態(tài)環(huán)境倫理學(xué)建構(gòu)》一文中曾提醒人們，在消解了傳統(tǒng)的人類(lèi)中心主義以后，人類(lèi)有可能滋生出一種新的“生態(tài)中心主義”的思維模式。遺憾的是，在中國(guó)生態(tài)批評(píng)界出現(xiàn)了不少這樣的著作、論文，研究者們往往使用“生態(tài)中心主義”、“生態(tài)整體主義\"或其他詞語(yǔ)，用以批評(píng)人類(lèi)中心主義，似乎生態(tài)文學(xué)、生態(tài)批評(píng)可以超越、擺脫人類(lèi)中心主義。但只要人類(lèi)從事文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)，那么它就一定具有人學(xué)屬性。正如您曾預(yù)測(cè)的那樣，有的研究者使用生態(tài)批評(píng)的大棒對(duì)一些常識(shí)問(wèn)題和人類(lèi)的訴求進(jìn)行鞭撻。這些矯枉過(guò)正的概念存在的問(wèn)題非常明顯，為何中國(guó)批評(píng)界不但視而不見(jiàn)，而且對(duì)這些術(shù)語(yǔ)的使用趨之若騖？您覺(jué)得比較合理的思維模式應(yīng)該是怎樣的？

王寧：我對(duì)此實(shí)際上早已有所預(yù)見(jiàn)，因?yàn)槲抑?，西方的任何理論思潮一旦進(jìn)入中國(guó)就會(huì)有許多人跟風(fēng)一般地亦步亦趨，有時(shí)甚至走得比西方學(xué)界還更為極端。你所說(shuō)的這些諸如“生態(tài)中心主義\"或“地球中心主義\"等反人類(lèi)中心主義的思潮，就是一些跟風(fēng)者走向的另一個(gè)極端。這顯然不利于人類(lèi)生存環(huán)境的保護(hù)和發(fā)展。我們作為人類(lèi)自然會(huì)有一種優(yōu)越意識(shí)，會(huì)不恰當(dāng)?shù)匾匀唤绲钠渌锓N圍著人轉(zhuǎn)，一切服務(wù)于人的利益。作為人類(lèi)精神文化產(chǎn)品的文學(xué)也一直被認(rèn)為是人學(xué)，這個(gè)看法固然不錯(cuò)，但是并不全面。我們可以理解，在一個(gè)人性被扭曲和備受壓抑的年代，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作為人學(xué)確實(shí)有其進(jìn)步意義。但是我們也應(yīng)該看到，大千世界萬(wàn)物俱生，是否只有人才值得文學(xué)作品去描寫(xiě)呢？我們賴以生存的生態(tài)環(huán)境和美麗的自然景觀是否也值得文學(xué)去描寫(xiě)呢？中國(guó)古典詩(shī)詞素以描寫(xiě)山水風(fēng)景著稱，那些與人類(lèi)相伴的動(dòng)物也是有生命的，它們是否也值得文學(xué)去描寫(xiě)呢？這樣看來(lái)，認(rèn)為“文學(xué)是人學(xué)”，既不無(wú)正確，但又不甚全面。文學(xué)同時(shí)也應(yīng)該是“物學(xué)”，這個(gè)“物\"既包括宇宙間的萬(wàn)物和自然景觀，也即事物、景物和動(dòng)物，同時(shí)也不排除人造的一些器物。在闡釋敘事的作用時(shí)，也有人提出“物敘事\"這一概念。既然有了描寫(xiě)宇宙萬(wàn)物的文學(xué)作品，那么也就應(yīng)該有文學(xué)批評(píng)去分析和闡釋這些作品，于是就出現(xiàn)了物敘事和新物質(zhì)主義批評(píng)等指向物的批評(píng)。大千世界除了人以外還有萬(wàn)物，它們也和人一樣是地球上的成員，文學(xué)作品當(dāng)然不應(yīng)該忽視它們的存在。作為指向文學(xué)作品的文學(xué)批評(píng)，僅僅關(guān)注人的人文主義批評(píng)顯然就不夠了，因此它受到那些以消解人類(lèi)中心主義為己任的批評(píng)理論的挑戰(zhàn)就不足為奇了。但是任何反人類(lèi)中心主義的嘗試一旦過(guò)了頭就會(huì)走向另一個(gè)極端。我認(rèn)為，生態(tài)批評(píng)可以算是一種“后人文主義批評(píng)”，但是之所以叫“后人文主義”，也就是說(shuō)在這種批評(píng)中，人文主義依然占有重要的地位，只是不像過(guò)去那樣唯“人類(lèi)\"獨(dú)大和獨(dú)尊罷了。

龍其林：一些從事西方文學(xué)理論研究的學(xué)者多推崇西方生態(tài)理論，并用西方生態(tài)批評(píng)理論來(lái)解釋中國(guó)作家的生態(tài)文學(xué)作品。但我注意到一個(gè)很有意思的現(xiàn)象：您的生態(tài)批評(píng)既具有全球化視野，對(duì)西方理論的起源與發(fā)展十分熟稔，又高度重視中國(guó)傳統(tǒng)生態(tài)資源，希望在推動(dòng)西方前沿生態(tài)理論“走進(jìn)來(lái)”的同時(shí)也讓中國(guó)生態(tài)批評(píng)成果“走出去”。在您看來(lái)，中國(guó)生態(tài)批評(píng)該如何走出一條與西方生態(tài)批評(píng)不同的道路？中國(guó)生態(tài)批評(píng)目前存在的突出問(wèn)題有哪些？

王寧：中國(guó)的生態(tài)批評(píng)之所以與西方的生態(tài)批評(píng)不同，是因?yàn)椋菏紫?，中?guó)的傳統(tǒng)文化思想，如儒家和道家的哲學(xué)思想中，一直有著一種重視自然生態(tài)的傳統(tǒng)。所謂“天人合一\"就是說(shuō)人與自然是不可截然分開(kāi)的：人來(lái)自自然，與大自然渾然一體，人的生命走向終結(jié)也就回歸自然了。其次，進(jìn)入現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)的國(guó)情不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，目前中國(guó)所進(jìn)行的中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)也不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化，這種不同之處首先表現(xiàn)在它所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)并非只是為了滿足少數(shù)人的利益，而是要在使一部分人先富起來(lái)的基礎(chǔ)上使全民族走上共同富裕的道路。在這方面，我們對(duì)比一下歐美發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化帶來(lái)的結(jié)果，就可以看出中國(guó)式現(xiàn)代化與這些國(guó)家的差異，也就可以確定中國(guó)究竟需要什么樣的現(xiàn)代化。作為人文學(xué)者，我尤其關(guān)注中國(guó)的社會(huì)主義文化建設(shè)。當(dāng)然，除了注重生產(chǎn)力的提高和GDP指數(shù)上升外，中國(guó)也十分重視文化和文明建設(shè)。正如習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中所概括的：“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，必須堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，增強(qiáng)文化自信，圍繞舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)，發(fā)展面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的，民族的科學(xué)的大眾的社會(huì)主義文化，激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。”①也就是說(shuō)，中國(guó)式現(xiàn)代化與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化有著本質(zhì)上的不同，它具體體現(xiàn)為這樣一種“中國(guó)夢(mèng)”：“共同建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。”②也即中國(guó)式現(xiàn)代化的特征就是實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，使全民族實(shí)現(xiàn)共同富裕。它是一種物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式，在強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也注重科技和生態(tài)文明以及文化的建設(shè)與發(fā)展。因此，這樣一種現(xiàn)代化是可持續(xù)的，并且可以為其他國(guó)家所效法和學(xué)習(xí)。而我們都知道，西方發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)的現(xiàn)代化主要是為了滿足少數(shù)人的利益，這集中體現(xiàn)于所謂的“美國(guó)夢(mèng)”。根據(jù)這種“美國(guó)夢(mèng)”的內(nèi)涵，任何人在美利堅(jiān)合眾國(guó)的土地上都可以經(jīng)過(guò)不懈的個(gè)人奮斗實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，有時(shí)甚至不惜犧牲大多數(shù)人的利益。中國(guó)的生態(tài)批評(píng)應(yīng)該置于更為廣闊的生態(tài)文明建設(shè)的大背景之下，也即應(yīng)關(guān)心在發(fā)展生產(chǎn)、建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的同時(shí)保護(hù)我們的生態(tài)環(huán)境，這樣才能真正做到可持續(xù)發(fā)展。

龍其林：我在參加一些生態(tài)文學(xué)研討會(huì)時(shí)注意到一個(gè)值得思考的現(xiàn)象：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的生態(tài)批評(píng)在學(xué)界的影響在不斷增強(qiáng)，但從事當(dāng)代中國(guó)生態(tài)批評(píng)的研究者和從事外國(guó)生態(tài)批評(píng)的研究者之間仍存在不少的觀念差異。例如，近年來(lái)中國(guó)出現(xiàn)了一批詩(shī)人，他們熱衷于描寫(xiě)河流、湖泊、山川、大氣、植被、動(dòng)物，以充滿視覺(jué)化、聽(tīng)覺(jué)化、觸覺(jué)化的語(yǔ)言展現(xiàn)自然萬(wàn)物的存在狀態(tài)。外國(guó)文學(xué)研究者認(rèn)為這些詩(shī)歌屬于典型的物質(zhì)生態(tài)書(shū)寫(xiě)，無(wú)疑應(yīng)該算是生態(tài)文學(xué)作品；而從事當(dāng)代中國(guó)生態(tài)文學(xué)批評(píng)的學(xué)者則認(rèn)為這一類(lèi)作品只是停留在寫(xiě)景狀物的階段，沒(méi)有表現(xiàn)出鮮明的生態(tài)意識(shí)，只能算是自然文學(xué)而非生態(tài)文學(xué)。您如何看待這種分歧？您認(rèn)為這類(lèi)詩(shī)歌屬于生態(tài)文學(xué)作品嗎？

王寧：這肯定涉及對(duì)生態(tài)文學(xué)和生態(tài)批評(píng)的全面理解和把握。如我在前面所述，早期西方生態(tài)批評(píng)所指涉的“生態(tài)\"確實(shí)主要指的是自然生態(tài)，當(dāng)然不只是自然界的植物，也包括動(dòng)物以及其他物種。此外，由于現(xiàn)代化建設(shè)較早始于西方國(guó)家，因而他們所認(rèn)為的生態(tài)還包括人類(lèi)的生存環(huán)境。也正因?yàn)槿绱?，斯洛維克所創(chuàng)立的刊物的名稱就是“ISLE”，也即“Interdisciplinary Studies in Literature and Environ-ment\"（“文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究\"）。后來(lái)的生態(tài)批評(píng)范圍逐步擴(kuò)大，引進(jìn)了一些其他的批評(píng)理論，例如后殖民理論和女性主義理論，這些都受到后現(xiàn)代主義/后結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)思維的影響，試圖消解人類(lèi)中心主義。進(jìn)人21世紀(jì)以來(lái)，隨著德里達(dá)的幾部關(guān)于動(dòng)物研究的著作被譯介到英語(yǔ)世界，美國(guó)生態(tài)批評(píng)中出現(xiàn)了動(dòng)物的轉(zhuǎn)向。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)學(xué)者所說(shuō)的自然文學(xué)就是典型的生態(tài)（自然）文學(xué)，它與早期的歐美國(guó)家興起的生態(tài)文學(xué)及其批評(píng)幾乎是一樣的。現(xiàn)在有一種看法，認(rèn)為所有反人類(lèi)中心主義意識(shí)的文學(xué)和理論批評(píng)都可以納入廣義的生態(tài)批評(píng)的范疇，但是我仍然傾向于將生態(tài)批評(píng)的范圍限于對(duì)自然生態(tài)環(huán)境及生活在自然界中的物種的考察和研究，而不包括那些人造的和人為形成的對(duì)人類(lèi)中心主義的消解和沖擊，也不包括技術(shù)的因素以及最近興起的人工智能等。由于所有這些新興的思潮都有著鮮明的消解人類(lèi)中心主義的因素，所以我主張用一個(gè)更為寬泛的術(shù)語(yǔ)將其覆蓋：后人文主義批評(píng)。關(guān)于后人文主義的內(nèi)涵的特征，我最近發(fā)表在《文藝?yán)碚撗芯俊?024年第6期的文章《后人類(lèi)時(shí)代的來(lái)臨與后人文主義批評(píng)的崛起》中已有所概括，此處毋庸贅言。

龍其林：20世紀(jì)90年代以來(lái)，不斷有國(guó)內(nèi)學(xué)者表達(dá)對(duì)西方文藝?yán)碚撨^(guò)于強(qiáng)勢(shì)、中國(guó)古代文論難以進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的憂慮，甚至有人用“失語(yǔ)”來(lái)形容這種狀況?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)生態(tài)批評(píng)學(xué)者已經(jīng)很難脫離西方生態(tài)批評(píng)的話語(yǔ)，即便在分析中國(guó)生態(tài)作家作品時(shí)也會(huì)借用甚至套用西方生態(tài)批評(píng)的觀念。中國(guó)古代雖有天人合一、道法自然等生態(tài)智慧，但是缺乏明確的生態(tài)內(nèi)涵，用來(lái)闡釋當(dāng)代中國(guó)生態(tài)文學(xué)作品時(shí)令人有些力不從心。在這種情況下，您覺(jué)得當(dāng)代中國(guó)生態(tài)批評(píng)該如何建構(gòu)具有民族特色的批評(píng)話語(yǔ)？

王寧：我們都知道，早在1996年，針對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文學(xué)理論和批評(píng)在國(guó)際學(xué)界的缺席癥狀，曹順慶提出中國(guó)文論“失語(yǔ)癥\"的命題，激發(fā)了國(guó)內(nèi)外曠日持久的討論。當(dāng)然，也有人認(rèn)為這是一個(gè)“偽命題”，大有使人誤入歧途之嫌。但不管是真命題還是偽命題，對(duì)此予以關(guān)注并發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)也說(shuō)明這一命題重要和不可忽視。我認(rèn)為，曹順慶的初衷是希望通過(guò)這一命題的提出引起人們的關(guān)注和重視，進(jìn)而引領(lǐng)學(xué)界對(duì)這一不正常的狀態(tài)進(jìn)行反思和討論。雖然我不太同意“失語(yǔ)癥\"這一夸大的說(shuō)法，但是也并不否認(rèn)中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)在國(guó)際學(xué)界確實(shí)長(zhǎng)期“缺席”，就好像不會(huì)言說(shuō)也不會(huì)表達(dá)一樣，或者即使發(fā)表了自己的言論，別人也會(huì)以沒(méi)有翻譯為借口而對(duì)之全然忽視。我們?cè)趯⑽鞣降纳鷳B(tài)批評(píng)理論用于闡釋中國(guó)文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象時(shí)一定要將其語(yǔ)境化，也即放在特定的中國(guó)語(yǔ)境下，并與中國(guó)的生態(tài)批評(píng)資源加以融合，這樣寫(xiě)出的批評(píng)文章才不僅對(duì)國(guó)內(nèi)讀者有所啟迪，對(duì)國(guó)際生態(tài)批評(píng)理論的建設(shè)也能作出中國(guó)學(xué)者的貢獻(xiàn)。因此我認(rèn)為，曹順慶所說(shuō)的中國(guó)文論“失語(yǔ)癥\"主要基于這樣兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：其一，絕大多數(shù)中國(guó)文學(xué)理論家都不能用世界通用的學(xué)術(shù)語(yǔ)言——英語(yǔ)發(fā)表著述，因而在國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議或論壇上基本上處于缺席或者邊緣的狀態(tài)，在國(guó)際學(xué)術(shù)刊物上也難以見(jiàn)到中國(guó)文學(xué)理論家的名字，不管是自己撰文還是被別人引證。有時(shí)即使中國(guó)學(xué)者用英文撰寫(xiě)著述也難以在國(guó)際主流出版社出版，更遑論在學(xué)界產(chǎn)生影響了。其二，中國(guó)文學(xué)理論家所使用的概念和術(shù)語(yǔ)以及分析方法基本上都是來(lái)自西方的，最多就是在中文語(yǔ)境下將其稍加改造，幾乎沒(méi)有自己的原創(chuàng)性概念和術(shù)語(yǔ)，這就形成中國(guó)學(xué)界長(zhǎng)期風(fēng)行的“以西釋中\(zhòng)"的單一方向。我想這應(yīng)該是曹順慶提出“失語(yǔ)癥”的初衷。但是令人可喜的是，許多從事生態(tài)批評(píng)的中國(guó)學(xué)者至少熟練地掌握一門(mén)外語(yǔ)，他們不僅可以運(yùn)用西方的理論來(lái)闡釋中國(guó)的生態(tài)文學(xué)現(xiàn)象，有時(shí)甚至能以中國(guó)的生態(tài)文學(xué)實(shí)踐與西方的生態(tài)批評(píng)理論進(jìn)行對(duì)話?？梢哉f(shuō)，生態(tài)批評(píng)是當(dāng)代中國(guó)文學(xué)批評(píng)中極少數(shù)可與國(guó)際文學(xué)批評(píng)界進(jìn)行對(duì)話的一種批評(píng)。

龍其林：在當(dāng)代中國(guó)生態(tài)文學(xué)作品中，作家出于對(duì)自然生態(tài)環(huán)境遭受破壞的憤怒和恐懼，幾乎都是將現(xiàn)代化、城市化作為批判對(duì)象?，F(xiàn)代化、城市化當(dāng)然會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，例如城市人口爆炸、生活壓力增大、人與自然疏離等等，但現(xiàn)代化、城市化帶給人們的福澤更多，作家們?cè)谙硎墁F(xiàn)代化、城市化的福利的同時(shí)，卻又在文學(xué)作品中反復(fù)告誡讀者：現(xiàn)代化、城市化是生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍?zhǔn)?。這就必然導(dǎo)致作家、讀者在現(xiàn)實(shí)生活與文學(xué)世界的精神撕裂。您覺(jué)得生態(tài)文學(xué)應(yīng)該如何表現(xiàn)現(xiàn)代化、城市化？作為一名人文學(xué)者，又該怎樣闡釋現(xiàn)代化、城市化與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系？

王寧：實(shí)際上，對(duì)生態(tài)環(huán)境被破壞所產(chǎn)生的恐懼不僅體現(xiàn)在以生態(tài)為題材的文學(xué)作品中，也體現(xiàn)在一些科幻文學(xué)作品中。我曾在一篇討論當(dāng)代科幻文學(xué)的世界文學(xué)特征的文章中指出，一些作家通過(guò)科幻作品來(lái)揭示和批判當(dāng)代環(huán)境破壞和環(huán)境污染的現(xiàn)實(shí)，例如中國(guó)科幻作家陳楸帆的長(zhǎng)篇科幻小說(shuō)《荒潮》就探討了這一主題。小說(shuō)以“硅嶼\"這樣一個(gè)虛構(gòu)的用垃圾填海造出的城市的快速發(fā)展，隱晦地批判了資本的大規(guī)模入侵對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，并預(yù)示了人機(jī)融合、族群沖突等現(xiàn)象。這個(gè)名叫“硅嶼\"的地方被人認(rèn)為是影射深圳。在這樣一個(gè)虛構(gòu)的世界中，人類(lèi)和機(jī)器合謀，共同創(chuàng)造出一個(gè)光怪陸離的類(lèi)似于元宇宙的世界，從而創(chuàng)造了一曲邪惡與希望并存的人類(lèi)發(fā)展史詩(shī)。應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)代中國(guó)科幻小說(shuō)作家在揭示現(xiàn)實(shí)弊端和訴諸科學(xué)想象的同時(shí)，依然流露出對(duì)人類(lèi)社會(huì)深切的人文關(guān)懷。但是，正如你前面所說(shuō)的，強(qiáng)調(diào)對(duì)人類(lèi)的生存環(huán)境的保護(hù)并不意味著停止建設(shè)和發(fā)展，而是更要注重在發(fā)展生產(chǎn)和建設(shè)的同時(shí)保護(hù)好生態(tài)環(huán)境，這樣才能真正做到高質(zhì)量的和可持續(xù)的發(fā)展。

龍其林：對(duì)于生態(tài)批評(píng)的興起，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者持觀望或批評(píng)態(tài)度。其中一個(gè)重要理由就是，中國(guó)自古就有自發(fā)的生態(tài)意識(shí)，但這些生態(tài)意識(shí)有著明顯的省簡(jiǎn)欲望、回歸原始的傾向，這與中國(guó)正處于現(xiàn)代化發(fā)展階段的國(guó)情相沖突。在當(dāng)今以欲望推動(dòng)財(cái)富增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的時(shí)代，一味倡導(dǎo)生態(tài)批評(píng)、回歸自然會(huì)對(duì)現(xiàn)代化發(fā)展產(chǎn)生不利影響。現(xiàn)代社會(huì)鼓勵(lì)消費(fèi)、刺激欲望，甚至開(kāi)發(fā)需求，這就必然挑戰(zhàn)自然生態(tài)，您如何看待社會(huì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系？

王寧：我想這主要是由于人們的思維定勢(shì)仍停留在現(xiàn)代主義的非此即彼這一二元對(duì)立模式，片面地認(rèn)為，在我們建設(shè)中國(guó)式現(xiàn)代化的進(jìn)程中提出生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一種保守觀念，會(huì)阻礙人們的消費(fèi)，實(shí)際上這二者并不矛盾。我們提倡節(jié)儉是為了避免不必要的浪費(fèi)，而真正有利于人民生活的設(shè)施，即使再貴也要在所不惜，也即一切以人民為中心。至于說(shuō)提出生態(tài)批評(píng)有可能會(huì)阻礙人們的消費(fèi)觀念和消費(fèi)欲望，我認(rèn)為不一定。我們首先要正確理解現(xiàn)代性及其所帶來(lái)的積極方面和消極方面的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代性之于人類(lèi)的發(fā)展在一定程度上可以說(shuō)是一把雙刃劍：它在給人類(lèi)帶來(lái)巨大發(fā)展機(jī)遇和諸多福祉的同時(shí)，無(wú)疑也帶來(lái)一些災(zāi)難。這些災(zāi)難甚至?xí)沟厍蛟庵職?，例如自然資源的耗竭、森林的破壞、草原的荒漠化、珍稀動(dòng)物的瀕危、水資源的匱乏、流行病毒的傳播和蔓延等。這些都警示人類(lèi)：我們?cè)诖罅ㄔO(shè)現(xiàn)代化的同時(shí)也要善待自然，關(guān)愛(ài)地球上的萬(wàn)物，珍惜有限的自然資源，在與各種疾病抗?fàn)帟r(shí)切記要保護(hù)好自己，等等。最近Chat GPT等人工智能大語(yǔ)言模型的橫空出世，更是給人們的工作和生活帶來(lái)極大的便利和挑戰(zhàn)。不僅是未來(lái)人類(lèi)的許多工作將為人工智能所取代，而且人工智能設(shè)施在開(kāi)發(fā)以及為人類(lèi)持續(xù)提供服務(wù)的過(guò)程中，也將會(huì)產(chǎn)生無(wú)窮無(wú)盡的算力需求，進(jìn)而帶來(lái)大量的電力消耗，這便使得本來(lái)電力就不能滿足我們工作和生活需求的現(xiàn)實(shí)更加艱難。毫無(wú)疑問(wèn)，上述所有這些現(xiàn)象都使得我們生活其中的地球無(wú)法承載由此帶來(lái)的巨大壓力，因此我們要量力而行，絕不可浪費(fèi)有限的自然資源。人類(lèi)作為地球環(huán)境的主要使用者和建設(shè)者，理應(yīng)努力保護(hù)好這個(gè)家園，這樣才能達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的自的，為我們的子孫后代留下可供其繼續(xù)發(fā)展的資源。

龍其林：中國(guó)的生態(tài)批評(píng)多從思想、主題角度切人，較之其他類(lèi)型的文學(xué)研究方法顯得比較單一。這固然與生態(tài)文學(xué)自身的屬性相關(guān)，但也與研究者的視角和立場(chǎng)有關(guān)。對(duì)比歐美生態(tài)批評(píng)，您覺(jué)得國(guó)內(nèi)的生態(tài)批評(píng)還應(yīng)在哪些方面繼續(xù)努力？

王寧：確實(shí)，國(guó)內(nèi)不少?gòu)氖律鷳B(tài)文學(xué)和生態(tài)批評(píng)的學(xué)者對(duì)生態(tài)批評(píng)的認(rèn)識(shí)和理解比較單一，他們往往局限于關(guān)注自然界的物質(zhì)生態(tài)批評(píng)，這與生態(tài)批評(píng)在西方的早期形態(tài)比較相似。毋庸置疑，描寫(xiě)人與自然及生態(tài)環(huán)境之關(guān)系一直是各民族文學(xué)一個(gè)永不衰竭的主題。我們一般將現(xiàn)代西方文學(xué)中的自然書(shū)寫(xiě)追溯到美國(guó)自然文學(xué)的鼻祖梭羅（Henry David Thoreau），盡管在他之前已有許多作家的作品中涉及人與自然界各類(lèi)物種和環(huán)境的關(guān)系，其中以描寫(xiě)人與自然環(huán)境以及人與動(dòng)物之關(guān)系的作品最多，且最受歡迎。人類(lèi)與自然的關(guān)系總體而言是和諧的，但有時(shí)人類(lèi)為了快速發(fā)展生產(chǎn)，以便在較短的時(shí)間內(nèi)改善自己的生活質(zhì)量，常常不惜以損害自然為代價(jià)，這就勢(shì)必造成人類(lèi)與自然的對(duì)立。當(dāng)然，自然對(duì)人類(lèi)的報(bào)復(fù)也是無(wú)情的，在最近的幾十年里我們已經(jīng)嘗夠了自然對(duì)人類(lèi)的報(bào)復(fù)所帶來(lái)的災(zāi)難。生態(tài)批評(píng)正是為了改善和調(diào)整人與自然的關(guān)系而產(chǎn)生的，意在對(duì)那些以描寫(xiě)生態(tài)環(huán)境及自然界物種與人的關(guān)系的文學(xué)作品作出闡釋和批評(píng)。盡管生態(tài)批評(píng)的思想資源可以追溯到遠(yuǎn)古時(shí)代，但現(xiàn)代生態(tài)批評(píng)一般是指崛起于20世紀(jì)六七十年代西方發(fā)達(dá)國(guó)家的一種批評(píng)理論和方法。生態(tài)批評(píng)一經(jīng)誕生就在西方和中國(guó)的語(yǔ)境中得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，它大致經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：第一階段主要討論人與自然萬(wàn)物的關(guān)系；第二階段主要討論人與自然界中動(dòng)物的關(guān)系;第三階段主要探討疾病以及流行性病毒對(duì)人類(lèi)的危害；第四階段主要討論人與其所生活的環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系;第五階段主要討論后人類(lèi)時(shí)代人與物的關(guān)系。應(yīng)該說(shuō)，這五個(gè)方面才真正全面覆蓋了生態(tài)批評(píng)所研究的主要現(xiàn)象和課題。我認(rèn)為，在當(dāng)下的科技沖擊下，人類(lèi)自身的地位已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的大寫(xiě)的“人\"已經(jīng)成為一種“后人類(lèi)”，傳統(tǒng)的人文主義也演變成為一種“后人文主義”。我在這方面也發(fā)表了著述，并提出了當(dāng)下的一種后人文主義批評(píng)。這應(yīng)該是當(dāng)下生態(tài)批評(píng)需要關(guān)注的主要方面。

責(zé)任編輯：王俊