城市規(guī)劃的新路徑：功能化與人文價(jià)值的協(xié)同發(fā)展

一、研究背景

現(xiàn)代城市是以歷史為基礎(chǔ)的，歷史是過(guò)去文化與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，其制約著城市的發(fā)展。在全球化的影響下，物質(zhì)文化逐漸融合。城市在淡化當(dāng)?shù)氐纳矸菡J(rèn)同，導(dǎo)致全球的城市越來(lái)越相似。現(xiàn)代主義忽視了城市本身和環(huán)境的特點(diǎn)，“國(guó)際風(fēng)格”開(kāi)始出現(xiàn)在大多數(shù)國(guó)家的城市環(huán)境中。“蘇丹努比亞沙漠和加拿大北部的建筑有很多共同點(diǎn)”，如高層建筑排成一排、相似的交通分流以及城市功能分區(qū)等，傳統(tǒng)的街道和廣場(chǎng)消失導(dǎo)致城市空間形態(tài)失去了常規(guī)建筑布局下的規(guī)劃意義。摩天大樓聶立在城市的天際線上，商業(yè)區(qū)和街道則被設(shè)計(jì)成吸引消費(fèi)者的場(chǎng)所2，住房和交通等基礎(chǔ)設(shè)施的規(guī)劃也深受市場(chǎng)力量和社會(huì)利益的支配，導(dǎo)致城市日益功能化，失去了其原有的多樣性和人文價(jià)值。因此，人們開(kāi)始探索并創(chuàng)造一種截然不同的城市形態(tài)，這種新型城市不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，更注重社會(huì)公平、文化傳承和生態(tài)可持續(xù)性。為了重新定義城市空間的功能和意義，人類(lèi)試圖在資本主導(dǎo)的城市化進(jìn)程中開(kāi)辟一條更加包容和多元的發(fā)展道路。

庫(kù)哈斯提出了現(xiàn)代主義的一個(gè)新概念，稱(chēng)之為“規(guī)劃的衰落”，他認(rèn)為“一般的城市呈現(xiàn)出規(guī)劃的最終衰落”[3]，這意味著規(guī)劃本身對(duì)城市的影響微乎其微。在城市規(guī)劃的過(guò)程中，建筑師和城市設(shè)計(jì)師往往依賴(lài)于既有的原則和方法，然而，如果規(guī)劃?rùn)C(jī)制和工具不進(jìn)行根本性的變革，那么城市規(guī)劃將逐漸失去其應(yīng)有的活力和意義。當(dāng)今物質(zhì)世界的發(fā)展，在很大程度上是人類(lèi)意志和需求的產(chǎn)物，但隨著全球人口的快速增長(zhǎng)，城市規(guī)劃的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上建設(shè)的需求，在下一章節(jié)中，將會(huì)借助柯布西耶的案例更清楚地解釋這個(gè)概念，并通過(guò)地圖和文獻(xiàn)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

二、城市的轉(zhuǎn)變

（一）城市規(guī)劃的衰落

當(dāng)資本主義全球化開(kāi)始時(shí)，城市規(guī)劃就圍繞私人利益進(jìn)行，為消費(fèi)主義創(chuàng)造了環(huán)境。岡德·弗蘭克認(rèn)為，建筑批評(píng)側(cè)重于風(fēng)格，而規(guī)劃批評(píng)側(cè)重于住宅參考和整體功能4。然而，消費(fèi)主義依賴(lài)于城市，為了滿足消費(fèi)主義的發(fā)展要求，城市規(guī)劃必須遵循一定的規(guī)律，于是消費(fèi)主義成了控制城市結(jié)構(gòu)的強(qiáng)大力量。因此，人類(lèi)想要奪回屬于自己的城市，為“另類(lèi)城市未來(lái)”而奮斗。普賽爾表示，“新自由主義的想象已經(jīng)成為想象城市未來(lái)的主導(dǎo)方式”[5]，因?yàn)槌鞘兄g的資本投資競(jìng)爭(zhēng)加劇，自由市場(chǎng)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)城市規(guī)劃至關(guān)重要，人類(lèi)必須尋找其他途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)集體的社會(huì)權(quán)利。城市是隨意而自然形成的，每個(gè)公民都有使用價(jià)值和交換價(jià)值的權(quán)利。

在現(xiàn)代城市中，規(guī)劃似乎沒(méi)有任何影響價(jià)值。在農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)中，城市設(shè)計(jì)師和建筑師在意識(shí)形態(tài)和政治空間的約束下逐漸掌握了城市規(guī)劃的基本規(guī)律，這一時(shí)期的社會(huì)秩序主要以工業(yè)增長(zhǎng)為核心，城市的發(fā)展也緊密?chē)@這一目標(biāo)展開(kāi)。然而，當(dāng)人類(lèi)步入城市社會(huì)時(shí)，舊城區(qū)的規(guī)劃卻并未被公眾充分理解。現(xiàn)代性不僅具有特定的歷史特征和社會(huì)文化條件，還與城市環(huán)境密不可分。在不同的城市環(huán)境中，傳統(tǒng)的城市設(shè)計(jì)機(jī)制已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代化的快速發(fā)展。為了追求效率，水泥方盒子式的建筑成為主流，缺乏公共空間的街道遍布城市。這種設(shè)計(jì)風(fēng)格雖然能夠跟上城市擴(kuò)張的速度，卻使規(guī)劃逐漸失去了其應(yīng)有的價(jià)值，當(dāng)建筑師被簡(jiǎn)單地視為“居住機(jī)器”的設(shè)計(jì)者時(shí)，建筑的形式開(kāi)始趨于同質(zhì)化，失去了多樣性和獨(dú)特性。最終，只剩下滿足人類(lèi)基本生存功能的空間，這種趨勢(shì)不僅削弱了城市的文化內(nèi)涵，也使得人類(lèi)與城市環(huán)境之間的關(guān)系變得愈發(fā)疏離。

（二）功能城市/一般城市

普通城市的偉大原創(chuàng)就是用現(xiàn)實(shí)主義打破理想主義。在理想的城市規(guī)劃中，住宅區(qū)應(yīng)當(dāng)配備小花園或小廣場(chǎng)等公共空間，以供居民進(jìn)行社交和休閑活動(dòng)。然而，現(xiàn)實(shí)情況與此大相徑庭：盡管這些空間被設(shè)計(jì)出來(lái)，也鮮有居民真正使用。這一現(xiàn)象促使設(shè)計(jì)師重新思考傳統(tǒng)的規(guī)劃規(guī)則，轉(zhuǎn)而以人類(lèi)自然形成的行為習(xí)慣為基礎(chǔ)，對(duì)過(guò)去的規(guī)劃模板進(jìn)行改造和優(yōu)化。在這一過(guò)程中，城市的中心與邊緣的界限逐漸模糊，取而代之的是大片的相似住宅區(qū)，一般城市由此形成。正如列斐伏爾所說(shuō)：“我認(rèn)為城市是首要的，優(yōu)先考慮居住。”城市的核心功能是為人類(lèi)提供居住空間，而一般城市的優(yōu)勢(shì)在于其高度的適應(yīng)性和靈活性。當(dāng)人口流動(dòng)性較大時(shí)，城市能夠突破歷史條件的限制，根據(jù)實(shí)際需求自由擴(kuò)張或調(diào)整，處于完全自由的狀態(tài)]。

然而，居住區(qū)不應(yīng)缺少社區(qū)。對(duì)研究人員和規(guī)劃者來(lái)說(shuō)，確定和創(chuàng)造條件以促進(jìn)和增強(qiáng)居民的社區(qū)意識(shí)是一項(xiàng)重要的任務(wù)。例如，擁有大量停車(chē)場(chǎng)區(qū)域不僅可能降低安全性，還削弱了區(qū)域的友好氛圍。此外，公園和廣場(chǎng)等公共空間是建筑環(huán)境的重要組成部分，它們通過(guò)促進(jìn)鄰里之間的偶然相遇培養(yǎng)社區(qū)意識(shí)。除了家庭和工作場(chǎng)所外，公共空間還為居民提供了聚會(huì)和交流的場(chǎng)所，從而增加互動(dòng)和社交機(jī)會(huì)。斯蒂芬斯提出，社區(qū)和時(shí)間之間存在聯(lián)系。社區(qū)不僅反映了人類(lèi)與大都市的社會(huì)和自然環(huán)境的關(guān)系，還承載了人類(lèi)與過(guò)去的聯(lián)系。一個(gè)充滿活力的社區(qū)通常包括藝術(shù)裝置和展覽空間，這些不僅是社會(huì)活動(dòng)的場(chǎng)所，也是集體記憶的載體。如果社區(qū)缺乏這些元素，居民將難以找到自己的身份認(rèn)同，城市也會(huì)因此失去其獨(dú)特的歷史和文化價(jià)值。

當(dāng)人類(lèi)追求理想化的空間時(shí)，功能主義是人類(lèi)的首選。為了彌補(bǔ)一般城市中街道和公共空間的消失，城市在設(shè)計(jì)時(shí)被劃分為若干個(gè)網(wǎng)格，每個(gè)網(wǎng)格都有各自的功能。網(wǎng)格具有方便和機(jī)械地組織所有組件的功能，并且可以消除障礙，為城市提供自由的形態(tài)。圖1是柯布西耶對(duì)昌迪加爾的規(guī)劃，如果每個(gè)網(wǎng)格改變了位置，它們將不會(huì)相互影響。

開(kāi)放空間的設(shè)計(jì)往往會(huì)改變城市中重要設(shè)施的布局。例如，設(shè)計(jì)師希望通過(guò)開(kāi)放空間為人們提供更多的活動(dòng)場(chǎng)所，城市中心由于人口流動(dòng)性大，靠近商業(yè)街的區(qū)域便是一個(gè)理想的選擇。然而，如果將開(kāi)放空間規(guī)劃在博物館或體育場(chǎng)附近，體育場(chǎng)的規(guī)模將會(huì)因此擴(kuò)大，從而吸引更多游客，進(jìn)一步提升區(qū)域的活力。

1.首府

2.商業(yè)中心

3.酒店和餐廳

4.博物館、體育場(chǎng)

5.大學(xué)

6.市場(chǎng)

7.開(kāi)放空間：學(xué)校、酒吧、運(yùn)動(dòng)設(shè)施

8.購(gòu)物街

在城市規(guī)劃中，網(wǎng)格布局是一種常見(jiàn)且高效的功能分配方法，它通過(guò)劃分城市區(qū)域和修建街道，不僅簡(jiǎn)化了規(guī)劃流程，還能有效緩解交通壓力。然而，功能主義對(duì)單一元素的過(guò)度關(guān)注——例如追求單個(gè)建筑或地塊的完美設(shè)計(jì)—往往導(dǎo)致對(duì)整體空間關(guān)系的忽視，這種設(shè)計(jì)傾向使得許多原本連貫的傳統(tǒng)城市空間被割裂成一個(gè)個(gè)“自成一體”的零散組合。這些孤立的空間內(nèi)部和之間形成了大量“失落的空間”，它們規(guī)模失調(diào)、邊界模糊、結(jié)構(gòu)松散，缺乏人氣和活力，最終成為城市中的死角和空白。

雖然功能城市和一般城市在某種程度上更適合人類(lèi)居住，但它們往往以破壞城市空間和歷史為代價(jià)。功能主義的主流實(shí)踐傾向于“從零開(kāi)始”，對(duì)歷史背景采取一種破壞性的態(tài)度。首先，城市失去了整體形象，隨著傳統(tǒng)城市結(jié)構(gòu)的消失，節(jié)點(diǎn)、道路和區(qū)域也失去了它們的獨(dú)特性。人工景觀的設(shè)計(jì)僅僅是為了滿足人類(lèi)的基本生活需求，而忽視了城市美學(xué)的價(jià)值。柯林·羅指出，失效連續(xù)性的設(shè)計(jì)導(dǎo)致了“紋理的困境”，而城市中的街道和開(kāi)放空間則是構(gòu)成城市“肌理”的重要元素[0]。然而，由于網(wǎng)格布局的隨機(jī)性和功能主義的過(guò)度應(yīng)用，城市變得缺乏秩序和連貫性。事實(shí)上，人類(lèi)作為社會(huì)性存在不僅需要物質(zhì)滿足，還需要精神需求的滿足，他們需要通過(guò)交流和互動(dòng)來(lái)確認(rèn)自身存在的意義。因此，大廣場(chǎng)和步道等公共空間不僅是功能需求，更是人類(lèi)精神生活的必需品。其次，歷史作為城市的記憶，在一般城市的發(fā)展過(guò)程中逐漸被遺忘。正如克林森所言，建筑中的現(xiàn)代主義似乎常常抹去城市的記憶[1]。一些建筑師和設(shè)計(jì)師嘗試通過(guò)建造“創(chuàng)傷紀(jì)念碑”來(lái)恢復(fù)城市的記憶，但這些“紀(jì)念碑”往往淪為商業(yè)化的象征，游客們僅僅是為了拍照和了解其故事而來(lái)，無(wú)法真正與城市的歷史產(chǎn)生深層聯(lián)系。

一個(gè)缺乏特定標(biāo)志的普通城市，往往難以滿足人類(lèi)的精神需求。因此，在歷史被遺忘的過(guò)程中，原本真實(shí)且富有生命力的城市正在逐漸消失。歷史不僅是設(shè)計(jì)靈感的源泉和判斷依據(jù)，還是一種有效的交流工具。然而，單純?yōu)榱恕皯雅f”或“還原歷史”而進(jìn)行的保護(hù)工作，如果沒(méi)有更深層次的文化和社會(huì)意義，規(guī)劃也將變得毫無(wú)價(jià)值。

三、結(jié)語(yǔ)

在全球化的浪潮下，城市環(huán)境逐漸趨于同質(zhì)化，失去了原有的特色與辨識(shí)度。為了應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，人類(lèi)不斷追求創(chuàng)造美麗、獨(dú)特、高品質(zhì)且有序的城市空間。這種追求在某種程度上反映了人類(lèi)對(duì)理想生活環(huán)境的渴望，也是民眾意志與訴求的體現(xiàn)。隨著城市規(guī)劃的過(guò)度功能化，城市的獨(dú)特性和歷史記憶逐漸被抹殺，盡管現(xiàn)代城市在發(fā)展中獲得了經(jīng)濟(jì)利益，但街道、歷史和文化身份在這個(gè)過(guò)程中被犧牲。人類(lèi)面臨的是社會(huì)交流的匱乏和精神需求的缺失。城市失去了記憶，人類(lèi)也在這種環(huán)境中逐漸迷失了自我存在的意義。

為了挽救這一局面，一些設(shè)計(jì)師試圖通過(guò)喚醒城市記憶來(lái)重新連接人類(lèi)與空間。他們努力捕捉城市中的時(shí)間痕跡，拉近人與社會(huì)、自然環(huán)境的距離。然而，功能主義的盛行忽視了美學(xué)和歷史的價(jià)值，而二者恰恰是城市延續(xù)和擴(kuò)張的核心。當(dāng)功能主義主導(dǎo)城市規(guī)劃時(shí)，城市的靈魂也隨之消失。人類(lèi)從城市中心遷移到郊外，導(dǎo)致城市中心逐漸失去了與人類(lèi)的緊密聯(lián)系。

要解決這些問(wèn)題，必須通過(guò)重新規(guī)劃和改造城市來(lái)實(shí)現(xiàn)。未來(lái)的城市規(guī)劃不僅應(yīng)注重功能性，更應(yīng)重視城市獨(dú)特的歷史和文化身份。只有這樣，城市才能真正成為人類(lèi)幸福生活的載體，而非僅僅是消費(fèi)主義發(fā)展的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]特蘭西克.尋找失落空間：城市設(shè)計(jì)的理論[M].朱子瑜，張播，鹿勤，等譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2008：21.

[2]SKLAlRL.Commentary：from the consumerist/oppressive cityto the functional/emancipatory city[J].Urban Studies，20o9（11）：2 704-2 711.

[3]KOOLHAASR，MAUB.Small，Medium，Large，Extra-Large[M].New York：The Monacelli Press，1995：365.

[4]GUNDER M.Commentary：is urban design still urban planning？an exploration and response[J].Journal of Planning Education and Research， 2011（2）：184-195.

[5]PURCELL M.Recapturing democracy：neoliberalization and the strug gle foralternative urban futures[M].New York：Routledge，2Oo8：2.

[6]列斐伏爾.都市革命[M].劉懷玉，張笑夷，鄭勁超，譯.北京：首都師范大學(xué)出版社，2018：90.

[7]FRANCIS J，GILES-CORTI B，WOOD L，et al.Creating senseof community：Therole of public space[J].Journal of Environmental Psychology，2012（4）：401-409.

[8]TALENE.Measuring the publicrealm：a preliminary assessmentof thelink between public space and sense of community[J].Journal of Architectural and Planning Research，200o（4）：344-360.

[9]STEPHENS A C.Citizenship without community：time，design and the city[J].Citizenship Studies，2010（1）：31-46.

[10]ROWE C，KOETTERF.Collage city[M].Cambridge：The MIT Press， 1978.50.

[11]CRINSON M.Urban memory：history andamnesia in the modern city[M].NewYork：Routledge，2005.68.

作者簡(jiǎn)介：

何文君，韓國(guó)京畿大學(xué)博士研究生。研究方向：藝術(shù)、設(shè)計(jì)與城市空間的互動(dòng)關(guān)系。