茶園間作綠肥品種篩選及其對茶行溫濕度和雜草的影響

中圖分類號：S571.1 文獻標識碼：A 文章編號：0488-5368（2025）04-0119-06

Abstract： To screen out suitable green manure varieties for tea gardens in southern Shaanxi，an experiment was conducted to compare six green manure varieties -Lolium perenne （LP），Vicia vilosa（VR），Astragalus sinicus L.（AS），Vicia sativa L. （VS），Vulpia myuros （VM），and Lathyrus cicera（LC）—in terms of fresh biomass yield，nutrient composition，plant height，and their effects on temperature，humidity，and weed control. The results showed that during peak flowering，fresh biomass yield ranked as follows ： LP gt; AS gt; VS gt; LC gt; VR gt; VM.LP exhibited the highest fresh biomass yield at ，significantly exceeding other varieties by 8 5 . 4 6 % to 2 3 6 . 2 5 % . Analysis of total nitrogen，phosphorus，and potassium accumulation showed that LP，AS， and VS had significantly higher content than other varieties，withLPcontributing 2O8.67kg/hm2，72.98kg/hm2， and per hectare when incorporated during vigorous growth. Compared with the clean - tilld control，green manure intercropping significantly reduced weed density in tea rows by 77.18% ～ 9 5 . 0 4 % ，with weed control effect ranked as LP gt; VM gt; VS gt; AS gt; LC gt; VR. Additionally，green manure intercropping improved the microclimate of tea gardens，with LP having the most pronounced effect on surface temperature and humidity regulation，follwed by VS and VM. Based on these results，LP，VM，VS，and AS are recommended forap plication in tea gardens in southern Shaanxi.

Key words： Tea garden;Green manure variety； Fresh grass yield; Green biomass nutrient; Weeds

茶園屬于江北茶區，是傳統高香型綠茶重要產區，具有高海拔、高緯度、生態環境優越的天然優勢，現有茶園面積20萬 ，打造綠色生態茶葉品牌是產業發展的核心目標[1]。陜南茶園多分布于山區丘陵地帶，面臨冬季易受凍害、夏季易干旱、王壤養分含量偏低、雜草危害嚴重等問題，成為制約產業發展的主要難題[2]。茶樹作為多年生深根作物，成年茶園茶行較窄，長期在茶行內進行采摘、修剪及施肥管理，易導致土壤板結。傳統茶園偏重化肥施用，有機肥不足，進一步引發土壤退化和養分流失。茶園內雜草種類繁多且生長迅速，長期清耕或依賴除草劑均會導致茶園生態環境退化，增加投入成本，制約茶樹品質提升和產業綠色發展[3]

綠肥是我國傳統農業重要有機肥源，具有適應性強、生長迅速、就地種植利用和成本低廉等優勢[4]。種植綠肥有助于疏松土壤，降低土壤緊實度，減少土壤板結，并有效涵養水土[5]。研究發現，茶園間作綠肥可提高土壤有機質含量，培肥地力[]，減少化學肥料的施用[]、降低草害發生[8]改善茶園生態環境[9]、提升茶葉品質[10]。因此，綠肥作為改良土壤，解決茶產業發展難題的有效途徑，具有重要的應用價值。

茶園間作綠肥在福建、江浙等省推廣應用較為廣泛，已篩選出豆科、禾本科、菊科等幾十種茶園綠肥。然而，目前茶園間作綠肥研究和應用較少[11]。由于茶區氣候條件和土壤類型不同，各地適宜的綠肥品種差異較大。劉黎等初步探索了紫花苕等5種綠肥在漢中茶園的適應性，但缺乏對綠肥養分等指標的分析研究[12]。本研究旨在篩選具有優良植株養分特性、土壤改良效果及控草能力的茶園間作綠肥品種，為茶園王壤管理提供技術支撐，推動茶產業綠色高質量發展。

1材料和方法

1.1 試驗地概況

供試茶園為省漢中市南鄭區法鎮的漢中市農業科學研究所茶葉綜合試驗基地（東經 ，北緯 ），海拔 6 2 0 m ，屬亞熱帶季風氣候，年平均氣溫 ，年均降水量為 。試驗園地勢平坦，王壤類型為沙壤土，基礎肥力水平為 p H6 . 3 ，有機質 1 . 6 6 % 。試驗田塊為陜茶1號母本園，雙行雙株，行距 1 . 5 m ，茶樹生長勢良好。

1.2 試驗材料

參試綠肥品種包括有鼠茅草（Vulpiamyuros.VM）、黑麥草（Loliumperenne，LP）、紫云英（AstragalussinicusL.，AS）、毛苕子（（ViciavillosaRoth.，VR）、箭筈豌豆（V.sativaL.VS）和山黧豆（La-thyruscicera，LC），綠肥材料均購于農資店。

1.3 試驗設計

綠肥品種篩選試驗于2022-2023年開展，試驗田選擇定植四年的成年茶園。茶樹行間種植綠肥，每個品種3次重復，采用隨機區組設計，共18個試驗小區，每個小區面積為 綠肥品種于2022年9月進行撒播，鼠茅草播種量 ，其余綠肥播種量為 。

1.4 測定項目和方法

綠肥鮮草產量測定：于綠肥盛花期（2023年5月13日）測產并翻壓還田。每小區隨機選取長勢均勻的 1 m × 1 m 樣方，3次重復，篩除雜草后稱重即為鮮草產量。將鮮草即時烘干至恒重測定水分含量，根據含水量將鮮草產量換算成干草產量[13]

綠肥養分檢測：綠肥盛花期采樣，烘干至恒重后粉碎待檢測。植株樣品采用H2SO4－ H2O2消煮法處理，全氮含量采用連續流動分析儀（AA3）測定，全磷含量采用釩鉬黃比色法測定，全鉀含量采用火焰光度法測定。

綠肥株高調查：于綠肥盛花期，各小區隨機選擇3點分別測量綠肥株高，由地面莖基部測量至最高葉片基部，取絕對高度平均值。

茶園雜草調查：每小區隨機選擇綠肥長勢均勻的 1 m × 1 m 樣方，統計固定面積內雜草種類和株數，并稱取雜草地上部分鮮重[8]。鼠茅草選擇6月生長旺盛期調查，其余綠肥在5月盛花期調查，以茶園正常清耕作對照。

茶園溫濕度調查：在綠肥盛花期，選擇晴朗天氣，上午10：00開始，每隔兩小時定點測量不同綠肥覆蓋下茶樹根際表層土壤的溫度和相對濕度。

1.5 數據分析

應用Excel2010進行數據整理，采用SAS8.1進行單因素方差分析和顯著性檢驗， p lt; 0 . 5 表示差異顯著，采用 軟件繪圖。

2 結果與分析

2.1 不同品種綠肥鮮草產量的變化

經調查測算，盛花期各品種綠肥鮮草產量表現為黑麥草 gt; 紫云英 gt; 箭筈豌豆 gt; 山黧豆 gt; 毛苕子 gt; 鼠茅草（圖1-a）。其中黑麥草鮮草產量最高，達到 ，顯著高于其它綠肥品種，增幅為85. 4 6 % ～ 236. 2 5 % 。其次為紫云英（34833 ）和箭筈豌豆（ ），二者的產量均顯著高于山黧豆、毛苕子和鼠茅草，增幅分別為8 2 . 6 9 % ～ 3 6 2 . 5 9 % 和 7 7 . 8 8 % ～ 3 5 0 . 4 2 % 。不同綠肥含水量差異較小，在 8 2 . 6 0 % ～ 8 7 . 2 3 % 之間波動（圖1-b）。黑麥草干草產量最高，達到9113 ，顯著高于其它綠肥，增幅92. 7 9 % ～6 9 3 . 8 1 % ，其次為紫云英（ ）和箭筈豌豆（ ），均顯著高于山黧豆、毛苕子和鼠茅草，增幅分別為62. 89 % ～ 311. 40 % 和4 9 . 0 5 % ～ 2 7 7 . 3 7 % 。

2.2茶園間作不同品種綠肥養分含量的變化

2.2.1不同綠肥品種N含量和N累積量變化不同綠肥品種的氮（N）含量表現為：箭筈豌豆 gt; 鼠茅草 gt; 毛苕子 gt; 山黧豆 gt; 黑麥草 gt; 紫云英（圖2-a）。其中箭筈豌豆N含量最高，達 3 4 . 8 6 g / k g ，增幅為1 7 . 7 3 % ～ 6 9 . 0 6 % 。其次是鼠茅草 （ 2 9 . 0 1 g / k g） 和毛苕子 （ 2 8 . 9 0 g / k g） ），顯著高于山黧豆、黑麥草和紫云英，增幅分別為 5 . 8 6 % ～ 4 3 . 6 0 % 和 3 . 3 2 % ～4 0 . 1 5 % 。在N累積量方面，黑麥草最高，達到 ，顯著高于其它綠肥（圖2-b），增幅為 3 7 . 7 8 % ～ 5 1 3 . 0 1 % ，其次箭筈豌豆（151.45 ），顯著高于紫云英、山黧豆、毛苕子和鼠茅草，增幅為 5 5 . 3 8 % ～ 3 4 4 . 9 2 % 。

2.2.2不同綠肥品種 含量和 累積量變化不同綠肥 含量表現為：黑麥草 gt; 毛苕子 gt; 山黧豆 gt; 鼠茅草 gt; 箭筈豌豆 gt; 紫云英（圖3-a）。其中黑麥草 含量最高為 8 . 0 1 g / k g ，顯著高于鼠茅草、箭筈豌豆和紫云英，增幅為 1 1 . 0 9 % ～1 6 . 7 6 % 。茶園間作黑麥草 累積量為72.98 ，顯著高于紫云英、箭筈豌豆、山黧豆、毛苕子和鼠茅草（圖3-b），增幅為 1 2 5 . 9 4 % ～ 7 8 2 . 4 7 % 。紫云英 累積量為 ，箭筈豌豆為 ，均顯著高于山黧豆、鼠茅草和毛苕子，增幅分別為 4 9 . 2 1 % ～ 2 9 0 . 5 7 % 和 4 2 . 8 2 % ～2 7 2 . 6 7 % 。

2.2.3不同綠肥品種 含量和 累積量變化不同綠肥 含量表現為：紫云英 gt; 黑麥草 gt; 毛苕子 gt; 箭筈豌豆 gt; 山黧豆 gt; 鼠茅草（圖4-a）。其中紫云英全鉀含量最高為 3 4 . 4 3 g / k g ，顯著高于其它綠肥，增幅為 5 . 7 9 % ～ 5 8 . 9 5 % 。其次為黑麥草，其 含量 3 3 . 4 9 g / k g ，增幅為12. 4 6 % ＼～5 0 . 2 5 % 。黑麥草 累積量最高，為305.18 ，顯著高于其他綠肥，增幅為82. 10 % ＼～1 0 9 2 . 1 1 % （圖4-b），紫云英 累積量為167.59 ，顯著高于箭筈豌豆、山黧豆、毛苕子和鼠茅草，增幅為 4 6 . 7 1 % ～ 5 5 4 . 6 5 % ，箭筈豌豆 累積量為 ，顯著高于山黧豆、毛苕子和鼠茅草，增幅為 5 5 . 1 9 % ～ 3 4 6 . 2 1 % 。

2.3 不同綠肥品種株高變化

茶園間作不同綠肥品種，株高主要表現為：毛苕子 gt; 黑麥草 gt; 鼠茅草 gt; 紫云英 gt; 山黧豆 gt; 箭筈豌豆（圖5）。其中毛苕子株高為 1 4 0 . 2 9 c m ，顯著高于其它綠肥，增幅為 3 7 . 0 4 % ～ 2 7 7 . 4 3 % ，其次為黑麥草（ ），顯著高于其余4種綠肥，增幅為 8 1 . 7 3 % ～ 1 7 5 . 4 1 % 。

2.4不同綠肥品種對茶行雜草的抑制效果

與清耕對照相比，茶園間作綠肥顯著降低行間雜草株數，減幅達到 7 7 . 1 8 % ～ 9 5 . 0 4 % 。不同綠肥品種對茶行雜草密度抑制效果存在明顯差異（表1），抑制效果表現為：黑麥草 gt; 鼠茅草 gt; 箭筈豌豆 gt; 紫云英 gt; 山黧豆 gt; 毛苕子。綜合雜草鮮重防效分析，黑麥草、鼠茅草、箭舌豌豆三種綠肥都能顯著降低雜草數量和鮮重，防治效果均超過 8 8 % ，且三者之間無顯著差異。

2.5 不同綠肥品種對茶行溫濕度的影響

綠肥覆蓋對土壤表面有遮蔽作用，能夠影響植物根際土壤的溫度和濕度變化，從而調節茶園土壤小氣候[14]。由表2可知，茶園間作綠肥有調節茶行地表溫度的效果，在夏季高溫天氣下，種植綠肥后茶行溫度較對照組（CK）下降 。不同綠肥對溫度的影響程度存在差異，各處理的茶行溫度變化幅度表現為：黑麥草 lt; 箭筈豌豆 lt; 鼠茅草 lt; 毛苕子 lt; 紫云英 ∠ 山黧豆 lt; 清耕（CK）。

間作綠肥對茶行空氣濕度有較大影響。在夏季 至 高溫時段，地表水分蒸發量較大，與對照相比間作綠肥能提高空氣濕度 2 2 . 7 3 % ＼～8 1 . 8 2 % 。黑麥草茶行平均濕度為 5 1 . 7 5 % ，顯著高于對照組和其他綠肥處理組。

3小結與討論

綠肥作為一種重要的有機肥源，富含氮、磷、鉀及多種微量元素，其鮮草產量是評估其作為有機肥利用效果的重要指標。本研究中，黑麥草、紫云英和箭筈豌豆的鮮草產量和干草產量顯著高于其它3種綠肥;黑麥草、箭筈豌豆和紫云英的 和 累積量高于山黧豆、毛苕子和鼠茅草。黑麥草、箭筈豌豆和紫云英還田可提供大量 和 。通過綠肥盛花期鮮草產量和植株養分含量比較，顯示出黑麥草、箭筈豌豆和紫云英為培肥茶園土壤的優質綠肥。

本研究中的綠肥處理與清耕相比，能夠起到降低茶行溫度，并在一定程度上提升濕度，從而改善初夏季茶園的小氣候環境，此結果與前期研究一致[14]。不同綠肥品種對茶樹根際表土溫度的無影響存在差異，其中植株直立生長較高，莖葉茂盛，且對地表遮蔽度較高的綠肥對降低表土溫度作用更加明顯。具體而言，黑麥草對茶行的溫度調節效果最明顯，其次是箭筈豌豆和鼠茅草。除黑麥草之外，其它5種綠肥對濕度的影響效果相似。

漢中地區的茶園多為丘陵山地茶園，提倡綠色生產模式，雜草防治主要依賴人工除草或小型機械作業，除草成本高。通過種植綠肥以壓縮茶園中雜草生存空間，抑制雜草生長是本研究的重要目標之_[15]。陳仕紅等研究發現黑麥草和鼠茅草在控制雜草和降低茶園害蟲數量方面的效果優于其他綠肥[16～18]。本試驗結果顯示，間作的6種綠肥對雜草數量的防效均在 7 7 . 1 8 % 以上，鼠茅草和黑麥草控草效果最佳。有研究指出黑麥草和紫云英的混播控草效果優于單一綠肥[18]。因此，下一步可研究篩選綠肥混播組合，以提高對惡性雜草（如水花生）的防控效果，并延長有效控草期。

綜合綠肥株高和生長特性調查結果發現，毛苕子容易攀爬茶樹，影響茶葉采摘和茶園管理操作。黑麥草的高度與茶樹相當，春季生長旺盛，容易封閉茶行，需刈割還田以保障茶葉采摘作業。紫云英、箭筈豌豆和山黧豆株高適度，但在盛花期后容易倒伏，導致其控草效果和調節茶行溫濕度能力減弱。相比較，鼠茅草適應性強，6月中旬開始自然倒伏，形成 1 0 ～ 1 5 c m 厚的“草毯”，能有效抑制雜草生長至7月中旬，且不需進行人工刈割。

在茶園種植綠肥可以替代部分化肥，從而減少肥料施用量，提高土壤肥力，改善土壤結構，減少人工除草頻次，降低人工成本，因此對茶產業的綠色持續發展具有積極作用[11，19]。綜合結果表明，黑麥草、箭筈豌豆和紫云英在盛花期翻壓還田可提供豐富的氮、磷、鉀養分，可作為培肥茶園土壤的優質綠肥選擇；黑麥草、箭筈豌豆和鼠茅草對雜草的抑制效果更優且控草期更長，適宜以控草和改善小氣候為主要目的茶園選擇種植。因此，上述4種綠肥均適宜在漢中茶園推廣應用，有助于保護生態、培肥地力和降低生產成本。

參考文獻：

[1］孫越，肖瑤．茶產業“十三五”回顧與“十四五\"展望[J]．中國茶葉，2021，43（6）：66-69.

[2]李佼，席彥軍，吳軍艦，等.漢中茶產業提質增效發展制約因素及對策[J].茶葉，2020，46（3）：160-163.

[3]宋莉，廖萬有，王燁軍，等.套種綠肥對茶園土壤理化性狀的影響[J].土壤，2016，48（4）：675-679.

[4]李子雙，廉曉娟，王薇，等.我國綠肥的研究進展[J].草業科學.2013，30（7）：1135-1 140.

[5]吳志丹，尤志明，江福英，等.行間覆蓋綠肥對幼齡茶園土壤理化性狀的影響[J]．福建農業學報，2013，28（12）：1 285-1 290.

[6]趙茜，施龍清，何海芳，等.間作不同綠肥植物組合對茶園土壤改良的效果［J]．福建農業學報，2021，36（5） ：602-609.

[7]周成建，鄧濤，彭瑞華，等．綠肥替代對安化茶園土壤肥力與茶葉產量、品質的影響［J]．湖南農業科學，2023（7）： 57-61.

[8］劉彩霞，江新鳳，李文金，等．茶園間作綠肥生態控草技術研究[J]．農業科學，2020，66（11）：26-28

[9］張小琴，陳娟，梁遠發.間作對幼齡茶園生態與茶樹生育及效益影響的研究進展［J].貴州農業科學，2014，42（1） ：67-71.

[10］朱士均．茶園間作綠肥作物對茶葉品質的影響[J]．農業科技通訊，2020（11）：163-165.

[11］龔雪，劉源，楊勇勝，等.茶園綠肥的研究進展[J].耕作與栽培，2023，43（6）：53-56

[12]劉黎，張吉昌，黎釗，等．漢中市茶園間作不同品種綠肥的試驗研究［J].茶業通報，2023，45（2）：65-68.

[13］王呂，秦宇航，吳玉紅，等.獼猴桃園綠肥品種篩選和生草管理對土壤養分的影響[J]，果樹學報，2023，40（9） ：1 885-1 893.

[14]王建紅，曹凱，傅尚文，等.幾種茶園綠肥的產量及對土壤水分、溫度的影響[J].浙江農業科學，2009（1） ：100-102.

[15]左從國，羅垚，張顯晨，等.茶園綠色控草技術應用現狀及展望[J].中國茶葉，2022，44（7）：10-15.

[16]方麗，王濤，柏德林，等.適宜茶園種植的生態綠肥——鼠茅草[J].中國茶葉，2021，43（4）：59-61.

[17］陳仕紅，葉照春，冉海燕，等.幼齡茶園間作白三葉草和黑麥草替代控草效果及其對茶樹的影響[J].雜草學報，2021，39（2）：36-40.

[18]龔正發，楊學東，張雙翔，等.牧草混播方式對茶園雜草發生的影響[J].貴州農業科學，2022，50（7）：67-72.

[19］魯友平.化肥減施間種綠肥對茶園土壤肥力及產量的影響[J].云南農業，2021（5）：71-73.