競爭行為正當性認定中比例原則的限縮適用

一、問題的提出

面對市場競爭行為花樣翻新，而對其進行正當性認定的規則供給存在滯后的現實困境，不少學者建議在反不正當競爭法的司法適用中①，尤其是結合數據保護、網絡干擾等新型場景，引入比例原則衡量競爭行為是否具有正當性，從而充實評估過程，消除不確定性。與這些理論觀點相呼應，實踐中也有不少法院在競爭行為的正當性認定中運用比例原則。例如，在“漢濤訴緣博案”①中，法院以行為人“對他人所造成的損害不符合必要、最少的原則”為由認定競爭行為不正當。又如，“優酷訴獵豹視頻案”②中法院以行為人“對他人合法商業模式造成了非必要的干擾”為由認定其實施了不正當競爭行為。

比例原則，肇始于19世紀德國警察法，而后逐漸發展為行政法中一項基本原則，主要用于約束公權力的行使，要求國家行為在實現正當目的的同時，必須遵循適度、平衡的準則。一般而言，比例原則多用于行政法領域，審查行政權力的行使是否具有合理性。但近年來，比例原則呈現出適用普遍化的趨勢，不少學者主張比例原則可以拓展適用于行政法之外的其他法律部門。③不過，也有學者對比例原則的普遍適用持保留態度。其代表性觀點認為，普遍適用比例原則可能會使比例原則異化為一種簡單的“合比例”思想，從而喪失獨立性。④總之，關于比例原則能否普遍適用于所有法律部門，仍有很大爭議。

具體到反不正當競爭法領域，比例原則的拓展適用也存在爭議?！?br>