“星期寵”亂象何解

采訪時，讓我印象最深的是昆明一位22歲的女生。去年底她跑了幾趟市場，精心選購了一只兩個月大的土松犬，取名“愷七”，希望能借此開啟一段新的生活。但小狗到家第二天就生病了，治療一個月后死亡。她找商家，不但協商不成，商家還對她進行了辱罵和威脅。在警方調解下，她已不指望賠償，只是希望商家今后別急著給幼犬洗澡，給狗打完三針疫苗。但店主回應：“你太理想了，這個成本誰來承擔？”

這正是“星期寵”亂象中的一個明顯錯位：消費者把寵物當作陪伴和情感寄托，但在交易鏈條里，它們只是被視為貨品。

中國寵物家庭滲透率已達約22％，寵物市場不斷擴張，但售賣時寵物健康是否達標、是否完成免疫接種等，目前都缺乏具體監管。審理“星期寵”第一案的法官指出，這是目前法規和制度覆蓋不到的灰色地帶。受訪的十多位消費者也提到，一旦維權，寵物店就以“你不會養”“先天有病”等理由推脫責任。

再向交易上游追溯，常有說法認為“星期寵”多來自東北。這次采寫鞍山的寵物產業，我實地探訪后發現，不能簡單貼標簽，更深層次的問題在于，交易鏈條本身的不透明和不規范。

鞍山的養殖戶多為小規模個體，沒有穩定銷售渠道，只能依賴中間販子。繁育戶并不愿意出售病寵，因為這會影響售價。一個細節是：清晨5點，在鞍山的寵物市場，幼貓幼狗多由散養戶騎車或開車送來，被悉心照顧保暖，但中間商收購后就將它們直接裝進了大鐵籠。低齡幼寵因更易售出成為主要交易對象，但它們往往來不及打疫苗，感染風險高，加之運輸環節缺乏規范，多次轉手后健康狀況早已不可控。

許多愛寵人士都認為，沒有買賣就沒有傷害。但“領養代替買賣”尚屬遙遠，無論國內外，寵物交易市場體量龐大，并在持續擴張。過去一些被忽視的問題，如今需要被正視。

已有部分地區著手治理，例如鞍山引入協會管理，推動養殖戶植入芯片、直播帶貨等，以減少中間環節和“貨不對板”問題。但要真正建立規范的寵物交易體系，還需農業、市場監管、公安、生態環境等多部門協作，從源頭到終端形成閉環。

封面反饋

@在路上：流浪動物數量繁多的一大因素是養寵門檻低，棄養無成本。如果沒有健全的監管機制，這個亂象會愈演愈烈。希望在規范繁育市場同時倡導領養，從而控制城市流浪動物總量。

讀者來信

《陷入爭議的“4+4”》

這篇文章寫出了我國醫學培養體系的問題。臨床醫學培養的就應該是臨床醫生，對他們的科研和論文要求應該不同，一些國家將臨床醫師與科研型醫師分開是合理的。（@瓶瓶罐罐）