共識與差異：團體標準央地政策文本分析

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2025.04.004

引用格式：，.共識與差異：團體標準央地政策文本分析[J].標準科學，2025（4）：23-34. LIU Jun-jie， CHANG Xiao-ran. Consensus and Difference： A Textual Analysis of Central and Local Policies for Association Standards [J].Standard Science，2025 （4）：23-34.

Consensus and Difference： A Textual Analysis of Central and Local Policies for Association Standards

LIU Jun-jie CHANG Xiao-ran （School of Economics and Management， China Jiliang University）

Abstract：[Objective] Inordertocreate agoodenvironmentforpromoting thehigh-qualitydevelopment ofassociation standardsandbuildingamoderncialistuntrytisnecessarytexcavateandanalyzetheconsenusanddifferencestatus of the policiesofthecentralandlocalgovernments，withaview toproviding reference forfuture policymaking.[Methods] This paperconstructsa quantitative analysis framework for China'scentralandlocal governments fromthedimensions of policy toolsandpolicycontentsFirst，weobtainandpreprocessthetextofthepoliciesoassociationstandardsandestablish theanalysislogicofpolicytolsandthenanalyzeandidentifthecurrentsituationandcharacteristicsoftheuseofpolicy tools inthecentralgovernmentthroughcontentcoding；second，weusetheTF-IDFandLDAmodelstoidentifthedegree ofparticipationofthebusinessentityaswellastheinheritanceandinnovationof thecentralgovernment'spolicthemes in eachregionthroughthein-depthanalysisofthepolicycontent.Results]Theuseofcentralandlocalpolicytools shows anobviouscharacteristicof“heavymixing，lightonvoluntaryandcompulsory\"，butit matchesthecurrent stageof China's transformation fromgovernment-ledstandardsto government andmarketdual-ledone.Thecentralgovernmenthas macroguianceatributes inthelayout ofpolicythemes，while theregionsmatch theirowncharacteristics withdifferentiated inovationinitiativesunderthepremiseofinheritingthecentralgoverment'spolicythemes，andthefollwingproblemsae found：themiddlereachesoftheYangtzeRiver showweakparticipationofbusinessentityandlackofenterpriseparticipation， andChengdu-ChongqingandthemiddlereachesoftheYangtzeRiverareweakininheritingthecentralgovernment'sthemes. [Conclusion]Topromotethe standardizationandqualitydevelopmentofassociationstandards，allregionsshouldstrengthen thebenign interactionbetweencentralandlocalpolicies，andensurethetargetaccuracyofregionalpoliciesonthecentral policy while taking into account policy innovation.

Keywords： association standards， content analysis， policy tools， LDA model

0 引言

伴隨經濟全球化的深入發展，標準在支撐產業發展、規范社會治理等多方面的重要作用日益凸顯\"。《國家標準化發展綱要》指出“到2025年，我國的標準供給將實現由政府主導向政府和市場并重轉變”，而團體標準作為市場主導制定標準的主要類別，有利于改善我國現行標準體系中存在的標準規范落后、響應時間長等現狀。因此，推進團體標準規范優質發展意義重大又勢在必行。但由于團體標準現階段存在著公認性弱、技術含金量低以及編制不規范導致的通用性差等問題，使得團體標準處于尷尬位置，難以獲得行業從業者的廣泛關注。要打破這一困境，實現中國標準化更高層次自主化和規范化發展，對團體標準政策層面的研究不可或缺。

同時，對政策的研究無法脫離其政策運行情境，而政策一般都在復雜、不確定性的環境下運行，此時上下級的協調成了必然舉措。但是，相關研究僅側重于各地區或中央層面的團體標準政策文本的評價分析。例如虞舒文等構建PMC政策評價指數模型對各地區政策進行量化評價并給予相應優化路徑，牛娜娜對我國中央層面的團體標準化政策法規進行量化分析并對未來制定政策法規提出相應建議等。可見，現有研究對于中央和地區團體標準政策間的對比和協同缺乏關注，研究結論也缺乏對央地政策體系布局和聯動效應的參考意義，遂提出以下3個問題：目前我國中央政府和地區政府出臺的政策具有哪些特征？不同政府對主體協同參與的關注程度是否存在顯著差異？地區團體標準政策是否有效承接中央政策主題與治理意圖？

依據本文研究問題，從“政策工具”和“政策內容”2個方面對我國央地團體標準政策展開分析。政策工具方面，通過Howlett和Ramesh的政策工具類型進行分析，政策工具類型的結構反映政策制定者的價值偏好及政策構筑的特征，對其進行量化探究可更全面地剖析團體標準政策的價值向度。政策內容方面，先利用TF-IDF關注多主體間的聯動特征，并通過詞云直觀描述地區在多元協同合作中存在的不足，再借助LDA主題建模法提取央地政策主題探究其主題的承襲和創新。力圖從這2個維度對央地政策異同情況進行綜合分析并針對性地提出建議，為各層級政府政策之間的良性互動提供參考。

1 研究設計

1.1數據來源與選取

本文關注的是中央層面（含直屬部門）和地方層面的團體標準相關政策，在對于地方層面的政策選取時，考慮到城市群是推進我國經濟高質量發展的主要平臺，并且長三角、京津冀、長江中游、成渝這4個城市群是國家重要的區域增長極，對全國的標準編制也同樣有著輻射引領作用，因此選取以上4個城市群進行研究。2015年，國務院印發的《深化標準化工作改革方案》首次提出“培育發展團體標準”的要求，因而將政策時間窗口確定為2015年3月到2023年8月。

團體標準政策文本的檢索獲取步驟如下：首先，以北大法寶數據庫和官方政府網站為檢索源，以“標準化”“品牌建設”“團體標準”等為關鍵詞進行檢索，獲取到89篇中央層面及310篇地方層面的政策文本。其次，為了保證政策文本的高度相關性，對收集到的文本進行人工篩選，剔除通告、征集通知、講話、工作報告等非正式或無實際意義的決策文件，以及含團體標準關鍵信息不全的政策文本。最后，獲得中央層面24篇，地方層面67篇的政策文本，其中京津冀地區20篇、長三角地區24篇、長江中游地區14篇、成渝地區9篇。

1.2研究方法與數據預處理

1.2.1政策工具劃分

政策工具是政府治理的手段和途徑，是政策目標與結果之間的紐帶。對于政策工具分類的科學研究相當豐碩，如Schneider等將政策工具區分為權威性工具、誘因型工具、能力型工具、象征及勸說型工具和學習型工具，Rothwell等根據政策對技術產生的不同影響面，提出將政策工具分為供給型工具、需求型工具和環境型工具，Howlett等在《公共政策研究》一書中依據政府公共服務供給水平，將政策工具分為自愿型工具、強制型工具及混合型工具3種類型。

本文采用Howlett和Ramesh提出的分類方法，主要原因在于：該分類方法的綜合性較強，分類較細化、明確，有助于細致剖析團體標準政策文本；此外，標準化改革后，我國的標準供給模式由政府單一供給逐漸向政府與市場并重轉變，使得政府行為對經營主體產生的影響發生變化，利用此分類方法能更具體地跟蹤政策的轉變。同時，參考劉思薇等、俞露露等提出的政策工具二級分類，本文進一步將政策工具細分為法規管制、監督評估、機制建立、準人許可等21個二級工具類型。團體標準政策工具分類及含義如表1所示。

1.2.2政策工具編碼與量化

為進一步編碼政策文本所涉及的政策工具類型，本文將政策文本中與團體標準高度相關的短句作為內容分析單元，并按照“政策編號一具體章節號一具體條例號”的規則對分析單元所屬的政策工具及二級分類進行歸類編碼，具體如表2所示。為保證政策文本定量研究的科學性和分析結果的有效性，本文采用雙學者審核的方法進行信度檢驗。由2名研究學者分別對政策文本進行單獨編碼，對編碼過程中存在的爭議在之后展開討論以達成一致化程度最大，最終將編碼結果進行檢驗，得一致性系數為0.88，符合信度要求。進一步地，本文參考陳永生等的研究以短句為單位，通過“占比 （各類型政策工具出現的總頻次/所有類型政策工具出現的總數） ×100% ”的方式來計算各類政策工具的使用占比。

1.2.3政策主題量化

本文采用LDA來識別政策主題，并做進一步分析。LDA是一種通過無監督學習方法識別文本中隱含主題信息的模型[4，其核心是以無監督學習的方式從文本中發現隱含的語義維度。其中，語料庫的處理是進行主題模型處理的前提。首先，要設置自定義詞表，通過添加如“XX標準”“技術歸口”“自我聲明”等標準化政策專用詞來提高輸出結果的準確度。然后，使用jieba中文分詞包對文本語料庫進行分詞，再進一步加載使用哈爾濱工業大學的停用詞表，完成待分析語料庫的分詞處理。

本文將預處理完的語料庫作為模型的輸入文檔，調用Python的Gensim庫，生成LDA主題模型，識別央地團體標準政策的主題。在訓練LDA模型之前需要確定模型的超參數，即“文檔一主題分布”參數 、主題一詞分布的參數β和生成主題數目K 本文采取Gibbs采樣技術，將LDA的2個超參數a 和β分別設置為0.2和0.01，選代次數設定為默認值50次。參考呂鯤等的研究，以困惑度這一指標為基準確定最優主題數目 K 困惑度越低表示聚類效果越佳，但并不是越低越好，過低往往意味主題數過大，可能會存在過擬合。再參考陳玲等的方法，將輸出主題數自初步確定為3到20個，對LDA模型進行訓練。根據困惑度的走勢，并結合在不同主題數K下的聚類結果，最終將中央、成渝地區、長江中游地區、京津冀地區及長江三角洲地區分別聚類為7、3、3、5、5個最優主題數目。

現階段，主題的凝練暫無統一確定辦法，大多數研究都是基于主題關鍵詞的主觀判定\"。因此，本文也采用此方法。例如，中央層面第一個主題的高頻詞為“改革”“建設”“體系”“加快”“深化”“貫徹”“供給”“指導”，表明中央政府要優化標準供給結構，充分釋放經營主體標準化活力，引導社會團體制定原創性、高質量標準，同步推進推薦性國家標準、行業標準和地方標準改革。因此，本文將該主題命名為深化供給側結構性改革。

本文依照以上方法完成對所有主題詞的凝練。

對主題重要性的分析可以更好地描摹央地政府對團體標準政策熱點的關注度。因模型提取的主題是“文檔一主題概率”形式，直接采用傳統的主題文檔數量方式量化計算存在界定不清等問題。因此，借鑒李湘東等的研究，本文采用“主題強度”這一指標來量化主題重要性。主題強度為該主題在研究窗口期內所有的團體標準文檔一主題概率的總和。在同一時間窗口內，主題強度越大，該主題的關注度、重要性越高。為突出央地政府在團體標準政策上的注意力重點，本文將央地政策的主題強度分別取平均值，并把主題強度大[19]于平均值的主題視為熱點主題進行分析。[19]

2 結果分析

2.1 政策工具運用分析

2.1.1央地政策工具的共性分析

中央和四地區政策工具的使用情況如圖1所示。結果表明，各地區政府及中央政府對混合型政策工具的使用占比最大，均在 40% 以上，長江中游地區甚至達到 56.37% ；對自愿型和強制型政策工具的使用較為均衡，在使用占比上略有差異。從整體而言，我國各級政府在團體標準政策工具的分布上呈現出不均衡特征，體現為“重混合，輕自愿、強制”。但是，這種不均衡的團體標準政策工具的使用有其階段合理性，原因在于：我國標準供給正處于政府主導向政府與市場二元主導轉化的關鍵時期，有著復雜子系統的混合型政策工具可以更好地推進團體標準治理機制優化，因此過溢使用該政策工具實為必要舉措。同時，央地所呈現的政策工具使用不均衡的一致性也反映出我國央地關系、地方政府層級結構影響政策執行的基本規律，即在政策執行的委托代理機制中，省級政府往往承擔著接收和傳遞中央政府政策信號的重要職能[20]。

2.1.2央地政策工具的差異性分析

央地政策工具的使用差異主要體現在3種政策工具的使用分布、對二級政策工具的具體使用上。

如圖1所示，央地政府對強制型、自愿型和混合型政策工具的使用分布上略有不同。中央政府對強制型政策工具的運用占比為 32.03% ，自愿型政策工具的應用為占比 26.69% ，混合型政策工具的使用率為 41.28% 。相比之下，長江三角洲地區、京津冀地區和長江中游地區在自愿型政策工具和強制型政策工具的使用較少，同時對混合型政策工具的使用過溢；成渝地區對自愿型政策工具的使用充裕，對強制型和混合型政策工具使用不足。

如圖2所示，在強制型二級政策工具上，中央政府比地方政府更強調準入許可和法規約束的作用。這說明中央政府聚焦底層框架的構筑。比如《深化標準化工作改革方案》中提到，對團體標準不設行政許可，由社會組織和產業技術聯盟自主制定發布，通過市場競爭優勝劣汰。而各地區政府則更偏重監督評估，監督評估是典型的策略性措施，這說明各地方政府聚焦短期問題，擅長制定靈活性措施。比如浙江省針對認證監督機制的優化問題，提出“對信譽好的獲證企業，在管理體系和生產工藝未發生實質性變化的情況下，可以出示自評報告等方式進行年度監督審核，免于現場監督”，反映出監管機構對信譽良好企業的激勵和信任，同時也鼓勵企業自我管理和自我提升。四川省則明確提出要強化“天府名品”標準制定、先進性評估和執行監管，采用“雙隨機、一公開”方式開展認證監管，進一步維護公平有序、健康有效的市場環境。

在自愿型二級政策工具的使用方面，對于行為評價和學術交流的應用力度，中央政府比各地區政府更為重視，學術交流具有長遠意義上的謀劃，也更好地貫徹標準全生命周期管理的要求。而各地區政府對宣傳引導這一政策工具的利用顯著高于中央政府。比如京津冀地區多次提出要開展標準宣傳、解讀、培訓等工作，不斷提高行業內對團體標準的認知，促進團體標準推廣和實施；長三角地區強調兩省一市有關行政主管部門、市場監管部門等應當組織開展標準宣貫工作，推動標準實施。

就混合型二級政策工具的央地使用情況看，在協調組織這一政策工具的使用上，地區政府不及中央政府，說明了地區政府在協調相關經營主體共同制定標準方面不夠深入。而各地區政府尤其是京津冀地區，更側重于直接向社會團體就推進團體標準高質量發展的方面進行激勵扶持，如《北京市質量技術監督局關于發展壯大團體標準的指導意見》中提到要形成政策合力，各部門研究鼓勵政策，積極落實將團體標準的制定和應用情況作為各類獎項重要參考依據的要求，為團體標準化工作提供更為堅實有效的底層架構。激勵扶持也是典型的刺激性政策，可以有效提升社會團體參與的積極性，出臺有特色的標準創新成果。在這樣的前提下，地方政府也相應出臺了相應的標準目標來規劃路徑方向，實現激勵資源的合理運用，但這一政策工具的使用率仍然較低。此外，出于標準提檔的目的，各地區政府相比于中央政府都更加注重品牌建設的標準制定，以發揮品牌引領作用為切人點，各地區政府通過標準化手段打造區域性品牌，運用先進標準化管理使區域品牌走向全國。

2.2政策內容量化分析

2.2.1政策詞頻分析

如表3所示，從高頻詞詞語內容來看，中央層面政策體現出“社會團體服務一主管部門管理”的兩手抓戰略方針，地區層面緊扣方針建設，除京津冀地區之外的不同地區政策主體的協同在于以“品牌”“認證”“創新”為建設內容，以“品牌建設”創新模式為主要趨勢，京津冀地區則是通過社會團體與企業的聯動的方式共同制定滿足市場和創新需要的先進標準。值得關注的是，相較于其他3個地區，長江中游地區政策主體在區域多主體參與標準制定方面稍有欠缺，經營主體間合作不夠緊密，尤其是在與企業的聯動上。

2.2.2政策主題分析

（1）中央層面主題分析

中央政府的政策主題如表4所示，呈現出“深化供給側結構性改革”“標準體系建設”“行業協會自律”“總體框架規劃”“技術標準完善”“技術及服務支撐”“政府管理監督”七大主題特征。基于主題強度的數據，可得“深化供給側改革”和“標準體系建設”這2個主題受到中央政府的高度重視，具體原因闡釋如下：

1）深化供給側結構性改革

面對標準缺失老化滯后，難以滿足經濟提質增效升級的需求；標準交叉重復矛盾，不利于統一市場體系的建立；標準體系不夠合理，不適應社會主義市場經濟發展的要求等問題，開展標準體系的“供給側結構性改革”是破局之法。模型提取的“改革”“建設”“體系”“加快”等高頻特征詞正體現了中央政府從宏觀上為各地區推進標準改革工作作出指導規劃，切實解決標準供給不協調不充分的問題。

2）標準體系建設

近年來，我國各行業、各領域正處在加速發展階段，新業態、新模式不斷涌現，但標準化工作相對滯后，亟須建立完善的標準體系。“規范”“協會”“開放”“深化”“協同”等高頻特征詞說明中央關注到了上述的問題，支持相關行業協會等參與標準組織建設、標準研制與應用，充分發揮各方合力，強化跨行業、跨領域之間的標準化工作協同，建立統一的協調機制，推進標準體系建設與實施。

（2）地區層面主題分析

1）成渝地區團體標準政策的主題如表5所示（下同），聚類為“總體框架規劃”“品牌建設標準”“技術與服務支撐”，并根據主題強度取平均值確定總體框架規劃為熱點主題。這表明該地區政府對中央治理意圖的繼承僅停留在總體框架構建上，而對其他中央政策主題的承繼存在不足，可見該地區政策制定主體沒有準確、全面領會中央政策精神。此外，針對品牌建設工作這一創新性舉措的主題強度仍然較低的情況，成渝地區地方政府應盡快啟動團體標準培優計劃項目的評選工作，通過將技術先進、制定規范的團體標準供給社會，加快先進標準引領下區域品牌的打造，將團體標準化工作推向新的高度。

2）長江中游地區團體標準政策的主題聚類為“品牌建設標準”“行業協會自律”“品牌評價標準”，并根據主題強度取平均值確定品牌建設標準為熱點主題。這是結合地區治理特色進行政策文本再設計與再創新，并且有效加快《長江中游城市群發展“十四五”實施方案》中緊迫任務的完成進度。面對如何健全務實有效的區域合作機制的難題這一迫切任務，該地區地方政府選擇將品牌與行業自律相結合的模式，通過行業自律規范打造一批特色鮮明、競爭力強的區域品牌，推動圍繞品牌的先進團體標準不斷涌現。

3）京津冀地區團體標準政策的關注焦點匯聚在“深化供給側結構性改革”“優化營商環境”“技術標準創新”“政府管理監督”“行業協會自律”這5個主題上，通過主題強度的平均值得出深化供給側改革與優化營商環境為熱門主題。

研究發現，天津市政府明確標準化工作要深化改革創新，增強標準供給和標準化促進保障能力，更好地推進京津冀區域協同標準的制定、實施及區域標準化技術合作，這使得標準供給結構優化成為天津市標準化體系建設的亮點工程。此外，首都標準化委員會印發了《推動首都高質量發展的標準體系建設實施方案》，在全國率先形成推動高質量發展的標準體系頂層設計，圍繞京津冀區域協同發展，通過標準化手段來促進各領域的規范化和系統化發展，進而實現對營商環境的優化。

4）長江三角洲地區團體標準政策的關注度集中于“總體框架規劃”“品牌建設標準”“政府管理監督”“行業協會自律”“品牌評價標準”，其中總體框架規劃和品牌建設標準為熱門主題。研究發現，長三角地區的政府部門不僅制定了《長三角一體化標準化工作制度》等規范性政策文件從全局開展長三角標準化規劃，還建立起長三角品牌的標準體系、評價機理和認證機制，發揮各地優勢，以長三角區域整體的先進水平為標桿開展標準制定，增加高質量產品及服務的供給。

（3）央地層面主題比較分析

為更好闡釋央地團體標準政策的共性與差異，本文參考裴雷等2提出的“政策主題范圍承繼比率”指標計算其主題承繼度，“政策主題范圍擴散比率”指標計算其主題擴散度，“政策主題范圍創新比率”指標計算其創新政策主題度。詳細定義及計算見表6。

表6中， N 為中央政策的主題數目； M 為地區政策的主題數目； n 為地區政策主題與中央政策主題相匹配的主題數量。具體計算結果如表7所示。

表7中，京津冀地區和長江三角洲地區的主題承繼比明顯優于成渝地區和長江中游地區，表明京津冀和長江三角洲地區在地方政策制定的過程中較好地完成了對中央政策主題的領悟和落實，實現了對中央政策主題的繼承與發展。從主題擴散比來看，成渝地區的主題擴散比為0.66，京津冀地區和長江三角洲地區的主題擴散比均為0.6，而長江中游地區僅為0.33，說明了長江中游地區的團體標準政策相較于前三個地區對上級政府治理意圖的擴散廣度不足，側面說明了未能很好承繼了上級政府政策主張。從主題范圍創新比來看，成渝地區和長江中游地區對中央政策意圖因地制宜創新了政策主題，并有選擇地對中央政策主題進行承繼，這個指標強于京津冀地區和長江三角洲地區。

長江中游地區在主題范圍承繼比和主題范圍擴散比這2個指標上的顯著不足，表明了該地區未能完全承接中央政府政策精神。其中原因包括：一是地方政府團體標準政策文件較少，長江中游地區可搜尋到的政策文本明顯少于京津冀地區和長江三角洲地區；二是地方政府團體標準政策主題較密集，長江中游地區的主題數為3，明顯少于京津冀地區和長江三角洲地區；三是中央政策主題更宏觀，長江中游地區政策主題更符合本地發展實際。例如，針對團體標準建設，中央直接提出要在頂層設計上統籌規劃全國團體標準發展進程，而該地區著重考慮利用團體標準來引領區域品牌。

3 結論與政策建議

本文構建了一個“政策工具一政策內容”二維分析框架，進而對我國央地政府的團體標準政策進行比較分析，由此發現：在政策工具方面，央地政府均呈現出現有政策工具不均衡的現象，即混合型政策工具應用廣泛，而強制型和自愿型政策工具應用不足，這與我國標準供給處于政府主導向政府與市場二元主導轉化的階段是吻合的。在二級政策工具的使用上，央地則表現出一定的差異性，中央政府更偏重底層框架的構筑和長遠規劃的布局，如強制型政策工具下對法規約束和準人許可的側重，以及混合型政策工具下對協調組織的聚焦。各地方政府則更關注短期問題，擅長制定靈活性措施，如強制型政策工具下對策略性監督評估的聚焦等，同時借助品牌建設等方式因地制宜促進團體標準優質發展。

在政策內容方面，從政策詞頻角度來看，中央擅長采用“社會團體服務一主管部門管理”這種框架式的政策指導與頂層設計，各地區政府則在此框架下結合地區特點進行再設計；通過對各地區的橫向比較，發現長江中游地區在區域多主體參與標準制定方面稍有欠缺，尤其是在與企業的聯動不夠緊密。從政策主題角度來看，先利用LDA模型對91份央地政策文本進行機器提取與分析，再計算得到央地主題承繼比、主題擴散比和主題創新比，發現長江中游地區在團體標準政策上與中央的政策文本保持較低的一致性，長三角和京津冀地區政策文本平衡了政策承繼與創新，表明在繼承中央總體戰略發展精神的同時結合地區內團體標準建設發展情況進行了再構思。基于以上發現，本研究提出以下幾點政策建議：

第一，優化政策工具結構，重心逐漸向自愿型和強制型政策工具過渡。當前，我國團體標準政策存在著較為顯著的“重混合，輕自愿、強制”問題，盡管與當前二元轉化階段相契合，但為防止陷入“船大難掉頭”的窘境，未來在團體標準高質量發展的過程中不能過度依賴于單一的政策性工具，而要優化強制型、自愿型和混合型3種政策工具的比例結構，進一步加強自愿型和強制型政策工具的應用，具體而言，央地政府要積極回應學術交流、自我聲明等外部需求，構建多維宣傳引導體系，統籌推進團體標準治理工作，發揮法規約束的堡壘性作用和行為評價的模范性作用，為團體標準的高質量發展提供動力。

第二，突出團體標準治理參與主體中企業的積極作用。可持續的良性團體標準治理既有賴于政府的積極主導，又需要其他參與主體發揮在知識、能力等方面的優勢，提供綜合性的力量。多元主體有效協作的實現離不開企業在其中發揮主體作用，因此應強化企業在團體標準治理中的中流砥柱作用，特別是對于長江中游地區而言。政府應給企業營造互惠、自主的氛圍，使得企業積極主動參與團體標準的治理，減少因被動參與協作而帶來的“政策性負擔”[2]

第三，加強央地政策主題良性互動，確保地區對中央政策的靶向精確度的同時兼顧政策創新。推動團體標準建設向更深層次、更廣領域拓展離不開團體標準政策的指導，而政策主題是政策的靈魂，尤其是對于長江中游地區主題承繼比低的情況，要豐富中央政策主題內涵，做好政策解釋工作，確保地區政策制定主體準確、全面領會中央政策意圖，實現央地政策主題的有益互動。同時地方政府在承繼上級政府政策主題前提下將重點放在品牌建設、品牌評價等創新方向，堅持“結合地方特色”的團體標準治理理念，使團體標準建設成為行業治理現代化的有力引擎。

參考文獻

[1] 趙文君.標準化引領高質量發展[EB/OL].（2021-12-25）[2024-7-30].http：//www.news.cn/politics/2021-12/25/c_1128199687.htm.中華人民共和國中央人民政府.《國家標準化發展綱要》[EB/OL].（2021-10-10）[2024-7-30].https：//www.gov.cn/zhengce/2021-10/10/content_5641727.htm.

[3] 虞舒文，周立軍，楊靜，等.團體標準發展推進政策的區域比較及優化路徑研究[J].標準科學，2022（1）：26-31.

[4] 牛娜娜.標準化工作改革后我國國家層面團體標準化政策法規體系研究[J]中國標準化，2022（21）：46-51.

[5]陳振明.政府工具研究與政府管理方式改進：論作為公共管理學新分支的政府工具研究的興起、主題和意義[J].中國行政管理，2004（6）：43-48.

[6] SCHNEIDER A L，INGRAM H M.Deserving andentitled：Social constructions and public policy[M].StateUniversity of NewYork Press，2005.

[7] ROTHWELL R， ZEGVELD W.An assessment ofgovernment innovation politics[J].Review of PolicyResearch，1984，3（3-4）：436-444.

[8] HOWLETT M， RAMESH M， PERL A.Studying publicpolicy： policy cycles and policy subsystems[M]. Oxford：Ox-ford University Press， 2009.

[9] 岑碟，周立軍.基于政策工具視角的中國標準化政策量化分[J]中國標準化，2021（5）：48-54+65

[10]劉思薇，周立軍，楊靜，等.我國市場主導制定標準發展政策量化評價[J].信息技術與標準化，2022（4）：31-37.

[11]俞露露，張洪艷，胡廣偉.政策工具視角下我國智慧社區政策特征分析與審思[J].情報科學，2024，42（2）：24-34+55.

[12]王曉倩，郭濤.“工具-目標”框架下數字政府政策研究：基于我國40份政策文本的分析[J].情報探索，2023（11）：96-104.

[13]陳永生，李婧.政策工具視域下“十四五”檔案事業發展規劃文本分析：基于“全國規劃”與“省級規劃”的比較研究[J]檔案與建設，2022（10）：10-15.

[14]張培德，彭彬彬，米志付，等.政策關聯性與協同防治：基于城市大氣政策的實證分析[J].系統工程理論與實踐，2025，45（1）：1-16.

[15]呂鯤，陳簫羽，靖繼鵬.基于組合分詞方法和LDA模型的區塊鏈金融產業關鍵技術識別研究技術識別研究[J].圖書情報工作，2022，66（19）：110-121.

[16]陳玲，段堯清.我國政府開放數據政策的實施現狀和特點研究：基于政府公報文本的量化分析[J].情報學報，2020，39（7）：698-709.

[17]司育.基于LDA主題模型的山西省熱門景區綜合評價體系研究[D]太原：山西財經大學，2024.

[18]李湘東，張嬌，袁滿.基于LDA模型的科技期刊主題演化研究[J].情報雜志，2014，33（7）：115-121.

[19]朱相麗，張敬，李偉偉，等.國際頂級會議視角下人工智能領域的新興主題發現研究[J].情報理論與實踐，2024，47（9）：147-155.

[20]李肆.政策信號的多層級傳遞與市級政府行為合規：基于環境信息公開案例的實證研究[J].中國軟科學，2024（5）：188-196

[21]裴雷，張奇萍，李向舉，等.中國信息化政策擴散中的政策主題跟蹤研究[J].圖書與情報，2016（6）：63-71.

[22]陳璐，王智睿.“策略性協作”的組織學解釋：市場主體何以被動參與治理[J].公共治理研究，2024，36（3）：40-54.