守住企業“不能說的秘密”

2025年全國兩會期間，全國人大代表、中國科學院大學知識產權學院院長馬一德再次建議商業秘密專門立法。馬一德認為，隨著互聯網、云存儲、大數據和人工智能等新興技術的勃興，盜用商業秘密成本顯著降低，不法行為日益猖獗，迫切需要加強商業秘密保護。

3月21日，國家市場監管總局對2025年度重點立法任務作出部署。時隔多年，《商業秘密保護規定》被重新列入重點立法項目中。

什么是“商業秘密”？企業想守好這些“不能說的秘密”應該做些什么？聽起來“高大上”的商業秘密，離普通員工的生活很遙遠嗎？

商業秘密案件逐年增多

提及商業秘密保護，很多企業并不能準確說清楚哪些信息屬于商業秘密。

我國現行法律對商業秘密的定義主要規定在反不正當競爭法中，即不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取相應保密措施的技術信息、經營信息等商業信息，具有秘密性、保密性和價值性。

那么，企業該如何識別什么信息屬于商業秘密？

華中科技大學知識產權與競爭法中心主任、《國家知識產權戰略綱要》商業秘密專題組組長鄭友德教授解釋道：“首先，需要判斷這些信息是否屬于商業秘密；其次，應評估這些信息是否能夠為企業帶來現實或潛在的商業價值，企業是否依賴其獲取利潤或市場競爭優勢；最后，還需確認企業是否對這些具有商業價值的保密信息采取了合理的保密措施。在此過程中，需要綜合權衡以下因素：擬保密的信息是否會被競爭對手通過逆向工程（對目標產品進行逆向分析和研究，從而推導出其處理流程、組織結構、功能特性及技術規格等設計要素）或自行研發輕易獲取？企業是否已制定并實施了持續識別商業秘密的制度或流程？這些都是判斷商業秘密保護有效性的重要考量。”

鄭友德認為，對商業秘密保護的迫切性越來越強。“知識產權是現代經濟的命脈，商業秘密作為其中的重要組成部分，在保護企業創新成果和技術優勢方面發揮了不可替代的作用。統計數據顯示，60%的科技公司創新成果以商業秘密形式存在，尤其是在AI等新興科技領域，商業秘密成為保護全過程信息的主要手段。”

事實上，不只是高新技術企業的老板們才需要了解商業秘密，普通員工同樣應當掌握相關知識。從整體數量上看，雖然商業秘密案件在所有刑事民事案件中占比很低，但近年來已呈現逐年增多的趨勢，且大部分案件中是員工泄密。

馬一德向《方圓》記者介紹，根據調研，有超過一半的科技企業面臨員工離職時商業秘密泄露問題。商業秘密案件中，約有80%的案件是以員工（包括在職員工、離職員工）為侵權主體，員工泄密是引發商業秘密糾紛的主要成因。

據最高人民檢察院發布的《刑事檢察工作白皮書（2024）》，2024年，檢察機關受理審查起訴侵犯知識產權犯罪33805人，同比上升10.2%。從案件類型看，侵犯商業秘密犯罪數量增長較快。2024年，檢察機關共起訴侵犯商業秘密犯罪220人，同比上升34.2%。

3月21日，江蘇省高級法院公布：2020年至2024年，江蘇省各級法院共新收商業秘密民事糾紛655件，年均增長18.41%；審結618件，年均增長19.54%。新收商業秘密刑事案件50件，年均增長36.78%；審結44件，年均增長18.92%。而且，82.3%的案件中被訴侵權方為原告公司在職員工或離職員工。

湖北省武漢市江岸區檢察院知識產權檢察部副主任姚怡介紹道，侵犯商業秘密案件在知識產權領域里案件數量不算多，但近幾年感受到案件量的增長，“以前，侵犯商業秘密案件在我們辦理的所有知識產權案件中只占3%至4%，可能幾年都不會辦一件，現在占比約為10%。‘跳槽員工’是主要的侵權對象”。

對于侵犯商業秘密案件數量的增長，華東政法大學知識產權學院王艷芳教授認為有多種原因，“當事人的法律意識越來越強，會更加注重保護自己的合法權益。再者，經濟活動頻繁，因而也有了頻繁的人才流動、資本流動”。

此前，王艷芳曾在最高人民法院知識產權庭工作25年并任審判長，審理過大量知識產權案件。她認為，這類現象的出現更深層次的原因是當下社會存在的誠實信用原則的缺失。“有些員工明知是公司的商業秘密，仍把它當作跳槽的籌碼；有的公司則高價挖走競爭對手的員工。說到底，都是在巨大的經濟利益誘惑下，喪失了商業道德和誠實信用。”

遼寧省沈陽高新技術產業開發區檢察院檢察官趙濤宇總結了近年來侵犯商業秘密案件的3個特點。“第一個特點是這類案件從傳統的個人犯罪向共同犯罪、單位犯罪發展。以前是一個人從公司跳槽，帶走原公司的秘密，現在可能是整個團隊一起走，或者是另一家企業集體決策，內外勾結，目標明確地向同行競爭對手挖人。第二個特點是從傳統的機械制造、原材料加工等行業向新興的產業發展，例如，高端軟件的研發、芯片制造等時下熱門且盈利的行業。第三個特點是犯罪的手段更加隱蔽，犯罪嫌疑人普遍學歷較高，反偵查能力越來越強。”

浙江省杭州市濱江區檢察院知識產權檢察辦公室負責人謝軼同樣提到侵犯商業秘密案件中出現的“塌方式”技術遷移。“競爭對手公司定點挖走技術主管，主管便帶著整個團隊離職，這可能致使原公司整條產品線或者技術線短時間內癱瘓。這種資本支持的定點挖人，根本上是一種商業競爭行為，但是是一種惡性的商業競爭行為。”

王艷芳說，之所以如此重視商業秘密的保護，是因為這關系企業的生死存亡。“企業投入大量人力、財力研發的相關技術一旦被偷走，其在市場上的競爭優勢將很快消失。競爭對手的成本與之相對大大降低，這對被侵權公司而言也很致命。”

然而，被侵權公司想要維權，并沒有那么容易。

艱難進行的維權“馬拉松”

“侵犯商業秘密案件，司法機關倘若沒點擔當、沒點勇氣，是很難辦下去的！”這是謝軼發出的感慨。過去6年，謝軼和團隊共辦理了8件侵犯商業秘密案件，被侵權人均為上市公司，辦案難度極大。謝軼也表示，還有很多到公安機關報案的企業最終選擇放棄維權。

“侵犯商業秘密案件成案非常困難。除了被侵權人報案，我們向企業普法時也會經常收到相關咨詢，但由于此類案件證據證明標準高，企業維權需要付出的鑒定成本也高，刑事打擊比較困難。工作這么長時間，我接觸的侵犯商業秘密案件可能有十幾件，但走到法庭審理階段的也就是個位數。”北京市海淀區檢察院知識產權檢察辦公室副主任白云山介紹道。

馬一德也表示，商業秘密保護面臨著實踐糾紛多、起訴少、原告勝訴少、刑事立案少的“一多三少”突出問題。在實務層面，則存在侵犯商業秘密舉證難、二次泄密、行政執法等專業化程度不足等問題。

白云山告訴《方圓》記者，“辦理侵犯商業秘密案件，每一個環節的推動都會遇到困難，都可能‘卡’住。例如，權利人主張這些信息是他們的商業秘密，但怎么證明是他們研發的呢？權利人或許沒有留存研發過程的證據。權利人主張是員工泄密，但能不能找到員工接觸相關信息的痕跡，像是員工的工作郵件、工作日志等。辦案不能只靠言辭證據，還得拿客觀證據說話，但部分公司可能由于不重視、沒經驗，也存在僥幸心理，案發前并沒有留存證據，日后想再維權便難上加難了”。

證據獲取困難，也和此類案件中普遍出現的對抗性強和“零口供”有關。

刑法規定，侵犯商業秘密情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。但實際上，不少侵權者并不認為自己做錯了什么，更不知道可能構成刑事犯罪。而當知道自己的行為或許會帶來嚴重后果時，對抗情緒會更加激烈。

“侵犯商業秘密案件往往對應著高額經濟利益，控辯雙方的對抗性很強，每一次交鋒都是一場博弈，到案的犯罪嫌疑人大多數都是零口供。本來零口供案件辦理難度就大，加之案件專業性極強，對于嫌疑人提出的每一個辯解都需要花費大量時間精力去驗證。這一方面帶來了巨大工作量，再者也提升了工作難度，使得辦案周期非常長。”姚怡說道。

在證據取得方面，謝軼認為“第一次取證”極其關鍵。“很多時候第一次進到疑似侵權公司取證時，扣押的物品能證明存在商業秘密侵權的話，這個案子基本也就能順利辦下來了。否則，由于相關證據極易滅失，打草驚蛇后再想獲得證據就難了。如果案件涉及跨省打擊犯罪，偵查力量有限，更應該重視第一次取證。”

對于證據獲取困難，謝軼提供了他的解決思路：“此前，業界可能更關注如何證明‘結果’，即是不是商業秘密，是否具有同一性，造成多少經濟損失等。其實，還可以證明‘過程’。也就是說，還原侵權事件發生的經過，包括他們的動機、如何共謀、如何獲得商業秘密及使用等。這些過程證據既能體現侵權者的主觀惡性，也能幫助區分他們的層級、分工。”

除了取證難，在侵犯商業秘密案件辦理過程中，“專業性強”也為每位司法人員帶來挑戰。

“侵犯商業秘密案件審理起來非常難，一般都有很強的專業性。以固定證據為例，首先需要知道要固定什么證據，怎么去取證，什么時候去固定，怎樣使所有程序合法？而這些問題在不同行業、不同個案中的具體解答可能都有差別，這便對從業者的專業素養提出了更高的要求。”王艷芳說道。

近年來，針對高新技術案件專業性、技術性強的特點，最高檢也建立了知識產權檢察技術調查官制度，技術調查官的專業背景涵蓋光學、材料、電子信息、計算機等多個領域，為檢察官查明技術事實提供技術支持。

立案難、取證難、辦案周期長等難題，使得企業維權往往成了一場曠日持久的“馬拉松”，繼續擴大商業秘密泄密帶來的經濟損失。

“商業秘密一旦泄露，對企業而言的經濟損失是不可逆的，實踐中還存在二次侵權、三次侵權的情況。而且因為到案嫌疑人基本都不認罪，這也意味著被侵權方很難通過和解及時獲得賠償。又因為案件普遍復雜，辦案周期長，被侵權企業的損失難以及時得到補救。”趙濤宇說道。

在侵犯商業秘密案件辦理中，還有一個關鍵難點是如何平衡打擊和保護。

姚怡辦理的侵犯商業秘密案件中，不少案子涉案雙方均為高新企業的高知人才。“我們在保護一方企業的時候，另一方企業也可能因為這次刑事打擊面臨生存危機。涉案的商業秘密或許只占被侵權企業業務范圍的一部分，但因為一個案子，整個企業可能就垮了。”

“如果原被告雙方都是市場競爭主體，我們司法機關也希望通過案件辦理促進良性的市場競爭，希望以點帶面，以案說法提升雙方公司的風險防控能力。無論是受害公司還是侵權公司，每一起商業秘密案件都是企業進行法治教育、重申企業管理規定的好機會。”謝軼說道。

對于企業如何加大商業秘密保護力度，鄭友德建議，要及時記錄并核實本企業的商業秘密，定期進行審查。再者，要采取合理措施，對不同密級的信息分類標記，使用密碼保護、網絡防火墻保護和物理控制保護等。例如，僅授權人員能進入存放商業秘密文檔的辦公室，禁止在涉及商業秘密的區域使用攝像頭、外部存儲設備或錄音設備，建立出入、訪問登記等。

白云山提到，辦案時她發現，泄密員工往往已經簽了保密協議或者競業限制協議，但部分協議簽署時間較早，條款為概括性條款，也沒有隨著員工職位、層級的變化作出調整。因此，她建議公司可以在每個項目研發前，重新和項目組參與者簽訂保密協議。這既能使保密條款更為具體，日后如果出現侵權糾紛，也能作為證明侵權人接觸過相關商業秘密的間接證據。

趙濤宇則表示，在企業發展過程中，不能只注重短期利益，而是要真正做到尊重人才，給予員工合理的規劃培養與薪資待遇，保障員工長遠利益。如果員工在工作時感受不到尊重，也得不到成長，便很難形成對公司的認同感，造成人才流失，甚至在法律意識淡薄的情況下，出現商業秘密侵權糾紛。

在建立行業或企業商業秘密管理制度方面，各地也有一些實踐。

2023年，廣東省深圳市檢察院發布《商業秘密刑事保護體系合規建設指引（試行）》。2024年，天津市檢察院聯合天津經濟技術開發區市場監督管理局共同發布了“三個指引”，即《商業秘密企業自我保護指引》《商業秘密企業維權指引》《商業秘密行政執法規范指引》，構建了從事前預防、事后維權到行政處理的全鏈條、立體保護體系。今年3月，上海市浦東新區市場監管局發布了針對集成電路、生物醫藥、人工智能三大先導產業的商業秘密保護特別指南，為相關行業企業創新發展和新質生產力的持續涌現提供更有力支撐。這些貼合當地經濟發展情況的實踐探索也可為日后出臺統一的指導規范積累經驗。

平衡競業協議與人才流動

此前提到，侵犯商業秘密案件多為員工泄密，這些員工大部分離職時簽署了競業限制協議，但這并沒有成功“約束”他們的行為。

所謂競業限制，是指用人單位與知悉技術秘密的人員約定在解除、終止勞動合同后，在一定期限內，被競業限制人員不得到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務。

用人單位在競業限制期限內按月給予勞動者經濟補償，勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。而競業限制人員僅限于“兩高一密”，即高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。

競業限制協議本是為了在保護企業商業秘密的同時，對員工給予一定的經濟補貼，維護市場公平競爭秩序，但在實踐中，卻出現落實困難與競業泛濫的情況。

從企業的角度，員工離職后，前雇主往往難以實際監控和發現員工的違約行為，存在著發現難、舉證難的問題。而從勞動者的角度，不合理的競業協議就像“霸王條款”，跳槽后要么完全脫離老本行，要么隱姓埋名，為可能被發現后的高額索賠擔驚受怕。

江蘇省蘇州市中級法院競業限制判決調研報告顯示，競業限制案件中涉及的“兩高”人員不足全部案件的30%。也有學者研究近些年的判決書發現，在以“負有保密義務的其他人員”身份承擔競業限制義務的人員中，77%是用人單位中最普遍的基層崗位員工，甚至包括保安、保潔、前臺等普通勞動者。

“當下，不少公司實施無差別競業，不會針對員工的身份、工作內容等調整競業協議，而勞動者在公司面前是沒有話語權的。”王艷芳舉例道，“假如應聘時，公司讓勞動者簽競業協議，勞動者有勇氣去拒絕嗎，有勇氣去質疑公司自己的工作內容可能接觸到商業秘密嗎？一旦開了口，公司沒準會覺得‘這個人事兒多’，不如不招了，這是很現實的考慮。”

而簽下不合理的競業協議，可能便會為日后跳槽埋了雷。

“勞動者陷入不合理的競業限制糾紛中，是可以訴諸法律的，但我們也要考慮到個體所要付出的代價。對于大公司而言，公司有專門的法律團隊，也就是多一個案子而已；而對于勞動者而言，本身不具備法律知識，需要花費大量時間精力來處理這件事，這可能已經成為他們生活的全部。”王艷芳強調，“勞動者本身話語權較弱，他們的聲音是很難被聽到的。但我們要知道，即使他們不發聲，社會也應保護這一群體的合法權益。我們在積極呼吁商業秘密保護的同時，也要理性看待企業的需求，而不是一味地保護權利人，要實現商業秘密保護和勞動者保護之間的平衡，保障勞動者自由流動的權利。”

姚怡也表示：“如果一個技術研發者在同個行業里打拼了十幾年，跳槽后要求完全脫離老本行，這是很困難的。部分公司惡意利用競業協議來逼迫前員工，以達到自己在市場上的絕對競爭優勢，使得一些商業秘密案件的‘維權’成了一場商戰，這也是為什么檢察機關在辦理此類案件時，要慎之又慎的原因。”

在辦理多起侵犯商業秘密案件后，姚怡也希望能從上而下，統一侵犯商業秘密案件的立案標準、證據標準和鑒定標準。

趙濤宇同樣提到，辦理侵犯商業秘密案件時能夠學習參考的案例不多，在辦案難度較大的情況下，基本上辦案還得靠自己一點點摸索。所以，希望司法實踐中能夠推出更多典型案例和指導性案例。

而一些學者也表示，加強對商業秘密的保護，現在亟待解決的是統一全國法院的裁判理念，比如究竟要不要嚴格保護、保護力度如何把握等。因此，商業秘密需不需要專門立法，社會期待一部怎樣的商業秘密法成了學者們討論的熱點。

期待專門立法

目前，我國對商業秘密的保護，尚無專門立法，而是通過反不正當競爭法、民法典、刑法、勞動法、勞動合同法、民事訴訟法的組合搭建了商業秘密保護的基本架構。

鄭友德表示，我國現行立法對商業秘密的保護散見于各種不同的法律中，相互間缺乏必要的協調，難以形成統一有效的保護合力，不利于法律的正確理解和貫徹實施。同時，現行法律規定比較簡單、原則，沒有形成系統化、可操作性強的法律規范體系，導致在司法審判中商業秘密案件取證難、認定難、保護難，影響了對相關權利人合法權益的保護。

事實上，商業秘密專門立法一事在近些年一直被反復提起。2017年，便有全國人大代表提出，影響力巨大的商業秘密糾紛頻出，急需制定和發布單行的商業秘密保護法，提高企業商業秘密知識產權的保護水平，提高企業綜合競爭力，提升中國科技和商業管理競爭力。

2019年全國兩會期間，全國人大也收到了由鄭友德、馬一德和華中科技大學法學院副教授范長軍主編的《中國商業秘密法學者建議稿及立法理由》，這也是首次由學者向全國人大提交的商業秘密立法議案。

根據反不正當競爭法的有關規定，國家市場監管總局曾制定過《商業秘密保護規定（征求意見稿）》，并于2020年9月向社會征求意見。但這一新規定后來并沒有施行。

2024年7月21日，黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關于進一步全面深化改革、推進中國式現代化的決定》提出，“構建商業秘密保護制度”。馬一德認為，這一表述意味著，中國進入嚴格保護商業秘密的新階段，相關法律制度構建將加速，偏重“系統性”和“頂層設計”。

今年3月21日，國家市場監管總局對2025年度重點立法任務作出部署。根據部署，在提升公平競爭政策實施效能、營造公平公正市場環境方面，市場監管總局今年擬推動制修訂多部規章，其中便包括了《商業秘密保護規定》。時隔多年，《商業秘密保護規定》被重新列入重點立法項目中。

如果能實現專門立法，馬一德認為，應當在以下方面完善細化現有商業秘密制度。“第一，完善現有立法短板，細化規定商業秘密權利歸屬、侵害商業秘密的行為、免責條款、許可轉讓、善意取得等內容；第二，明確企業商業秘密管理義務，包括采取的保密措施、商業秘密保護協議、競業限制協議等內容，為企業建立商業秘密的自我保護提供示范；第三，建立訴訟、仲裁等維權程序中的商業秘密保護機制，避免權利人因擔心‘二次泄密’而不敢維權、不能維權；第四，完善商業秘密保護的救濟體系，包括民事訴訟過程中明確侵權人的信息提供義務，完善行政機關的行政執法手段、處罰措施，規定商業秘密的海關執法保護等。”

除了商業秘密專門立法，馬一德表示，當前商業秘密保護的另一個重要問題是要增強全社會的商業秘密保護意識，提高保護商業秘密的能力。從實踐中來看，當前權利人維權難有一部分原因是當事人商業秘密保護不足、不注重采取保密措施、不注重證據固定，執法機關專業能力不足導致的。未來，有必要進一步加強商業秘密執法保護專業隊伍建設，建立民事保護、行政保護、刑事保護之間的順暢銜接機制，強化企業商業秘密維權援助和公共服務工作。

王艷芳同樣提到專業隊伍建設問題。“侵犯商業秘密的刑事案件在普通刑事案件占比小，那相對而言的話，辦案人員對此類案件精力分配少，經驗累積不足。所以，司法人員自己要主動加強業務學習，同時，上級機關應該提供更多的業務指導和培訓，發布指導性案例和典型案例，注重交流辦案經驗。案子肯定是越辦越多，才越辦越會。”

而對于涉案當事人法律意識不足的問題，王艷芳覺得從社會層面而言，案例的宣傳還是不夠，缺乏警示教育作用。“有些人壓根就不知道自己的行為有可能會有這么嚴重的后果，特別是在一些高科技領域的科研工作者，對法律了解不多，并不清楚自己的行為所要付出的代價。”

謝軼覺得，總的來說，還是需要向企業強調法治教育的重要性，“創新是有法律邊界的，不是說只要是以創新為目的，不管什么手段都可以被允許。只有有序的競爭，才會有力地促進創新，無序的競爭對創新也是一種傷害”。