家門口的攝像頭不是想裝就能裝

在智能安防設(shè)備日益普及的當下，越來越多的家庭選擇在住宅門口安裝攝像頭或可視門鈴，以防范盜竊、監(jiān)控包裹等。然而，這一看似平常的行為卻頻繁引發(fā)鄰里糾紛，甚至對簿公堂。攝像頭究竟是“家園守護者”還是“隱私侵犯者”？法律如何界定其中的邊界？

幫鄰居“查崗”引發(fā)隱私糾紛

江蘇省揚州市的陳先生與黃女士是鄰居。2023年6月，陳先生在自家院子安裝了一個可旋轉(zhuǎn)的監(jiān)控攝像頭，其拍攝范圍覆蓋到黃女士家門口的停車位。某日，黃女士請求陳先生通過該攝像頭查看其丈夫李先生的行蹤，起初陳先生拒絕了，但在黃女士的再三懇求下，陳先生答應(yīng)幫忙，并將李先生進出家門的監(jiān)控截圖發(fā)給了黃女士，同時叮囑她保密。

然而，黃女士在拿到截圖后，懷疑丈夫李先生有出軌行為，于是立即趕回家中，與丈夫李先生發(fā)生沖突。沖突中，黃女士拿出陳先生提供的監(jiān)控截圖對質(zhì)，雙方矛盾升級，引發(fā)爭斗，黃女士在此過程中受傷。隨后，李先生以陳先生侵犯其隱私權(quán)，并間接導(dǎo)致夫妻矛盾激化、產(chǎn)生醫(yī)療費和財產(chǎn)損失為由，將陳先生告上法庭，要求道歉及賠償。

法官協(xié)調(diào)無果后，陳、李二人對簿公堂。2025年3月，依據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，法院認定陳先生的行為侵犯了李先生的隱私權(quán)。鑒于陳先生在出庭前已拆除攝像頭并刪除相關(guān)視頻，未擴大影響，法院責令陳先生當庭向李先生賠禮道歉。對于李先生的賠償訴求，法院認為其未能提供證據(jù)證明陳先生的行為與損失之間存在直接因果關(guān)系，故予以駁回。

“越來越多的家庭出于安全考慮會在自己家門口安裝攝像頭，但安裝的攝像頭很可能會拍到鄰居的隱私。監(jiān)控攝像頭的安裝方式、程序、使用限制、是否侵害了其他住戶的安全等問題，近年來也引發(fā)了一些爭議甚至引發(fā)了訴訟案件。”北京京都律師事務(wù)所律師馬釗表示。

“司法實踐中，法院的不少判例都凸顯了私人監(jiān)控設(shè)備在安裝與使用過程中，若缺乏合理規(guī)劃與法律約束，極易對他人隱私構(gòu)成潛在威脅，引發(fā)鄰里糾紛，破壞社區(qū)和諧?！敝袊嗣翊髮W法學院教授石佳友向《方圓》記者表示。

覆蓋鄰居生活區(qū)域的攝像頭涉嫌侵權(quán)

事實上，鄰里之間因安裝攝像頭引發(fā)風波的情況并不少見。2025年3月，廣西壯族自治區(qū)南寧市江南區(qū)法院審理一起類似案件。李某在自家外墻上方安裝了一個360度監(jiān)控攝像頭，拍攝范圍涵蓋自家和孫某家房屋出入口及路面人員來往情況。法院認為，攝像頭持續(xù)記錄孫某的出行信息、訪客軌跡，與其私人生活安寧和財產(chǎn)安全高度關(guān)聯(lián)，屬于侵犯隱私權(quán)，判決李某除拆除攝像頭外，還需刪除已收集的相關(guān)信息。

在北京市第三中級法院審理的一起攝像頭糾紛案中，李先生安裝的可旋轉(zhuǎn)攝像頭，只要鄰居王先生進出家門就會觸發(fā)亮起。法院審理后認為，王先生的出行狀況、個人樣貌等個人信息被采集，李先生的行為侵害他人權(quán)益，判決其拆除攝像頭。

那么，這是否意味著家門口只要安裝攝像頭，就涉嫌侵犯鄰居的隱私權(quán)呢？

在廣東省廣州市某小區(qū)，何某安裝的130度攝像頭僅覆蓋自家門口及部分公共樓道，未涉及鄰居門窗，法院認定其合法。由此可見，法院的核心判斷標準在于攝像頭是否超出合理使用范圍，即是否侵入他人私密空間或持續(xù)記錄他人活動。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1032條，自然人享有隱私權(quán)，任何組織或個人不得以刺探、侵擾等方式侵害他人私密空間、活動及信息。法院在審理相關(guān)案件時，普遍將“私人生活安寧”視為隱私權(quán)的重要組成部分。

“司法實踐中，法院通常從以下維度綜合判斷，比如是否涉及他人門窗、私人通道等非公開區(qū)域；是否未經(jīng)同意存儲或傳播他人影像；是否具備動態(tài)追蹤、聲音采集等敏感功能；安裝者是否以安全為名行窺探之實。” 馬釗律師告訴《方圓》記者，樓道、走廊等區(qū)域雖屬公共空間，但居民日常出入信息（如作息時間、訪客身份）可能被認定為個人隱私。

家門口裝攝像頭也要有“邊界”

據(jù)馬釗介紹，我國尚無專門法規(guī)規(guī)范家庭攝像頭的安裝，涉及相關(guān)法律規(guī)定主要包括《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》里涉及個人隱私、肖像權(quán)保護的內(nèi)容。

2025年4月1日實施的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》（以下簡稱《條例》），明確禁止在客房、浴室、更衣室等私密場所安裝攝像頭，但對家庭自用設(shè)備未作直接限制。

“《條例》核心原則在于，公共區(qū)域的監(jiān)控應(yīng)以不侵犯個人隱私為前提。鄰居之間若需安裝攝像頭，首先應(yīng)確保攝像頭可以采集信息覆蓋的范圍屬于公共空間，不得針對鄰居住宅、隱私等私密區(qū)域采集數(shù)據(jù)，且安裝攝像頭需向有關(guān)公安機關(guān)備案。且采集的全部數(shù)據(jù)、錄像等均不得擅自傳播。”馬釗認為，實踐中，攝像頭應(yīng)聚焦自家財產(chǎn)范圍，避開鄰居門窗；關(guān)閉動態(tài)追蹤、聲音采集等敏感功能；定期刪除無關(guān)錄像，避免長期存儲。

此外，《物業(yè)管理條例》規(guī)定，公共區(qū)域?qū)偃w業(yè)主共有，未經(jīng)允許不得擅自安裝攝像頭或堆放雜物。對小區(qū)攝像頭來說，物業(yè)可通過《管理規(guī)約》約束攝像頭安裝行為，街道則可建立調(diào)解機制。

“家庭安裝攝像頭需要遵守相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管要求，要在維護自身人身財產(chǎn)安全的必要限度內(nèi)，不能侵犯他人隱私和個人信息，如調(diào)整好拍攝角度、范圍或征得對方同意，避免拍攝到他人肖像、人臉等信息，否則可能涉嫌違法。”石佳友說。

石佳友同時提醒，一方面，多數(shù)安裝者可能并未意識到安裝攝像頭有侵權(quán)風險。公眾需提升隱私保護意識，安裝前應(yīng)主動告知鄰居，調(diào)整角度避免拍攝其私密區(qū)域，安全需求不能凌駕于他人權(quán)利之上，技術(shù)使用應(yīng)遵循“最小必要”原則，既不能濫裝亂用攝像頭，也不要輕易為他人提供監(jiān)控資料。

“另一方面，如果鄰居安裝的攝像頭不當侵害了個人隱私和個人信息，可向法院提起訴訟，同時需提供如攝像頭安裝角度、拍攝范圍等不當?shù)淖C據(jù)。”石佳友表示。