唐代法律中的孝道文化

兩漢以來，中國歷經魏晉南北朝四百余年的分裂與動蕩，文化、觀念、制度也在不斷變化、融合與發展。就法律制度與文化而言，這一時期的變革尤為劇烈。南北朝之后，雖有隋朝三十余年的短暫統一，但是很快又陷入隋末的長期戰亂。直到唐朝建立并很快出現了一系列治世局面，中華優秀傳統文化才得到了寶貴的整合與升華時機，最終成為盛世中的璀璨篇章。孝道作為中華優秀傳統法律文化的核心價值觀，在唐代也得到了長足發展。《唐律疏議》是我國現存最古老、最完整的一部法典，對孝道的弘揚集歷代之大成，使得唐代的孝道法律文化在中國法律史上具有舉足輕重的地位。其中，幾位唐代文豪對孝道中法理與情理的爭鳴尤為精彩，為后世相關立法與司法提供了寶貴鏡鑒。

孝道入法

總覽《唐律疏議》全文，與孝道相關的法律有近60條之多，條款占比約為12%。在這些條款中，有相當一部分是圍繞不孝罪展開立法的。儒家經典《孝經》云：“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝。”南北朝時期，《北齊律》就有“重罪十條”，不孝罪位列第八。在《唐律疏議》開篇的“十惡”條中，不孝罪位列第七。在該條“律注”部分，立法者對“不孝”的具體內容作了詳細解釋：“謂告言、詛詈祖父母、父母，及祖父母、父母在別籍異財，若供養有闕，居父母喪身自嫁娶，若作樂、釋服從吉，聞祖父母、父母喪匿不舉哀，詐稱祖父母、父母死。”在《唐律疏議》的其他篇目中，針對上述行為都有相對應的具體處罰措施。

比如《唐律疏議·斗訟律》“告祖父母父母”條規定，“諸告祖父母、父母者，絞。”在“疏議”部分，立法者對此條立法的緣由進行了詳細解釋：“父為子天，有隱無犯。如有違失，理須諫諍，起敬起孝，無令陷罪。”當然，為了維護國家安全，該條款同時規定：“謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪。”又如《唐律疏議·斗訟律》“子孫違反教令”條規定，“諸子孫違反教令及供養有闕者，徒二年。謂可從而違，堪供而闕者。須祖父母、父母告，乃坐”。所謂“供養有闕”的認定，要根據家庭經濟狀況而言。“疏議”部分對此有專門解釋：“家實貧寠，無由取給，如此之類，不合有罪。”

除了不孝罪，《唐律疏議》中與孝道相關的規定還有許多，比如“同居相為隱”與“存留養親”。這些制度早在唐朝以前就已具備雛形，《唐律疏議》進一步提高了上述領域的立法水平。《唐律疏議·名例律》“同居相為隱”條規定，“若大功以上親及外祖父母、外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪相為隱。”此處的外祖父母、外孫，孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，他們之間的服制關系并不在五服制度中的大功以上范圍，但是立法者卻依然將這些親屬列入同居相為隱的法律保護范疇。《唐律》中的這一規定，反映出唐代禮制與法制之間也存在著一些沖突，而這種沖突又恰恰反襯出唐人高超的立法水平，其立法并不拘泥于古禮，而是隨著時代變化而變革。在“疏議”部分，立法者僅用了六個字就闡明了如此立法之緣由：“服雖輕，論情重。”由此可見，情理在古代是論證和支撐法理的重要依據。

《唐律疏議·名例律》“犯死罪應侍家無期成丁”條是唐律中的“存留養親”條款，該條規定，“諸犯死罪非十惡，而祖父母、父母老疾應侍，家無期親成丁者，上請。犯流罪者，權留養親，謂非會赦猶流者”。在法律實踐中，有些案件的處罰并未達到上述嚴重程度，執政者有時也會參考《唐律疏議》中的立法精神進行處理。唐代大詩人劉禹錫就是這一制度的受益者。唐憲宗元和十年，大詩人劉禹錫寫了一首《游玄都觀詠看花君子》詩，諷刺當朝權貴，結果遭貶為播州刺史。名相裴度為挽救劉禹錫，上奏皇帝道，“劉禹錫有母，年八十余。今播州西南極遠，猿狖所居，人跡罕至。禹錫誠合得罪，然其老母必去不得，則與此子為死別，臣恐傷陛下孝理之風。伏請屈法，稍移近處。”唐憲宗最終還是采納了裴度的建議，改授劉禹錫為連州刺史。

文豪論孝

二十四史中的《舊唐書》與《新唐書》，均設有“孝友傳”，為后人研習唐代的孝道文化提供了珍貴的史料。在“兩唐書”記載的眾多孝道案例中，有關復仇的案例占據了很大篇幅。從古至今，復仇案件一直是司法實踐中的難題。唐代司法在處理復仇類案件時，也曾引起激烈爭鳴。在參與討論的諸多名臣中，不乏陳子昂、韓愈、柳宗元等中國歷史上的文學巨匠，使得唐代關于復仇的法學討論，兼具濃厚的文學色彩，更加精彩紛呈。

在文學巨匠們展開論戰之前，唐代已發生了多起震驚朝野的復仇大案，不同時期朝廷對這些案件的處理結果有所不同。隋朝末年，即墨人王君操的父親被同鄉人李君則毆打致死。當時王君操尚且年幼，又逢天下大亂，致使兇手逃逸，逍遙法外。二十多年后，已是唐太宗貞觀年間。李君則聽說王君操貧苦無能，覺得他肯定不會復仇，便大搖大擺返鄉。王君操聞訊后，密藏白刃找機會殺死了李君則，然后向官府自首。官府責備他道：“殺人償死，律有明文，何方自理，以求生路。”王君操回答道：“亡父被殺二十余年，聞諸典禮，父仇不同天，早愿從之，久而未遂，常懼滅亡，不展冤情。今恥既雪，甘從刑憲。”地方將本案上報給了中央，最終唐太宗下令赦免了王君操的死罪。唐高宗時期，雍州人周智壽、周智爽的父親被族人周安吉殺害。兄弟二人于半路伏擊周安吉，將其殺死，然后一起赴官府請罪。縣衙之上，兄弟二人爭當首犯，案子拖了數年也沒有定論。最終，有鄉人證明周智爽是首謀，官府判處周智爽死刑。

武則天時期，下邽人徐元慶的父親徐爽被縣尉趙師韞所殺。后來，徐元慶尋機殺死了趙師韞并向官府自首。武則天接到地方奏報后，打算赦免徐元慶死罪。這時，左拾遺陳子昂上奏表示反對。陳子昂認為，“枕干仇敵，人子義也；誅罪禁亂，王政綱也。然無義不可訓人，亂綱不可明法。圣人修禮治內，飭法防外，使守法者不以禮廢刑，居禮者不以法傷義，然后暴亂銷，廉恥興，天下所以直道而行也。徐元慶報父仇，束身歸罪，雖古烈士何以加？然殺人者死，畫一之制也，法不可二，元慶宜伏辜……若釋罪以利其生，是奪其德，虧其義，非所謂殺身成仁、全死忘生之節。臣謂宜正國之典，寘之以刑，然后旌閭墓可也”。簡言之，陳子昂主張判處徐元慶死刑，同時再由朝廷下令表彰他為父報仇的義舉，這樣既可以維系國法尊嚴，又能夠保全孝子名節。陳子昂的主張在當時備受好評。

一百多年后，時任禮部員外郎的柳宗元撰文批評陳子昂的主張。他的核心觀點是死刑與表彰二者不可并存，正所謂“旌與誅，不得并也。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣；旌其可誅，茲謂僭，壞禮甚矣”。柳宗元進而解釋道，如果趙師韞是出于泄私憤而枉殺人，并且各級官員袒護兇犯，使正義得不到伸張，那么徐元慶能夠勇敢地站出來除掉兇手，替父報仇，可以說死而無憾，“是守禮而行義也”。如此則官府應當自慚愧疚，感謝徐元慶還來不及，怎么能判處其死刑呢？可如果徐父并非死于泄私憤，而是犯了死罪由趙師韞秉公執法，那么徐父便是死于國法。“法其可仇乎？”“仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也。執而誅之，所以正邦典，而又何旌焉？”在柳宗元看來，古禮中所說的復仇，是“冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮，而曰彼殺之我乃殺之，不議曲直，暴寡脅弱而已”。

唐憲宗時，有富平人梁悅的父親被秦果所殺，梁悅殺秦果復仇后，主動向官府請罪。基層上報給朝廷，唐憲宗左右為難，下詔征求意見。職方員外郎韓愈指出，“不許復仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓；許復仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。”他主張此類案件要具體問題具體分析，應制定特別法令規范此類案件審理，“凡有復父仇者，事發，具其事申尚書省，尚書石議奏聞。酌其宜而處之，則經、律無失其指矣”。最終，皇帝結合案情以及梁悅向官府自首的表現，下詔免其死罪，將他流放到循州。

編輯：沈析宇" " 175556274@qq.com