藥劑拌種防治燕麥蚜蟲和紅葉病效果研究

摘要：試驗使用35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑和9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥種子進行拌種處理，通過調查燕麥的生長指標、生產指標、品質指標及燕麥蚜蟲和紅葉病的發病情況，研究2 種種衣劑對燕麥蚜蟲及紅葉病的防治效果及增產提質作用。結果表明：兩種藥劑處理對燕麥蚜蟲和紅葉病的防治效果明顯。其中，9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥蚜蟲、紅葉病的防治效果比35%噻蟲嗪懸浮劑的防治效果更顯著；在生長指標株高、產量方面，35%噻蟲嗪懸浮劑比9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑更有作用；在品質方面，兩種處理都有提高品質的效果。

關鍵詞：藥劑拌種；35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑；9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑

中圖分類號：S435.126 文獻標識碼：A 文章編號：1002-204X（2025）01-0055-04

doi：10.3969/j.issn.1002-204x.2025.01.008

燕麥為一年生糧飼兼用型作物[1]，因其營養成分含量很高、適口性好，同時具有適應性廣、易種植管理等特點[2]，受到了廣大畜牧養殖者的青睞，是我國北方地區家畜冬春補飼和飼草輪作倒茬的首選草種，對草地畜牧業可持續發展具有重要作用[3]。燕麥蚜蟲是為害燕麥生長的主要害蟲，它不僅直接影響燕麥的生長發育和光合作用，還傳播大麥黃矮病毒，是燕麥紅葉病的主要媒介昆蟲[4]。蚜蟲刺吸式為害使燕麥葉片葉綠素含量降低，生長衰退，產生煤污病并傳播紅葉病病毒，導致燕麥的產量和品質降低[5]。近幾年來，蚜蟲在燕麥上的發生為害有加重趨勢，一定程度上限制了燕麥產業的發展[6]。2022年3月課題組使用兩種種衣劑：35%噻蟲嗪懸浮種衣劑、9%苯甲·吡蟲啉懸浮劑，進行了燕麥拌種防治蚜蟲和紅葉病的田間試驗，取得了較好的防治效果，同時對燕麥增產和品質提升有一定促進作用。試驗結果為寧夏灌區燕麥拌種防治蚜蟲和紅葉病的推廣應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試藥劑：①35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑+ 微生物菌劑，由山東省惠民中聯生物科技有限公司生產，微生物菌劑有效菌種名稱為枯草芽孢桿菌，有效活菌數≥20 億·mL-1；②9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑，江蘇景宏生物科技有限公司生產。供試燕麥品種為牧樂思。主要防治對象為蚜蟲及其引起的紅葉病。

1.2 試驗設計與方法

試驗設在寧夏農墾茂盛草業科技有限公司農三隊核心實驗區，試驗田面積2 001 m2，前茬作物為玉米，試驗田其他栽培管理條件一致。試驗采用大區設計，共設2個藥劑拌種處理。每個處理各667 m2，空白處理667 m2，大區之間設1.2m保護行。在燕麥播種時，采用35%噻蟲嗪懸浮劑和9%苯甲·吡蟲啉進行拌種，以不采用拌種燕麥地作為對照，燕麥品種為牧樂思。調查蚜蟲及紅葉病的發生情況，計算防治效果，并進行相關性分析。藥劑處理方式如下。

處理①（35%噻蟲嗪）：先將微生物菌劑倒入噻蟲嗪瓶內搖勻配成種衣劑，按照每10 kg 種子用35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑45 mL的比例，兌水200 mL進行拌種，拌種后均勻攤晾在干燥的地面或塑料薄膜上，晾干后使用（24 h內有效）。

處理②（9%苯甲·吡蟲啉）：按照每10 kg 用種用9%吡蟲啉濕拌種劑250 g的比例拌種，拌種前向吡蟲啉瓶內兌水300～400 mL搖晃均勻，配成拌種劑，將配好的包衣液均勻灑在種子上，攪拌均勻，攤開晾干后播種使用（24 h內有效）。

試驗于3月14 日整地，3 月15 日播種；生育期內沒有實施任何病蟲害防治措施。

2 調查項目與方法

2.1 生育期記載與出苗調查

播種后記載出苗、分蘗、拔節、抽穗時期，記錄標準為各處理區植株總數70%出現某一特征顯著變化時為某一生育時期。待苗齊后統計出苗率，每處理隨機選取5個樣方，每個樣方1m2，數苗數，計算出苗率。觀察藥劑對燕麥生長有無不良影響。

2.2 蚜蟲調查

在燕麥初見蚜蟲時，每間隔10 d左右調查記錄每株上的蚜蟲頭數，每個處理“Z”字型五點取樣，每點每次取10株，共50株，統計結果，計算防治效果。

2.3 紅葉病調查

在燕麥灌漿期“Z”字型五點取樣，每點調查10株，共50 株，調查各處理的病情級數，統計結果，計算病情指數和防治效果，每株按照紅葉病分級標準進行病情分級，燕麥紅葉病成株期病害分級標準參照小麥黃矮病成株期病情分級標準[7]，具體分級標準見表1。其中：

2.4 生長指標及產量測定

灌漿收獲前測定株高、莖粗，每個處理及對照“Z”字型五點取樣，每點每次取10 株，共5 個重復，測定株高和莖粗。同樣，在灌漿收獲前測1 m2樣方內鮮草、干草重量，每個處理“Z”字型五點取樣，共5 個重復。通過對生長性狀和產量進行測定，比較處理和對照之間的差異。

2.5 品質指標測定

在燕麥灌漿收獲前隨機取樣1 kg，烘干粉碎后，用UNITY近紅外檢測儀測定樣品的營養成分，測定項目包括干物質（DM%）、粗蛋白（CP）、灰分（ASH%）、水溶性碳水化合物（WSC%）、中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（ADF）。計算燕麥飼草相對飼用價值（RFV），具體計算公式為：

RFV=120/NDF×（88.9-0.779×ADF）/1.29

3 結果與分析

3.1 生育期及出苗調查分析

生育期調查顯示，兩種處理下其生育期變化和對照生育期無明顯差別（表2）。

出苗調查（表3）顯示，處理①（35%噻蟲嗪）出苗率為71.13%，比對照減少2.4%，處理②（70%苯甲·吡蟲啉）出苗率為67.11%，比對照減少6.4%。在出苗時間上處理①和處理②都比對照推遲2 d，在分蘗時間上處理①比對照推遲1 d，處理②比對照推遲2 d。從萌芽到分蘗期兩種處理生長較對照緩慢，從拔節期開始，兩種處理下燕麥生長旺盛，葉色濃綠，長勢與對照逐漸一致并超過對照。說明藥劑處理對燕麥前期出苗、生長有一定的抑制作用，后期生長中，由于藥劑的保護，生長更快，更為健壯。處理②比處理①更為明顯。具體作用機理需要作更深入研究。

3.2 蚜蟲調查分析

在分蘗期之前無蚜蟲出現，從拔節期開始，蚜蟲侵染越來越嚴重。從表4 的統計結果可看出，藥劑處理①從拔節期到乳熟期對燕麥的防效為60.65%，在抽穗期、開花期有所降低，乳熟期防效為39.93%，防效平均指數為45.97%；處理②拔節期對燕麥的防效為87.10%，在抽穗期、開花期同樣有所降低，乳熟期防效為56.04%，防效平均指數為71.42%。整體來看，從出現蚜蟲開始，兩種處理下燕麥在拔節期對蚜蟲的防效與其他生育期存在明顯差異，且呈現逐漸降低的趨勢；其中：處理②防治效果好于處理①（表4）。

3.3 紅葉病調查分析

燕麥乳熟期對紅葉病的病情調查結果表明，藥劑處理①對燕麥紅葉病的防效為43.8%；藥劑處理②對燕麥紅葉病的防效為71.9%，處理②比處理①防治效果高出28.1百分點。與對照相比，兩種處理的防治效果明顯（表5）。

3.4 農藝性狀調查分析

從表6 得出，處理①和處理②株高和莖粗無顯著差異，與對照相比，都明顯高于對照。鮮草產量處理①比對照增產29.6%，處理②比對照增產24.4%；干草產量處理①比對照增產23.4%，處理②比對照增產19.3%。

3.5 品質指標分析

表7 結果顯示，處理①和處理②其干物質與對照無顯著差異，三者干物質平均值為92.15%；粗蛋白、灰分兩處理之間無顯著差異，但與對照差異顯著；碳水化合物（WSC）兩處理均大于15%，對照明顯低于平均值14.58%；中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維及相對飼喂價值兩處理之間無顯著差異，但與對照相比差異明顯。其中：兩處理中性洗滌纖維均小于均值61.20%，酸性洗滌纖維均小于均值39.88%，相對飼喂價值均大于均值88.40。

4 討論與結論

4.1 不同藥劑處理燕麥農藝性狀比較分析

株高和莖粗是衡量燕麥生長狀況及生產能力的重要指標[8]，莖葉比大小可以反映飼草品質的優劣和適口性的好壞，莖葉比越小說明葉片比例越高，營養物質含量越多，適口性越強[9]。燕麥的鮮草產量與干草產量是反映燕麥生產性狀的重要指標。本研究顯示，株高、莖粗、莖葉比和鮮、干草產量5 項指標均說明藥劑拌種處理后，燕麥牧樂思的生長狀況好于對照，有明顯增產效果，其中處理①比處理②效果稍明顯。

4.2 不同藥劑處理燕麥營養品質比較

燕麥干草中含有大量營養物質，主要包括粗蛋白、粗脂肪、酸性洗滌纖維和中性洗滌纖維等。粗蛋白是家畜必需的營養物質，其含量與燕麥營養價值呈正相關關系[6]。中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維則相反，中性洗滌纖維越高，牧草適口性差；酸性洗滌纖維越高，家畜對牧草的消化率降低[10]。本研究表明：藥劑處理①燕麥的粗蛋白含量最高，為8.86%，處理②次之，為8.24%，二者間差異不顯著，但與對照相比，均顯著高于對照；兩處理之間NDF、ADF比較接近，但與對照相比，均顯著低于對照；相對飼喂價值處理①為97.90，比對照提高28.5%，處理②為91.14，比對照提高19.67%。兩個處理的其他指標顯示：處理①和處理②的碳水化合物顯著高于對照、灰分低于對照、干物質無顯著差異。說明兩種藥劑處理后，燕麥生長良好，紅葉病的發病率低，植株和葉片健康，灰分少，碳水化合物高，品質好，作為飼料適口性好。處理①和處理②之間在品質方面差異不明顯。

4.3 結論

本研究利用9%苯甲·吡蟲啉、35%噻蟲嗪（加微生物菌劑）懸浮種衣劑處理燕麥牧樂思。燕麥農藝性狀、防治效果及品質等方面的調查表明：兩種處理對燕麥蚜蟲和紅葉病的防治效果明顯，對蚜蟲的防治效果均大于45%，對紅葉病的防治效果也在43%以上。其中9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑對燕麥蚜蟲、紅葉病的防治效果比35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑（加微生物菌劑）的防治效果更顯著；在生長指標株高、產量方面，35%噻蟲嗪種子處理懸浮劑（加微生物菌劑）比9%苯甲·吡蟲啉懸浮種衣劑更有效果；在品質方面，兩種處理都有提高品質的效果。

參考文獻：

[1] 劉歡，趙桂琴. 燕麥抗逆性研究進展[J]. 草原與草坪，2007

（6）：63-68.

[2] 豐明，李韜，王英杰，等. 5種燕麥飼草品種在沈陽地區

的評價與篩選[J]. 遼寧農業科學，2017（5）：11-15.

[3] 南銘，趙桂琴，柴繼寬. 黃土高原半干旱區飼用燕麥種

質表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評價[J]. 草地學報，

2017，25（6）：1197-1205.

[4] 郭建國，袁偉寧，趙彤. 燕麥抗紅葉病研究進展[J]. 甘肅

農業科技，2017（11）：69-71.

[5] 趙鑫，楊慧，楊向黎，等. 5種殺蟲劑對燕麥蚜蟲的田間

防治效果[J]. 山東農業大學學報（自然科學版），2020，5

（6）：1049-1051.

[6] 鄭可寬，韓冰，于海峰. 裸燕麥新品種的經濟性狀和實

用價值的研究[J]. 內蒙古農業大學學報，2002，21（3）：

61-65.

[7] 中華人民共和國農業部. 中華人民共和國農業行業標

準：小麥抗病蟲性評價技術規范第6 部分小麥抗黃矮

病評價技術規范：NY/T1443.6-2007[S]. 北京：中國農

業出版社，2007：1-5.

[8] 崔雄雄，候扶江，常生華，等. 高寒牧區兩個燕麥品種的

產量與品質比較[J]. 草業科學，2018，35（6）：1489-1495.

[9] 郭興燕，梁丹妮，蘭劍. 寧夏引黃灌區燕麥品種生產性

能及營養價值研究[J]. 草作物雜志，2016（4）：105-111.

[10] 張凡凡，和海秀，于磊，等. 天山西部高山區夏季放牧

草地4種重要牧草營養品質評價[J]. 草業學報，2017，26

（8）：207-215.

責任編輯：周慧