“訂婚強奸案”維持原判 審判長回應

4月16日，山西省大同市中級人民法院依法對上訴入席某某強奸案公開宣判。認為一審法院認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。審判長就案件引發的社會關注點，回答記者提問。

記者：雙方己訂婚，是否意味著性行為存在默示同意？法院認定席某某的行為構成強奸罪的理由是什么？

審判長：強奸罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權利。案發時，席某某向被害人提出發生性關系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發生性關系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。事后，被害人即跑至衛生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾，席某某取水滅火時，被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強行拖出電梯拽回室內。之后席某某應被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機交還，被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴，并于當晚打110電話報警。綜合上述情節，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應強烈，足以認定席某某違背被害人意志，強行與被害人發生了性關系。

記者：網傳對席某某定罪的關鍵證據只是一段電話錄音，情況是否屬實？法院認定強奸事實的主要證據有哪些？

審判長：本案定罪的證據并非只有該段電話錄音。電話錄音證實，案發當晚被害人母親與席某某通話時，問席某某“但是你把某某強暴了，這也是不可否認的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對對。”除該錄音證實的內容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發生性行為的具體細節，被害人也陳述了其被席某某強奸的詳細經過，被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強暴；110接處警電話錄音證實，被害人及其母親于當晚撥打110報警，被害人在通話時一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發生性關系；行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒說我沒做”；人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青，現場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡；鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；電梯監控視頻證實案發后席某某往外拖拽被害人。證據確實、充分，形成完整的證據鏈條。

記者：網傳女方借婚姻索取財物不成，反告男方強奸，情況是否屬實？女方是否存在騙婚情形？彩禮糾紛是怎樣解決的？

審判長：本案中男女雙方通過婚介機構介紹相識，經過一段時間戀愛，以結婚為目的，雙方約定彩禮款18.8萬元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7.2克金戒指。同時，席某某及其父母書面承諾，結婚一年后在房屋產權證上添加被害人名字。案發后，被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結婚，同時表示為了減輕男方的經濟壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應。其間，女方家人未以報警相要挾索取財物。被害人沒有婚史，通過婚介機構兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，不存在騙婚情形。

雙方發生糾紛后，男方起訴返還婚約財產。男方給付女方的10萬元及戒指屬彩禮范疇，在法院立案前，女方己將上述彩禮退還至婚介機構，婚介機構多次通知男方領取但被其拒絕，審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物，男方仍不領取。

記者：處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定？

審判長：強奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關。處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此己形成共識。處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也己明確。

記者：是否曾經考慮過要判處席某某緩刑？

審判長：席某某不認罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區矯正要求。二審庭審中席某某拒不認罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件。

（來源：央視新聞）