酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)與快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)中的價(jià)值分析

摘要：目的" 分析酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)（ELISA）與快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）在梅毒檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值。方法" 以2023年1月-2024年1月南昌市新建區(qū)疾病預(yù)防控制中心接診的85例疑似梅毒患者為研究對(duì)象，依次行ELISA與RPR檢測(cè)，統(tǒng)計(jì)兩種檢測(cè)方式的陽(yáng)性檢出率，比較ELISA與RPR在不同分期梅毒患者中的陽(yáng)性檢出率，分析二者在梅毒檢驗(yàn)中的診斷效能。結(jié)果" ELISA的梅毒陽(yáng)性檢出率高于RPR（P＜0.05）。ELISA對(duì)一期、二期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率高于RPR（P＜0.05），但ELISA與RPR對(duì)三期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。ELISA在梅毒檢驗(yàn)中的診斷準(zhǔn)確性、敏感度、特異度高于RPR（P＜0.05）。結(jié)論" ELISA與RPR在梅毒檢驗(yàn)中均具有一定價(jià)值，其中ELISA的診斷效能相對(duì)更高。

關(guān)鍵詞：酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法；快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)；梅毒螺旋體；梅毒螺旋體抗體；非梅毒螺旋體抗體

中圖分類號(hào)：R446" " " " " " " " " " " " " " " " " "文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " "DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2025.06.026

文章編號(hào)：1006-1959（2025）06-0143-04

Analysis of the Value of Enzyme-linked Immunosorbent Assay

and Rapid Plasma Reagin Test in Syphilis Test

TANG Yanxing1， XIE Mingming2

（1.Department of Laboratory， Nanchang Xinjian District Center for Disease Control and Prevention，

Nanchang 330100， Jiangxi， China;

2.Department of Laboratory， Nanchang Economic and Technological Development Zone People's Hospital/Nanchang Integrated Traditional Chinese and Western Medicine Hospital Economic and Technological

Development Zone Branch， Nanchang 330032， Jiangxi， China）

Abstract： Objective" To analyze the application value of enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） and rapid plasma reagin test （RPR） in syphilis test. Methods" From January 2023 to January 2024， 85 patients with suspected syphilis admitted to Nanchang Xinjian District Center for Disease Control and Prevention were selected as the research objects. ELISA and RPR were performed in turn. The positive detection rates of the two detection methods were counted. The positive detection rates of ELISA and RPR in patients with different stages of syphilis were compared， and the diagnostic efficacy of the two methods in syphilis test was analyzed. Results" The positive rate of syphilis in ELISA was higher than that in RPR （Plt;0.05）. The positive detection rate of ELISA in patients with primary and secondary syphilis was higher than that of RPR （Plt;0.05）， but there was no significant difference in the positive detection rate of ELISA and RPR in patients with tertiary syphilis （Pgt;0.05）. The diagnostic accuracy， sensitivity and specificity of ELISA in syphilis test were higher than those of RPR （Plt;0.05）. Conclusion" Both ELISA and RPR have certain value in syphilis test， and the diagnostic efficiency of ELISA is relatively higher.

Key words： Enzyme-linked immunosorbent assay; Rapid plasma reagin test; Treponema pallidum; Treponema pallidum antibody; Non-Treponema pallidum antibody

梅毒（syphilis）為我國(guó)法定乙類傳染性疾病之一，由梅毒螺旋體（treponema pallidum， TP）感染所致，多伴有硬下疳、梅毒疹及皮下纖維結(jié)節(jié)等癥狀表現(xiàn)，嚴(yán)重情況下可侵犯人體中樞神經(jīng)，引發(fā)視力下降、癡呆等神經(jīng)性梅毒癥狀，其早期篩查與防控尤為重要[1，2]。現(xiàn)階段，血清學(xué)檢測(cè)為梅毒主要篩查方式，其常用方案包括酶聯(lián)免疫吸附測(cè)定法（Enzyme-Linked ImmunoSorbent Assay， ELISA）與快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（rapid plasma reagin test assay， RPR）等[3，4]。其中，ELISA為實(shí)驗(yàn)室常用抗原檢測(cè)手段，可針對(duì)特異性梅毒螺旋體抗體開展血清學(xué)試驗(yàn)，以完成疾病診斷，具有操作簡(jiǎn)單、檢測(cè)成本低、靈敏度高等特點(diǎn)[5，6]；RPR則屬于非梅毒螺旋體抗原血清檢測(cè)方案，可通過(guò)血清反應(yīng)素的測(cè)定，實(shí)現(xiàn)疾病的快速篩查，其操作方便快速、適用性廣，在梅毒疾病篩查中具有較高應(yīng)用優(yōu)勢(shì)[7，8]。為了進(jìn)一步探究梅毒的最佳檢測(cè)方案，本研究結(jié)合2023年1月-2024年1月南昌市新建區(qū)疾病預(yù)防控制中心接診的85例疑似梅毒患者，分析ELISA與RPR在梅毒檢驗(yàn)中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料" 以2023年1月-2024年1月南昌市新建區(qū)疾病預(yù)防控制中心接診的85例疑似梅毒患者為研究對(duì)象，其中男45例，女40例，年齡19～65歲，平均年齡（42.75±6.32）歲，以上研究對(duì)象多以硬下疳、淋巴結(jié)腫大、皮疹為主訴就診，最終確診為梅毒疾病的患者共69例，其中，一期29例，二期23例，三期17例。所有受檢者均知情且自愿參與本次研究。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)" 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床檢查懷疑為梅毒感染者；②接受ELISA、RPR檢測(cè)，資料完整；③檢測(cè)前未接受抗梅毒治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他病毒感染性疾病者；②自身免疫性疾病或惡性腫瘤者；③有免疫球蛋白類制品使用史者；④妊娠女性。

1.3方法" 于清晨抽取受檢者空腹靜脈血6 ml，以3000 r/min速度完成離心操作，時(shí)長(zhǎng)15 min，隨后取上清液行以下檢測(cè)。

1.3.1 ELISA檢測(cè)" 采用全自動(dòng)酶免分析儀（PHOMO型，安圖生物工程有限公司）及其配套試劑進(jìn)行檢測(cè)，所有操作均嚴(yán)格遵照說(shuō)明書進(jìn)行，完成后取酶標(biāo)儀進(jìn)行吸光度檢測(cè)，若S/CO值＞1（吸光度OD＞0.105），即評(píng)定為陽(yáng)性，反之陰性。

1.3.2 RPR檢測(cè)" 采用RPR試劑盒（上海科華生物技術(shù)有限公司）進(jìn)行檢測(cè)，將血清稀釋至1：2、1：4、1：8、1：16，依次涂抹于實(shí)驗(yàn)卡圈內(nèi)，隨后加入1滴抗原，卡片旋轉(zhuǎn)8 min，完成后取出實(shí)驗(yàn)卡，于亮光下觀察結(jié)果，若滴度≥1：2，則評(píng)定為陽(yáng)性，反之陰性。

1.4觀察指標(biāo)" ①統(tǒng)計(jì)ELISA與RPR對(duì)梅毒的陽(yáng)性檢出率；②比較ELISA與RPR在不同分期梅毒患者中的陽(yáng)性檢出率；③以最終診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，比較ELISA與RPR在梅毒檢驗(yàn)中的診斷效能。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法" 采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間行t檢驗(yàn)對(duì)比，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間行？字2檢驗(yàn)分析，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 ELISA與RPR對(duì)梅毒的陽(yáng)性檢出率比較" ELISA的梅毒陽(yáng)性檢出率高于RPR（？字2=3.908，P=0.048），見表1。

2.2 ELISA與RPR在不同分期梅毒患者中的陽(yáng)性檢出率比較" ELISA對(duì)一期、二期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率高于RPR（P＜0.05），但ELISA與RPR對(duì)三期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

2.3 ELISA與RPR在梅毒檢驗(yàn)中的診斷效能比較" ELISA在梅毒檢驗(yàn)中的診斷準(zhǔn)確性、敏感度、特異度高于RPR（P＜0.05），見表3、表4。

3討論

梅毒為我國(guó)常見一類血液傳播疾病，可經(jīng)血液、性接觸及母嬰等途徑傳播，具有傳染性強(qiáng)、并發(fā)癥多、病程漫長(zhǎng)等特點(diǎn)，其病情進(jìn)展可累及人體神經(jīng)系統(tǒng)、心血管等器官組織，對(duì)患者身心健康及生殖安全均構(gòu)成了較大威脅[9，10]。在此背景下，尋求準(zhǔn)確、高效的梅毒檢測(cè)手段，是實(shí)現(xiàn)該病早期診斷與及時(shí)防控的重要前提。現(xiàn)如今，梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）為臨床公認(rèn)的梅毒抗原血清學(xué)檢驗(yàn)金標(biāo)準(zhǔn)，其特異性強(qiáng)、靈敏度高，但步驟繁瑣、耗時(shí)較長(zhǎng)，臨床應(yīng)用較為受限[11，12]。相較之下，ELISA與RPR等檢測(cè)手段更為便捷高效，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于梅毒的初步篩查中。ELISA為臨床常用酶免疫測(cè)定技術(shù)，可通過(guò)已知抗原（或抗體）與固相載體的結(jié)合，完成相應(yīng)抗原（或抗體）的酶標(biāo)記過(guò)程，同時(shí)保留酶活性與保留抗原（或抗體）的免疫活性，隨后利用酶反應(yīng)底物，通過(guò)酶催化產(chǎn)物的檢測(cè)，實(shí)現(xiàn)相應(yīng)抗原（或抗體）的定性或定量分析，具有靈敏度高、重復(fù)性好等特點(diǎn)，現(xiàn)已成為國(guó)際認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化診斷方式[13，14]。RPR亦屬于梅毒常用血清學(xué)篩查方式，可使用心磷脂、膽固醇及純化卵磷脂為抗原，通過(guò)此類非梅毒螺旋體抗體的測(cè)定，完成疾病的快速診斷，其結(jié)果可經(jīng)肉眼評(píng)定，且不需要特殊設(shè)備及苛刻實(shí)驗(yàn)條件，具有快速高效、成本低廉等優(yōu)勢(shì)，在梅毒病情評(píng)估及療效觀察中具有積極應(yīng)用價(jià)值[15，16]。

本研究結(jié)果顯示，ELISA的梅毒陽(yáng)性檢出率高于RPR（P＜0.05），提示ELISA的梅毒檢出作用優(yōu)于RPR檢測(cè)；且ELISA對(duì)一期、二期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率高于RPR（P＜0.05），但ELISA與RPR對(duì)三期梅毒患者的陽(yáng)性檢出率基本一致（P＞0.05），由此可表明，ELISA對(duì)一期、二期梅毒的檢測(cè)價(jià)值高于RPR，這與肖霞等[17]研究一致。究其原因，RPR的檢查對(duì)象為血清非特異性抗心磷脂抗體，其出現(xiàn)通常晚于特異性抗體，因此，在一、二期梅毒檢查中，RPR陽(yáng)性檢出率低于ELISA[18，19]。與此同時(shí)，部分類脂質(zhì)類抗體可隨著梅毒病情的治愈或進(jìn)展出現(xiàn)減少情況，對(duì)其陽(yáng)性檢出效果造成了較大影響[20]。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，ELISA在梅毒檢驗(yàn)中的診斷準(zhǔn)確性、敏感度、特異度高于RPR（P＜0.05），可見ELISA在梅毒檢驗(yàn)中的診斷效能高于RPR，與陳邦銳等[21]觀點(diǎn)相似。分析認(rèn)為，RPR在梅毒感染早期的檢出效能較為低下，且易受到自身免疫功能、妊娠及病毒性肝炎等因素的影響，出現(xiàn)一定假陽(yáng)性或假陰性現(xiàn)象，診斷效能較為有限[22，23]。而ELISA屬于TP抗原血清試驗(yàn)，可利用酶標(biāo)記抗原（或抗體），完成特異性抗梅毒抗體（IgM、IgG 抗體）的檢測(cè)，其中TP-IgG抗體持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，在各期梅毒診斷中均具有較高穩(wěn)定性，其診斷效能相對(duì)更高[24，25]。

綜上所述，ELISA與RPR在梅毒檢驗(yàn)中均具有一定陽(yáng)性檢出價(jià)值，其中，ELISA診斷效能相對(duì)更高，可為該病診斷提供更為可靠的參考信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]張暢，梁麗，李東冬.三種方法學(xué)檢測(cè)不同標(biāo)本在梅毒患者診療中的價(jià)值[J].中國(guó)性科學(xué)，2020，29（10）：136-138.

[2]Attie A，de Almeida-Neto C，S Witkin S，et al.Detection and analysis of blood donors seropositive for syphilis[J].Transfusion Medicine，2021，31（2）：121-128.

[3]Palak G，Christopher FK，Marcus CY，et al.Increased syphilis testing and detection of late latent syphilis among women after switching from risk-based to opt-out testing strategy in an urban Australian sexual health clinic： a retrospective observational study[J].The Lancet Regional Health - Western Pacific，2023，40：100875-100875.

[4]羅桂云.不同梅毒血清學(xué)檢測(cè)策略在梅毒診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J].實(shí)用檢驗(yàn)醫(yī)師雜志，2023，15（3）：295-298.

[5]蔡成，王青，魏薇.酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)與快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)中的價(jià)值分析[J].貴州醫(yī)藥，2023，47（9）：1460-1461.

[6]支張卓瑪，尼瑪頓珠，扎西央宗，等.CMIA、TPPA與TRUST檢測(cè)梅毒的臨床應(yīng)用[J].標(biāo)記免疫分析與臨床，2023，30（7）：1217-1219.

[7]耿東方.不同檢測(cè)方法對(duì)梅毒分期的鑒別價(jià)值比較[J].山西醫(yī)藥雜志，2023，52（5）：337-340.

[8]劉學(xué)政.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)與膠體金法檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的結(jié)果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2022，19（23）：3283-3285.

[9]張繽月.酶聯(lián)免疫吸附法和實(shí)時(shí)熒光定量PCR法檢驗(yàn)EB病毒的效果比較[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2022，26（7）：1078-1081.

[10]Vanderleest JG.Neurosyphilis， Ocular Syphilis， and Otosyphilis： Detection and Treatment[J].American Family Physician，2022，106（2）：122-123.

[11]陳明軍，張燕，呂永磊.梅毒化學(xué)發(fā)光與酶聯(lián)免疫試劑的性能對(duì)比分析[J].臨床血液學(xué)雜志，2022，35（2）：126-129.

[12]景文博，姚秀.梅毒螺旋體明膠凝集試驗(yàn)定量檢測(cè)在神經(jīng)梅毒診療中的臨床意義研究[J].貴州醫(yī)藥，2021，45（5）：802-803.

[13]周智峰.酶聯(lián)免疫法與TPPA檢測(cè)梅毒螺旋體抗體的診療效果分析[J].世界臨床藥物，2021，42（5）：428.

[14]曾雪珍，古醒輝，許曉絢，等.深圳市2007-2009年和2017-2019年無(wú)償獻(xiàn)血人群梅毒血清學(xué)檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)艾滋病性病，2021，27（3）：299-301.

[15]熊新平，左素俊，張福娥，等.酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在人類免疫缺陷病毒診斷中的應(yīng)用探討[J].中國(guó)藥物與臨床，2021，21（2）：333-334.

[16]劉冬梅，閆曉武，王東.膠體金法和ELISA法檢測(cè)梅毒抗體假陰性觀察分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2020，19（6）：564-567.

[17]肖霞，滕春燕，馬慧，等.三種梅毒螺旋體血清學(xué)檢驗(yàn)方法的臨床應(yīng)用分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2020，24（2）：286-289.

[18]崔文穎，翁文佳，閆俊玲，等.血清快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)陰性梅毒患者發(fā)生神經(jīng)梅毒的臨床觀察[J].北京醫(yī)學(xué)，2023，45（10）：862-865.

[19]汪媛，常中寶，儲(chǔ)曉敏，等.電化學(xué)發(fā)光法、化學(xué)發(fā)光法與酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)梅毒抗體效果對(duì)比分析 [J].醫(yī)學(xué)動(dòng)物防制，2020，36（7）：712-715.

[20]莊潔偉，郭輝，汪小娟.ELISA與TRUST在妊娠合并梅毒患者篩查中的應(yīng)用價(jià)值對(duì)比[J].中國(guó)性科學(xué)，2019，28（12）：118-120.

[21]陳邦銳，許婷婷，張紅，等.4種不同方法在獻(xiàn)血者梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2022，19（7）：898-901.

[22]吳曉燕，藍(lán)蔚蔚，譚曉霞，等.酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)與甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)在梅毒檢驗(yàn)中的價(jià)值對(duì)比[J].中國(guó)地方病防治雜志，2019，34（5）：577，579.

[23]Solaimalai D，Rathore S，Beck MM，et al.Enzyme‐linked immunosorbent assay （ELISA） versus Venereal Disease Research Laboratory test （VDRL） and rapid plasma reagin test （RPR） for screening of syphilis in pregnant women[J].International Journal of Gynecology amp; Obstetrics，2020，150（1）：103-107.

[24]顏曉林，胡融融.明膠顆粒凝集試驗(yàn)聯(lián)合ELISA法在梅毒檢測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值[J].中國(guó)微生態(tài)學(xué)雜志，2020，32（9）：1090-1093.

[25]Flipse J，Niekamp AM，Dirks A，et al.Refining Timely Diagnosis of Early Syphilis by Using Treponema pallidum PCR or IgM Immunoblotting Next to Conventional Serology for Syphilis[J].Journal of Clinical Microbiology，2023，61（6）：223.

收稿日期：2024-03-07；修回日期：2024-03-15

編輯/成森