論法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素

摘要：經(jīng)實(shí)證分析可知，探望權(quán)糾紛主要集中在離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女、近親屬探望年老長輩及（外）祖父母探望（外）孫子女。盡管探望權(quán)糾紛已經(jīng)成為司法實(shí)踐上備受關(guān)注的爭議性問題，但其并未引起理論界的足夠關(guān)注，受理論儲備不足影響，《民法典》未明確列舉法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素。對此，可結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，針對不同類型的探望權(quán)創(chuàng)新與修正其考量因素，實(shí)現(xiàn)探望權(quán)制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

關(guān)鍵詞：探望權(quán)；探望方式；探望時(shí)間；考量因素

中圖分類號：D923 """"""""""文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A """""""""文章編號：1672-4437（2025）01-00104-05

伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人們物質(zhì)性功利觀念日益凸顯。對物質(zhì)利益之追求，在一定程度上影響了傳統(tǒng)家庭理念，繼而導(dǎo)致家庭糾紛頻發(fā)，因離婚等家庭爭議引發(fā)的探望權(quán)糾紛系屬其中之一。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1086條僅就探望權(quán)之行使作出原則性規(guī)定。該條明確探望權(quán)由離婚后非直接撫養(yǎng)方行使，另一方應(yīng)予以配合，具體方式和時(shí)間則由二者協(xié)商，不能達(dá)成合意時(shí)由法院判決確定。因《民法典》未明確列舉法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素，致使不同法院對相似案件的裁判結(jié)論并不一致。因此，對該領(lǐng)域規(guī)范的厘清，已經(jīng)成為完善我國探望權(quán)制度的重要舉措。

一、法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素

（一）樣本選取

為考察法院審理探望權(quán)糾紛時(shí)酌定探望方式和時(shí)間的考量因素，借助中國裁判文書網(wǎng)以“探望權(quán)糾紛”為關(guān)鍵詞進(jìn)行案件檢索，梳理后選取309份與本文研究對象相關(guān)的生效裁判文書為樣本開展實(shí)證分析。從爭議類型看，樣本所涉及的探望權(quán)糾紛主要集中在離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女、近親屬探望年老長輩及（外）祖父母探望（外）孫子女上。現(xiàn)以此為據(jù)開展類型化分析。

（二）類型化分析結(jié)論

1.第一類：離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女的考量因素

上述樣本中，關(guān)于離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女的請求，法院通常會(huì)結(jié)合未成年子女與非直接撫養(yǎng)方的具體情況加以衡量，繼而得出最終裁判結(jié)論。

就前者而言，“身心健康”“正常生活”“學(xué)業(yè)發(fā)展”“年齡狀況”與“尊重意愿”是法院偏重的考量因素。以《民法典》為代表的規(guī)范體系在未成年人權(quán)益保障上確立了“最有利于未成年人”的保護(hù)原則，法院通常將前三項(xiàng)考量因素視為該項(xiàng)原則的具體考量指標(biāo)，其在樣本中的應(yīng)用相對普遍。至于后者，法院則普遍結(jié)合非直接撫養(yǎng)方的“真實(shí)意愿”“工作性質(zhì)”與“正常生活”等因素酌定其探望方式和時(shí)間。

2.第二類：近親屬探望年老長輩的考量因素

隨著老齡化社會(huì)縱深演進(jìn)，老年人晚年生活的主要?jiǎng)恿εc其近親屬的探望行為密切相關(guān)[1]。目前，雖就探望年老長輩產(chǎn)生的糾紛日益增多，但現(xiàn)行法律對其規(guī)定仍屬空白。上述樣本中，法院多著眼于年老長輩，“尊重意愿”“尊重習(xí)慣”“照顧情緒”與“身心健康”均為法院酌定探望方式和時(shí)間的重要考量因素。此外，部分法院還進(jìn)一步提出探望年老長輩不僅是近親屬的權(quán)利，還是近親屬的義務(wù)，任何人不得無理阻礙①。

3.第三類：（外）祖父母探望（外）孫子女的考量因素

（外）祖父母探望（外）孫子女又稱隔代探望，其與近親屬探望年老長輩均屬立法空白。司法審判實(shí)務(wù)中，法院基于父母親權(quán)延續(xù)、照顧老年人利益等理由傾向于賦予（外）祖父母以隔代探望權(quán)[2]。至于，在酌定探望方式和時(shí)間上，隔代探望與離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女的考量因素基本相同，均以“身心健康”“正常生活”“學(xué)業(yè)發(fā)展”作為酌定未成年人利益最大化的考量因素。與之不同的是，在上述樣本中，法院均未將（外）祖父母相關(guān)情況納入裁判考量范疇。

二、現(xiàn)有考量因素存在的不足

（一）關(guān)于離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女的考量因素

1.未將離婚雙方心理要素納入考量范疇

據(jù)前文可知，法院在離婚后非直接撫養(yǎng)方探望權(quán)裁判中秉持“最有利于未成年人”的衡量原則，但以該原則為標(biāo)準(zhǔn)酌定探望方式和時(shí)間存在諸多困境。所謂“最有利于未成年人”是指通過衡量探望對象即未成年子女的各項(xiàng)要素，繼而作出最有益于未成年人成長與發(fā)展的裁判結(jié)論。受此影響，多數(shù)法院在裁判過程中會(huì)傾向于考察未成年子女，而忽視直接撫養(yǎng)方與非直接撫養(yǎng)方的心理要素。一般來說，此類探望權(quán)糾紛一般會(huì)牽扯離婚爭議。婚姻雙方在離婚過程中往往會(huì)因感情破裂而產(chǎn)生激烈沖突，婚姻關(guān)系破裂后，雙方的矛盾會(huì)隨著再次會(huì)面而激化。在此抗拒心理影響下，直接撫養(yǎng)方通常會(huì)排斥，甚至于阻撓非直接撫養(yǎng)方對子女的探望，繼而引發(fā)新的執(zhí)行爭議。

2.忽視考察未成年子女的真實(shí)意愿

受傳統(tǒng)儒家理念影響，我國長期奉行父母本位，未成年子女一般被視為父母之附屬[3]。即便現(xiàn)代法律不斷強(qiáng)調(diào)人格獨(dú)立，但無法在短期內(nèi)完全扭轉(zhuǎn)該思想，故未成年子女的真實(shí)意愿被忽視也屬常態(tài)。在制度設(shè)計(jì)上，《民法典》第1086條明確非直接撫養(yǎng)方是探望權(quán)的權(quán)利主體，另一方則是協(xié)助前者完成探望的義務(wù)主體，未成年子女在探望過程中僅作為接受探望的對象而存在。價(jià)值定位易引發(fā)裁判思維偏頗，未成年子女主體地位的缺失導(dǎo)致其真實(shí)意愿未能納入探望權(quán)裁判的考量因素。長此以往，將有違未成年人利益最大化的立法理念。司法審判實(shí)務(wù)中，法院在酌定探望方式和時(shí)間時(shí)，更加傾向于考量父母雙方的真實(shí)意愿、感情需要與時(shí)間安排，未成年子女只能被動(dòng)接受裁判結(jié)論，如楊某與孫某探望權(quán)糾紛案中，法院就完全忽視未成年子女拒絕非直接撫養(yǎng)方探望的真實(shí)意思表示，反而將此歸結(jié)為缺乏感情交流②。

（二）關(guān)于近親屬探望年老長輩的考量因素

理論上，近親屬基于親屬關(guān)系具備探望年老長輩的權(quán)利。若否認(rèn)年老長輩近親屬探望權(quán)之存在，既不符合我國現(xiàn)行法律，又有違道德倫理要求。因此，司法審判實(shí)務(wù)中，法院認(rèn)可年老長輩近親屬探望權(quán)完全具備正當(dāng)性。但如何在具體案件中妥善安排年老長輩近親屬的探望方式和時(shí)間，仍有賴于立法予以明確。就探望關(guān)系而言，年老長輩近親屬探望權(quán)的行使不僅涉及年老長輩，還關(guān)乎與其共同生活的同居親屬的生活安寧等權(quán)益。合理設(shè)置考量因素對平衡二者沖突，避免權(quán)利之濫用，維護(hù)老年人身心健康與生活穩(wěn)定具有重要意義。

（三）關(guān)于（外）祖父母探望（外）孫子女的考量因素

根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，離婚后非直接撫養(yǎng)方有權(quán)探望未成年子女，但非直接撫養(yǎng)方的父母是否具有隔代探望權(quán)尚存爭議。（外）祖父母享有隔代探望權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)在于其子女對未成年人享有法定探望權(quán)，且從道德規(guī)范出發(fā)，支持隔代探望亦是對尊老愛幼等傳統(tǒng)美德的貫徹與執(zhí)行。但與年老長輩近親屬探望權(quán)相同，現(xiàn)行法律及相關(guān)規(guī)范未就法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素予以明確，最終導(dǎo)致法院對同類案件作出完全相反的裁判結(jié)論，有必要予以明確。

三、現(xiàn)有考量因素不足之完善

（一）關(guān)于離婚后非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女的考量因素

離婚后非直接撫養(yǎng)方探望權(quán)是父母離婚后未成年子女獲得家庭關(guān)愛的重要途徑，其運(yùn)用能有效降低家庭破裂給未成年子女帶來的不利影響。《民法典》雖認(rèn)可探望權(quán)，并借助“未成年人利益最大化”為法院裁判此類案件提供考量依據(jù)，但受規(guī)范內(nèi)容抽象性影響，法院裁判無法有效開展。為滿足未成年子女家庭關(guān)愛之感情需要，應(yīng)在既有考量因素的基礎(chǔ)上予以完善。

1.將離婚雙方是否存在矛盾沖突納入考量因素

直接撫養(yǎng)方受婚姻關(guān)系破裂影響往往對未成年子女與非直接撫養(yǎng)方間的交往行為存在抗拒心理。受此影響，直接撫養(yǎng)方很可能排斥甚至積極干擾非直接撫養(yǎng)方探望未成年子女。為有效維護(hù)未成年人的身心健康，落實(shí)非直接撫養(yǎng)方探望權(quán)之行使，有必要將離婚雙方是否存在矛盾沖突納入法院酌定探望方式和時(shí)間的考量范疇。首先，對離婚時(shí)沖突較為激烈的父母，可借助法院監(jiān)督完成初期探望。在矛盾發(fā)生初期，法院可陪同當(dāng)事人完成初期探望，以便更好地發(fā)現(xiàn)并解決問題；其次，法院若根據(jù)庭審表現(xiàn)能推定雙方再次見面存在發(fā)生爭執(zhí)之可能，酌定探望方式時(shí)應(yīng)排斥直接撫養(yǎng)方在場，防止其不當(dāng)干預(yù)影響探望權(quán)行使。當(dāng)然，若非直接撫養(yǎng)方存在暴力、吸毒、酗酒及傳染性惡疾等不宜進(jìn)行單獨(dú)探望的情形時(shí)，法院也應(yīng)考量是否需要直接撫養(yǎng)方陪同完成探望；再次，為避免矛盾過度激化，法院也可以在裁判中引入電話、信件、電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)等間接探望方式[4]。此舉既可有效避免矛盾激化，又能確保未成年子女之身心健康。

2.尊重未成年子女的真實(shí)意愿

在我國探望方式可分為以下兩類：一為探望式探望；二為逗留式探望[5]。無論是何種探望方式，非直接撫養(yǎng)方行使探望權(quán)均需未成年子女配合。若未成年子女拒絕接受探望，法院也難以強(qiáng)制執(zhí)行。因此，法院在酌定探望方式和時(shí)間上，必須充分尊重未成年子女的真實(shí)意愿，以免引發(fā)新的執(zhí)行困境。未成年子女即便年幼，也能就情感喜好表達(dá)獨(dú)立意見。故法院在司法裁判過程中，必須充分與未成年子女溝通。另外，還需注意的是，在離婚后，未成年子女長期與一方生活難免受其影響，特別是當(dāng)另一方存在過錯(cuò)時(shí)，子女也易就此產(chǎn)生抗拒心理，拒絕接受非直接撫養(yǎng)方的探望。此時(shí)，法院應(yīng)審慎考量未成年子女的真實(shí)意愿，必要時(shí)可聽取有關(guān)社會(huì)組織的專業(yè)意見，借助專業(yè)性判斷強(qiáng)化法院裁量的正當(dāng)性。

（二）關(guān)于近親屬探望年老長輩的考量因素

非共同居住的近親屬對老年人負(fù)有法定贍養(yǎng)義務(wù)，但其探望老年人的行為往往受親屬間的利益爭執(zhí)影響難以實(shí)現(xiàn)。為實(shí)現(xiàn)老年人身心健康及晚年生活幸福，化解老年人近親屬之利益沖突，有必要借助立法明確其考量因素。筆者認(rèn)為，其考量因素之設(shè)定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)方面：

1.維護(hù)老年人身心健康

伴隨老齡化程度加劇，老年人晚年生活漸為社會(huì)公眾所關(guān)注。在贍養(yǎng)老年人過程中，除注重改善其物質(zhì)生活條件外，也應(yīng)關(guān)注其精神生活，使其獲得物質(zhì)與精神的雙重?fù)嵛俊ｋS著家庭結(jié)構(gòu)的改變，家族式家庭逐漸被分割為各自獨(dú)立的小家庭，老年人對家庭親情的需求伴隨年齡的增長日益強(qiáng)烈。非同居近親屬對老年人的探望能彌補(bǔ)家庭結(jié)構(gòu)改變所引發(fā)的不足，滿足老年人對家庭親情之需要。在此類探望權(quán)裁判中，法院在酌定探望方式和時(shí)間上，應(yīng)以維護(hù)老年人身心健康為前提。維護(hù)老年人身心健康具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面，尊重老年人生活習(xí)慣與生活規(guī)律。老年人晚年生活相對規(guī)律，一般會(huì)形成固定的作息時(shí)間與生活習(xí)慣。法院在裁判時(shí)，需事先了解上述情況并力求妥善安排，以免裁判結(jié)論觸碰老年人生活禁忌，引發(fā)其心理不適；另一方面，尊重老年人的心理預(yù)期。在規(guī)律生活作用下，老年人會(huì)就探望間隔形成規(guī)律的心理預(yù)期。在酌定探望方式和時(shí)間時(shí)，法院有必要詢問老年人及與老年人共同生活的近親屬，避免老年人產(chǎn)生心理落差。

2.尊重老年人的真實(shí)意愿

根據(jù)行為能力差異可將老年人分為以下兩類：一是意思表示真實(shí)，具備完全行為能力；二是受疾病或機(jī)能退化影響喪失表達(dá)能力，而被歸類為無行為能力人或限制行為能力人。就前者而言，法院在裁判過程中，應(yīng)充分尊重此類老年人的真實(shí)意愿。對于老年人明確表達(dá)拒絕接受探望的主張，法院應(yīng)予以采納，否則將違背法律賦予老年人的意思表達(dá)自由。就后者而言，可視具體情況不同而分別判斷。對于限制行為能力人，其意思表達(dá)能力尚未完全喪失。法院可在排除同居近親屬不利影響的前提下，推定其真實(shí)意思表示繼而作出合理的探望安排。對于無行為能力人，因其意思表達(dá)能力完全喪失，法院無法借助任何途徑探究該老年人的真實(shí)意愿。此時(shí)，僅需結(jié)合探望對象即老年人的病情、精神狀態(tài)以及同居近親屬的真實(shí)意愿便可裁量其是否適宜探望。對于符合探望條件的，法院可進(jìn)一步依據(jù)當(dāng)事人訴求酌定具體的探望方式及時(shí)間。

3.兼顧同居近親屬的真實(shí)意思表示

受家庭養(yǎng)老模式影響，老年人晚年多與同居近親屬共同生活，便于其獲取物質(zhì)贍養(yǎng)及家庭關(guān)愛。對于因病或機(jī)能退化喪失行為能力的老年人，其各項(xiàng)事項(xiàng)均由同居近親屬代理完成，同居近親屬的真實(shí)意思表示直接影響探望權(quán)之行使。因此，法院在酌定探望方式和時(shí)間時(shí)，需充分考量同居近親屬的真實(shí)意思表示。具體而言：首先，法院應(yīng)詢問同居近親屬是否同意探望。同居近親屬是否作出同意探望的意思表示，是非同居近親屬探望失能老年人的基礎(chǔ)與前提。當(dāng)意思表達(dá)不明時(shí)，法院可結(jié)合實(shí)際情況加以推定；其次，法院需了解同居近親屬與非同居近親屬之間是否存在矛盾與沖突。探望權(quán)具有高度重復(fù)性，為確保執(zhí)行的可操作性，法院有必要就雙方矛盾加以考量。例如，雙方矛盾激化并存在激烈沖突時(shí)，法院就不宜安排同居近親屬協(xié)助開展有關(guān)探望活動(dòng)；再次，法院應(yīng)調(diào)查同居近親屬能否提供符合要求的探望條件。對于無法外出的老年人，同居近親屬能否提供探望場所實(shí)現(xiàn)逗留式探望。反之，對于可外出的老年人，同居近親屬能否協(xié)助外出，均應(yīng)予以充分考量。

（三）關(guān)于（外）祖父母探望（外）孫子女的考量因素

據(jù)前文可知，在樣本中，法院均無一例外地支持（外）祖父母探望（外）孫子女的訴求。由此可見，在法律無明文規(guī)定時(shí)，法院選擇正視案件事實(shí)，并基于未成年人利益最大化的原則作出判決。但不可否認(rèn)的是，該原則雖為案件裁量提供考量依據(jù)，但受原則抽象性影響，其裁量具有典型的不確定性。故有必要借助立法明確法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素。筆者認(rèn)為，其考量因素設(shè)定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)方面。

1.尊重未成年人的自我意愿

自我意愿是未成年人獲得獨(dú)立發(fā)展的重要指標(biāo)。未成年人利益最大化原則的核心之一在于，限制與約束父母權(quán)威，引導(dǎo)未成年人充分發(fā)揮自我意志如實(shí)表達(dá)意見與看法。對此，我國司法實(shí)踐也予以認(rèn)可。早在1993年，最高人民法院就頒布《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，其中第5條規(guī)定離婚后年滿10周歲的未成年人可參與選擇將來的生活安排，此規(guī)定也體現(xiàn)在《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》中。在此前提下，若未成年人如實(shí)表達(dá)其真實(shí)意思，向法院明確主張拒絕接受（外）祖父母隔代探望時(shí)，法院需進(jìn)一步考察（外）祖父母基于親權(quán)進(jìn)行探望是否存在不當(dāng)情形。例如，在探望過程中，（外）祖父母對（外）孫子女是否存在暴力或言語不當(dāng)?shù)扔绊懳闯赡耆松硇慕】档男袨椤?/p>

2.考察（外）祖父母的身體狀況是否適宜進(jìn)行隔代探望

在隔代探望關(guān)系中，（外）祖父母是行使隔代探望權(quán)的權(quán)利人，直接撫養(yǎng)未成年人的監(jiān)護(hù)人則是配合隔代探望權(quán)行使的義務(wù)人。與離婚后非直接撫養(yǎng)方探望權(quán)不同，（外）祖父母能否進(jìn)行探望與其身體狀況息息相關(guān)。（外）祖父母一方的身體、精神健康狀況應(yīng)納入法院酌定探望方式和時(shí)間的考量范疇。根據(jù)健康狀況不同，（外）祖父母可分為具備行動(dòng)能力與完全或部分喪失行動(dòng)能力兩類。就前者而言，任何探望方式均可直接適用，無需法院額外加以考量。就后者而言，受其完全或部分喪失行動(dòng)能力影響，一般探望方式無法有效適用，可結(jié)合具體情況采用電話、信件、電子郵件、互聯(lián)網(wǎng)等間接探望方式。

3.隔代探望是否會(huì)影響直接撫養(yǎng)方行使監(jiān)護(hù)權(quán)

未成年人接受（外）祖父母的探望，會(huì)存在兩種相互沖突的法益，即直接撫養(yǎng)方監(jiān)護(hù)權(quán)與（外）祖父母探望權(quán)之間的沖突。（外）祖父母與（外）孫子女是除父母子女關(guān)系外最近的直系血親，特定情況下，（外）孫子女可代位繼承（外）祖父母的財(cái)產(chǎn)，相應(yīng)的（外）祖父母也應(yīng)享有探望（外）孫子女的權(quán)利。此過程中，不可回避的問題是，因（外）祖父母的介入不免會(huì)對直接撫養(yǎng)方行使監(jiān)護(hù)權(quán)形成干預(yù)。因此，法院在案件審理過程中，必須確認(rèn)（外）祖父母進(jìn)行隔代探望不影響直接撫養(yǎng)方行使監(jiān)護(hù)權(quán)。若直接撫養(yǎng)方以隔代探望影響監(jiān)護(hù)權(quán)行使而拒絕其子女接受探望時(shí)，法院必須結(jié)合案件事實(shí)謹(jǐn)慎處理，以維護(hù)未成年人利益、直接撫養(yǎng)方監(jiān)護(hù)權(quán)與（外）祖父母探望權(quán)之平衡。此時(shí)，法院可結(jié)合家庭功能是否健全進(jìn)行考量，家庭功能健全則不適宜外人打擾。相反，家庭功能不健全則需要適當(dāng)隔代探望。

四、結(jié)語

盡管探望權(quán)已經(jīng)成為司法實(shí)踐上備受關(guān)注的爭議性問題，但我國理論界并未就此開展深入性研究。誠然，探望權(quán)在未成年人保護(hù)、老年人精神撫慰與家庭關(guān)系和諧等方面存在極大的社會(huì)意義，但受理論儲備不足影響，《民法典》最終未就法院酌定探望方式和時(shí)間的考量因素加以詳細(xì)列舉。對此，可結(jié)合司法審判經(jīng)驗(yàn)，針對不同類型探望權(quán)的特點(diǎn)，修正與創(chuàng)新探望權(quán)裁判的考量因素，實(shí)現(xiàn)探望權(quán)制度的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值取向。

注釋：

①山東省泰安市泰山區(qū)人民法院（2021）魯0902民初4564號韓某1、韓某3等探望權(quán)糾紛民事一審判決書載：“本案原告積極要求探望老人的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾吞岢瑢τ诶夏耆说奶揭暡粌H是贍養(yǎng)人的權(quán)利，還是贍養(yǎng)人的義務(wù)，贍養(yǎng)人應(yīng)尊重老人的生活習(xí)慣，充分考慮老人情緒需要。”

②山東省臨沂市平邑縣人民法院（2021）魯1326民初2985號楊某、孫某探望權(quán)糾紛民事一審判決書載：“孩子拒絕探望系與親生父親楊某缺乏交流、產(chǎn)生隔閡的表現(xiàn)，長期如此將不利于孩子的身心健康。”

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒龍妹，李春雙.老年人近親屬探望權(quán)的正當(dāng)性和基本原則[J].求是學(xué)刊，2021，48（02）：114-124.

[2]李貝.《民法典》時(shí)代隔代探望糾紛的裁判思路：從權(quán)利進(jìn)路向義務(wù)進(jìn)路的轉(zhuǎn)向[J].法商研究，2022，39（04）：131-145.

[3]胥語嘉.行使探望權(quán)的困境與出路：以案例為基礎(chǔ)的實(shí)證研究[J].廈門城市職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，24（04）：47-53.

[4]唐澤東，陶建國.論探望權(quán)行使方法的判決具體化[J].華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（05）：11-16.

[5]張藝.我國探望權(quán)執(zhí)行難問題的反思和出路[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（02）：54-59.

收稿日期：2024-11-17

基金項(xiàng)目：山東省青少年研究課題（22QSN007）；江蘇省教育科學(xué)規(guī)劃課題（C/2023/02/79）。

作者簡介：劉永智（1996-），男，遼寧撫順人，江蘇財(cái)會(huì)職業(yè)學(xué)院講師，碩士，主要研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。