有限公司章程特殊條款的合法性審查

在現代公司治理體系中，有限公司章程的特殊條款作為股東根據公司具體情況作出的特別約定，具有突破法律常規規定的特性。但是，由于缺乏完善的合法性審查機制，所以特殊條款在實踐中容易引發一些法律糾紛。這不僅影響公司內部的穩定運營，還可能波及外部利益相關者。筆者認為，加強對有限公司章程特殊條款的合法性審查，對完善現有法律法規、維護公司治理結構的穩定具有重要意義，避免因條款違法而導致公司治理混亂，保障公司治理的穩定性和有效性。

一、特殊條款合法性審查的理論框架

有限公司章程是公司憲章性文件，體現股東共同意志，融合了公司內部自治和法律法規監管他治，用于規范公司治理結構和運營模式。特殊條款是在公司章程一般規定之外基于公司特定需求或股東特殊約定所設立的條款，通常涉及表決權、退出機制、經營范圍等，體現的是公司自治與創新治理。如果缺乏合法性審查，就容易引發糾紛，影響公司穩定和市場秩序。

有限公司章程特殊條款的合法性審查應遵循三方面的原則。一是依法審查原則，以現行有效的相關公司法律法規為依據，確保公司章程特殊條款不違反法律的強制性規定。二是意思自治原則，在不違背法律法規強制性規定的前提下，公司充分尊重股東的意思自治，保障公司治理的靈活性和創新性。三是公平合理原則，審查主體在查特殊條款時需考量該條款是否在股東之間、公司與股東之間以及公司和外部利益相關者之間實現公平合理的利益分配，避免特殊條款損害他方利益。

有限公司章程特殊條款的合法性審查標準應包括形式合法性與實質合法性兩個層面。形式合法性要求特殊條款的制定程序符合《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）及公司章程的規定，如章程的制定、修改需經過法定程序，股東的表決權行使符合規定等。實質合法性則關注特殊條款的內容是否符合法律的基本原則和精神，是否存在損害公共利益、違背公序良俗、侵犯他人合法權益等情形。例如，特殊條款不得損害股東的基本權利，不得違反誠實信用原則進行惡意約定，不得規避法律法規對公司治理的基本要求等。

二、特殊條款合法性審查面臨的

實踐挑戰

（一）審查標準模糊

在實踐中，公司章程特殊條款的合法性審查標準較為模糊。盡管《公司法》提供了一般性規范框架，但特殊條款的審查在具體適用法律條文和判斷標準上存在一些不確定性。一方面，《公司法》部分規定具有一定的原則性和抽象性特點，在面對復雜多樣的特殊條款時難以直接明確其是否合法。例如，對于公司自治范圍內的某些創新安排（如特殊的利潤分配方式或股東權利限制條款），如何依據《公司法》準確判斷其是否超出合理的自治界限，缺乏明確的量化標準。

另一方面，法律的滯后性使得一些新興的特殊條款難以在現行法律中找到直接對應的審查依據。隨著市場經濟的不斷發展和公司治理機制的日益創新，一些新型特殊條款不斷涌現，如涉及數字資產或基于新型商業模式的股權結構設計等。隨著電子商務的不斷發展，公司章程合規風險也逐漸成為企業運營中的復雜課題。但是，相關法律規定尚未及時跟進，導致審查人員在審查時缺乏明確的法律指引，在判斷其合法性時也會面臨較大的困難。

（二）利益沖突較大

公司章程特殊條款往往涉及多方利益的主體，各方利益訴求的差異和沖突使得合法性審查面臨激烈的利益博弈。股東作為公司的出資者，其利益關注點可能因出資比例、投資目的、經營理念等不同而存在差異。例如，大股東更傾向通過特殊條款鞏固其控制權，而小股東更關注自身權益的保護和利益分配的公平性;戰略投資者追求長期的戰略目標和協同效應，而財務投資者更注重短期的投資回報和資金安全。在這種情況下，特殊條款的制定過程容易成為各方保護利益的“戰場”，當一些特殊條款過度偏向某一方利益時，容易忽視或損害他方的合法權益。

以江蘇某信息科技有限公司為例，該公司章程對股權轉讓作出特殊規定：股東向股東以外的人轉讓股權時，除了需要其他股東過半數同意外，還明確特定股東（創始人）具有優先購買權。這突破了《公司法》關于股東之間轉讓股權的優先購買權規定，進一步強化了特定股東對股權的控制，也引發了特定股東與其他股東的利益斗爭。

（三）外部環境變化迅速

當前，市場經濟環境變化迅速，給公司章程特殊條款的合法性審查帶來了一些挑戰。隨著科技的不斷發展、產業結構的加速調整以及市場競爭格局的日益復雜化，公司面臨的經營環境日新月異。基于此，公司為了適應外部環境變化、提升競爭力，需要在公司章程中制定創新性和靈活性強的特殊條款。

例如，在互聯網、人工智能等新興產業領域，公司會根據行業特點和發展需求，建立獨特的股權結構和決策機制，采取特殊的激勵措施等。但是，外部環境變化迅速使得法律規定難以及時跟上公司治理實踐的步伐。審查機構在審查這些特殊條款的合法性時，可能會發現現有的法律框架和審查標準無法完全適應新的商業實踐和公司治理模式，導致審查工作陷入困境。

三、完善特殊條款合法性審查機制的

建議

（一）明確審查主體職責

一是司法機關主導終局審查。司法機關在有限公司章程特殊條款的合法性審查中占據主導地位，承擔終局審查職責。當公司內部因特殊條款引發爭議而訴至法院時，司法機關依據法律規定、立法意圖及司法判例原則，全面審查特殊條款是否違反法律強制性規定、是否違背公平誠信等基本原則、是否損害社會公共利益及第三人權益。例如，在股東特殊表決權安排案件中，司法機關需判斷該安排是否過度集中權力，是否不合理剝奪少數股東的權益等。

二是工商行政管理部門協同前置審查。工商行政管理部門負責前置審查，主要在公司設立登記或章程變更備案過程中進行形式審查與初步實質審查。形式審查包括檢查特殊條款制定程序是否符合法定要求，如章程起草和修改、通過程序是否合法，股東簽字蓋章是否真實有效，文件格式是否規范等。初步實質審查則篩查特殊條款是否存在明顯違反法律強制性規定的情形，如排除股東法定權利、違反公司經營范圍和注冊資本規定等。對此，審查主體在發現問題后應及時與公司溝通，要求其修正或補充，確保章程特殊條款符合法律要求。

三是行業協會輔助專業審查。行業協會作為特定行業的自律性組織，發揮著輔助性專業審查的作用。基于對本行業經營特點、商業模式、競爭態勢及行業慣例的了解，行業協會可制定符合行業特性的審查指引和標準，從專業角度審查公司章程特殊條款。例如，對于高新技術產業，行業協會，可審查知識產權歸屬、股權激勵機制等特殊條款是否合理，是否符合行業發展趨勢，是否有助于激發創新活力和保護企業核心競爭力。行業協會的審查意見雖然不具備法律強制執行力，但是可以作為公司完善章程的重要參考。

（二）規范審查程序設計

一是建立事前咨詢與輔導機制。為增強公司章程特殊條款的合法性與合理性，公司應建立事前咨詢與輔導機制。公司在制定或修改公司章程特殊條款前，可向工商行政管理部門、行業協會或專業法律機構等咨詢，獲取有關特殊條款合法性邊界、常見問題及其解決方案等方面的指導。相關部門和機構應提供詳細的解答與建議，避免公司特殊條款存在法律漏洞或不合理之處。

二是完善事中異議與救濟程序。在審查過程中，若相關利益主體對審查結果存在異議，那么審查主體應建立健全事中異議與救濟程序。當事人如果不認可工商行政管理部門的審查結果，則有權在規定期限內提出異議，申請重新審查或行政復議。涉及司法審查的案件，當事人應依法享有訴訟權利，審查主體應在規定時間內處理異議并給予答復。

三是建立事后監督與評估機制。工商行政管理部門應加強對公司章程特殊條款執行情況的監督與檢查，核實條款執行情況，對違規行為依法處罰并責令公司整改。行業協會應積極評估公司章程特殊條款實施效果，通過問卷調查、實地調研等方式，收集反饋意見，評估該類條款對公司治理、行業發展及市場競爭秩序的影響，從而提出改進建議或制定行業規范。司法機關在處理案件后，應就特殊條款及審查過程逐步完善審查標準，并發布案例以起到指導性作用。

（三）優化審查標準

一是細化形式審查標準。公司章程特殊條款需詳細規定股東會議召開、通知、表決等環節的具體操作規范。同時，對于章程特殊條款的文本表述，公司應制定規范性要求，確保條款語言清晰、邏輯嚴謹，避免出現歧義或模糊表述。此外，公司還應明確公司章程特殊條款與公司其他條款之間的銜接要求，確保章程體系的一致性和協調性。

二是完善實質審查標準。首先，審查主體應明確特殊條款是否符合法律的基本原則（如公平、公序良俗等），判斷該條款是否存在利用優勢地位損害其他股東等主體的合法權益的情形。例如，深圳某公司章程限制“外嫁女”對股東權利的繼承，該條款是否違反男女平等原則是法院主要審查的內容。其次，審查主體應加強對特殊條款是否損害社會公共利益的審查，考慮其對市場競爭秩序、消費者權益保護、環境保護等方面的影響。最后，審查主體應注重特殊條款對公司治理結構合理性的影響，避免特殊條款導致公司治理失衡，影響公司長期穩定發展。

三是引入動態審查標準。鑒于市場經濟環境的動態變化和公司治理實踐的不斷發展，審查主體應引入動態審查標準，密切關注法律修訂、政策變化、行業發展趨勢以及司法實踐的最新動態，及時調整和更新審查標準。此外，審查主體還應積極借鑒國內外先進經驗，不斷完善審查體系，以適應日益復雜多變的公司治理環境，助力提高公司治理水平。

結 語

有限公司章程特殊條款合法性審查機制的構建與完善是一項系統而持久的工程，通過明確審查主體職責，形成司法機關、工商行政管理部門及行業協會各司其職、協同配合的審查格局;規范審查程序設計，涵蓋事前、事中和事后的全流程監督與保障;優化審查標準，有效應對合法性審查實踐中的挑戰。這對增強公司章程特殊條款的合法性與合理性、維護公司內部治理的穩定、促進公司在合法合規的軌道上創新發展具有重要意義，有利于推動整個經濟市場的繁榮與有序運行。

〔作者單位：上海市錦天城（南京）律師事務所〕