數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制、潛在風險與破解對策

摘 要：當前，數(shù)字平臺以低價競爭為具體表現(xiàn)的“內(nèi)卷式”競爭已成為制約數(shù)字平臺經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展的重要問題。相較于傳統(tǒng)企業(yè)，數(shù)字平臺通過低價策略爭奪市場份額的“內(nèi)卷式”競爭行為，表現(xiàn)出傳染性、強制性、技術(shù)性和隱蔽性等技術(shù)—經(jīng)濟特征。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的核心邏輯是通過流量規(guī)則重塑市場規(guī)則，發(fā)起價格戰(zhàn)的數(shù)字平臺通過規(guī)則撬動低價供給、利用算法加劇商家價格競爭、借助雙邊流量實現(xiàn)低價供需匹配，形成“規(guī)則設計—算法執(zhí)行—流量鎖定”的低價競爭閉環(huán)。然而，數(shù)字平臺低價競爭不僅損害了微觀經(jīng)濟主體的利益，“以價換量”的態(tài)勢愈演愈烈還會在制造業(yè)市場引發(fā)“檸檬市場”問題。同時，低價供給與低價需求相互強化，使得宏觀經(jīng)濟運行陷入“低價競爭—商品低質(zhì)—消費降級”的惡性循環(huán)，導致生產(chǎn)資源配置效率下降和創(chuàng)新資源投入減少，偏離經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標。為此，本文提出可以從優(yōu)化數(shù)字平臺規(guī)則體系建設、踐行數(shù)字技術(shù)負責任創(chuàng)新、打造數(shù)字平臺等級公路、加強數(shù)字平臺行業(yè)自律、營造公平競爭市場環(huán)境等五個方面入手，綜合整治數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭，助力數(shù)字平臺走出低價競爭的困境。

關(guān)鍵詞：數(shù)字平臺；“內(nèi)卷式”競爭；低價競爭；高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2025）03-0003-17

基金項目：國家社會科學基金重大項目“數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新與治理協(xié)同互促機制研究”（22ZD070）；北京市社會科學基金重點項目“北京市打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群研究”（24JCB027）

一、問題的提出

當前，數(shù)字平臺市場從增量競爭階段轉(zhuǎn)入存量競爭階段，數(shù)字平臺間通過不斷壓低交易價格爭奪市場份額，導致“內(nèi)卷式”競爭逐漸加劇。所謂“內(nèi)卷”（Involution），是指在外部擴張受限的情況下，事物無法轉(zhuǎn)換為更高級的發(fā)展模式，只能在系統(tǒng)內(nèi)部不斷精細化和復雜化的演化過程[1]。對于數(shù)字平臺而言，“內(nèi)卷式”競爭主要表現(xiàn)為在用戶增長空間有限的情況下，數(shù)字平臺因商業(yè)模式高度同質(zhì)化而受困于存量市場的博弈，逐漸將競爭焦點轉(zhuǎn)向價格戰(zhàn)，試圖以此吸引短期流量，進而鎖定上游生產(chǎn)企業(yè)。然而，這種做法導致數(shù)字平臺陷入“低價漩渦”，可能引發(fā)消費和產(chǎn)業(yè)升級停滯的惡性循環(huán)。典型的案例有：為了應對Temu帶來的沖擊，一向以品質(zhì)和物流著稱的亞馬遜近期推出低價商城“Amazon Haul”，專注于提供各類低價商品。類似現(xiàn)象在中國數(shù)字平臺市場也普遍存在，電商平臺通過多樣化的低價策略和頻繁的促銷活動吸引消費者，如拼多多的百億補貼、京東的京東拼拼、淘寶的“五星價格力”評價體系等；出行平臺和生活服務類平臺同樣依賴補貼和限時優(yōu)惠以維持用戶粘性。然而，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭并未帶來預期的增長，反而引發(fā)了多重負面效應，形成了實質(zhì)上的“監(jiān)管洼地”。

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭已經(jīng)引起了黨和政府的高度重視。2024年7月30日，中共中央政治局召開會議，強調(diào)要強化行業(yè)自律，防止“內(nèi)卷式”惡性競爭，確保競爭能夠促進技術(shù)進步、提高生產(chǎn)效率并改善勞動者福利，從而增強企業(yè)競爭力。隨后，2024年中央經(jīng)濟工作會議進一步要求，綜合整治“內(nèi)卷式”競爭，規(guī)范地方政府和企業(yè)行為。會議指出，要優(yōu)化市場環(huán)境，釋放經(jīng)濟活力，推動高質(zhì)量發(fā)展，避免地方政府和企業(yè)因過于關(guān)注短期利益而陷入惡性競爭，進而導致資源錯配和低效重復建設等問題。從“防止”到“綜合整治”，從強調(diào)行業(yè)自律到規(guī)范地方政府和企業(yè)行為，有關(guān)“內(nèi)卷式”競爭的政策表述逐步細化和深化，凸顯了解決這一問題的緊迫性和重要性。數(shù)字平臺是數(shù)實融合的重要載體，平臺經(jīng)濟作為當前經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵驅(qū)動力，如何破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭行為，已成為促進經(jīng)濟持續(xù)增長的重要議題。

學術(shù)界已開始探討“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制及其影響，但相關(guān)研究仍較為缺乏。例如，劉志彪和王兵[2]指出，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和產(chǎn)能相對過剩是制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的顯性表現(xiàn)，中等技術(shù)陷阱、供需結(jié)構(gòu)性矛盾和體制機制障礙是其主要發(fā)生機制。然而，由于數(shù)字平臺在組織形態(tài)、商業(yè)模式等方面與傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)存在顯著差異，制造業(yè)“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制和應對策略并不完全適用于數(shù)字平臺情境。張鴻飛[3]聚焦于平臺內(nèi)卷化現(xiàn)象，認為其具體表現(xiàn)為流量焦慮、價值漂移和數(shù)字霸權(quán)，并指出價值主張的扭曲和斷裂是平臺內(nèi)卷化的深層原因。盡管上述研究關(guān)注了數(shù)字平臺的內(nèi)卷化問題，但尚未有文獻系統(tǒng)剖析數(shù)字平臺以低價競爭為具體表現(xiàn)的“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制。

基于此，本文試圖回答以下問題。以低價競爭為具體表現(xiàn)的數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵是什么？其具有哪些典型的技術(shù)—經(jīng)濟特征？數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的核心邏輯和發(fā)生機制是什么？數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭對微觀經(jīng)濟主體、中觀產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和宏觀經(jīng)濟發(fā)展有哪些負面影響？如何從不同方面入手，破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的困境？對上述問題的解答，不僅有助于深入理解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)在邏輯，還能為引導數(shù)字平臺健康發(fā)展、發(fā)揮其在經(jīng)濟發(fā)展中的引領作用提供理論支持和實踐參考。

二、數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵、邊界和特征

“內(nèi)卷式”競爭是新概念，當前學術(shù)界還沒有對數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵作出明確界定。可以先將數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與過度競爭、低價促銷等相關(guān)概念進行辨析，厘清概念間的區(qū)別與聯(lián)系，明確數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的邊界。在此基礎上，本文進一步分析數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的技術(shù)—經(jīng)濟特征，為后續(xù)探討其發(fā)生機制和潛在風險奠定基礎。

（一）數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵

數(shù)字平臺的定價問題一直是學術(shù)界關(guān)注的熱點。數(shù)字平臺是構(gòu)建在互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)之上，通過連接雙邊或多邊用戶，為數(shù)字平臺內(nèi)供需雙方的互動提供場所和規(guī)則，從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造的組織形式。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，數(shù)字平臺具有雙邊市場、網(wǎng)絡效應、技術(shù)依賴、數(shù)據(jù)驅(qū)動等鮮明特征[4]。Rochet和Tirole[5]的開創(chuàng)性研究表明，數(shù)字平臺的交易量不僅取決于價格水平，還與價格結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。在成立初始階段，數(shù)字平臺會通過補貼、低價等交叉補貼措施吸引用戶加入，以突破臨界規(guī)模限制，形成雙邊用戶增長的正反饋循環(huán)，實現(xiàn)數(shù)字平臺自激勵增長[6]。但是，隨著數(shù)字平臺發(fā)展成熟，其會逐漸對部分用戶或服務收費以保證盈利。段文奇和柯玲芬[7]的研究還表明，數(shù)字平臺會基于雙邊用戶規(guī)模動態(tài)調(diào)整價格。

已有研究表明，數(shù)字平臺基于消費者偏好異質(zhì)性采用了市場分割的競爭策略[8]。平臺市場的競爭體現(xiàn)在兩個層面。第一，數(shù)字平臺間競爭，即不同數(shù)字平臺為爭奪消費者和商家而展開的市場競爭。第二，數(shù)字平臺內(nèi)競爭，即數(shù)字平臺內(nèi)某一側(cè)市場的競爭。在交易型數(shù)字平臺中，數(shù)字平臺內(nèi)競爭主要表現(xiàn)為商家側(cè)競爭。數(shù)字平臺作為平臺內(nèi)市場的“守門人”“裁判員”，能夠通過鼓勵商家競爭，操縱商品價格下降，從而在數(shù)字平臺間發(fā)起低價競爭以保持競爭優(yōu)勢。尹振濤等[9]的研究表明，數(shù)字平臺操縱商品價格的形式有三種：數(shù)字平臺強迫參與者接受平臺的定價策略，數(shù)字平臺為了維持在市場中的競爭優(yōu)勢采取的掠奪式定價，數(shù)字平臺實施基于多重價格的價格歧視。邵占鵬和甄志宏[10]認為，傳統(tǒng)的供求關(guān)系理論無法解釋數(shù)字平臺低價競爭的產(chǎn)生。他們從社會關(guān)系視角展開分析認為，數(shù)字平臺集成了商家賴以生存的流量、數(shù)據(jù)和信息，打造了全視監(jiān)控的場域結(jié)構(gòu)，從而賦予了數(shù)字平臺操縱商家定價以發(fā)起低價競爭的能力。

本文認為，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭是指在激烈的平臺間競爭壓力下，數(shù)字平臺利用其相對優(yōu)勢地位，通過規(guī)則設計、算法偏向和流量分配的協(xié)同配合，操縱商品的整體價格水平至較低狀態(tài)，并以此種低價策略來維持其在數(shù)字平臺市場中的競爭優(yōu)勢。基于上述界定，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭具有四個特點。第一，數(shù)字平臺間的激烈競爭是數(shù)字平臺發(fā)起低價競爭策略的導火索。第二，雖然價格制定者是商家，但數(shù)字平臺在價格形成和調(diào)整過程中扮演了重要的引導和調(diào)控角色。商品的所有權(quán)歸屬決定其定價權(quán)，因而商家擁有商品定價權(quán)，但由于交易依托數(shù)字平臺進行，數(shù)字平臺能夠憑借其優(yōu)勢地位影響商家的定價決策。第三，數(shù)字平臺通過規(guī)則、算法和流量三個維度及其協(xié)同互促，構(gòu)建了對雙邊用戶交易價格的綜合干預機制，從而實現(xiàn)對數(shù)字平臺內(nèi)交易價格的有效操縱。數(shù)字平臺通過制定規(guī)則框架、提供算法支持和流量分配撮合交易，能夠從規(guī)則、算法和流量三個維度對商家產(chǎn)生影響，進而干預交易價格的形成與調(diào)整。第四，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的目的是通過保持商品的低價水平，維持其在數(shù)字平臺間競爭中的優(yōu)勢。

（二）數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的邊界

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭通常與過度競爭、低價促銷、掠奪性定價和成本領先策略等概念密切相關(guān)。本文定義的數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與上述概念既有關(guān)聯(lián)，也有區(qū)別。

⒈數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與過度競爭

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭是過度競爭的一種具體表現(xiàn)形式，往往會成為推動過度競爭形成的重要因素[11]。過度競爭又被稱為“惡性競爭”“自殺式競爭”等，最早由Bain[12]提出。隨后，小宮隆太郎[13]對這一概念進行了明確界定，認為過度競爭是一種行業(yè)中企業(yè)出現(xiàn)低利潤率或負利潤，但生產(chǎn)要素和企業(yè)不能順利從行業(yè)中退出，導致低利潤率或負利潤長期持續(xù)的一種市場狀態(tài)。企業(yè)間的過度競爭可能體現(xiàn)在價格、商品特性、技術(shù)能力等多個維度，但從競爭手段的可替代性來看，價格競爭是短期內(nèi)最容易操作的，因而過度競爭通常以低價競爭的形式呈現(xiàn)。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的加劇會推動市場向過度競爭演化。一方面，低價競爭壓縮利潤空間，導致企業(yè)陷入虧損狀態(tài)；另一方面，虧損企業(yè)為爭奪市場份額不愿退出，形成過剩產(chǎn)能。兩者相互作用，推動市場向過度競爭狀態(tài)演化。

⒉數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與低價促銷

以低價占領市場、吸引顧客是企業(yè)競爭中最常用的策略之一。低價競爭的類型可以劃分為低價促銷、低價傾銷、掠奪性定價和低價出口。低價促銷是企業(yè)在保有一定利潤的基礎上，以低于市場平均價格但高于成本的價格銷售商品的策略。低價促銷在形式上具有法律正當性，同時也符合商業(yè)合理性[14]。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與低價促銷均以價格優(yōu)勢為核心，旨在吸引消費者和增加銷售量，但兩者在持續(xù)時間、主導者、影響范圍，以及潛在風險和后果方面存在顯著差異。一是持續(xù)時間方面，低價促銷一般是短期活動，而數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭往往具有長期性。二是主導者方面，低價促銷通常由商家自行決定，而數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭更多由數(shù)字平臺主導。三是影響范圍方面，低價促銷往往是在特定時期內(nèi)針對某種商品展開，而數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭涉及數(shù)字平臺內(nèi)的所有商家和商品，甚至可能影響其他競爭平臺的市場定價。四是潛在風險和后果方面，純粹的低價促銷本身是合法的，但數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭可能引發(fā)一系列負面后果，如消費者權(quán)益受損和市場秩序扭曲等，這些情況可能構(gòu)成不正當競爭。

⒊數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與掠奪性定價

掠奪性定價指的是具有壟斷地位的經(jīng)營者有意識地制定一個低于成本的價格，目的是將競爭對手逐出市場或形成市場進入阻礙的一種價格策略[15]。已有研究表明，數(shù)字平臺掠奪性定價行為在認定上存在困難。這是因為數(shù)字平臺往往采用非中性的價格結(jié)構(gòu)，這種低于邊際成本的定價并不一定會引發(fā)掠奪性定價行為[16]。張勇和李澤遠[17]認為，在區(qū)分數(shù)字平臺掠奪性定價與正常補貼促銷時，應當重點關(guān)注對數(shù)字平臺行為目的和實際效果的識別工作。一方面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與掠奪性定價最大的區(qū)別在于，市場中任何一個數(shù)字平臺都可以發(fā)起“內(nèi)卷式”競爭，但掠奪性定價的發(fā)起者往往是已經(jīng)具有一定市場地位的壟斷者；另一方面，當數(shù)字平臺通過“內(nèi)卷式”競爭策略積累市場份額后，如果其繼續(xù)使用低價壓制競爭對手，并試圖通過長期虧損將競爭對手排擠出市場，那么“內(nèi)卷式”競爭可能演變?yōu)槁訆Z性定價。

⒋數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭與成本領先策略

成本領先策略亦稱“低成本策略”，是指企業(yè)通過有效途徑降低成本，使其總成本低于競爭對手的成本，從而在保持競爭力的同時獲得高于行業(yè)平均利潤水平的一種競爭策略[18]。實行成本領先策略是構(gòu)建競爭優(yōu)勢的基礎，其核心在于通過規(guī)模經(jīng)濟、技術(shù)創(chuàng)新和供應鏈管理等方式實現(xiàn)成本最小化。與成本領先策略不同，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭并非通過技術(shù)創(chuàng)新或模式創(chuàng)新等方式來提高效率，進而構(gòu)建競爭優(yōu)勢，而是數(shù)字平臺憑借掌控龐大的用戶規(guī)模和流量入口，要求商家只有低價才能獲得流量。數(shù)字平臺的低價競爭逐步傳導到生產(chǎn)企業(yè)，供應商被迫采取偷工減料、以次充好和簡化服務等手段降低成本。數(shù)字平臺在銷售端的“低價”策略將供給端的生產(chǎn)部門帶入“低價漩渦”，不利于供應鏈上下游的健康發(fā)展。

綜上，當前中國數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭主要表現(xiàn)為低價競爭，但它與低價促銷、掠奪性定價和成本領先策略存在本質(zhì)區(qū)別，更應歸類于低價傾銷的范圍。更重要的是，隨著低價競爭的加劇，這種低價傾銷行為已經(jīng)在一定程度上導致市場處于過度競爭的狀態(tài)。

（三）數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的技術(shù)—經(jīng)濟特征

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的內(nèi)涵決定了它具有傳染性、強制性、技術(shù)性、隱蔽性等技術(shù)—經(jīng)濟特征。

⒈傳染性是數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的擴散特征

在策略擴散方面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭具有傳染性。傳染性是指個體間通過互動、模仿和影響等方式，迅速將某種行為或現(xiàn)象從一個源頭傳播到更廣泛的群體或系統(tǒng)中。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的傳染性主要體現(xiàn)為當一個數(shù)字平臺通過某種策略壓低交易價格，并獲得較好市場反饋后，其他數(shù)字平臺會迅速效仿，推出類似的低價策略，由此推動該策略在整個市場廣泛傳播。電商平臺“造節(jié)”是數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭傳染性的一個典型案例。最初，淘寶和天貓平臺發(fā)起“雙十一”購物節(jié)，在11月11日通過大規(guī)模折扣和促銷活動吸引大量消費者參與，通過低價、滿減、限時搶購等方式進行商品促銷。隨著這一模式的成功，其他電商平臺如京東、拼多多等也紛紛模仿，推出類似的促銷活動，逐漸延伸至“618”、年貨節(jié)等其他周期性促銷節(jié)日。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的傳染性實質(zhì)上是競爭策略的趨同效應[19]，會導致市場中不僅是某個數(shù)字平臺或少數(shù)數(shù)字平臺參與低價競爭，而是大多數(shù)數(shù)字平臺都在進行低價競爭。

⒉強制性是數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的約束特征

在行為約束方面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭表現(xiàn)出強制性。強制性是指通過外部力量或機制，迫使個體或群體按照特定的規(guī)定行事，而不允許他們自主選擇是否遵守或執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的強制性主要體現(xiàn)為數(shù)字平臺基于其優(yōu)勢地位，侵犯商家的自主定價權(quán)，強制干預商家的定價行為。數(shù)字平臺具有企業(yè)和市場的雙重屬性，作為市場的數(shù)字平臺，憑借其掌握的數(shù)字技術(shù)、用戶流量、數(shù)據(jù)和渠道等多種資源，具備一定程度上的“準立法權(quán)”“準行政權(quán)”“準司法權(quán)”[20]。通過制定交易、獎懲和爭端解決等內(nèi)部規(guī)則，數(shù)字平臺不僅構(gòu)建了自身的運作體系，也在實質(zhì)上形成了對商家的定價、調(diào)價和售后行為的強制性規(guī)范和操縱。例如，數(shù)字平臺通過最惠國待遇規(guī)則，要求商家必須提供全網(wǎng)最低價的商品，若商家未能遵守這一規(guī)定，數(shù)字平臺會對商家進行處罰。

⒊技術(shù)性是數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的驅(qū)動特征

在核心驅(qū)動方面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭具有技術(shù)性。技術(shù)性是指事物或行為對技術(shù)或技術(shù)手段的依賴性特征，強調(diào)通過技術(shù)工具來實現(xiàn)特定的功能或目的。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的技術(shù)性主要體現(xiàn)在其需要利用大數(shù)據(jù)、算法和人工智能等技術(shù)實現(xiàn)競爭策略。數(shù)字平臺利用大數(shù)據(jù)技術(shù)分析消費者行為、市場需求和價格波動，并以此為基礎動態(tài)調(diào)整商品價格和促銷活動。數(shù)字平臺采用推薦算法優(yōu)先推薦價格較低的商品給消費者，并通過一系列的評分和懲罰機制，對高價商品實施搜索排序降級及算法上的懲罰[21]。大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應用使得數(shù)字平臺能夠在價格戰(zhàn)中靈活應對市場變化，自動跟價、全網(wǎng)比價、全網(wǎng)低價等“內(nèi)卷式”競爭策略層出不窮，從而精準操縱價格。

⒋隱蔽性是數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的表現(xiàn)特征

在外在表現(xiàn)方面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭具有隱蔽性。隱蔽性是指某種行為在執(zhí)行過程中不易被察覺或識別，或者數(shù)字平臺通過特定手段隱藏其實際目的或后果，從而使外界難以直接感知或發(fā)現(xiàn)它的存在或影響。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的隱蔽性主要體現(xiàn)為數(shù)字平臺通過消費者情緒引導和數(shù)字技術(shù)手段，巧妙地掩蓋其真實意圖，導致消費者和外部監(jiān)管機構(gòu)難以清晰辨別其行為是正當價格競爭，還是惡性價格競爭。這主要表現(xiàn)為兩方面。一是數(shù)字平臺利用消費者有限理性的特點，通過算法技術(shù)驅(qū)動的多樣化促銷手段，刻意放大消費者對低價商品的需求，然后以滿足消費者低價需求為幌子發(fā)起低價競爭。在這一過程中，消費者往往未能察覺數(shù)字平臺對其消費行為的誘導，即便有所察覺，也未必意識到這是數(shù)字平臺通過算法設計實施的誘導或操縱[22]，反而可能誤以為數(shù)字平臺完全以消費者利益為導向，從而掩蓋了數(shù)字平臺的真實商業(yè)目的。二是數(shù)字平臺依托大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，精準操縱商品價格的“低價狀態(tài)”。由于這些技術(shù)的高度專業(yè)性、不透明性和自動化決策特征[23]，監(jiān)管機構(gòu)難以追蹤商品價格形成的具體過程和深層邏輯，使得數(shù)字平臺能夠在不被察覺的情況下持續(xù)干預和操縱商品價格。

三、數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制與數(shù)字平臺在雙邊用戶交易中的作用密切相關(guān)。大量研究表明，數(shù)字平臺作為一種“看得見的手”，正逐步承擔配置數(shù)字平臺資源的重要職責，成為繼市場和政府之后的一種新的資源配置機制。在影響資源配置的過程中，數(shù)字平臺還塑造了價格的形成方式。具體來說，可以從三個方面分析數(shù)字平臺在操縱低價形成中的作用。首先，數(shù)字平臺作為雙邊用戶交易的中介，能通過制定規(guī)則，直接引導雙邊用戶的交易行為，特別是商家的供給和定價行為。其次，數(shù)字平臺為雙邊用戶的交易提供算法支持，影響雙邊用戶的交易路徑和決策過程，從而間接操縱交易價格。最后，數(shù)字平臺掌控著雙邊用戶流量入口，能夠通過控制雙邊流量的分配，影響雙邊用戶的交易機會，進而操縱交易價格。基于此，本文構(gòu)建了“規(guī)則—算法—流量”理論分析框架，旨在剖析數(shù)字平臺如何通過上述三個維度操縱低價形成機制，進而推動“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生。

（一）規(guī)則維度：規(guī)則撬動商家低價供給

在規(guī)則維度上，數(shù)字平臺利用其掌握的規(guī)則制定權(quán)，促使商家提供低價商品，為“內(nèi)卷式”低價競爭創(chuàng)造了條件。與傳統(tǒng)的市場經(jīng)營者不同，數(shù)字平臺作為新的生產(chǎn)力組織者，掌握著關(guān)鍵生產(chǎn)要素，它們不再僅僅是中立的工具和非參與者，而是扮演了數(shù)字平臺內(nèi)部市場規(guī)則制定者的角色。這些規(guī)則包括數(shù)字平臺為實施平臺治理而制定的一系列用戶協(xié)議。具體地，數(shù)字平臺通過建立準入規(guī)則、營銷規(guī)則、交易規(guī)則和管控規(guī)則，促使商家提供低價商品[24]。

⒈準入規(guī)則：撬動低價供給的起點

準入規(guī)則是數(shù)字平臺為規(guī)范和管理賣家入駐行為而設定的一系列標準和要求，是數(shù)字平臺推動低價商品供給的起點。準入規(guī)則涵蓋了商家資質(zhì)認證、商品質(zhì)量標準，以及品類和市場定位等多個方面，目的是確保數(shù)字平臺能夠吸引到符合其低價策略的商家。一是數(shù)字平臺通過降低對商家資質(zhì)認證和商品質(zhì)量標準的要求，吸引白牌商家①入駐。二是數(shù)字平臺通過深入挖掘產(chǎn)業(yè)帶資源，針對產(chǎn)業(yè)帶商家②制定了特殊的準入標準，從而擴大了低價商品供應商的入駐規(guī)模。通過與產(chǎn)業(yè)帶的緊密合作，數(shù)字平臺能夠接觸到擁有價格優(yōu)勢的源頭商家集群，并據(jù)此構(gòu)建具有顯著價格優(yōu)勢的商品矩陣。《2020中國產(chǎn)業(yè)帶數(shù)字化發(fā)展報告》指出，截至2020年4月26日，淘寶特價版已匯聚超過120萬家產(chǎn)業(yè)帶商家，其中包括廣州女裝、義烏飾品、云南鮮花等典型產(chǎn)業(yè)帶品類。

⒉營銷規(guī)則：激勵低價供給的催化劑

營銷規(guī)則是數(shù)字平臺為了規(guī)范和管理商家的營銷行為而設定的一系列標準和要求。這些規(guī)則充當了激勵商家提供低價商品的催化劑。具體地，營銷規(guī)則明確了商家參與限時折扣、滿減活動、團購促銷等營銷活動的具體條件和推廣策略，從而鼓勵商家提供更具競爭力的價格。一是營銷活動的準入條件設定了商家參與各類促銷活動的基本門檻。為了確保營銷活動對消費者的吸引力，數(shù)字平臺通常會對參與促銷的商品設定最低折扣比例或滿減額度的要求。只有滿足條件的商家才有資格參與到相應的營銷活動中。例如，淘寶在“雙十一”購物節(jié)期間，要求商家必須提供特定比例的折扣才能加入該平臺組織的促銷活動。二是數(shù)字平臺營銷活動中的推廣策略通過給予額外流量支持和曝光機會來激勵商家降價。數(shù)字平臺可能會向參與營銷活動的商家提供首頁推薦、精準推送和優(yōu)先展示等資源，以此提高商品的可見度和銷售轉(zhuǎn)化率。面對這樣的機會，商家往往愿意給出更大的價格優(yōu)惠或推出更多吸引人的促銷措施。

⒊交易規(guī)則：保障低價供給的執(zhí)行

交易規(guī)則是數(shù)字平臺為規(guī)范和管理商家的交易行為而設定的一系列標準和要求，是確保商品價格具有競爭力的關(guān)鍵措施。交易規(guī)則涉及定價方式、交易流程、支付環(huán)節(jié)，以及交易糾紛和爭議解決等多個方面，其中，定價規(guī)則是交易規(guī)則的關(guān)鍵組成部分，直接影響商家的定價行為。常見的定價規(guī)則主要有兩種。一是最惠國待遇條款[25]，即數(shù)字平臺要求商家在該平臺上的商品價格不得高于其在其他銷售渠道的價格，這一條款旨在防止其他渠道提供的更低價格削弱本平臺的吸引力[26]。Chen和Liu[27]的研究表明，最惠國待遇條款不僅直接影響商品價格，還可能引發(fā)競爭對手的降價反應，從而進一步壓低商品的整體價格水平。二是價格保護規(guī)則，即在交易完成后的一段特定時間內(nèi)，若商品價格下降，數(shù)字平臺或商家將根據(jù)既定規(guī)則退還差價給消費者。近年來，數(shù)字平臺在實施價格保護規(guī)則方面進行了多項改進，不僅擴大了適用商品的種類范圍，還延長了保價的有效期限。例如，在2024年“618”促銷期間，京東在原有保價服務的基礎上新增了180天和365天的超長保價服務。這一舉措不僅增強了消費者的購買信心，同時也促使商家在定價策略上作出更多讓步，確保了低價供應的穩(wěn)定執(zhí)行。

此外，數(shù)字平臺常用的一種交易規(guī)則是排他性協(xié)議，即數(shù)字平臺通過與商家簽訂排他性協(xié)議來限制商家在不同數(shù)字平臺間的交易自由度[28]。這一規(guī)則通過確保商家在單一平臺上提供獨家商品或最優(yōu)價格，有效避免了跨平臺競爭對商家供給策略的干擾，從而為該平臺上的低價供應提供了保障。

⒋管控規(guī)則：監(jiān)督低價供給的實施

管控規(guī)則是數(shù)字平臺為了規(guī)范和管理商家運營行為而設定的一系列要求和措施，它是數(shù)字平臺監(jiān)督低價供給實施的重要手段。管控規(guī)則包括商品審核規(guī)則、信用評分體系、違規(guī)處罰措施等方面，通過監(jiān)督和管理商家的行為，確保低價供給的實施。當前，數(shù)字平臺常見的管控規(guī)則包括評分規(guī)則和懲罰規(guī)則兩類。評分規(guī)則是數(shù)字平臺對商家定價行為進行監(jiān)管的關(guān)鍵工具。例如，淘寶開發(fā)了“五星價格力”評估體系，該體系根據(jù)商品在全網(wǎng)同款商品中的價格排名給予商品1星至5星的評級。達到一定星級的商品可以獲得數(shù)字平臺提供的價格力激勵權(quán)益，如搜索流量推薦等。懲罰規(guī)則是數(shù)字平臺確保商家遵守低價供給的有力手段。當商家未能滿足數(shù)字平臺設定的價格要求時，可能會面臨一系列嚴厲的懲罰措施，包括但不限于限制商品流量、取消商家特權(quán)、降低商家等級，甚至處以罰款等。

（二）算法維度：算法加劇商家價格競爭

在算法維度，數(shù)字平臺利用算法加劇了商家間的價格競爭，進一步促使商家提供低價商品，推動了“內(nèi)卷式”低價競爭的形成。算法最初被定義為一種高效的計算工具，它通過接受一個或一組輸入值，經(jīng)過特定步驟的運算，生成一個或一組輸出值，以解決特定問題[29]。隨著技術(shù)的發(fā)展，算法的定義已經(jīng)超越了其傳統(tǒng)范疇，演變成一種系統(tǒng)化解決復雜問題的方法和過程，能為人類決策提供支持。丁曉東[30]認為，算法是人與機器交互作出決策的過程，即通過代碼設置、數(shù)據(jù)運算和自動化判斷進行決策的一套機制。算法具有可行性、確定性、有窮性和數(shù)據(jù)量充足等典型特征。算法應用中的一個核心爭議是算法是否中立。學術(shù)界對此存在兩種主要觀點：一種觀點基于技術(shù)中性論認為，作為技術(shù)工具的算法本身是中立的，不涉及價值判斷[31]；另一種觀點則認為，算法承載了人的價值觀，研發(fā)過程會嵌入算法開發(fā)人員的價值觀，并在應用過程中反映使用者的價值觀[32]。從實際情況來看，算法并非完全中性，而是帶有一定程度的價值偏向。在數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭中，這種偏向表現(xiàn)為對低價商品的支持，即通過算法提高低價商品的曝光度和消費者的感知度，從而加劇商家間的價格競爭，促進數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的形成。

⒈定價算法：操縱低價形成與維持

數(shù)字平臺利用定價算法（Pricing Algorithms）直接操縱商家制定并維持低價。定價算法是數(shù)字平臺和商家用以優(yōu)化商品或服務定價的普遍技術(shù)手段[33]，主要基于多種數(shù)據(jù)輸入來實現(xiàn)，如市場需求、競爭對手價格、用戶行為、庫存水平、歷史銷售數(shù)據(jù)等，動態(tài)地調(diào)整商品或服務的價格。定價算法在推動數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭中的作用體現(xiàn)在兩個方面。一是數(shù)字平臺利用定價算法操縱低價形成。基于大數(shù)據(jù)技術(shù)對市場趨勢、競爭對手定價和消費者需求等方面的監(jiān)測，數(shù)字平臺利用定價算法預測商品的最低價格區(qū)間，并以此指導商家定價。例如，數(shù)字平臺會根據(jù)監(jiān)測到的全網(wǎng)商品價格及其對應的銷量，計算出一個最低價格，并以建議價的形式推送給商家，引導商家按照該建議價調(diào)整商品價格。在這一過程中，由于技術(shù)能力限制，商家往往無法全面掌握市場價格數(shù)據(jù)，只能被動接受數(shù)字平臺提供的指導價格[34]。二是數(shù)字平臺利用定價算法實時調(diào)整商品價格，確保商品價格保持在較低水平。當前，多個數(shù)字平臺已經(jīng)推出了“自動跟價”功能，在獲得商家授權(quán)后，數(shù)字平臺能夠依據(jù)全網(wǎng)價格監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過算法技術(shù)實時將商品價格下調(diào)至低于競爭對手的價格，而無需商家手動確認。

⒉排序算法：提高低價商品曝光度

數(shù)字平臺利用排序算法（Sorting Algorithms）偏向性地將低價商品展示在消費者搜索結(jié)果的顯著位置，提高低價商品曝光度，加劇商家間的價格競爭[35]。排序算法根據(jù)特定標準對一組數(shù)據(jù)或項目進行排序，幫助使用者根據(jù)自身需要從中選出最優(yōu)或最相關(guān)的結(jié)果。在數(shù)字平臺中，排序算法主要依賴一系列權(quán)重因素，如商品價格、銷量、用戶評價、相關(guān)性等，對商品或信息進行優(yōu)先級排序，確保用戶看到的內(nèi)容最符合其興趣或需求[36]。當前，數(shù)字平臺廣泛應用基于價格的排序算法，即數(shù)字平臺通過排序算法優(yōu)先展示價格較低的商品，而價格較高的同類商品排序相對靠后。在這種商品排序規(guī)則下，低價商品能夠獲得更高的曝光度，商家為了提高商品的曝光度，不得不降低商品價格以獲得優(yōu)先展示的機會，從而加劇了價格競爭的激烈程度。此外，排序算法還會將促銷活動，如打折、滿減、秒殺等納入排序考量因素，優(yōu)先展示參與促銷活動的商品，促使商家通過降低價格來參與這些促銷活動，從而進一步加劇商家間的價格競爭。

⒊推薦算法：提高低價商品感知度

數(shù)字平臺利用推薦算法（Recommendation Algorithms）偏向性地向消費者推薦低價商品，提高消費者對低價商品的感知度，加劇商家間的價格競爭[37]。推薦算法基于大數(shù)據(jù)挖掘和分析等技術(shù)手段，主動向用戶推薦信息、商品、服務或內(nèi)容[38]。在數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭中，數(shù)字平臺通過推薦算法實現(xiàn)低價商品的精準推送。數(shù)字平臺根據(jù)消費者的歷史購買數(shù)據(jù)、瀏覽記錄和價格敏感度，利用推薦算法向消費者精準推薦既符合其需求又絕對低廉的商品。通過這種偏向性推送，數(shù)字平臺能確保低價商品頻繁且有效地出現(xiàn)在消費者視野中，將消費者的精力和需求聚焦到被推薦的低價商品上，從而大幅提高其購買轉(zhuǎn)化率[39]。在這種情況下，商家會傾向于以低價作為杠桿，謀求數(shù)字平臺推薦算法的青睞，以增加自身商品被推薦給消費者的機會，由此也導致商家間的價格競爭加劇。

⒋比價系統(tǒng)：提高商品價格透明度

數(shù)字平臺通過集成多種算法技術(shù)的比價系統(tǒng)，提高了全網(wǎng)商品價格的透明度，從而加劇商家間的價格競爭[40]。比價系統(tǒng)的實現(xiàn)過程主要包括以下兩個步驟：第一步，數(shù)字平臺通過爬蟲算法從全網(wǎng)數(shù)字平臺抓取商品信息，包括商品名稱、價格、銷量和評分等關(guān)鍵數(shù)據(jù)；第二步，數(shù)字平臺利用文本匹配算法和自然語言處理算法，根據(jù)商品標題、關(guān)鍵詞和商品宣傳圖等內(nèi)容計算商品相似度，以判斷是否為同類商品。當兩條商品鏈接的相似度達到一定閾值時，系統(tǒng)會將其標記為“同款”商品，數(shù)字平臺會賦予低價商品更高的權(quán)重，加上“同款最低價”“歷史最低價”“全網(wǎng)最低價”等標簽，展示在商品信息頁面的顯著位置。同時，數(shù)字平臺會向商家發(fā)送比價信息，促使其有針對性地下調(diào)商品價格。

比價系統(tǒng)在極大程度上提高了商品價格的透明度，從而通過直接和間接兩個途徑加劇商家間的價格競爭。直接途徑方面，Ater和Rigbi[41]的研究表明，市場價格透明度的提高會直接導致價格水平和價格離散程度下降。間接途徑方面，比價系統(tǒng)為消費者提供了更加便捷的替代方案，推動了消費者在商品間轉(zhuǎn)換，從而加劇了商家間的價格競爭。Kocas[42]的研究表明，廣泛存在的比價工具讓消費者能夠?qū)Ρ榷喾N類似商品，揭示有關(guān)可選方案的完整信息，從而削弱了消費者對特定商家的忠誠度，加劇了商家間的價格競爭。值得注意的是，隨著數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的加劇，比價系統(tǒng)的適用范圍也在逐漸擴大。例如，在大多數(shù)數(shù)字平臺上，原來商品相似度達到80%才會觸發(fā)比價機制，現(xiàn)在僅需50%—60%的相似度即可觸發(fā)比價機制。這一變化使得商品的同類比價范圍擴大，極大地加劇了商家間的價格競爭。

（三）流量維度：流量“兩端鎖定”實現(xiàn)低價供需匹配

在流量維度，數(shù)字平臺基于其對供需兩端的流量鎖定及其掌握的流量分配權(quán)，實現(xiàn)低價供需的精準匹配。具體而言，數(shù)字平臺通過極致低價及一系列配套措施，吸引需求側(cè)的消費者和供給側(cè)的商家加入數(shù)字平臺，然后基于對流量分配權(quán)的掌握[43]，通過絕對低價流量分配規(guī)則，實現(xiàn)低價供需的精準匹配。

⒈鎖定需求側(cè)流量

在需求側(cè)，數(shù)字平臺通過極致低價及一系列配套措施，吸引消費者加入數(shù)字平臺并培育其低價心智。一是數(shù)字平臺通過極致低價的供給，并結(jié)合大規(guī)模促銷活動，如“滿減”“秒殺”“拼團”等，向消費者承諾極具吸引力的低價，吸引用戶到數(shù)字平臺內(nèi)注冊交易。二是數(shù)字平臺通過廣告投放、社交媒體裂變等方式擴大用戶基礎，尤其是提高在下沉市場的滲透率[44]。三是數(shù)字平臺通過外鏈封禁、限制流量誘導等措施[45]，防止用戶流失至其他競爭性平臺。四是為了消除消費者對低價商品質(zhì)量和售后服務的擔憂，數(shù)字平臺推出“僅退款”等售后政策，有效降低了用戶購買低價商品的心理成本，保證消費者在數(shù)字平臺內(nèi)完成購買行為。通過上述多重措施，數(shù)字平臺不僅鎖定了龐大的消費群體，而且在用戶心中樹立了“低價平臺”的形象，在需求側(cè)有效培育了消費者的低價心智。

⒉鎖定供給側(cè)流量

在供給側(cè)，數(shù)字平臺憑借對需求側(cè)用戶和流量的掌控，吸引大量商家，特別是中小型商家入駐，有效鎖定供給側(cè)流量。為了接觸到龐大的消費者群體，商家有入駐數(shù)字平臺的意愿。但是，中小型商家預算有限，更傾向于選擇進入門檻和運營成本較低的運營方式。針對這一特點，數(shù)字平臺采取零傭金、低廣告費用、多免費流量等優(yōu)惠措施吸引中小型商家。這些策略擴大了數(shù)字平臺的商品覆蓋面和用戶選擇范圍，還提高了數(shù)字平臺對商家的鎖定能力。具體而言，數(shù)字平臺聚集的大量商家資源會導致商品同質(zhì)化，這不僅加劇了商家的價格博弈，也強化了商家對數(shù)字平臺流量的依賴程度，提高了數(shù)字平臺對商家的鎖定能力。

⒊制定流量分配規(guī)則，實現(xiàn)低價供需匹配

在數(shù)字平臺內(nèi)，市場的價格機制在供需匹配中的作用逐漸減弱，而數(shù)字平臺主導的流量分配機制成為匹配供需的重要手段[46]。數(shù)字平臺的流量本質(zhì)上是一種可流動的線上信息，主要包括數(shù)字平臺聚合的供需兩側(cè)及產(chǎn)業(yè)鏈上下游市場主體的產(chǎn)銷信息等。數(shù)字平臺基于其掌握的上述信息制定流量分配規(guī)則，調(diào)控不同價格商品的交易機會，從而影響商品的供需匹配。在“內(nèi)卷式”競爭中，數(shù)字平臺大多采用絕對低價流量分配策略，將價格作為流量分配中最關(guān)鍵的權(quán)重因子。無論是正常商品，還是促銷活動商品，只有達到全網(wǎng)最低價才能獲得大量免費流量支持，從而獲得更高的曝光率和銷售機會。這種策略不僅推動了低價商品在數(shù)字平臺內(nèi)的高頻曝光，還進一步強化了需求側(cè)的價格敏感性。需要特別注意的是，數(shù)字平臺基于流量兩端鎖定和低價流量分配規(guī)則實現(xiàn)的低價供需匹配，極易形成低價需求與低價供給相互強化的惡性循環(huán)。具體來說，消費者對低價商品的需求不斷施壓于商家，迫使其持續(xù)降低價格，加劇商家間的價格競爭；商家間激烈的價格競爭會推動其采取“以量換價”的策略，促使其在供給側(cè)提供更多低價商品；低價商品的過度供給又反過來強化了消費者的低價心智，促使他們更加傾向于選擇低價商品。加之數(shù)字平臺的絕對低價流量分配規(guī)則在供需匹配中的引導，使得低價供需形成了相互強化的閉環(huán)效應，最終導致低價供需匹配的惡性循環(huán)難以被打破。

⒋規(guī)則、算法和流量的協(xié)同互促

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的形成離不開規(guī)則、算法和流量的協(xié)同互促。一是數(shù)字平臺的規(guī)則體系是算法運行和流量分配的基礎。這些規(guī)則通過明確行為規(guī)范、激勵機制和操作指南，為算法執(zhí)行和流量分配提供了清晰的操作框架。二是算法是規(guī)則執(zhí)行和流量分配的核心工具，也是優(yōu)化規(guī)則制定和流量分配的重要力量。通過算法的精準分析與自動化執(zhí)行，數(shù)字平臺能夠高效地將各項規(guī)則嵌入交易、定價和推薦等環(huán)節(jié)[47]，確保各類規(guī)則和流量分配機制得以落實。同時，算法持續(xù)監(jiān)測用戶行為、市場變化和規(guī)則實施效果，能夠發(fā)現(xiàn)規(guī)則執(zhí)行和流量分配中存在的不足，并提出優(yōu)化建議[48]。三是流量分配是規(guī)則和算法協(xié)同作用的結(jié)果，也是其優(yōu)化的反饋機制。流量分配既體現(xiàn)了規(guī)則設計的意圖，也體現(xiàn)了算法執(zhí)行的效率和精確度，二者共同決定了流量資源在數(shù)字平臺內(nèi)的流向和配置。同時，流量分配實現(xiàn)的效果為規(guī)則調(diào)整和算法優(yōu)化提供了依據(jù)。總而言之，規(guī)則、算法和流量不僅構(gòu)成了數(shù)字平臺低價競爭的核心機制，三者間的協(xié)同還提高了規(guī)則執(zhí)行的效率、算法運行的精準性和流量分配的效益，確保了數(shù)字平臺低價競爭策略的體系化運行。

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制如圖1所示。

四、數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的潛在風險

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭通過規(guī)則、算法和流量三個維度的協(xié)同互促，持續(xù)壓低平臺內(nèi)交易價格。這種行為不僅破壞了正常的消費市場秩序，還傳導至生產(chǎn)企業(yè)，壓縮了產(chǎn)業(yè)利潤空間，阻礙了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和宏觀經(jīng)濟增長，對微觀經(jīng)濟主體、中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展和宏觀經(jīng)濟運行帶來了一系列潛在風險。

（一）微觀層面：損害微觀經(jīng)濟主體利益

在微觀層面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭直接影響包括數(shù)字平臺、商家和消費者在內(nèi)的微觀經(jīng)濟主體，導致微觀經(jīng)濟主體的經(jīng)濟效益和合法權(quán)益受到損害。

⒈導致數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)荒漠化

對于數(shù)字平臺而言，“內(nèi)卷式”競爭導致以數(shù)字平臺為中心的生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)荒漠化現(xiàn)象。具體來說，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭破壞了原本建立在各方合作和價值共創(chuàng)基礎上的生態(tài)機制，使得生態(tài)系統(tǒng)中的商家和消費者在互動過程中所能產(chǎn)生的價值或福利顯著減少，從而引發(fā)了價值共毀現(xiàn)象[49]。出現(xiàn)價值共毀現(xiàn)象的直接后果是數(shù)字平臺內(nèi)的優(yōu)質(zhì)商家被擠出，劣質(zhì)商家間的惡性競爭加劇，進而形成缺乏長期發(fā)展?jié)摿Φ幕哪瘮?shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)。

《21世紀經(jīng)濟報道》針對2024年“618”賣家的調(diào)研問卷結(jié)果顯示，25. 49%的受訪賣家對數(shù)字平臺的惡性價格競爭感到極度不滿，甚至有5. 88%的賣家明確表示不參與此次“618”促銷。另據(jù)TechNode報道，截至2024年6月18日，淘寶過去一年新增商家512萬個，其中，約100萬個商家是從競爭對手平臺流入，占一年來新增商家總數(shù)的20%。上述數(shù)據(jù)充分表明，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭加劇了平臺生態(tài)參與者的流失，嚴重影響了數(shù)字平臺生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

⒉阻礙商家品牌化

對于商家而言，“內(nèi)卷式”競爭不利于品牌形象的塑造，并阻礙商家向品牌化轉(zhuǎn)型。數(shù)字平臺憑借其掌握的渠道和流量資源，不斷向商家施壓，要求商家提供低價商品；否則，商家不僅難以獲得流量支持，還會失去銷量和利潤。為了迎合數(shù)字平臺的低價要求，商家不得不降低商品價格，這通常會導致利潤減少，并以犧牲商品質(zhì)量為代價。最終，商家陷入低價、利潤和質(zhì)量難以兼顧的“不可能三角”困境。在這種困境下，商家為了維持運營，不得不選擇“薄利多銷”策略以獲得數(shù)字平臺流量支持。然而，這種模式不僅壓縮了商家的利潤空間，削弱了商家品牌化轉(zhuǎn)型的投入能力，還強化了消費者對商品“低價”的刻板印象。同時，為了保證低價供給，數(shù)字平臺可能會放松對入駐商家資質(zhì)的審核，導致大量未經(jīng)品牌授權(quán)的商家涌入數(shù)字平臺，并低價出售商品，嚴重損害了正規(guī)品牌的形象和價值。

上述影響已經(jīng)在經(jīng)濟數(shù)據(jù)中得到驗證。根據(jù)商務部發(fā)布的《2023年中國網(wǎng)絡零售市場發(fā)展報告》，截至2023年12月，中國網(wǎng)絡零售平臺店鋪中企業(yè)店鋪的占比僅為39. 2%。《2023年抖音電商年報》披露的數(shù)據(jù)顯示，抖音平臺新增品牌商家數(shù)量逐年下滑，從2021年的16萬個降至2023年的9萬個，降幅高達43. 75%，創(chuàng)下歷史新低。上述數(shù)據(jù)表明，盡管企業(yè)店鋪和品牌商家通常代表更高的品牌化水平和規(guī)范化運作，但在低價競爭的環(huán)境中，商家品牌化轉(zhuǎn)型受阻，市場占有率逐漸下降。

⒊損害消費者合法權(quán)益

對于消費者而言，“內(nèi)卷式”競爭導致假冒偽劣、質(zhì)量不達標、售后服務缺失的商品泛濫，損害了消費者合法利益。一是“內(nèi)卷式”競爭使數(shù)字平臺內(nèi)假冒偽劣商品的問題突出。一些商家通過虛假的店鋪或商品信息欺騙消費者支付貨款，但未提供相應商品或服務。同時，數(shù)字平臺“唯低價”導向的策略和“流量變現(xiàn)”的商業(yè)模式削弱了對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度，為假冒偽劣商品的滋生提供了溫床。二是“內(nèi)卷式”競爭導致商品質(zhì)量保障不足。在價格被不斷被壓低的情況下，商家為了嚴格控制成本，往往難以保證商品質(zhì)量，直接影響消費者的使用體驗。三是“內(nèi)卷式”競爭極大地降低了售后服務的質(zhì)量。由于利潤空間被極度壓縮，商家減少了在售后服務上的投入，導致服務水平下降。當消費者購買的商品出現(xiàn)質(zhì)量問題或需要退換貨時，往往會遇到商家推卸責任或拒絕提供售后服務的情況。甚至有商家通過復雜的退換貨流程增加消費者維權(quán)成本，以避免承擔相應的責任。

網(wǎng)經(jīng)社《2024年（上）中國電子商務用戶體驗與投訴數(shù)據(jù)報告》披露的數(shù)據(jù)顯示，退款、網(wǎng)絡欺詐、商品質(zhì)量、霸王條件和售后服務等問題分別占消費者投訴的前五位，充分表明數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭已經(jīng)實質(zhì)性地引發(fā)了上述問題，嚴重損害了消費者的合法權(quán)益。

（二）中觀層面：制約制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級

在中觀產(chǎn)業(yè)層面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭進一步向上游制造業(yè)傳導，破壞市場競爭機制，導致包括供應商和制造商在內(nèi)的上游市場出現(xiàn)“檸檬市場”問題[50]，制約了制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級。在數(shù)字平臺低價競爭的背景下，商品價格作為市場信號的功能被嚴重削弱，價格與質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)性顯著降低[51]。消費者在作出購買決策時無法通過價格判斷商品的真實價值和質(zhì)量，低價逐漸成為影響消費者選擇的最主要因素[52]。因此，優(yōu)質(zhì)高價商品難以與劣質(zhì)低價商品競爭，其市場份額逐漸被擠占，直至完全退出市場。同時，劣質(zhì)低價商品則憑借價格優(yōu)勢獲得更多消費者的青睞，充斥整個上游市場，形成“檸檬市場”，嚴重阻礙了制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。表1展示了2024年8月至12月國內(nèi)消費品召回情況，可以看到中國每月的消費品召回次數(shù)和召回數(shù)量均較高，反映出中國制造業(yè)市場存在較為突出的質(zhì)量問題。①

（三）宏觀層面：偏離經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標

在宏觀經(jīng)濟層面，數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的潛在風險主要體現(xiàn)在生產(chǎn)資源配置效率下降和創(chuàng)新資源投入減少兩個方面，從而導致偏離經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標。

⒈生產(chǎn)資源配置效率下降

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭導致大量資本和勞動等生產(chǎn)要素流向低質(zhì)量商品的重復性生產(chǎn)，難以有效投入到高附加值的生產(chǎn)領域，降低了生產(chǎn)資源配置效率。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭具有雙重效應[53]：一方面，存在低質(zhì)量商品生產(chǎn)的“擴張效應”，即商家為了響應數(shù)字平臺的低價競爭策略，將大量生產(chǎn)性資源投入到低質(zhì)量商品的生產(chǎn)中，導致庫存過剩和資本沉淀；另一方面，存在高質(zhì)量商品生產(chǎn)的“擠出效應”，即在“內(nèi)卷式”競爭壓力下，高質(zhì)量商品難以維持利潤空間，往往被迫減少供應或退出市場，導致各類生產(chǎn)資源投入減少。上述兩個方面的作用導致大量生產(chǎn)性資源投入到重復性的低效生產(chǎn)中，造成資源配置效率下降。

⒉創(chuàng)新資源投入減少

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的持續(xù)加劇，迫使商家和數(shù)字平臺將大量資源用于價格戰(zhàn)和市場份額爭奪，從而擠占了在技術(shù)創(chuàng)新和商品升級方面的投入。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2023年中國制造業(yè)利潤總額為57 643. 6億元，同比下降2. 0%，延續(xù)了2022年同比下降13. 4%的趨勢，表明制造業(yè)利潤空間正在被逐步侵蝕，直接降低了制造商擴大再生產(chǎn)和增加創(chuàng)新投入的能力。此外，根據(jù)中國信通院發(fā)布的《平臺經(jīng)濟發(fā)展觀察（2023年）》，2022年美國平臺企業(yè)的研發(fā)投入是中國平臺企業(yè)的6. 5倍，研發(fā)強度約為中國的兩倍，這一差距反映出當前中國平臺企業(yè)在創(chuàng)新投入方面的不足。

五、數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的破解對策

數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭導致的一系列問題極大阻礙了平臺經(jīng)濟的健康發(fā)展，并削弱了其在經(jīng)濟發(fā)展中的引領作用。近期，美團、抖音等數(shù)字平臺開始嘗試破解算法的“繭房效應”，建立算法公開常態(tài)化和更加多元開放的溝通機制。綜合整治數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭，必須建立包容性創(chuàng)新生態(tài)，倡導“向效率要增長”的極致競爭，實現(xiàn)數(shù)字平臺與中小型商家、數(shù)字平臺與數(shù)字平臺、數(shù)字平臺與傳統(tǒng)企業(yè)之間形成長期共生、共贏的數(shù)字生態(tài)。數(shù)字平臺間的競爭回歸到以人為本的方向上，數(shù)字平臺要投入到以客戶價值為導向的競爭中。本文提出破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的對策建議，旨在推動平臺經(jīng)濟在更加公平、健康的環(huán)境中發(fā)揮實質(zhì)性的經(jīng)濟發(fā)展引領作用。

（一）優(yōu)化數(shù)字平臺規(guī)則體系建設，推動生態(tài)參與者互利共贏

優(yōu)化數(shù)字平臺規(guī)則體系建設，推動生態(tài)參與者互利共贏，這是破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的首要任務。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭實質(zhì)上是數(shù)字平臺將競爭壓力轉(zhuǎn)嫁給商家和消費者，從而維持其在市場中的競爭優(yōu)勢。這種行為破壞了以數(shù)字平臺為中心的生態(tài)系統(tǒng)的互動關(guān)系和價值共創(chuàng)機制。因此，破解“內(nèi)卷式”競爭的首要任務是，數(shù)字平臺通過制定公平、公正、透明的規(guī)則體系，平衡各方利益訴求，確保生態(tài)參與者實現(xiàn)互利共贏。

第一，優(yōu)化準入規(guī)則。數(shù)字平臺應建立公平、公正、透明的準入規(guī)則，消除對商家設置的不合理或歧視性門檻，確保商家在進入數(shù)字平臺時享有平等的權(quán)利和義務。第二，優(yōu)化營銷規(guī)則。數(shù)字平臺應構(gòu)建公平合理的流量分配機制，消除對“唯低價”商品的流量傾斜，鼓勵商家通過提升商品品質(zhì)和服務水平來增強競爭力。第三，優(yōu)化交易規(guī)則。數(shù)字平臺應消除對商家定價的強制性要求，讓商家能根據(jù)成本、市場需求和競爭情況靈活定價，以確保其在市場中的競爭力和合理的利潤空間，避免因數(shù)字平臺強制性低價要求而造成市場扭曲。第四，優(yōu)化管控規(guī)則。數(shù)字平臺應明確處罰標準和程序，避免因任意或過度處罰而損害商家利益。同時，數(shù)字平臺應建立完善的商家申訴機制，保障商家對處罰結(jié)果的知情權(quán)和申辯權(quán)。此外，鼓勵數(shù)字平臺接受監(jiān)管部門和第三方機構(gòu)對其規(guī)則體系進行獨立審查，確保其符合反壟斷和反不正當競爭的法律要求。

（二）踐行數(shù)字技術(shù)負責任創(chuàng)新，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新正向引領效能

踐行數(shù)字技術(shù)負責任創(chuàng)新，激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新正向引領效能，這是破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的關(guān)鍵舉措。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭反映了其在創(chuàng)新方面的困境，即無法通過技術(shù)或商業(yè)模式創(chuàng)新打造新的利潤增長點，以滿足數(shù)字平臺及其經(jīng)營者對增長的需求。同時，數(shù)字平臺利用具有偏向性的算法技術(shù)加劇了商家間的價格競爭，暴露出其在技術(shù)應用中的責任缺失問題。因此，數(shù)字平臺踐行數(shù)字技術(shù)負責任創(chuàng)新，充分激發(fā)技術(shù)創(chuàng)新的正向拉動潛力，是破解“內(nèi)卷式”競爭的關(guān)鍵舉措。

第一，數(shù)字平臺不僅要加大科技研發(fā)投入，以科技創(chuàng)新帶動產(chǎn)品創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，減少對低價競爭路徑的依賴，還應在數(shù)字平臺內(nèi)部培育創(chuàng)新文化，鼓勵商家在產(chǎn)品、服務和技術(shù)上不斷創(chuàng)新，增強商家和數(shù)字平臺的整體競爭力。第二，數(shù)字平臺應鼓勵雙邊用戶深度參與技術(shù)研發(fā)和應用過程，避免技術(shù)偏向性帶來的損害。數(shù)字平臺可以通過設立用戶反饋機制、建立開放式創(chuàng)新平臺和聯(lián)合開發(fā)計劃等方式，使消費者和商家能夠深度參與技術(shù)創(chuàng)新過程，表達利益訴求并共同承擔責任，確保技術(shù)創(chuàng)新能惠及數(shù)字平臺內(nèi)所有參與群體。第三，數(shù)字平臺應重視社會責任，避免單純從盈利角度進行技術(shù)優(yōu)化。數(shù)字平臺應引入倫理審查機制，確保技術(shù)符合透明度、公平性和非歧視原則，從而在技術(shù)創(chuàng)新和應用過程中實現(xiàn)經(jīng)濟價值與社會價值的有機結(jié)合。

（三）打造數(shù)字平臺等級公路，實現(xiàn)差異化錯位發(fā)展

打造數(shù)字平臺等級公路，實現(xiàn)差異化錯位發(fā)展，這是破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的必要途徑。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭反映了數(shù)字平臺同質(zhì)化發(fā)展的現(xiàn)實困境。打造數(shù)字平臺等級公路，幫助數(shù)字平臺找到合適的市場定位，有助于數(shù)字平臺跳出“內(nèi)卷”怪圈。等級公路理論源自交通運輸領域，是指根據(jù)公路的使用任務、功能和適應的交通量將公路分為不同等級。本文借鑒其思想以解釋數(shù)字平臺的差異化發(fā)展策略。等級公路理論的核心思想是將市場、產(chǎn)品或服務按照不同的層次進行劃分，類似于道路的分級，并在每個層級上采用不同的發(fā)展和競爭策略。

第一，聚焦于服務高端消費市場的數(shù)字平臺。這類數(shù)字平臺面對的是對價格敏感度較低的消費者，他們更注重質(zhì)量、創(chuàng)新和品牌價值。數(shù)字平臺通過提供獨特的商品和高質(zhì)量的服務來吸引這一群體的消費者，強調(diào)差異化和個性化體驗。第二，聚焦于服務中端消費市場的數(shù)字平臺。這類數(shù)字平臺面對的消費者不僅關(guān)注價格，還重視質(zhì)量、品牌和附加值。數(shù)字平臺需要在保持合理價格的同時，通過優(yōu)化供應鏈、提供個性化推薦和增強服務質(zhì)量來提升競爭力。第三，聚焦于服務下沉市場的數(shù)字平臺。這類數(shù)字平臺面對的是高度價格敏感的消費者，競爭的焦點通常集中在價格上。數(shù)字平臺可以采取壓縮成本、提高效率、提供促銷折扣等方式滿足消費者需求。下沉市場的競爭通常較為激烈，容易導致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，因而數(shù)字平臺在經(jīng)營過程中應警惕過度依賴低價的情況。

（四）加強數(shù)字平臺行業(yè)自律，促進規(guī)范有序發(fā)展

加強數(shù)字平臺行業(yè)自律，促進規(guī)范有序發(fā)展，這是破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的重要保障。行業(yè)自律能夠通過自我約束和規(guī)范治理，幫助數(shù)字平臺規(guī)避“內(nèi)卷式”競爭的長期負面影響。因此，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的組織作用，完善數(shù)字平臺的行業(yè)自律機制，對破解“內(nèi)卷式”競爭困境、促進平臺經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

第一，構(gòu)建以自律承諾機制為頂層設計的自律機制，從源頭上預防“內(nèi)卷式”競爭。行業(yè)協(xié)會應通過加大宣傳教育、發(fā)布自律公約、簽訂自律承諾等方式，引導數(shù)字平臺自覺遵守價格合規(guī)要求，杜絕利用惡性低價吸引消費者等破壞市場秩序的行為。第二，構(gòu)建以信用評價機制為中層約束的自律機制，約束數(shù)字平臺的市場競爭行為。行業(yè)協(xié)會可以通過開展信用試點、設立誠信檔案等手段，對數(shù)字平臺的信用進行有效管理，并基于數(shù)字平臺的行為記錄，建立紅黑名單。對遵守市場價格競爭秩序的數(shù)字平臺給予表彰，提升其行業(yè)聲譽和地位。同時，逐步推動行業(yè)信用評價體系、國家信用體系與相關(guān)征信系統(tǒng)的對接融合，提高行業(yè)信用透明度和整體公信力。第三，強化以違規(guī)懲戒機制為底層保障的自律機制，遏制“內(nèi)卷式”競爭帶來的負面影響。行業(yè)協(xié)會應成立專門的行業(yè)自律工作委員會或?qū)Ｂ殭C構(gòu)，制定規(guī)范的受理、核查和裁定流程，對發(fā)起或參與惡性“內(nèi)卷式”競爭的數(shù)字平臺進行處罰和懲戒。根據(jù)違規(guī)行為的程度，可采取警告、通報批評、除名等措施。同時，行業(yè)協(xié)會可以聯(lián)合相關(guān)媒體，對發(fā)起“內(nèi)卷式”低價競爭的數(shù)字平臺進行曝光和譴責。

（五）營造公平競爭市場環(huán)境，更好發(fā)揮市場機制作用

營造公平競爭的市場環(huán)境，更好發(fā)揮市場機制作用，這是破解數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的有力抓手。數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的根源在于市場機制失靈，政府部門應該通過營造公平競爭的市場環(huán)境，激發(fā)市場機制活力，促進數(shù)字平臺健康可持續(xù)發(fā)展。近年來，中國在公平競爭政策和相關(guān)制度的出臺方面明顯加快了步伐。針對數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭問題，有關(guān)部門可以從以下四個方面開展具體工作。

第一，完善數(shù)字平臺市場公平競爭制度。有關(guān)部門應根據(jù)平臺經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，細化《公平競爭審查條例》及相關(guān)實施細則，增強其針對性和可操作性，為更好發(fā)揮市場機制作用奠定法治基礎。第二，加強市場監(jiān)管和不正當競爭執(zhí)法。針對數(shù)字平臺的惡性低價競爭、限制商家自由定價等行為，政府部門應加大打擊力度，并綜合運用行政執(zhí)法、行政指導和約談警示等多層次監(jiān)管工具，強化對數(shù)字平臺行為的規(guī)范和引導，確保市場秩序的穩(wěn)定和公平。第三，規(guī)范政府行為。政府部門應避免通過不合理的政策優(yōu)惠或過度補貼等手段支持數(shù)字平臺低價競爭，減少由政府過度干預帶來的市場扭曲，確保市場機制能充分發(fā)揮作用。第四，暢通制造業(yè)低效產(chǎn)能退出渠道。政府部門應完善市場優(yōu)勝劣汰機制，推動不具備競爭力的企業(yè)有序退出市場，從源頭上解決供給過剩引發(fā)的數(shù)字平臺低價競爭問題。具體來說，政府部門可以按照效益、安全、環(huán)保等多維標準對企業(yè)進行分級分類，并通過組織轉(zhuǎn)移、壓減整合和有序退出等方式，加快低效產(chǎn)能退出，釋放市場空間。

參考文獻：

[1] GEERTZ C. Agricultural Involution： the process of ecological change in Indonesia[M]. Berkeley： University of California Press，1963：80-82.

[2] 劉志彪，王兵.中國制造業(yè)“內(nèi)卷式”惡性競爭的發(fā)生機制與破解路徑[J].財經(jīng)問題研究，2024（12）：3-15.

[3] 張鴻飛.價值主張驅(qū)動創(chuàng)新：中國互聯(lián)網(wǎng)平臺內(nèi)卷化的破解之道[J].編輯之友，2022（1）：25-29+56.

[4] 李春利，高良謀，安崗.數(shù)字平臺組織的本質(zhì)及演進：基于分工視角[J].產(chǎn)經(jīng)評論，2021，12（6）：134-147.

[5] ROCHET J C， TIROLE J. Platform competition in two？sided markets[J]. Journal of the European economic association，2003，1（4）：990-1029.

[6] CENNAMO C， SANTALO J. Platform competition：strategic trade？offs in platform markets[J]. Strategic management journal，2013，34（11）：1331-1350.

[7] 段文奇，柯玲芬.基于用戶規(guī)模的雙邊平臺適應性動態(tài)定價策略研究[J].中國管理科學，2016，24（8）：79-87.

[8] 孫震，劉健平，劉濤雄.跨平臺競爭與平臺市場分割——基于中國線上市場價格離散的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（6）：118-136.

[9] 尹振濤，陳媛先，徐建軍.平臺經(jīng)濟的典型特征、壟斷分析與反壟斷監(jiān)管[J].南開管理評論，2022，25（3）：213-226.

[10] 邵占鵬，甄志宏.全視監(jiān)控下網(wǎng)商價格競爭的形塑機制[J].社會學研究，2022，37（3）：45-67+227.

[11] 夏大慰，羅云輝.中國經(jīng)濟過度競爭的原因及治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2001（11）：32-38.

[12] BAIN J S. Industrial organization[M]. New York：Wiley，1959：428-450.

[13] 小宮隆太郎.日本的產(chǎn)業(yè)政策[M].黃曉勇，譯.北京：國際文化出版公司，1988：257-259.

[14] 董成惠.低價競爭法律類型化的比較研究[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2020，18（4）：39-49.

[15] 程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場視角下的平臺企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2006（9）：55-60.

[16] 李三希，黃卓.數(shù)字經(jīng)濟與高質(zhì)量發(fā)展：機制與證據(jù)[J].經(jīng)濟學（季刊），2022，22（5）：1699-1716.

[17] 張勇，李澤遠.數(shù)字經(jīng)濟時代平臺經(jīng)濟反壟斷規(guī)制研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2024，40（6）：32-44.

[18] 王鐵男.競爭優(yōu)勢：低成本領先戰(zhàn)略的理性思考——沃爾·馬特與邯鋼保持競爭優(yōu)勢的比較分析[J].管理世界，2000（2）：189-196.

[19] 趙延昇，巫緒芬.論“惡性價格競爭”的根本來源及規(guī)避策略[J].科技管理研究，2007（5）：175-177+180.

[20] 劉權(quán).網(wǎng)絡平臺的公共性及其實現(xiàn)——以電商平臺的法律規(guī)制為視角[J].法學研究，2020，42（2）：42-56.

[21] 張文魁.數(shù)字經(jīng)濟的內(nèi)生特性與產(chǎn)業(yè)組織[J].管理世界，2022（7）：79-90.

[22] 張海汝，李勇堅.數(shù)字平臺的誘導、操縱風險與暗模式監(jiān)管——流量劫持、算法俘獲與界面設計陷阱[J].財經(jīng)問題研究，2022（12）：36-45.

[23] 肖紅軍，陽鎮(zhèn)，商慧辰.平臺監(jiān)管的多重困境與范式轉(zhuǎn)型[J].中國人民大學學報，2022，36（4）：24-39.

[24] 孟凡新.共享經(jīng)濟模式下的網(wǎng)絡交易市場治理：淘寶平臺例證[J].改革，2015（12）：104-111.

[25] WANG C， WRIGHT J. Search platforms：showrooming and price parity clauses[J]. The Rand journal of economics，2020，51（1）：32-58.

[26] BOIK A， CORTS K S. The effects of platform most？favored？nation clauses on competition and entry[J]. The journal of law and economics，2016，59（1）：105-134.

[27] CHEN J， LIU Q. The effect of most？favored customer clauses on prices[J]. The journal of industrial economics，2011，59（3）：343-371.

[28] 謝丹夏，楊補園，李堯，等.雙邊市場排他性協(xié)議研究——基于非對稱平臺競爭的經(jīng)濟學分析[J].經(jīng)濟學（季刊），2024，24（6）：1938-1956.

[29] WILSON R A，KEIL F C. The MIT encyclopedia of the cognitive sciences[M].Cambridge， Massachusetts：MIT Press，1999：463-467.

[30] 丁曉東.論算法的法律規(guī)制[J].中國社會科學，2020（12）：138-159+203.

[31] 吳梓源，游鐘豪.AI侵權(quán)的理論邏輯與解決路徑——基于對“技術(shù)中立”的廓清[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2018（5）：64-75+168.

[32] 肖紅軍.算法責任：理論證成、全景畫像與治理范式[J].管理世界，2022（4）：200-226.

[33] CHEN L， MISLOVE A， WILSON C. An empirical analysis of algorithmic pricing on Amazon marketplace[R]. Proceedings of the 25th International Conference on World Wide Web，2016：1339-1349.

[34] 戚聿東，蔡呈偉，張興剛.數(shù)字平臺智能算法的反競爭效應研究[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2021（2）：76-86.

[35] LONG F， LIU Y. Platform manipulation in online retail marketplace with sponsored advertising[J]. Marketing science，2024，43（2）：317-345.

[36] DONNELLY R， KANODIA A， MOROZOV I. Welfare effects of personalized rankings[J]. Marketing science，2024，43（1）：92-113.

[37] BOURREAU M， GAUDIN G. Streaming platform and strategic recommendation bias[J]. Journal of economics and management strategy，2022，31（1）：25-47.

[38] SHI Z， RAGHU T S. An economic analysis of product recommendation in the presence of quality and taste？match heterogeneity[J]. Information systems research，2020，31（2）：399-411.

[39] LI X， GRAHL J， HINZ O. How do recommender systems lead to consumer purchases？A causal mediation analysis of a field experiment[J]. Information systems research，2022，33（2）：620-637.

[40] BOONE J， POTTERSZ J. Transparency and prices with imperfect substitutes[J]. Economics letters， 2006， 93（3）：398-404.

[41] ATER I， RIGBI O. Price transparency， media， and informative advertising[J]. American economic journal：microeconomics，2023，15（1）：1-29.

[42] KOCAS C. Evolution of prices in electronic markets under diffusion of price？comparison shopping[J].Journal of management information systems，2002，19（3）：99-119.

[43] 劉征馳，周莎，李三希.流量分發(fā)視閾下的社交媒體平臺競爭——從“去中心化社交”到“中心化媒體”[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2022（10）：99-117.

[44] 王昕天，汪向東.社群化、流量分配與電商趨勢：對“拼多多”現(xiàn)象的解讀[J].中國軟科學，2019（7）：47-59.

[45] 殷繼國.互聯(lián)網(wǎng)平臺封禁行為的反壟斷法規(guī)制[J].現(xiàn)代法學，2021，43（4）：143-155.

[46] 劉誠.數(shù)字化進程與線上市場配置效率——基于平臺流量傾斜的微觀證據(jù)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023，40（6）：175-194.

[47] ELKIN？KOREN N，PEREL M. Algorithmic governance by online intermediaries[C]//BROUSSEAU E，GLACHANT J M， SGARD J. The Oxford handbook of institutions of global economic governance and market regulation. Oxford：Oxford University Press，2019：4-6.

[48] GRITSENKO D， WOOD M. Algorithmic governance：a modes of governance approach[J]. Regulation and governance，2022，16（1）：45-62.

[49] 肖紅軍.責任型平臺領導：平臺價值共毀的結(jié)構(gòu)性治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2020（7）：174-192.

[50] AKERLOF G A. The market for lemons：quality uncertainty and the market mechanism[J].Quarterly journal of economics，1970，84（3）：488-500.

[51] 王衛(wèi)平，胡平.電商惡性價格競爭的成因與對策[J].現(xiàn)代管理科學，2015（12）：112-114.

[52] 汪旭暉，張其林.平臺型網(wǎng)絡市場中的“檸檬問題”形成機理與治理機制——基于阿里巴巴的案例研究[J].中國軟科學，2017（10）：31-52.

[53] 程虹，王華星.互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷與低質(zhì)量陷阱[J].南方經(jīng)濟，2021（11）：44-59.

The Occurrence Mechanisms， Potential Risks， and Countermeasures of“Involutional” Competition of Digital Platforms

OUYANG Rihui1， LIU Xuan2

（1. China Center for Internet Economy Research， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China； 2. School of Economics， Central University of Finance and Economics， Beijing 100081， China）

Summary：In recent years， as the growth of platform users slows and the industry enters a phase of stock competition， digital platforms have increasingly engaged in “involutional” competition， characterized by price？based competition. This phenomenon has severely hindered the healthy development of the platform economy. However， existing literature has paid limited attention to this issue， especially lacking a systematic analysis of its mechanisms and potential risks. Therefore， this paper adopts an inductive approach to clarify the concept and technical？economic features of “involutional” competition of digital platforms and systematically analyze its occurrence mechanism， potential risks， and countermeasures.

The findings of this paper are as follows. First， “involutional” competition of digital platforms is a form of predatory pricing behavior， with technical？economic features such as diffusion， coercion， technological involvement， and concealment. As it intensifies， it leads to the evolution of platform markets into an over？competitive state. Second， digital platforms leverage rules to drive merchants’ low？price supply， use algorithms to intensify price competition among merchants， and utilize bilateral flow matching to align low？price supply and low？price demand， thus forming a closed？loop of low？price competition through “rule design？algorithm execution？traffic locking”. Third， “involutional” competition of digital platforms not only damages the interests of microeconomic entities but also triggers a “l(fā)emon market” effect in the manufacturing sector， hindering the transformation and upgrading of manufacturing industries. Additionally， the mutual reinforcement of low？price supply and low？price demand leads to a vicious cycle of “l(fā)ow？price competition， low？quality products， and downgraded consumption”， reducing the efficiency of resource allocation and diminishing investment in innovation， thereby deviating from the goal of high？quality economic development. Fourth， optimizing platform ecosystem construction， promoting responsible innovation in digital technologies， developing a tiered digital platform framework， enhancing industry self？regulation， and fostering a fair competitive market environment will help address the challenges posed by“involutional” competition.

This paper makes contributions in the following aspects. First， it distinguishes “involutional” competition of digital platforms from concepts such as price promotions， predatory pricing， and cost leadership strategies， clarifying its characteristics in terms of behavioral diffusion， constraint ability， internal drive， and external manifestations. Second， it analyzes the mechanisms of “involutional” competition based on the “rules？algorithms？flow” framework. Third， it highlights the potential risks of “involutional” competition from perspectives of microeconomic entities， industrial transformation， and macroeconomic development.

Key words：digital platform； “involutional” competition； low？price competition； high？quality development

（責任編輯：鄧菁）

[DOI]10.19654/j.cnki.cjwtyj.2025.03.001

[引用格式]歐陽日輝，劉璇.數(shù)字平臺“內(nèi)卷式”競爭的發(fā)生機制、潛在風險與破解對策[J].財經(jīng)問題研究，2025（3）：3-19.

① 白牌商家是指生產(chǎn)無品牌或品牌知名度較低商品的中小廠商，主要通過電商平臺銷售，以高性價比和實用性吸引消費者。這類商家通常不專注于品牌溢價，而是通過直接銷售商品來實現(xiàn)利潤最大化，同時降低流通成本和營銷成本。

② 產(chǎn)業(yè)帶商家是指在特定區(qū)域內(nèi)，以生產(chǎn)或銷售某一類或幾類商品為主導，形成產(chǎn)業(yè)集群的商家。這些商家通常集中在某一產(chǎn)業(yè)帶內(nèi)，通過地理上的聚集效應，實現(xiàn)規(guī)模化生產(chǎn)和高效運營。

① 國家市場監(jiān)督管理總局披露了中國、美國、歐盟、日本、澳大利亞、英國、加拿大和韓國的相關(guān)數(shù)據(jù)，個別國家或地區(qū)在特定月份未披露數(shù)據(jù)，本文基于上述國家或地區(qū)披露數(shù)據(jù)總和計算中國消費品召回次數(shù)和數(shù)量占比。