自然神圣場域下旅游者主體建構的過程與機制研究

［摘" " 要］文章以西藏拉姆拉措湖為例，援引拉康精神分析理論，探析旅游者的主體如何在自然神圣場域下被逐步建構。研究發現，在拉姆拉措湖自然神圣場域下，旅游者與湖水、他者和自己之間的鏡像關照中，通過旅途中的缺失性需求、增長性要求和超越性欲求完成自我“認知-拆解-建構”，最終實現從“自然我”“理想我”到“存在我”的主體建構過程。研究認為，旅游者是在“自我與他者”“自我與自我”的鏡像中剝離程式化的角色身份不斷否認和重構主體的，而自我意識的覺醒在其中發揮著關鍵作用。研究可以深化理解旅游與主體建構的關系內涵，也為深刻認識旅游之于個體生命的意義提供案例佐證。

［關鍵詞］主體建構；拉康精神分析理論；旅游體驗；扎根理論；西藏拉姆拉措湖

［中圖分類號］F59

［文獻標識碼］A

［文章編號］1002-5006（2025）03-0047-11

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.00.040

0 引言

隨著傳統地理學的文化轉向，詮釋學、結構主義、后結構主義視角下對景觀與地方的研究從關注地理客體轉向主體和自我交織的復雜地理現象[1]。景觀不再僅是客觀的存在，在話語、凝視和想象的作用下，景觀成為意象符號，被賦予了超越自身的價值[2]。視覺文化研究的先行者Mitchell認為，人們在觀看風景時首先想到的是它像什么[3]。正是這種景象移情使得人們通過身體在場的感知將世界編織成意義或意象的集合體，并將觀景實踐視作一種觀察自己過程[4]。這一實踐亦是旅游者自我審視甚至是自我重塑的一種有效途徑[4]。已有研究表明，個人的主體不能自我確定，抵達自我的捷徑是通過他者[5]。在自我與他者的相遇中，旅游讓人們在另一個空間看到鏡像的自我，為自我的認知與建構提供了情境基礎[6]。西藏作為?？鹿P下帶有神圣想象和精神信仰色彩的異托邦，具有打破原有自我認同和自我意識邊界，進而重構自我要素的力量[7]。宗教話語體系下的西藏“神山圣湖”因此成為旅游者從身體閾值轉向精神體驗的重要場域，這在有關藏漂[8]、騎行[9-10]、徒步[11]等旅游者體驗研究中已得到印證。然而，在諸如西藏“神山圣湖”的自然神圣場域中，旅游者是如何通過與自然、他者乃至自身之間的互動而實現對主體的認知與構建的，還有待引入新的理論進行深入研究。

拉康精神分析理論通過對對象化他者的鏡像關系研究，為揭示旅游者主體建構的內在機理提供了新的理論視角。為此，本文以西藏拉姆拉措湖為例，援引拉康精神分析理論，探究自然神圣場域下旅游者的主體建構過程和機制，旨在進一步拓展旅游與主體建構關系研究的內涵，為更深層次理解旅游的功能和意義提供案例佐證。

1 文獻回顧

1.1 拉康精神分析理論

在弗洛伊德無意識的精神分析和索緒爾的符號學發展體系下，法國學者雅克·拉康從結構主義出發，強調個體中作為幻想的自我如何在與外部環境他者的互動中被不斷修正進而實現主體的重構[12-13]。拉康將一個人在成長中的需求（need）、要求（demand）和欲望（desire）對應到人類發展中的實在界（the real）、想象界（the imaginary）和象征界（the symbolic）等[14-15]（圖1）。在實在界，拉康認為，主體處于一種無意識的、自然的狀態，不能識別自我與他者的區別，主體因需求而驅動；在想象界，拉康以嬰兒成長中的鏡子階段為出發點[16]，認為主體因對鏡中圖像的想象性認同產生了關于自我的概念，此時的“自我”是鏡中影像，即主體誤認的“理想自我”；在象征界，在了解了自我與周圍他者之間的關系后，通過在語言中對“我”的表達，抵達成為系統中心、象征界中心、語言自身中心的欲求[17]。因此，主體的建構并非一蹴而就的，主體始終處于三界發展下能指鏈的動態建構中[18]。

國內對拉康精神分析理論的相關研究始于哲學領域，周小儀較早援引了拉康早期思想及其鏡像理論[19]。在旅游領域，拉康理論最初僅見于旅游凝視的研究中，如周雷和楊慧關于旅游凝視的泛政治化視覺經驗研究[20]。近年來，拉康精神分析理論開始逐步被重視并被運用于不同的旅游研究話題[21-22]。例如，王進和周坤發現，旅游扶貧過程中的認同并非一以貫之，而是從無意識的形式誤認逐漸轉向自我驅動下的理想認同[23]；余志遠和谷平平關注川藏線上女性騎行者的主體發展，強調旅游過程中的自我意識覺醒到主體生成具有過程性[24]；姜遼等則通過構建文學景觀的審美三界論，解構出真實與虛幻的結合是文學景觀得以激發游客審美愉悅的核心吸引力，對游客審美體驗具有重要作用[25]；呂婷和李師娜發現，退休適應階段老年人的自我重構建立在客我認知與主我體驗相統一的基礎上，正是旅游體驗過程中的“他者之鏡”使得個體在走向精神自我、社會自我和身體自我的過程中達到了心理療愈的效果[26]。綜上，拉康精神分析理論雖已被引入旅游領域，但相關研究方興未艾，特別是對旅游主體建構的解釋性研究還有待深入。

1.2 鏡像、自我與主體

心如明鏡，能照萬物，故曰心鏡[27]。自古以來，人們對自我與鏡像的關系便有著深刻的認識，通過水或鏡子得到自我的映像，確立自我的形象[28]，因此鏡像是自我研究中重要的媒介。拉康在Cooley“鏡子我”[29]和Wallon“鏡子測試”[30]的基礎上跳出眼睛和凝視這一傳統權力關系[31]，發現鏡像對主體建構和自我意識的重要作用[32]，并將鏡像這一媒介引入對主體的建構過程中。拉康認為從鏡中階段開始，人始終是在追尋某種形狀或某個形象而將它們視為自己的自我，自我的建立其實是一系列的想象性認同的結果，認同只能是接近于而不是實際上的自我實現[33]。個體在關注、表達和強調自我的過程中完成對誤認“自我”的解構，實現主體建構的連續性歷程?？梢哉f，在拉康精神分析理論下，人們是在不同的觀看過程中實現對自我主體的認識與建構的，這為旅游者主體建構的過程性提供了理論支撐。

人的主體建構離不開自我意識的產生與發展[34]。自笛卡爾發出“我思故我在”的深刻命題后，存在主義哲學家薩特提出“他者”的凝視，迫使主體展開了“我是誰”“我從哪里來”的追問，在理性思辨指引下展開對主體的確認[35]。事實上，自我和主體是相互交織和互動的概念，在個體意識和行為的理解和分析中扮演著重要角色[36]。主體通過產生一種自我意識進而發展自我，即自我作為個體對其存在狀態的認知，是有意識的主體。拉康將鏡像作為人們介入主體、建構主體的一種方式[37]，對主體建構的探索能夠更好地把握自我意識的生成，認識自我的存在。旅游作為一種社會力量，與現實中的生活方式和自我認知緊密相連[38]，被視作旅游者自我審視甚至是自我重塑的一種有效途徑[39]。正是在旅游過程中，旅游者得以自我呈現[40-41]、自我理解[42-43]，進而實現自我認同[44-45]。基于此，為整體把握旅游者主體建構的內在機制，本文試圖從拉康鏡像視角深入分析自然神圣場域下旅游者的主體建構機制。

2 研究設計

2.1 研究案例

基于神圣緣起的原真性和田野考察的實踐性考慮，研究選取西藏拉姆拉措湖作為案例地。拉姆拉措湖位于西藏山南市加查縣，為海拔4900m的高山湖泊。在藏傳佛教轉世制度中，因尋訪大活佛的轉世靈童前需到此觀湖卜相，就此奠定了拉姆拉錯湖特殊的宗教地位。傳說到湖朝拜的人只要虔誠地向湖中凝望，就能從湖水倒影中看到自己的未來命運。因此，拉姆拉措湖成為宗教色彩下能給予人們前世今生神諭指引的圣湖。拉姆拉措湖偏遠的地理區位、極高的海拔條件、原始的自然風光，疊加傳統的藏族文化、特殊的宗教地位和神秘的預言傳說，共同構成了一種兼具自然體驗和神圣想象的旅游場域，是研究自然神圣場域下旅游者主體建構的理想案例地。

2.2 資料收集

筆者于2020年9—11月期間先后3次前往案例地展開田野調查。首先，對拉姆拉措湖景區游客的身體實踐和社會互動進行參與式觀察，獲取了大量的觀察筆記和實地照片。其次，對28位游客分別進行了20～70分鐘的訪談，其中，訪談30分鐘以上的游客19位，年齡集中在20～75歲（表1，FT表示訪談）。訪談問題圍繞游客在拉姆拉措湖旅游的體驗，了解游客如何通過凝視和言語響應神圣想象。此外，為了補充樣本和判定理論飽和，研究選取了馬蜂窩、小紅書、微博和豆瓣等平臺作為二手文本的主要來源，抽樣時間區間為2010—2022年，通過Python爬取網絡游記和評論，刪除僅為景點介紹、圖片展示以及游覽信息的文本，整理匯總拉姆拉措旅游體驗的文本共計868條（表2，后文YJ表示游記）。

2.3 分析方法

研究采用扎根理論，通過自下而上、不斷歸納的方法進行系統化分析和比較構建理論[46]。基于拉康精神分析理論，筆者團隊經過開放性編碼-軸心式編碼-選擇式編碼分析，得到31個次亞類屬、14個亞類屬和6個主類屬（表3）。開放式編碼通過對文本資料的逐字分析并提取初級概念，形成31個次亞類屬，揭示出游客的日常生活狀態、出游動機以及旅游體驗的心路歷程。主軸編碼將不同范疇間的關系進行梳理以提煉出主范疇，從14個亞類屬中歸納出6個主類屬，分別是缺失性需求、實在環境、增長性要求、鏡像認同、超越性欲求和理想象征。選擇式編碼通過故事線的方式將事件串聯起來建構理論。

研究基于“主體認知-自我拆解-主體重構”的脈絡邏輯，總結如下故事線：在現代化權制凝視的規訓下，日常生活中人們的主體性受到一定的約束，在西藏拉姆拉措湖旅游過程中可以使旅游者卸下理性人的角色身份；在自我找尋中覺醒自我意識，并在缺失性需求、增長性要求和超越性欲求下，游客在自然、他者和自我的凝視、符號和話語中產生想象的自我認同，最終確證主體的存在。

3 旅游者主體建構的過程

3.1 以湖水為鏡

水面作為最早的鏡子，水中倒影成為人們對自我描述和探尋的特殊媒介[47]。當旅游者進入拉姆拉措湖景區觀望湖面時，湖水倒映出全然不同于現代鏡的影像，波動的水紋使人們更加迫切地想要看清自我形象?！办o靜佇立在湖邊，雪山倒映在湖面，耳邊是風卷浪花的咕嘟、咕嘟聲，浪拍在石頭上的撞擊聲，經幡左右擺動聲，在大大小小的水花中，自己的倒影與天上的白云重疊。我想，也許幾百年間，也有無數人像我一樣，做著同樣的動作，試圖看清自己。”（FT07）拉姆拉措湖澄澈的湖水，恰如一面鏡子倒映出藍天、白云、雪山絕美景致的同時，也最直觀地見證旅游者觀湖之行的艱辛苦痛。“隨身備著氧氣瓶，高原安和頭痛藥也吃了，但還是感覺要了老命?！保‵T09）特別是高海拔、高溫差、變幻莫測的天氣以及突發事件、簡易設施等旅途中的實在環境，迫使旅游者首先關注到自己的身心安全，直接刺激旅游者的生理和安全需求等缺失性需求[48]?！疤鞖庾兓媚獪y，一會兒雨一會兒太陽，溫差十幾度?！保‵T15）“其他兩個同伴也離我漸行漸遠，又冷又累間，心里也不免升起一絲慌亂?！保‵T01）因此，湖水倒影中的自我不僅是個體對自我形象的重新審視，更是個體生命力最大程度的感知和最有力量的存在，是湖水之鏡讓個體得以直面生命中本真的自我。

3.2 以他者為鏡

自我以想象形成的他者之像為中介來理解其與他人（或世界）的關系。他者是旅游者自我覺醒的鏡像媒介，包括被賦予符號意義的實物和旅游者[49]，由此衍生出“自我與景觀”以及“自我與他人”兩種關系。

3.2.1" " 自我與景觀

旅游者對拉姆拉措湖的凝視既是大尺度時空距離下的景觀俯瞰，又是地方想象下兼具自我心理認知的意象投射，最終化為自然神圣場域下孤獨寂靜和文化魅力的審美感知。在旅途中，旅游者對景觀凝視，首先是對宏大景觀的震撼與敬畏，其次是在文化經驗的影響下原本“無意義”的物被旅游者賦予特定的文化解讀，成為具有象征意義的符號，此時景觀凝視下的“遠”完成了從審美距離義到意義象征義的轉向[50]?！肮陋殻瑯O度純凈的美麗與清冷的孤獨。這么多游人爬上來看她，都打破不了那種亙永的孤獨感。”（FT16）而風馬旗、哈達、瑪尼堆等則構成游客對地方的想象?！吧仙降臅r候看到很多瑪尼堆、瑪尼石，還有很大的經幡，真的很不一樣，就很神圣。”（FT01）此時，拉姆拉措湖是兼容真實與想象的物我空間，個體情感在自然神圣場域中得到關聯性延續，旅游者感到一種棲居于世的庇佑感，即歸屬和愛的需求?！跋朐诤０芜@么高的地方和心愛的人一起看看?！保‵T21）“每一個下山的人都會對我們微笑加油，我真的被這種人與人之間最淳樸的善良感動到了。”（FT07）

3.2.2" " 自我與他人

旅游地主客間的互動猶如“規矩之鏡”，通過不同文化下的社會行為的交流與碰撞，是個體自我審視進而塑造符合他人認同下自我期待的重要方式。就旅游者而言，對自然風光和宗教文化的敬畏性情緒更容易讓人們轉為他人導向關切[51]，旅游過程中，旅游者凝視他人，以他人作“鏡”，并在“觀看”他人的過程中認識自我。“我好羨幕（他們），那么有勇氣有毅力！我看著他們就會充滿力量，我就覺得他們行我也行?！保╕J17）特別是藏族本地人的尊重，極大滿足了游客被尊重的內心需求?！白鳛椴刈宓奈覀?，看到你如此虔誠！心生敬意！扎西德勒！”（YJ26）此外，旅游過程中旅游者會將自我與他人進行對比?！坝形徊刈宓睦先俗呱希ㄈィ┝艘矝]事，我后來喘氣喘得像狗一樣。”（FT10）這一行為能夠促使個體重塑自我社會形象，使旅游者在他人尊重和自我尊重的獲得中實現一種符合他人期待的、基于建構主義的自我認同。

3.3 以己身為鏡

3.3.1" " 時空知覺

通過訪談可知，旅游者在拉姆拉措湖的時空錯位感體現在對“過去”“現在”“未來”等詞語的表述上?！拔异o坐了一個多小時，整個人平靜又感動，就是看著谷底的湖面放空，一些過去的事情，以前很在意的東西現在再去想，好像就也不過如此……我覺得這就是圣湖告訴我的前世和未來，前世已經過去，就不用再去探個究竟。那么未來是什么？聽從內心，繼續走更多的路，看更多的美景，去體驗更多的生活，扎西德勒！”（FT17）旅途中俯瞰神湖所帶來的空曠和寂寥使得旅游者體驗到多種空間和時間的秩序，試圖通過時間和空間的確證找尋個體之于當下的方位。當旅游者直視內心時，自我之鏡成為連接過去和未來的時空門，登臨的痛苦、內心的祈盼以及原生的自然環境作為記憶觸發的媒介，創造了個人空間。可以說，此時的拉姆拉措湖作為生命文檔整合了個體的記憶，使得自我擁有了連續的實踐脈絡。

3.3.2" " 話語建構

個體在面對浩大且超越個體自我認知結構的事物時會產生敬畏情緒，進而改變自我認知[52]。當游客登臨拉姆拉措山頂凝視神湖時，往往會直面內心欲望的真相。“最本真的我，直面我自己，沒有了任何逃避和退縮。”（FT14）特別是個體在旅游過程中逐漸從宏大環境的感知轉向內在自我的關切，訪談中的旅游者話語的主體從最開始的對景觀、他人的描述逐漸轉向本我，反復展開有關“我”的討論和探索，試圖在追問和自答中找尋自我?！奥眯凶钫T人的魅力，就是在這過程中讓我改變了心意或者是更堅定我自己，最重要的是我重新認識了自己，這才是我。”（FT09）從中可知，旅游者在他人凝視和自我內省下，以己為鏡，最終在話語的秩序中辨認出主體的位置，主體在能指鏈式中動態性建構，即我的存在。

4 旅游者主體建構的機制

旅游者從湖水、他者到己身的3個層次“觀看”過程，正是旅游凝視完成了從圖像倒影到幻想投射再到欲望能指的轉向，其主體建構實質上是“自然我”“理想我”和“存在我”3個維度的交織生成（圖2）。

4.1 自然我：從具身體驗到精神自在

高山湖泊形成的自然水鏡，因倒映自然萬物，而被視為真實的呈現。此時的旅游者如拉康“實在界”中的嬰兒，因缺失性需求而被驅動，表現出一種自然的、真實的狀態?！拔抑恢肋~出一步，就離山頂近一步，感覺最真的自己就此展現無遺……上得山頂，仿佛上到天上，蒼鷹就在腳下飛翔，那一刻什么都不會去想了，人變得很簡單，直面自己，像孩子一樣，這種感覺真的爽?！保‵T18）在跪拜的儀式、吟誦的經文、飛揚的哈達、煨桑的氣味、藏鈴的回響中，自然形成一種集合視覺、聽覺、嗅覺、觸覺的神圣感知，旅游者個人的精神狀態由此發生逆轉?！吧窈M在眼前，那一刻卻收獲了從未有過的寧靜，那是一種內心里徹徹底底的寧靜?！保‵T27）在拉姆拉措湖人跡罕至的實在環境中，旅游者的社會化身份被暫時剝離，身心如同孩童般探索和感受所有的“真實”，個體對生命力感知成為真實自我最直接的證明，這正是自然我的呈現。

在自然我層面，以湖水為鏡。個體在旅游途中會更容易因環境因素首先面臨生理需求、安全需求等方面的缺失性需求，在以湖水為媒介的鏡像中流露出一種更加接近自然本真的自我，即自然我。此時，鏡像回歸水面倒映出的圖像，即本體的真實，旅游者主體尚未實現自我意識的覺醒，處于一種無自我意識的狀態。

4.2 理想我：從自我映射到自我誤認

當旅游者凝視拉姆拉措湖時，湖面的倒影成為潛意識的化身，連接起旅游者的過往和情感，構成了復雜感官下的精神空間。拉康將鏡子視為想象中的主體間性的模型[53]，認為在想象界，主體對物的他者性的幻想正是個人增長性要求的表達，通過基于物質表征的凝視實現了從所指到能指的轉化。相應地，旅游者將拉姆拉措湖中的符號性景觀視為自我客體的對應物，拉姆拉措湖的空曠和荒涼使得旅游者擺脫了社會化環境中的焦慮、壓力和身份，化為促進的、安全的、創造性的心理空間。旅游者因此進入自我內心世界，放大對景觀的感官體驗，過去的記憶、遐想、期待、文化甚至個人經驗和情感得到轉移和表達?！半m然網上有很多‘揭秘’拉姆拉措之類的噱頭，總寫著各種各樣神圣不可侵犯，但我更覺得這里更多的是有他們自己的很多情感在的……你雖然不知道每一個瑪尼堆的搭建人在祝福什么，但是自己站在這數以百計的瑪尼堆前時，是能夠接收到來自四面八方人們的祝福，我相信，這可以給予我生命里最蓬勃的力量?！保‵T11）此時，拉姆拉措湖不再是單一的景觀，而是承載了旅游者情感和暢想的依戀之地?？傊糜握咴诰坝^凝視過程中，一方面，在地理尺度上表現為對景觀的審美需求；另一方面，在心理跨度上從象征和符號意義出發重新審視物我關系，激發出歸屬和愛的需求。在二者的綜合認知下，景觀本身在凝視中成為旅游者觀望自我客體的對應物，從物質性凝視轉向物我關系的闡釋性認知，此時，觀“物”本質上是觀“己”。

而且，主體的發展往往都伴隨著他者的觀照，個體在與他人互動的過程中形成自己的社會身份和角色，進而影響個體的自我認同和行為。拉康強調在想象界中嬰兒被鼓勵將鏡像識別為“我”，是通過其他人發出的口頭和手勢提示將其放置于鏡像之前，因此，自我的意象核心從一開始就充滿了命運的“他者的話語”。因此，鏡像中的幻影實際上是自我在知覺身體與自我關系中的錯誤意象，由此人們對鏡中圖像的想象性認同產生了關于自我的概念。拉康認為，在鏡像階段發生的識別等同“錯誤識別”，適用于所有隨后的承認自己是一種特殊的“我”的經歷，即把自己當作想象中的某種自我層面的存在。“當我望見神湖拉姆拉措的那一刻，內心一下子就平靜了下來，雙手合十，人也身不由己地慢慢跪下，我覺得我和他們一樣虔誠，那一刻我甚至覺得這樣的我很陌生，很遙遠?！保╕J11）此時，自我的功能是一種“誤認”的功能，拒絕接受破碎與異化的真相，基于自我在增長性要求的驅動下抵達理想我。

在理想我層面，以他者為鏡。旅游作為人類間彼此交流的媒介[54]，主體與客體的互動在本質上是一種精神性的建構[55]。旅游者通過對旅游吸引物的朝拜儀式、凝視儀式等，將吸引物主觀化、情感化；通過與旅游吸引物進行無言的對話與交流，在內心產生移情作用[56]。旅游者由最初的被拉姆拉措湖傳說的吸引逐漸轉為對自我與他者之間聯系的關注，在自我與他者的互動過程中產生一種自我期待，視他者為“理想自我”的映射，并在具身體驗下意識到自我身體與自我意志的分離，鏡子從原本的湖水變成一種映照自我與他者的媒介，最終形成一種基于“理想自我”映射的自我誤認。因此，在想象界，旅游者轉而發出認知需求、審美需求、尊重需求、歸屬和愛的需求等的增長性要求，通過自我與他者的關系辨識實現“鏡像認同”。

4.3 存在我：從自我覺醒到自我確證

真實的碎片、荒蕪的地理想象和現代化設施共同產生的現在與過去之間的復雜關系，在空間和時間秩序重疊下，拉姆拉錯湖所呈現的意象使得旅游者在隱喻的鏡像中進而理解作為獨立個體的“我”。“幾百年間，有無數人像我一樣，做著同樣的動作，帶著一樣的虔誠?！保‵T08）正如Mead將自我放置于時間過程中，對過去的記憶和未來的期待進行重構性理解[57]。個體通過將自己投身于共在的過去與未來，再回到當下并領會其生成關系，最終實現主體同一性的存在。從祖先崇拜到懷古抒情，超脫于自我的狀態讓旅游者跨越時空感受歷史對話，在旅游過程中感知到社會責任和人類關懷，建構起過去對當下乃至未來的意義?！疤鸷沉?，它讓我更加堅定了去做公益的想法，即便沒有人理解那又怎樣?！保‵T06）可以說，通過關聯過去、現在和未來，主體的發展獲得了延續性和完整性。

結構主義視角下，意義的建構是在歷時和共時的能指關聯中動態發展的[55]。人與自我的互動本質上是一種精神性建構。主體的發展是通過對真實的無休止的誤解而成為可能的，因此需要語言構建現實感?！拔也?8歲，把來西藏視作人生重啟，以前總覺得人生只有是好的、快樂的，才算理想的人生，但這一路下來，忽然間我就真覺得人生無非就是體驗而已，好的壞的都要體驗，這才算得上人生。”（FT11）拉康強調語言功能對自我的確證，其中，象征界的秩序即是語言自身的秩序，擁有自我的前提是將自己想象地投射到鏡像，并讓自己通過說“我”而實現對欲求的表達。此刻，旅游者不斷調整原本基于社會期望和角色扮演下的“自我誤認”，通過對“我”的言語釋義將過去的偶然事件重新組織起來，基于其所以為的未來必然性意義，在自我的對話和陳述中進行主體建構。因此，拉康指明主體是言說的主體，正是言語的“我”最終確證了主體的存在，主體在對過往人生經驗的內省體悟和當下心路歷程的自我突破中得到精神上的慰藉，通過不斷重復和描述“我”成為“我”。

在存在我層面，以己身為鏡。旅游者的自我實現需求和自我超越需求得以激發，以己為鏡投射出旅游者的“理想象征”。此時，主體實現了從認識到拆解再進行建構的過程，自我在旅游過程中得到層次性地成長和蛻變?？梢哉f，在己身的鏡像媒介的作用下，旅游者在以我觀我的狀態中，完成從“自我實現需求”到“自我超越需求”的超越性欲求，實現話語建構和時空知覺下的理想象征階段，達到“存在我”的境界，并通過對過去的我、現在的我和將來的我這3種“我”的表述，最終實現旅游者主體的認識和建構。

5 結論與討論

5.1 結論

援引拉康精神分析理論，基于西藏拉姆拉措案例，本研究揭示了自然神圣場域下游客主體建構的過程機制。旅游者的主體建構經歷了“認知-拆解-建構”的過程：首先，在自然我層面，旅游者以湖水為鏡認知主體，受到實在環境的影響，產生缺失性需求，表現出無自我意識的狀態；其次，在理想我層面，旅游者以他者為鏡，激發增長性要求，進行自我拆解，通過關系辨識完成“鏡像認同”，抵達理想我；最后，在存在我層面，旅游者以己身為鏡，表達超躍性欲求，通過話語確證實現自我覺醒，最終達到存在我的境界。在自然我理想我到存在我的交織動態發展過程中，旅游者最終實現其主體的三角建構。

研究認為，旅游過程中旅游者在理想我的投射中容易存在自我誤認，而自我意識的覺醒在主體建構中發揮著關鍵作用。旅游者是在“自我與他者”“自我與自我”的鏡像中剝離程式化的角色身份不斷否認和重構主體的。研究指出，拉姆拉措湖作為自然神圣場域，獨特的高原自然環境和神圣的宗教氛圍構成了其成為旅游吸引物的前提，旅游者也因其特殊的象征意義而產生接近沖動。當拉姆拉措湖有關前世今生的傳說以“欠缺-抵達-知曉”的敘事被代入個體當下生活狀態的反觀時，旅游者便會基于窺探未知命運的欲望和改變當下生活的體驗，完成從發現、挖掘個體潛能到建構多元、多層的主體世界的成己之路。

在理論層面，本文在拉康精神分析理論基礎上梳理出旅游者主體建構的過程，創新性地建構出自然神圣場域下旅游者的主體生成機制。該機制表明，旅游者的主體建構并非是簡單線性發展的，而是多層面交織、動態化遞進的，這也區別于過往研究側重自我認知的描述性闡釋，而對旅游者追求深層次的精神體驗現象進行了科學解釋。在實踐上，研究揭示了旅游對個體生命意義和存在價值追尋的積極效應，啟發人們可以通過旅游更新自我認知進而實現積極的自我調適，以喚醒世俗規訓下被桎梏的個體生命力。

5.2 討論

哲學和心理學研究中，個體對自我認知的探討往往被置于廣泛的社會互動交往活動之下，而非慣常環境下的旅游體驗往往更容易讓人們有機會實現移情和生命狀態激活下的自我再塑造，因此，被視為自我發展與建構的他者之鏡[58]。這個過程有如受訪者所述，“讓我改變了心意或者是更堅定我自己，最重要的是我重新認識了自己?！保‵T09）就此而言，本研究具體探討了旅游情境下的主體如何在自我故事的再敘事與生命意義的再建構中實現主體的生成，從而獲得個體生命狀態的激活與調整，從某種程度上進一步驗證了旅游之于個體生命的意義[59]，為更深層次理解旅游的功能提供了典型例證[60]。

將旅游者主體建構研究置于中國西藏這一集東方集體主義和民族宗教的文化情境下，是拉康精神分析理論在東方文化背景下的本土實踐。中國傳統文化下的“己”被視為“塑成”的概念，即通過“做人”的過程來完成自我建構。西方跨文化學者往往將自我順從集體視為具有集體主義的特征，事實上是主體在對應場域下“大我”的自發表現。因此，在自然神圣場域下，旅游者的自我構建兼具西方文化下“獨立型自我建構”和東方文化下“依存型自我建構”的特征[61]。此外，自我的最早形成雖然是在鏡子階段觀察到的，但自我是在其他人的形象不斷疊加到個體形象開始發揮作用的時候形成的[62]。鏡像媒介的引入使得自我研究從主客二元劃分走向物我一體關系，無論是日本哲學家西田幾多郎的主客合一1還是儒家的天人合一，都體現了主體建構的整體性和本源性，為旅游過程中主體建構提供了新的研究路徑。

需要指出的是，文化相對主義認為，不同的文化背景會對個體的價值觀、行為規范和身份認同產生影響，進而影響個體的自我認同和主體建構。此外，年齡、性別、文化程度和旅游經驗等因素也會影響個體對旅游體驗的期望、偏好和行為，從而影響其在旅游過程中的主體建構。因此，本研究結論不能簡單地推廣至所有的旅游者，主體建構的過程亦會存在個體差異。未來研究可以聚焦不同類型旅游者，從而更全面地理解旅游者的主體建構過程和機制。

參考文獻（References）

[1] 向嵐麟， 呂斌. 新文化地理學視角下的文化景觀研究進展[J]. 人文地理， 2010， 25（6）： 7-13. [XIANG Lanlin， LYU Bin. Review on cultural landscape study in the perspective of new cultural geography[J]. Human Geography， 2010， 25（6）： 7-13.]

[2] FREEDBERG D， GALLESE V. Motion， emotion and empathy in esthetic experience[J]. Trends in Cognitive Sciences， 2007， 11（5）： 197-203.

[3] MITCHELL W J T. Landscape and Power[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1994： 8-13.

[4] 馬凌， 朱竑. 旅游中的主體塑造與自我發展[J]. 旅游學刊， 2022， 37（11）： 7-9. [MA Ling， ZHU Hong. Subject shaping and self-development in tourism[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（11）： 7-9.]

[5] 趙建華. 鏡子與他者[J]. 江淮論壇， 2007， 222（2）： 165-170. [ZHAO Jianhua. Mirror and the other[J]. Jianghuai Tribune， 2007， 222（2）： 165-170.]

[6] 陳鋼華， 師慧敏， 趙麗君， 等. 背包客與“眾”不同嗎？——中國背包客與大眾游客核心自我評價比較研究[J]. 旅游學刊， 2021， 36（10）： 125-139. [CHEN Ganghua， SHI Huimin， ZHAO Lijun， et al. Are backpackers unique？ A comparative analysis of the core self-evaluation between Chinese backpackers and mass tourists[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（10）： 125-139.]

[7] 陳舒盈. 《岡仁波齊》中西藏文化空間的異托邦呈現[J]. 藝術評論， 2017（9）： 147-156. [CHEN Shuying. The heterotopia presentation of Tibetan cultural space in “Kang Rinpoche”[J]. Arts Criticism， 2017（9）： 147-156.]

[8] 白凱， 王博林. 拉薩藏漂的自我表達與地方意義解讀[J]. 地理學報， 2021， 76（8）： 2048-2066. [BAI Kai， WANG Bolin. The interpretation of place meaning and the expression of self-concept： A case study of Tibet drifters in Lhasa， Tibet[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（8）： 2048-2066.]

[9] 王浩， 李立華， 卓曼他， 等. 川藏線自行車騎乘者的價值追尋研究——基于“手段-目的鏈”模型[J]. 干旱區資源與環境， 2021， 35（3）： 202-208. [WANG Hao， LI Lihua， ZHUO Manta， et al. Psychological values of cycling to the Sichuan-Tibet line： A hierarchical analysis based on means-end chain model[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2021， 35（3）： 202-208.]

[10] 包軍軍， 白凱. 自我認同建構的旅游介入影響研究——以拉薩“藏漂”為例[J]. 旅游學刊， 2019， 34（7）： 31-45. [BAO Junjun， BAI Kai. The intervention impacts of tourism on self-identity construction： A case study of “Tibet drifters” in Lhasa， Tibet[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（7）： 31-45.]

[11] 衛銀棟， 徐英， 謝彥君. 西藏徒步旅游中的情境體驗與人際互動： 一種通過儀式[J]. 旅游學刊， 2021， 36（9）： 28-45. [WEI Yindong， XU Ying， XIE Yanjun. Situational experience and interpersonal interaction on Tibet’s hiking trails： A rite of passage[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（9）： 28-45.]

[12] 劉婷婷. 無意識主體的認知進路[J].世界哲學， 2023， 68（5）： 111-119. [LIU Tingting. Cognitive approaches to the unconscious subject[J]. World Philosophy， 2023， 68（5）： 111-119.]

[13] 張一兵. 拉康： 從主體際到大寫的他者[J]. 江蘇社會科學， 2004， 25（3）： 1-2. [ZHANG Yibing. Lacan： From inter-subjective to capital other[J]. Jiangsu Social Sciences， 2004， 25（3）： 1-2.]

[14] MILLS J. Lacan on Paranoiac Knowledge[M]. London： Routledge， 2018： 10-46.

[15] 汪震. 實在界、想象界和象征界——解讀拉康關于個人主體發生的“三維世界”學說[J]. 廣西大學學報（哲學社會科學版）， 2009， 31（3）： 80-83. [WANG Zhen. The three registers of the real， the imaginary， and the symbolic： Deciphering Lacan’s doctrine of the “threefold world” in the genesis of individual subjectivity[J]. Journal of Guangxi University （Philosophy and Social Science Edition）， 2009， 31（3）： 80-83.]

[16] GALLOP J. Lacan’s “mirror stage”： Where to begin[J]. SubStance， 1982， 11： 118-128.

[17] 雅克·拉康. 拉康選集[M]. 褚孝泉， 譯. 上海： 華東師范大學出版社， 2019： 262-267. [LACAN J. écrits[M]. CHU Xiaoquan， trans. Shanghai： East China Normal University Press， 2019： 262-267.]

[18] LACAN J. The insistence of the letter in the unconscious[J]. Yale French Studies， 1966（36/37）： 112-147.

[19] 周小儀. 拉康的早期思想及其“鏡象理論”[J]. 國外文學， 1996（3）： 20-25; 85. [ZHOU Xiaoyi. Lacan’s early thought and his “mirror theory”[J]. Foreign Literature， 1996（3）： 20-25; 85.]

[20] 周雷， 楊慧. “凝視”中國旅游： 泛政治化的視覺經驗[J]. 思想戰線， 2008， 34（S2）： 74-78. [ZHOU Lei， YANG Hui. Gazing at China’s tourism： Visual experience of pan politicization[J]. The Frontlines of Thought， 2008， 34（S2）： 74-78.]

[21] 徐飛， 孫文娟. 旅游中的標簽——以五臺山景區為例對廣告、海報、地圖等的符號學分析[J].國際新聞界， 2009（7）： 16-20. [XU Fei， SUN Wenjuan. Labels in tourism： A semiotic analysis of advertisements， posters， maps， etc. in Mount Wutai[J]. Journal of International Communication， 2009（7）： 16-20.]

[22] 周林玲. 論拉康視域下的旅游者動機問題[J]. 金陵科技學院學報（社會科學版）， 2011， 25（3）： 19-22. [ZHOU Linling. On the motivation of tourists from Lacan’s perspective[J]. Journal of Jinling University of Science and Technology （Social Sciences Edition）， 2011， 25（3）： 19-22.]

[23] 王進， 周坤. “認同”還是“誤認”： 論旅游扶貧中貧困村民的心理鏡像[J]. 四川師范大學學報（社會科學版）， 2017， 44（4）： 73-79. [WANG Jin， ZHOU Kun. Psychological mirror image of the poor in pro-poor tourism[J]. Journal of Sichuan Normal University （Social Sciences Edition）， 2017， 44（4）： 73-79.]

[24] 余志遠， 谷平平. 女性自行車旅游者的自我意識覺醒與主體建構[J]. 旅游學刊， 2022， 37（6）： 106-120. [YU Zhiyuan， GU Pingping. Self-consciousness awakening and subject construction of female bicycle tourists[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（6）： 106-120.]

[25] 姜遼， 陳益， 李甜甜. 探尋“神秘之物”： 對文學景觀作為旅游吸引物的再認識[J]. 旅游學刊， 2023， 38（9）： 132-141. [JIANG Liao， CHEN Yi， LI Tiantian. Exploring “mysteries”： Re-understanding of literary landscape as tourism attraction[J]. Tourism Tribune， 2023， 38（9）： 132-141.]

[26] 呂婷， 李師娜. 旅游對老年人退休適應階段自我負面體驗的心理療愈研究——基于鏡像理論[J]. 旅游學刊， 2024， 39（3）： 48-59. [LYU Ting， LI Shina. Psychological healing of tourism for elderly people in the transitional stage of retirement： Based on mirror theory[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（3）： 48-59.]

[27] 王晶波. “業鏡”補說——以功用、場合的固化為中心[J]. 敦煌學輯刊， 2020（1）： 20-36. [WANG Jingbo. Supplementary comments on the Yejing： Focus on the immobilization of functions and occasions[J]. Journal of Dunhuang Studies， 2020（1）： 20-36.]

[28] KEROMNES G， CHOKRON S， CELUME M P， et al. Exploring self-consciousness from self- and other-image recognition in the mirror： Concepts and evaluation[J]. Frontiers in Psychology， 2019， 10： 719.

[29] COOLEY C H. The looking-glass self[M]//LEMART C. The Production of Reality： Essays and Readings on Social Interaction. Thousand Oaks： Pine Forge Press， 1902： 126-128.

[30] WALLON H. Comment se développe chez l’enfant la notion du corps propre[J]. Journal de Psychologie， 1931（28）： 705-748.

[31] 王春. 《博物館》中東方“他者”的“凝視”與“被凝視”[J]. 外國文學動態研究， 2022（4）： 66-75. [WANG Chun. The oriental other as subject and object of the gaze in the Museum[J]. New Perspectives on World Literature， 2022（4）： 66-75.]

[32] 張藝蕾， 孫志海. 拉康的主體理論及其現實性研究[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2014， 28（4）： 30-35. [ZHANG Yilei， Sun Zhihai. Research on Lacan’s subject theory and its reality[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology （Social Science Edition）， 2014， 28（4）： 30-35.]

[33] SHELDON P J. Designing tourism experiences for inner transformation[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 83： 102935.

[34] 張劍. 西方文論關鍵詞他者[J].外國文學， 2011（1）： 118-127; 159-160. [ZHANG Jian. The other[J]. Foreign Literature， 2011（1）： 118-127; 159-160.]

[35] SARTRE J P， DOUGLAS K. From L'être et le néant[J]. Yale French Studies， 1955： 96-99.

[36] 陳鵬. 成也鏡像， 敗也鏡像——評拉康哲學之失[J]. 北京科技大學學報（社會科學版）， 2007， 72（2）： 151-154. [CHEN Peng. Mirror of success and mirror of failure—Comment on the loss of Lacan’s philosophy[J]. Journal of Beijing University of Science and Technology （Social Science Edition）， 2007， 72（2）： 151-154.]

[37] 羅鋼. 意境說是德國美學的中國變體[J]. 南京大學學報（哲學人文科學社會科學版）， 2011， 48（5）： 38-58; 159. [LUO Gang. Theory of artistic vision： A Chinese version of German aesthetics[J]. Journal of Nanjing University （Philosophy， Humanities and Social Sciences Edition）， 2011， 48（5）： 38-58; 159.]

[38] BUZINDE C N. Theoretical linkages between well-being and tourism： The case of self-determination theory and spiritual tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2022， 83： 102920.

[39] PUNG J M， GNOTH J， CHIAPPA G D. Tourist transformation： Towards a conceptual model[J]. Annals of Tourism Research， 2020， 81： 1-12.

[40] 孫九霞， 羅意林. 跨越時空的旅游“新村民”： 他者的數字化自我呈現[J]. 西北民族研究， 2022（2）： 119-132. [SUN Jiuxia， LUO Yilin. “New villagers” of tourism across time and space： Digital self-presentation of the others[J]. Studies on Northwest Nationalities， 2022（2）： 119-132.]

[41] 朱樂樂， 陳志鋼， 范玉強. 生活風格對游客旅游照片分享行為的影響——以西安大唐芙蓉園為例[J]. 熱帶地理， 2022， 42（6）： 985-996. [ZHU Lele， CHEN Zhigang， FAN Yuqiang. The influence of lifestyle on tourists’ travel photo sharing behavior： A case study of the Xi’an Tang Paradise[J]. Tropical Geography， 2022， 42（6）： 985-996.]

[42] 馬凌. 詩意地迂回： 詮釋現象學視角下的主體想象與旅游體驗[J]. 旅游學刊， 2022， 37（10）： 39-49. [MA Ling. The journey of poetic detour： On the imagination of tourists and their tourism experiences[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（10）： 39-49.]

[43] 唐彬禮， 粟路軍. 經常旅游的人更有創造力嗎？——旅游頻率、旅游目標定向與工作創造力[J]. 旅游學刊. 2022， 37（7）： 65-79. [TANG Binli， SU Lujun. Are people who travel a lot more creative？ The impact of travel frequency on work creativity[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（7）： 65-79.]

[44] 耿松濤， 張伸陽. 認同視角下青年旅舍游客交往行為研究[J]. 青年研究， 2022（3）： 85-93; 96. [GENG Songtao， ZHANG Shenyang. The study on the youth hostel tourists’ interaction behaviors from the perspective of identity[J]. Youth Studies， 2022（3）： 85-93; 96.]

[45] 鄢方衛， 舒伯陽， 趙昕， 等. 世俗體驗還是精神追求？——消費主義背景下網紅打卡旅游的歸因研究[J]. 旅游學刊， 2022， 37（6）： 94-105. [YAN Fangwei， SHU Boyang， ZHAO Xin， et al. Secular experience or spiritual pursuit？ The attribution of checking into Internet-famous places in the consumerism context[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（6）： 94-105.]

[46] 陳向明. 扎根理論的思路和方法[J]. 教育研究與實驗， 1999（4）： 58-63; 73. [CHEN Xiangming. Thoughts and methods of grounded theory[J]. Educational Research and Experiment， 1999（4）： 58-63; 73.]

[47] 嚴紅彥. “鏡喻”文化與“水月鏡花”詩論[J]. 學術論壇， 2012， 35（2）： 182-185; 191. [YAN Hongyan. “Mirror” culture and “beautiful but evanescent dreams” poetic theory[J]. Academic Forum， 2012， 35（2）： 182-185; 191.]

[48] 賀磊. 康德的自然目的論批判與理性的自我理解[J]. 世界哲學， 2022（4）： 27-37; 160. [HE Lei. Kant’s critique of natural teleology and the self-understanding of reason[J]. World Philosophy， 2022（4）： 27-37; 160.]

[49] 胡亞敏， 肖祥. “他者”的多副面孔[J]. 文藝理論研究， 2013， 33（4）： 166-172. [HU Yamin， XIAO Xiang. Mutiple faces of “the other”[J]. Theoretical Studies in Literature and Art， 2013， 33（4）： 166-172.]

[50] 孫宗美. “遠”： 古代審美距離的范疇[J]. 華南師范大學學報（社會科學版）， 2015， 214（2）： 123-128; 191. [SUN Zongmei. “Far” as an important category of aesthetic distance in ancient China[J]. Journal of South China Normal University （Social Science Edition）， 2015， 214（2）： 123-128; 191.]

[51] SHIOTA M N， KELTNER D， MOSSMAN A. The nature of awe： Elicitors， appraisals， and effects on self-concept[J]. Cognition and Emotion， 2007， 21（5）： 944-963.

[52] PERLIN J D， LEON L. Why does awe have prosocial effects？ New perspectives on awe and the small self[J]. Perspectives on Psychological Science， 2020， 15（2）： 291-308.

[53] 周文蓮. 對雅克·拉康“鏡像理論”的批判性解讀[J]. 學術論壇， 2013， 36（7）： 38-40; 112. [ZHOU Wenlian. A critical interpretation of Jacques Lacan’s “mirror theory”[J]. Academic Forum， 2013， 36（7）： 38-40; 112.]

[54] 鄭本法. 需要理論與旅游動機[J]. 甘肅社會科學， 2000， 22（6）： 72-73; 75. [ZHENG Benfa. Need theory and tourism motivation[J]. Gansu Social Sciences， 2000， 22（6）： 72-73; 75.]

[55] 賈英健. 馬克思人的存在形態視域中的網絡意識形態話語權[J].理論學刊， 2022， 39（4）： 63-71. [JIA Yingjian. The discourse power of network ideology in the perspective of Marx’s human[J]. Theory Journal， 2022， 39（4）： 63-71.]

[56] ROSE M. Pilgrims： An ethnography of sacredness[J]. Culture Geographies， 2010， 17（4）： 507-524.

[57] MEAD G H. Mind， Self， and Society from the Standpoint of a Social Behaviorist[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1934： 173-185.

[58] 王欣， 鄒統釬. 非慣常環境下體驗的意義[J].旅游學刊， 2011， 26（7）： 19-23. [WANG Xin， ZOU Tongqian. On the significance of experience under unusual environment[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（7）： 19-23.]

[59] 馬凌， 朱竑. 面向人的存在的旅游功能再認識研究： 基于人文主義的視角[J]. 旅游學刊， 2018， 33（6）： 14-23. [MA Ling， ZHU Hong. Rethinking the role of tourism towards human existence： From the perspective of humanism[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（6）： 14-23.]

[60] 陳揚樂， 李佳霏. 旅游能帶給人們生命意義感嗎？——旅游情境下的生命意義感生成機制研究[J]. 旅游學刊， 2024， 39（10）： 141-155. [CHEN Yangle， LI Jiafei. Does travel bring meaning in life： Study on the meaning-making process in tourism context[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（10）： 141-155.]

[61] 劉艷， 鄒泓. 自我建構理論的發展與評價[J]. 心理科學， 2007， 44（5）： 1272-1275. [LIU Yan， ZOU Hong. A review of self-construal theories[J]. Journal of Psychological Science， 2007， 44（5）： 1272-1275.]

[62] 沈杰. 吉登斯的社會心理思想——高度現代性境況下的自我認同問題[J]. 云南大學學報（社會科學版）， 2023， 22（1）： 81-92. [SHEN Jie. Anthony Giddens’ socio-psychological thoughts： The problem of self-identity in the context of high modernity[J]. The Journal of Yunnan University （Social Sciences Edition）， 2023， 22（1）： 81-92.]

Research on the Process and Mechanism of Tourist Subject Construction in

Natural Sacred Sites： Case Study of Lhamo La-tso Lake in Xizang， China

ZHANG Yue， WANG Hua

（Shenzhen Tourism College， Jinan University， Shenzhen 518053， China）

Abstract： This study employs the Lacan’s psychoanalytic theory to analyze how tourists’ subjectivity is gradually constructed within a natural sacred site， using the example of the Lhamo La-tso lake in Xizang， China. The research findings indicate that within the sacred natural setting of Lhamo La-tso lake， tourists undergo a process of self-cognition， disassembly and construction through mirrored reflections with the lake， others and themselves. This journey entails addressing their fundamental needs for lack， growth， and transcendence， ultimately resulting in the transformation of the self from the “natural self” to the “ideal self” and， eventually， to the “existential self”. The study posits that tourists engage in a continuous process of denial and reconstruction of their subjectivity， whereby they discard their pre-defined role identities in the mirrors of “self and others” and “self and self”. The process of self-awareness awakening plays a pivotal role in this process. Contrary to the preceding studies that have concentrated on the descriptive interpretation of self-perception， this paper demonstrates that the subjective construction of tourists is multilayered， intertwined and dynamically progressive. This study provides a scientific explanation of the phenomenon of tourists’ pursuit of deep spiritual experiences. In the theoretical domain， this paper methodically delineates the process of tourist subject construction， drawing upon Lacanian psychoanalytic theory. It innovatively conceptualizes the subject generation mechanism of tourists in the domain of nature and the sacred. The mechanism demonstrates that the subject construction of tourists is not a simple linear development， but a multilevel， intertwined and dynamic progression， which also distinguishes it from the descriptive interpretation of previous studies focusing on self-cognition， and provides a scientific explanation of the phenomenon of tourists’pursuit of deep spiritual experience. In practice， the study reveals the positive effects of tourism on the pursuit of individual meaning and existence value， and inspires people to renew their self-perception and achieve positive self-adjustment through tourism， so as to awaken the individual’s vitality that has been shackled under the world’s regulations.

Keywords： subject construction; Lacan’s psychoanalytic theory; tourism experience; grounded theory; Lhamo La-tso lake in Xizang， China

[責任編輯：鄭" " 果；責任校對：王" " 婧]