帶血的黃馬褂

李鴻章1901年在北京去世。其留在老家的遺物，多集中在合肥市合裕路旁的“享堂”里。享堂由李氏家族興建于1903年，建成當(dāng)年，晚清軍政重臣將李鴻章靈柩運抵安葬于茲。

享堂正殿內(nèi)，有一個特制的玻璃櫥以出人意表的形態(tài)迎面閃現(xiàn)：紫檀木櫥里陳列的，居然是一件左襟上染滿了發(fā)黑血跡的明黃色衣物！這，應(yīng)該是甲午戰(zhàn)后李鴻章赴馬關(guān)談判時遭日本暴徒行刺后所留下的血衣，坊間所謂“帶血的黃馬褂”是也；原本陳列于此的黃馬褂，其實早已在1928年的戰(zhàn)亂中不知所終。然而，我又深深地理解享堂推出這款仿制品的心情和意義。

1894年8月1日，朝鮮問題的無解終于讓光緒皇帝下令對日宣戰(zhàn)，于是，也就有了《清史稿》中的一段記載：“初，鴻章籌海防十余年，練軍簡器；外人震其名，謂非用師逾十萬，不能攻旅順，取天津、威海。故俄、法之警，皆知有備而退。至是，中興諸臣及湘、淮軍名將皆老死，鮮有存者。鴻章深知將士多不可恃、器械缺乏不應(yīng)用，方設(shè)謀解紛難；而國人以為北洋海軍信可恃，爭起言戰(zhàn)，廷議遂銳意用兵。初敗于牙山，繼敗于平壤；日本乘勝內(nèi)侵，連陷九連、鳳凰諸城。大連、旅順相繼失，復(fù)據(jù)威海衛(wèi)、劉公島，奪我兵艦，海軍覆喪殆盡。于是議者交咎鴻章，褫其職；以王文韶代督直隸，命鴻章往日本議和。二十一年二月，抵馬關(guān)；與日本全權(quán)大臣伊藤博文、陸奧宗光議，多要挾。鴻章遇刺傷面，創(chuàng)甚，而言論自若，氣不少衰；日皇遣使慰問、謝罪。卒以此結(jié)約解兵，會訂條款十二；割臺灣畀之，日本悉交還侵地。七月，回京，入閣辦事。”

然而，《清史稿》的書寫顯然過于簡單。《日本外交文書》的繁復(fù)記錄顯示，因甲午戰(zhàn)爭北洋水師慘敗，李鴻章遭到了朝廷大臣的群起攻訐。關(guān)于由誰負(fù)責(zé)戰(zhàn)后對日談判問題，中方最初派去的是負(fù)責(zé)外交事務(wù)的張蔭桓，卻因日本首相伊藤博文借口授權(quán)書沒有“全權(quán)”字樣，而被退了回去，并指名請李鴻章前往“談和”，這才讓朝廷眼中的“罪臣”一下子又變成了全權(quán)受命大使。不過，也有人披露了事情的另一面：“清軍屢敗，其國士民皆群起而歸罪于李鴻章，是以李氏勢力大衰。然清政府進退維谷，不得不依李鴻章也。”那一年，李中堂已高齡七十有三。

經(jīng)1894年平壤、黃海和1895年2月的威海衛(wèi)戰(zhàn)役，北洋水師已全軍覆沒。在清不得不接受談判的情況下，戰(zhàn)爭其實并未結(jié)束。這意味著，三月份抵日的李鴻章，面臨的是一個須繼續(xù)憑實力說話的討價還價困局。馬關(guān)談判桌上擺出的，也正是日軍進攻北京之門戶天津等地以增加談判籌碼的架勢，獅子大開口，完全不出意料。李鴻章震怒無奈，或橫眉以理，或示弱以情，希圖日本顧及國際通則和東亞倫常，知難而退，降低條件。就在此時，一個意想不到的事件發(fā)生了——李鴻章遇刺。

京都“日文研”館藏有一套發(fā)行于明治二十七至二十八年（1894—1895）的稀見戰(zhàn)時雜志——《日清戰(zhàn)爭實記》。它最早記錄了李鴻章遇刺的大致經(jīng)緯，還畫了一張示意圖：“三月二十四日午后三時，清國媾和使節(jié)李鴻章乘轎，李經(jīng)芳、羅豐祿、馬建忠、伍廷芳等乘人力車，離開旅館引接寺后進入談判地點春帆樓。算起來這已經(jīng)是第三次會面了。李鴻章和往常一樣，戴著金絲眼鏡，身著高貴的天鵝絨上衣端坐在那里。待李氏等人與我方全權(quán)大使討論了約一小時十分鐘后，李氏等擬起轎返回，準(zhǔn)確時間為四時二十分。然而，當(dāng)一行人通過阿彌陀町，又途經(jīng)外濱町郵局到外濱町二十番地江村任太郎店鋪時，卻剎那間遭遇了兇殺事件！原來，一個‘狂漢’忽然閃現(xiàn)，并對準(zhǔn)李鴻章持槍射擊。

“彈丸擦破了李鴻章的左眼下臉頰。在巡邏憲兵大喊抓住狂漢、暴漢，從四面八方趕到并制服了行刺者時，李氏的轎輿則在數(shù)十名警官憲兵的護持下疾驅(qū)至引接寺附近。李鴻章以右手撫按傷處，神態(tài)自若地指揮轎輿行進，雖鮮血淋漓，而面色未改。至引接寺石階，乃拾級而上，狀貌不異于常。”

梁啟超道：“刺之明日，或見血滿袍服，言曰，此血所以報國也。鴻章潸然曰：‘舍予命而有益于國，亦所不辭。’其慷慨中憤之氣，君子敬之。”這段話，大概便是坊間所傳李鴻章所謂“此血可以報國矣”（此話并非出自李本人之口）之豪言的由來。而下面一段話，還把一位不顧個人安危而力扶將傾之廈的護國者形象，生動地傳給了后世：“當(dāng)遇刺之初，日皇遣御醫(yī)、軍醫(yī)來視疾，眾醫(yī)皆謂取出槍子，創(chuàng)乃可瘳。但雖靜養(yǎng)多日，不勞心力云。鴻章慨然曰：‘國步艱難，和局之戰(zhàn)，刻不容緩，予焉能延宕以誤國乎！寧死無割！’”

作為政治家，李鴻章在西方世界頗有威望，也受到過相當(dāng)?shù)暮迷u。這在清朝整體衰敗的當(dāng)時，已殊屬不易。正因為如此，李鴻章遇刺的消息一經(jīng)公布，世界輿論便迅速為之嘩然；先前對甲午戰(zhàn)爭采取“中立”態(tài)度的歐美各國，開始紛紛譴責(zé)日本，讓后者無比被動。3月25日紐約《先驅(qū)報》稱：“日本各方面都強烈譴責(zé)刺殺李鴻章的行為，特別是在直隸總督作為客人到訪的情況下。”法國輿論認(rèn)為，刺客小山的行為，會給和平談判帶來負(fù)面影響。

比起上述的外交譴責(zé)，已有國家開始懷疑日本是否是“文明國”以及文明程度如何等問題。俄國1895年3月26日官報稱：“驚聞‘清國皇帝所派媾和使節(jié)李鴻章遭遇狂徒槍擊’訊息，歐洲深感悲痛：日本人怎么可以用手槍來侵犯神圣的外國使臣呢！犯罪者雖應(yīng)受到相當(dāng)?shù)奶幜P，但暴行揭破了日本人的短處。它促使人們關(guān)注，日本是如何利用歐洲的武器和制度，在東亞國家以歐洲文明做外表，來掩蔽其內(nèi)在黑暗的！”這其實是日本最不喜見到的“差評”。

事實上，李鴻章血案發(fā)生后，首先“政治暈厥”的是日本，對國內(nèi)外表態(tài)最為“到位”的也是日本。明治天皇的第一反應(yīng)即相當(dāng)激烈：“朕固踐國際成例，以揚國家名譽，以警衛(wèi)待遇清國使臣，乃命有司令勿怠弛。不幸兇徒出，加危害于使臣，朕深憾之。其犯人有司當(dāng)案法處罰，無所假借。”接著，不但天皇遣百僚庶夫赴馬關(guān)問之，皇后亦派“看護婦”二人，“賜以御制繃帶”。

李鴻章遇刺，對日方無疑構(gòu)成了巨大的輿論甚至利益壓力。這才有“日帝特詔召伊藤、陸奧兩全權(quán)大臣及黑田樞密顧問官等于廣島行宮以議事，更征大本營諸將校意見，斷然以無條約許其休戰(zhàn)”等安排。于是，不但“兩全權(quán)通之于李，陸奧大臣訪李于其旅館以慰之，且使參議李經(jīng)芳來于春帆樓，定休戰(zhàn)條約”，也才有“三十日，兩全權(quán)亦印畢，約即成”的最后談判。

在民粹主義、民族主義和盲目排外情緒甚囂塵上的社會氛圍里，刺殺外國使節(jié)和政要，在日本早已不是新聞。對此，相對理性的陸奧宗光坦言：“當(dāng)此事件傳遍全國的時候，社會人士由于過分惋惜，稍現(xiàn)狼狽之色，我國各方公私團體的代表以及個人，紛紛來到馬關(guān)中國使臣的行館表示慰問。……此種舉動無非欲向內(nèi)外表明一個兇徒的行為不能代表一般國民的意思。用意雖然很好，但往往因急于粉飾表面，言行不無有故意做作和虛偽之處，有失中庸之道。……全國到處與其說惋惜李氏的被刺，毋寧說是畏懼因此而產(chǎn)生的外來責(zé)難。直至昨日，尚沉醉于因戰(zhàn)勝而極端狂歡之社會，今日恰似陷于居喪的悲境。人情反復(fù)如波瀾，固無是非可言，但對此種卑怯行為不能不為之驚嘆。”

這意味著，刺殺李鴻章的即便不是小山，也會是中山或大山；而遍染李中堂血跡的黃馬褂在不在享堂，也已不再重要。其實，它早已和戰(zhàn)敗后光緒皇帝那段“研究實力，勿務(wù)虛名，毋忽遠(yuǎn)因，毋延積習(xí)，事事核實，痛戒具文”等教訓(xùn)一道，恒存于天地人心也鑿矣。

（摘自《讀書》）