冬季兩項賽事風險的韌性治理：邏輯進路、現實審視與紓解路徑

摘 要：冬季兩項是我國冬季體育項目發展中的重要一環，為應對其中日益復雜多變的賽事風險，基于韌性治理的理論場域，探尋更加行之有效的治理模式尤為迫切。從概念闡釋、必要性、分析框架等層面入手，解構冬季兩項賽事風險韌性治理的內涵；從理論邏輯與實踐邏輯出發，分析冬季兩項賽事風險韌性治理的邏輯進路。發現我國冬季兩項賽事風險的韌性治理在實踐中，存在理念滯后、結構混亂、制度失范、機制僵硬、工具欠缺等問題，相應提出圍繞整體性加強韌性治理理念、圍繞匹配性優化韌性治理結構、圍繞應用性完善韌性治理制度、圍繞時效性革新韌性治理機制、圍繞發展性創新韌性治理工具等紓解路徑。通過清醒認知我國冬季兩項賽事風險治理的現狀，在實踐中融入韌性治理，以此構建我國特色冬季兩項賽事體系，實現項目的高質量發展，推動體育強國及中國式現代化建設。

關鍵詞：冬季兩項；賽事風險；韌性治理；邏輯進路；現實審視；紓解路徑

Resilient Governance of Biathlon Event Risks： Logical Approaches， Realistic Appraisal and Mitigation Paths

GU Xiangyu1， WANG Fei2， WANG Zhibo1， SHI Ming 3

（1. School of Graduate， Harbin Sport University， Harbin 150008， China; 2. School of Sports Humanities and Social Sciences， Harbin Sport University， Harbin 150008， China; 3. School of Winter Olympics， Harbin Sport University， Harbin 150008， China）

Abstract： Biathlon is an important part of China’s winter sports development. In order to deal with the increasingly complex and changeable event risks in this sport， it is urgent to explore a more effective governance model based on the theoretical category of resilient governance. From aspects such as concept interpretation， necessity and analytical framework to analyze the connotation of resilient governance of biathlon event risks; and proceeds from theoretical and practical logics to analyze the logical approaches of resilient governance of biathlon event risks. The study finds that in practice， there are problems in the resilient governance of biathlon event risks in China， such as lagging concepts， chaotic structures， institutional anomie， rigid mechanisms and lack of tools. Correspondingly， mitigation paths are proposed， including strengthening the concept of resilient governance around integrity， optimizing the structure of resilient governance around compatibility， improving the system of resilient governance around applicability， innovating the mechanism of resilient governance around timeliness and innovating the tools of resilient governance around development. By clearly understanding the current situation of biathlon event risk governance in China and integrating resilient governance into practice， a biathlon event system with Chinese characteristics can be constructed， achieving high-quality development of this discipline， and promoting the construction of a sports power and Chinese-style modernization.

Key words： Biathlon; event risks; resilient governance; logical approaches; realistic appraisal; mitigation paths

現代社會的進步和發展不可避免地伴隨風險[1]，體育賽事作為典型的復雜系統工程對此更是難以規避。冬季兩項是冬奧會的重要項目，也是我國冬季體育項目的發展重點，推動冬季兩項賽事科學與安全的開展是建設體育強國、帶動冰雪經濟發展以及進一步發揮東北地區優勢的一大助推力。當前，我國現有的冬季兩項賽事風險治理模式難以為繼，陷入“防不勝防、控難以控”的治理困境中，亟需尋找一種更加行之有效的治理模式。韌性治理的特點在于其全過程管理的適應性，它強調在面臨風險事件時，組織系統能夠迅速且靈活地緩沖、恢復，并通過提升治理效能，實現組織系統的動態調整和功能優化[2]。這對應了冬季兩項賽事風險治理面臨的困境，有利于提升冬季兩項賽事風險事件的預防、應急與善后能力，可以為高度不確定和極端復雜的冬季兩項賽事提供新的治理模式，從而助推冬季兩項賽事的高質量發展。本研究基于韌性治理的理論場域及對我國第十四屆全國冬季運動會冬季兩項賽事的實地調研，通過系統梳理冬季兩項賽事韌性治理的邏輯、困境和路徑，旨在論證應用這一治理模式的可行性與有效性，助力推進體育強國建設。

1 冬季兩項賽事風險韌性治理的內涵與邏輯進路

1.1 冬季兩項賽事風險韌性治理的內涵

1.1.1 概念闡釋

若要清晰闡釋“冬季兩項賽事風險的韌性治理”概念，首先要明確“冬季兩項”“賽事風險”和“韌性治理”各自的概念。目前，學界關于“冬季兩項”與“賽事風險”的概念已有大量闡述，普遍認為冬季兩項是運動員腳穿滑雪板、手持滑雪杖、攜帶步槍，在專門的線路上按規定滑行一定距離，并在指定區域進行射擊的綜合性比賽項目[3]。賽事風險是指賽事因涉及眾多環節、影響范圍廣泛，在組織和籌備過程中常常遭遇各種不確定因素或突發事件，這些因素可能導致賽事無法順利進行或實現預期目標，甚至在舉辦過程中出現人員傷亡等問題，所有這些不確定因素或意外事件統稱為賽事風險[4]。由此，筆者結合上述研究成果，不難對“冬季兩項賽事風險”作出定義，即在組織、籌辦和舉辦冬季兩項賽事的過程中可能面臨的不確定后果的所有隨機因素或事件。

在社會治理研究領域，“韌性治理”概念的引入源于全球復合型風險的不斷增長，導致以往的危機管理方法不再適應新形勢，而韌性治理所具備的復原性和抵抗性兩大特質，與現今公共危機管理的需求存在內在耦合性[5]?！绊g性”這個詞匯源自拉丁語“resilio”，意味著“恢復原狀”，隨后演變成現代英語中的“resilience”。生態學家霍林在19世紀70年代首次將韌性概念引入生態學領域，并認為“韌性”是指生態環境系統在遭受外部攪擾時恢復原本常態的能力[6]。此后，韌性的概念分別為工程科學、生態學、管理學等學科所吸收，并且隨著國內外學者對其廣泛深入的探討和研究，形成多個研究學派，長期缺乏共識與整合[7]。如“工程韌性”所追求的系統在遭受干擾后能夠恢復到原始狀態的概念，與經濟學中的“最優均衡解”有著相似之處，但其缺乏對風險與系統之間演進的互動闡釋；“生態韌性”指外部環境的變動將激發系統內部的自我調節機制，促使系統從一個穩定狀態向另一個穩定狀態轉變，直至系統內部能夠吸收并適應外部的干擾。此外，根據韌性治理的不同維度，或以恢復能力為標準將其劃分為動態韌性和靜態韌性[8]，或依據生成路徑將其劃分為內生韌性和外生韌性[9]，并逐漸完善韌性治理的概念范疇。在社會科學領域，韌性治理主要遵循沃克等人提出的“演進韌性”理念[10]，該理念認為，在面臨風險干擾時，社會系統不再追求一個或多個靜態的均衡狀態，而是更加重視在風險驅動下社會系統的持續變化、適應和改進。

綜上所述，本文認為“冬季兩項賽事風險的韌性治理”即指在出現冬季兩項賽事風險時，賽事主體不再拘泥于賽事原有的規則與制度，而是能及時有效地緩沖、處置并復原賽事風險治理功能，并實現該功能持續的動態調整與結構優化。

1.1.2 必要性

烏爾里?！へ惪薣11]指出，我們正生活在一個風險社會之中，風險已經成為人們日常生活中不可或缺的一部分，未知和不可預測的后果正逐漸成為歷史和社會發展的主要驅動力，而頻繁出現的災害風險則是這一時代的顯著標志。體育賽事具有復雜、多變的特征，在體育賽事的開展中會頻繁面臨風險事件的挑戰。冬季兩項作為冬奧會唯一要求運動員在比賽中迅速由動態轉為靜態，再由靜態過渡到動態的項目，并且涉及槍支管理、賽程較長和賽制增多等因素。新生賽事風險不斷沖擊著現有的治理體系，亟需采用一種新的治理模式，來提升賽事風險的治理效能。

對于體育賽事風險的治理，我國傳統的治理模式依據剛性治理理念，以賽前識別風險、賽中控制風險和賽后總結風險為治理指南[12]，以防風險（源頭）、降危害（結果）為核心要義，具備觀念階段式、主體多元化以及行為被動性特征，在遭遇偶發性、零散性和單一性風險時，展現出顯著的應對效能[13]。但在風險社會中，面對復雜、新興賽事風險的挑戰，我國體育賽事的傳統治理模式往往難以奏效。冬季兩項賽事風險的韌性治理本質上是賽事多元主體采取動態策略進行風險干預，實現風險緩解的靈活調整，該過程不僅能夠彌補傳統治理策略的被動性與滯后性缺陷，而且能夠提升多元主體間的協調性和主動性。在面臨體育賽事風險治理的僵硬與風險事件不斷加劇的復雜性與隨機性時，韌性治理可以超越原本體育賽事與風險的線性因果關系假設，最終達成對賽事風險的同步認識與同步治理。綜上所述，以韌性治理為理論基石助力冬季兩項賽事風險治理，能夠為冬季兩項賽事高質量發展提供較為系統的治理方案，優化賽事治理效能。

1.1.3 分析框架

公共危機與社會風險的韌性治理可以為冬季兩項賽事風險的韌性治理分析維度提供經驗借鑒。易承志[14]以治理理念、治理主體、治理制度、治理機制和治理工具為目標框架，構建中國韌性治理體系；崔霞[15]等以資源安全韌性、生態安全韌性、經濟安全韌性、社會安全韌性為抓手，增強防御外部風險沖擊的承受力和恢復力；龔會[16]從結構、功能和行動三個維度構建社區應對重大突發危機的能力；胡夢珠[17]針對城市空間風險韌性治理，通過分析治理手段、治理理念、治理主體等方面以加強城市空間韌性。冬季兩項賽事風險的韌性治理是成分繁多、靈活易變的系統工程，不僅需要防備外部環境不可抗力的突發，還要對賽事內部的各種因素進行綜合分析，隨后建構具有抗逆力、恢復力、適應力及學習力的韌性治理框架。因此，本文在梳理冬季兩項賽事風險韌性治理的理論邏輯與實踐邏輯的基礎上，從治理理念、治理主體、治理制度、治理機制與治理工具五個維度構建分析框架（圖1），探析冬季兩項賽事風險治理所面對的復雜多變的現實問題，進而加強冬季兩項賽事風險的韌性治理能力。

1.2 冬季兩項賽事風險韌性治理的邏輯進路

1.2.1 理論邏輯

現如今的體育賽事風險研究越來越趨向于多學科交叉融合，在研究中不僅僅局限于體育賽事風險管理理論、風險管理理論、項目管理理論等[18-19]，學者們開始更多地關注組織韌性理論、協調治理理論和社會燃燒理論等在體育賽事風險研究中的嘗試與創新[12，20-21]。“演進韌性”是在社會科學領域中韌性治理的基本理論遵循，有學者在演進韌性概念的基礎上采用三分法，將韌性劃分為社會系統在面臨外部風險時保持系統特有功能的抗逆能力、風險后的復原能力以及對外部風險的因應演進與調適能力[22-23]，其具體階段劃分，見圖2[24]。抗逆能力即系統整體在風險沖擊前所做的預防能力，在前期準備階段，系統旨在降低風險引發的失控及損失，即減少圖2中A的絕對值。然而，演進韌性理論指出，系統難以完全避免風險的沖擊，外部風險及風險疊變是持續且不可避免的。因此，復原能力強調系統在遭受風險后應迅速恢復至原始狀態，即從P1點恢復至P2點，復原能力的大小可通過斜率K1衡量。復原能力的定義與工程韌性相近，在工程韌性的基礎上，演進韌性進一步認識到風險與系統之間的關系并非僅限于壓倒性的復原，而是風險促使系統內部動態調整，在應對風險的過程中，系統得以演變為更穩定的狀態。從圖2中可以清晰觀察到：首先，系統在遭受第二輪風險沖擊時，所受到的破壞較第一輪小，即|B|lt;|A|；其次，系統在第二輪風險中的復原速度更快，即K1lt;K2。以上兩個方面共同構成“因應與演進能力”的兩個維度[24]。動態演化是韌性治理的核心特征，冬季兩項賽事風險的治理同樣是在一次次的風險沖擊中逐漸進步，只是缺乏理論引領，演化并不顯著。基于此，本文以演進韌性作為冬季兩項賽事韌性治理的理論基礎。

1.2.2 實踐邏輯

韌性治理理論早在19世紀70年代就被提出，然而關于韌性治理在實踐中的運用只能算是剛剛起步。我國“十四五”規劃首次引入“韌性城市”概念，其核心在于強化城市應對風險、抵御災害的能力，有效應對外部環境的變化與沖擊[15]。不謀而合的是，美國在2019年推出最新版的“一個紐約”規劃，旨在探尋和評估城市未來可能面臨的挑戰，并以韌性—協同治理的方式應對城市危機[25]。當前對于冬季兩項賽事風險的治理往往還是依靠傳統的科層制。遇到風險時因為情況緊急，通常只能依靠管理者的經驗與能力應急處理，然而此種治理模式在面對日益復雜多變的賽事風險時往往應對乏力。通過韌性治理在城市治理和助推中國式現代化的實踐中可以看出，韌性治理善于處理復雜、多變、多元的系統性事件，并且具有動態演化和多主體協同的特點，這對于我國冬季兩項賽事風險的治理具有充足的借鑒應用價值。

2 冬季兩項賽事風險韌性治理的現實審視

2.1 韌性治理理念滯后

第一，冬季兩項賽事風險治理理念呈現碎片化。冬季兩項賽事風險的應急處理通常是由賽事舉辦地的政府部門主導，協同主辦單位、承辦單位等多個部門構成應急領導小組，并下轄多個風險處理部門。風險事件發生時，各部門通常會急于處理風險，陷入頭痛醫頭、腳痛醫腳的困境中，造成風險治理目標的零散化。第二，冬季兩項賽事風險治理理念呈現孤立化。風險治理需要環環相扣，冬季兩項賽事由于賽場分為滑雪線路區域、靶場區域、處罰圈區域和起終點區域，每個區域都具備獨特的風險因素，難以用一種治理理念統一處理。在賽前、賽中、賽后對于風險的治理方案有時會出現三種，難以保證風險治理的連貫性，各環節仍然處于孤立治理。第三，冬季兩項賽事風險治理理念呈現經驗化。在冬季兩項賽事中，第一時間處理賽事風險的人往往是技術官員，其在緊急情況下通常會依據自身經歷和對相似事件的處理方式初步治理風險。然而此種方式易陷入經驗主義陷阱，容易忽視環境、資源、選手等的不同所帶來的風險變化，以致產生處理方式不當。第四，冬季兩項賽事風險治理理念呈現模仿化。我國冬季兩項賽事起步較晚，前期技術官員大多由越野滑雪項目的技術官員兼任，隨著賽事的逐步發展才擁有了自身的技術官員隊伍[26]。因此，由于對冬季兩項賽事風險的治理過多地仿照越野滑雪賽事，面對如今越來越專業化、復雜化的風險，已經顯得過于滯后。

2.2 韌性治理結構混亂

本文中的治理結構是指由各個治理主體通過特定的方式有機組合的結構。韌性治理主體是治理任務的具體承擔者，即所有需要承擔治理任務的對象都是治理主體。因此，冬季兩項賽事風險的韌性治理主體主要包括賽事組委會、技術官員、參賽選手，以及消防、公安、醫療等各個具有治理任務的責任方。第一，賽事組委會，也可以說是政府。賽事組委會是風險韌性治理的主導力量，主要負責賽事整體的籌劃、舉辦、宣傳等戰略性工作，承擔的風險治理任務主要是賽前風險的識別、評估與風險預警、處理方案的制定。目前，國內冬季兩項賽事組委會主要由國家體育總局和賽事舉辦城市的政府牽頭組建，政府在其中占主導地位。第二，技術官員。冬季兩項賽事的技術官員由國家體育總局冬季運動管理中心和全國性體育社會組織提出建議名單，報國家體育總局批準確定[27]。技術官員是距離賽場最近的治理主體，承擔著及時控制風險、保障賽事順利進行的治理任務，身處風險治理的第一線。第三，參賽選手。冬季兩項賽事的參賽選手不僅是賽事風險的第一承受者，也是賽事風險治理中不可或缺的一分子。第四，其他主體。主要包括消防、安保、醫療等部門，主要負責排除冬季兩項賽前風險因素，并在風險發生后及時與賽場技術官員對接控制風險因素，妥善處理風險影響等。

綜上所述，冬季兩項賽事的風險管理已經展現出多元化的協同治理模式。然而，在當前高度復雜且不確定的風險環境中，層層上報的風險治理流程可能導致信息滯后，從而錯失風險治理的關鍵時機。除此之外，由于冬季兩項本身的危險性，賽場中不可能預留過多的賽事風險治理人員，加之風險發生時多個治理主體可能對風險的認識不同，進而導致風險處理方式發生矛盾，難以及時處理風險。

2.3 韌性治理制度失范

制度是賽事風險韌性治理順利進行的堅實保障。治理制度是規范治理行為的一整套規則，包括正式規則和非正式規則，即治理制度應主要包括應急立法、應急預案和應急文化等內容[14]。第一，應急立法。所謂應急立法，即賽事治理的正式規則制度，它主要依據賽事治理的目標、任務和要求，對賽事應急管理主體的職責分配、處理流程等進行明確的規范。冬季兩項賽事風險的應急立法主要以賽事規章制度為基本，結合賽事舉辦地的現實情況而制定。然而，此種應急立法方式靈活有余、實用不足，立法初衷雖好，但在冬季兩項賽事風險的治理實踐過程中，應急立法難以及時應對風險事件的突發和疊變，具有嚴重的滯后性。第二，應急預案。與應急立法主要涉及法律和規章具有宏觀和普遍的特性相比，應急預案是應急立法的具體化，為冬季兩項賽事風險治理的主體提供了針對各種不同風險情景的靈活應對指導。應急預案通常以賽事規章為藍本，結合賽事舉辦地的大型群眾性活動風險應急響應程序綜合制定，然而其通常受限于賽事舉辦方的應急管理措施，使應急方案成為空中樓閣難以落實。第三，應急文化。應急文化作為一種非正式的規則體系，對賽事組織和參與者的行動會產生深遠的潛在影響。令人遺憾的是，現有冬季兩項賽事風險的管理主要注重于對風險的消弭，我國冬季兩項賽事風險的應急文化尚處于萌芽階段，其積淀與養成仍需時日。

2.4 韌性治理機制僵硬

風險韌性治理機制是指風險治理體系中各構成要素之間相互作用、相互依存的動態關系及其運作過程[14]。韌性治理的作用機制本質上就是風險主體根據環境復雜多變的需求作出的動態演進，主要體現為三個環節：準備、復原和演進。第一，準備環節。目前，冬季兩項賽事風險治理的準備階段主要是賽前風險研判、風險預案制定、應急資源調動等。相較于韌性治理而言，此種治理方式缺少對風險變化敏銳的感知，容易進一步導致應對方式的僵化。第二，復原環節。復原環節是賽事針對不同的風險源，通過動態調整恢復賽事秩序，盡量保證賽事的順利進行。如今的冬季兩項賽事風險治理追求的正是此種準備、復原的治理機制，尚缺少韌性治理的核心環節——演進環節。第三，演進環節。韌性治理的演進環節是在恢復系統原有水平的基礎上，學習過往經驗加以動態調整，以期提升系統的治理水平，這也是冬季兩項賽事風險的韌性治理期望達成的狀態。

2.5 韌性治理工具欠缺

治理工具是實現韌性治理預期目標所采用的方法、技術和手段的集合。其中，政府政策文件、賽事官方規章、相關技術要求等可以視為廣義上的治理工具，技術層面的治理操作則為狹義上的治理工具，本文主要從治理工具的狹義層面進行研究。近年來，隨著網絡與人工智能的迅速發展，數智化為各個領域的治理帶來了全新的治理工具并發揮出越來越重要的作用。然而，如今冬季兩項賽事的風險治理仍然更多依靠傳統工具，如對講機、手動靶、紙質成績錄入等，治理工具亟待更新換代。

3 冬季兩項賽事風險韌性治理的紓解路徑

3.1 圍繞整體性加強韌性治理理念

冬季兩項賽事風險的韌性治理首要環節是不斷加強與韌性治理相匹配的治理理念。第一，加強整體化治理理念。風險事件的爆發與處置往往不是見于單獨一個環節，冬季兩項賽事的所有賽前準備、資源調動等都會影響風險的最終治理效果。這就要求冬季兩項賽事風險的治理系統要不斷加強整體化治理理念，從舉辦高質量冬季兩項賽事的整體目標出發，設計賽事風險治理各個環節的預案和流程。第二，加強全過程治理理念。根據賽前應急方案和賽場應急資源，進行賽中應急處理與賽后妥善收尾工作，保證冬季兩項賽事風險治理不發生斷層。對此，可以通過增加風險應急機動組等方式來保障銜接。第三，加強交互型治理理念。冬季兩項賽事風險的韌性治理往往需要根據不同風險的內容采取相應措施，從而動態地調整因風險類型改變造成的風險變化。這就需要根據賽事在不同階段與賽場的風險治理任務與目標，對賽事治理行動和功能進行動態調適。第四，加強嵌入型治理理念。應根據不同的賽事場地與賽程，相對應地選擇治理方案，使治理方案與治理情景有機融合，實現協同治理。

3.2 圍繞匹配性優化韌性治理結構

在冬季兩項賽事風險治理中，韌性治理著重于以賽事場地為基礎場域。在賽事進行的過程中，韌性治理要求賽事組織結構實現從傳統層級結構向遞歸結構的轉變[28]，治理主體需不斷進行動態調整，以形成穩定的治理結構，這是保障韌性治理效能的關鍵前提和基礎。遞歸結構強調賽事治理中不同層級結構的靈活性與獨立性，在賽事風險治理中實現教條化與自主化的平衡，突破賽事組織結構應急反應過程中的控制混亂。對于治理結構的優化，第一，應以權責相當為原則。冬季兩項賽事風險治理主體需要保證在職責分明的基礎上，確定各主體的具體責任。如賽事組委會要根據技術官員、參賽選手等的責任賦予其特定的權限和資源調配能力，使其在面對風險時可以及時靈活地應對，減輕傳統賽事組織結構中無限責任和有限資源的沖突。第二，要以數智技術為賦能。風險事件的疊變與處理欠妥，大多是由于治理主體間信息流通的缺失或錯誤。對此，在冬季兩項賽事風險的韌性治理中應大力推廣數字化、智能化的網絡信息技術，努力達成信息共享，避免碎片化、片面化信息流通。通過提高賽事治理時的敏捷性，實現賽事風險信息的實時流通，從而有效處理新興問題和頑固癥結。

3.3 圍繞應用性完善韌性治理制度

近年來，我國關于風險治理制度的建設已卓有成效，然而在體育賽事風險治理制度方面的建設還略有欠缺，冬季兩項賽事風險自然也會面臨治理困難。對此，第一，完善應急立法體系。以《中華人民共和國體育法》和賽事規章為根本，針對冬季兩項賽事新增的風險與原有風險治理立法中的空缺點，及時更新過時的風險情景立法，拓寬覆蓋應急立法的應用場景，構建起動態調適的應急立法體系。第二，修訂賽事應急預案。以國際冬季兩項賽事規章為藍本，結合國家體育總局冬季運動管理中心發布的《中國冰雪賽事安全保障指南》（2022版）和賽事舉辦地應急響應程序，根據地方特點針對性制定相關賽事的應急預案，將賽程和賽事資源的合理調配統籌考量。除此之外，應急預案不能只落于紙面之上，更應結合具體實際進行風險演練，以增加實用性。第三，培育賽事應急文化。冬季兩項賽事應急文化的培育需要從賽事、日常和案例中逐步進行，如對典型賽事風險案例進行集體研討、從生活常態中尋找賽事風險點等。此外，還應培養冬季兩項賽事組織人員的韌性思維，從做中學、從糾錯中進步，營造賽事組織的學習氛圍，加強風險應對的能力。

3.4 圍繞時效性革新韌性治理機制

隨著我國應急管理體制的改革，風險治理機制隨之由傳統的風險前、風險中、風險后相對斷裂的碎片化模式，轉為風險處理時各階段兼重的全過程模式[18]。冬季兩項賽事風險治理機制目前亟需擺脫原有的治理狀態，革新為韌性治理機制，為此應大力從以下幾個方面采取措施。第一，強化準備環節。為減少賽事風險在短時間內帶來巨大沖擊，賽前準備階段應建立完備的、多場景的風險預警模式。第二，完善復原環節。復原環節并不是要完全恢復至原有狀態，而是在賽事遭受風險沖擊時盡快達到一個穩定的狀態，保證賽事繼續進行。這就要求冬季兩項賽事的各個治理主體應協同配合、溝通流暢、素質過硬，在風險發生的第一時間發現并及時處理問題，使賽事盡快恢復、正常開展。第三，創新演進環節。演進環節是韌性治理的進步所在，也是使冬季兩項賽事在遭受風險沖擊后越辦越好的關鍵。風險并不只是一種挑戰，同時也是一種機遇，冬季兩項賽事風險管理人員應當重視對賽事風險治理過程中成功經驗與不足之處的總結與學習，持續優化應急措施，不斷完善韌性治理機制，形成“風險—學習—提升”的良性循環。

3.5 圍繞發展性創新韌性治理工具

在信息時代下，賽事風險的韌性治理需要數智化技術對治理工具進行賦能。一方面，要針對冬季兩項賽事的特點和風險治理的具體需要有選擇地創新治理工具，不能為了跟進技術的發展盲目選擇更多標新立異的工具。對此，可以通過建立現代化數據庫收集風險信息，完善人工智能系統處理風險信息，運用大數據技術分析風險信息。另一方面，需要理性看待數智技術的應用。數智技術的大規模運用會大幅增加學習成本，同時也會帶來系統崩潰、信息泄露等潛在風險。因此，應在賽前多加培訓并進行工具檢測，并在實踐中不斷創新和完善數智技術與韌性治理工具的結合。

4 結束語

推動體育強國建設并助推中國式現代化是體育賽事的時代責任，而韌性治理是實現中國式現代化治理的重要取向。冬季兩項是我國冬季體育項目發展中的重要一環，引入韌性治理是保證其賽事高質量、現代化發展的關鍵所在，也是打造賽事品牌的必經之路。為此，應清醒地看待我國冬季兩項賽事風險治理的現狀，在不斷地實踐中融入韌性治理，聚合各方力量，擁抱新興技術，以此構建我國特色冬季兩項賽事體系，加速實現項目高質量發展的目標。

參考文獻：

[1] 烏爾里?！へ惪?風險社會：新的現代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社：2018：7.

[2] 蔡秋蓉，葉繼紅.城市公共安全韌性治理何以可能：適應性循環模型的視角[J].天府新論，2021（4）：118-126.

[3] 全海英，孔維峰.我國冬季兩項運動員參賽風險與對策研究[J].體育文化導刊，2008（5）：92-95.

[4] 盧文云，熊曉正.大型體育賽事的風險及風險管理[J].成都體育學院學報，2005，31（5）：18-22.

[5] 朱正威，劉瑩瑩.韌性治理：風險與應急管理的新路徑[J].行政論壇，2020，27（5）：81-87.

[6] Holling C S. Resilience and stability of ecological systems[J].Annual review of ecology and systematics，

1973，4（1）：1-23.

[7] 李平，竺家哲.組織韌性：最新文獻評述[J].外國經濟與管理，2021，43（3）：25-41.

[8] Rose A， Krausmann E. An economic framework for the development of a resilience index for business recovery[J].International journal of disaster risk reduction，2013，5（9）：73-83.

[9] Cellini R， Torrisi G. Regional resilience in Italy： a very long-run analysis[J].Regional Studies，2014，48（11）：1 779-1 796.

[10] 韓瀟，陳俞全，聶鳳英.我國脫貧農戶韌性能力構建：理論與路徑[J].中國農業大學學報（社會科學版），2024，41

（2）：130-141.

[11] 烏爾里?！へ惪?風險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：13-16.

[12] 何鋼，倪軍，何強.大型體育賽事風險管理的組織韌性：理論基礎、現實挑戰及提升策略[J].沈陽體育學院學報，2023，42（6）：1-7.

[13] 易承志.從剛性應對到彈性治理：韌性視角下城市應急管理的轉型分析[J].南京社會科學，2023（5）：63-71.

[14] 易承志.中國韌性治理體系的框架和構建路徑[J].人民論壇，2023（15）：66-69.

[15] 崔霞，程菲.新時代資源型地區防控安全風險的韌性治理研究[J].哈爾濱市委黨校學報，2024（1）：59-63.

[16] 龔會.超大城市社區應對重大突發公共危機的韌性治理及其策略[J].四川行政學院學報，2024（2）：25-33，102.

[17] 胡夢珠.基礎設施韌性：理解城市空間風險治理的新視角[J].地方治理研究，2024（2）：40-52，79.

[18] 朱華桂，吳超.大型體育賽事風險評估研究：以南京青奧會為例[J].體育與科學，2013，34（5）：22-26，30.

[19] 劉建，高巖.體育賽事風險特征及分類研究[J].成都體育學院學報，2011，37（4）：5-8.

[20] 劉兵，呂萬剛，鄒溪楠，等.馬拉松賽事風險政府協調治理的理論內涵、現實困境與實現路徑[J].武漢體育學院學報，2022，56（12）：29-35.

[21] 張蘇，張靜，鄒國忠.論馬拉松賽事風險形成機理與控制：基于社會燃燒理論視角[J].南京體育學院學報，2021，20（7）：1-7，87.

[22] Walker B， Holling C S， Carpenter S R， et al. Resilience， adaptability and transformability in social-ecological systems[J].Ecology and society，2004，9（2）：5-13.

[23] 翟紹果，劉入銘.風險疊變、社會重構與韌性治理：網絡社會的治理生態、行動困境與治理變革[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2020，50（2）：160-168.

[24] Tan J， Peng L， Guo S. Measuring household resilience in hazard-prone mountain areas： A capacity-based approach[J].Social Indicators Research，2020，152（3）：1 153-1 176.

[25] 王小榮.基于韌性治理視角的公共危機治理中多主體協同機制研究[J].經濟師，2023（9）：23-24，27.

[26] 洛自修，史明.冬季兩項競賽組織與裁判工作[J].冰雪運動，2012，34（5）：31-59.

[27] 體育總局辦公廳.中華人民共和國第十四屆冬季運動會競賽規程總則[EB/OL].（2022-12-27）[2024-04-28].https：//www.sport.gov.cn/n315/n20001395/c25048251/content.html.

[28] 張賢明，張力偉.國家縱向治理體系現代化：結構、過程與功能[J].政治學研究，2021（6）：63-74，176.