《清明上河圖密碼》里的辦案流程符合歷史嗎？

我們眼中的《清明上河圖》，曾經只是再現北宋盛況的傳世名畫，然而伴隨著電視劇《清明上河圖密碼》的熱播，畫卷中的840多個人物瞬間成為驚天大案的參與者、見證者，重重謎團之下，開封府、大理寺甚至皇城司紛紛下場，偵查取證、搶奪證人、查閱卷宗、反復推理……

開封府、大理寺、皇城司……宋代的機構設置這么多，遇到案件該怎么辦？它們分別有什么權限？司法程序又是什么呢？

北宋主要斷案機構

司法審判若想不亂，分工合作、程序明確就顯得異常關鍵。北宋立朝之初就明確了不同區域、不同案件級別的授權問題。

北宋的刑罰分為笞、杖、徒、流、死五級，州縣掌握笞刑與杖刑，重在教化百姓，點到為止，州縣之上的機構負責匯總卷宗，徒刑、流放、死刑則需進一步向中央上報；中央的刑部不掌實權，只是梳理卷宗；單獨設立的審刑院負責對重大案件進行審核；大理寺則對于存有疑慮的案件進行再次審核；如果仍然拿不準則要御史臺出面監管。此外，倘若案件爭議大，朝廷內外有太多不同的意見，皇帝則要組織專門的審核團隊進行重點審核（如雜議、制勘院、推勘院）。不過在北宋末期，經歷了官制改革，上述流程有少許改變。

開封是都城，開封府不同于一般的州府，開封府的斷案有其獨特之處。雖然開封府的徒、流、死三刑也需向中央上報，但它的官員設置更為復雜全面，審案與斷案的流程更為清晰，加上其坐鎮京畿之地，則會承受更多的王朝壓力，大案、急案頻出，法理之外的官員升遷、京城安全、皇室顏面等因素摻雜較多，想得出公正穩妥的判決實屬不易。

有人會說，我們印象中宋代的開封府里有鐵面無私的包大人，和讓奸人聞風喪膽的龍頭鍘、虎頭鍘和狗頭鍘，這不是擁有死刑權嗎？其實這是文學演繹，包大人的黑面黑袍、額頭處的月牙印記、府衙內的三口鍘刀和身旁的一眾高手，并非都是真正的歷史。

至于《清明上河圖密碼》中提到的皇城司，它實際上是為皇家服務的特務機構，平日負責巡查京城、嚴守宮城門禁、刺探情報等。如果遇到皇帝秘密吩咐的事，皇城司則不受其他機構干預，不屬于常規的司法機構。

從“冷清冒充皇子案”看司法流程

很多學者把宋代司法視為古代司法之光，因為它明確規定“鞫讞分司”，也就是審案子與判罪刑要分開，機構、人員不能重疊，前者負責就本案范圍內收集人證、物證，形成口供、卷宗，其他不能逾越一步；后者則根據已提供的證據，展開進一步的法理論證，直至給出判決。

為了滿足這一原則，州府、大理寺等機構進行了人員的明確區分：一般的州要設置初步審查機構，如州院，由司錄參軍負責，管理民事案件；又如司理院，由司理參軍負責，管理刑事案件，都審理完畢后由司法參軍核對法律條文，給出司法解釋，再由判官、推官寫出判決意見，最后交由知州、通判判決。

開封府機構設置較為完善，嚴格遵循“鞫讞分司”原則。具體包括使院、府院、左右廳、左右軍巡院等機構。主要官員有權知開封府、推官、判官、司錄參軍、六曹參軍、左右軍巡使、左右軍巡判官、勾當左右廂公事等。大理寺的主要官員為卿一人，少卿二人，部門細分為“左斷刑”與“右治獄”。其中，“左斷刑”主要負責“奏劾命官與將校、大辟以下疑案的審理”；“右治獄”則負責“京師百司案件、特旨委勘重大案件和侵盜官物等案件”，兩大部門內部還有初審與判決的功能區分。

為更加清晰地考察司法流程，我們不妨以宋仁宗時期的“冷清冒充皇子案”來加以探討。宋仁宗在位長達40余年，名臣如云、政績頗多，然而仁宗卻沒有子嗣。于是，民間有膽大妄為之人想抓住這一“機遇”，通過冒充皇子來繼承大統。

皇祐元年（公元1049年），開封府迎來一個神秘之客，名為冷清，其自稱流落民間的皇子。

面對如此大事，開封府上下極為重視。但是，經過開封府內的多次審查，仍沒能完全證明冷清的身份，于是權知開封府錢明逸就想圓滑解決，讓冷清前往汝州編管，借以緩沖，靜待時變。但此舉遭到府內推官韓絳的反對。韓絳認為，此事應該及時上報中央。

按照宋代司法規定，只有開封府內的審查官與判決官共同簽署，此案才能通過，所以在爭執之下，案件只能提交給中央進一步復核。

“冷清案”事關重大，故而經由大理寺復核后直接轉交御史臺討論，臺諫官趙概與包拯一同奉旨重新審理此案。心思縝密的包拯親自前往開封府軍巡院查看卷宗，然后派人尋訪冷清的親朋故人，發現冷清所言前后不一，屬招搖撞騙之徒。

正是“鞫讞分司”，使得開封府內存在不同見解；正是共同簽署方能生效，使得存疑的案件提交中央；也正是司法審核重視證據，使得案件的原貌浮出水面，幕后的真正黑手受到嚴厲的制裁。

從“阿云之獄”案看司法博弈

宋代司法的辦案原則是科學性與教化性相結合，體現為重視證據、疑罪從無、從輕從贖。“阿云之獄”案是一場發生在宋神宗時期的重大司法爭議，不僅涉及地方至朝堂眾多官員，就連皇帝也親自下場多方調和，可以說是窺探宋代辦案原則的絕佳例證。

熙寧元年（公元1068年），登州（今山東境內）傳來一宗大案：一個叫阿云的女子，在母親去世的守孝期間，被家人訂下婚約，準備許配給男子韋某，阿云不滿于婚約，便趁韋某不備，持刀刺傷了他，雖沒有危及性命，但斷了韋某一指。

登州知州在認真調查案件情況后，提交中央復核。此時阿云的作案動機、作案過程均有清晰記錄，案件證據相對完備。

審刑院和大理寺查閱卷宗后，認為母喪時婚配嚴重違反道德教化，加之謀殺一事，認為應當對阿云處以極刑。但隨后新上任的大理寺卿許遵則反對，他認為阿云因事而謀殺，且有自首表現，應當減刑二等。由于此時中央審查機構間意見不統一，于是神宗下令重臣王安石與司馬光一同討論。誰知王安石支持許遵的意見，司馬光則支持審刑院與大理寺的意見，矛盾未能解決。

一番爭執之下，御史臺提議再度復核，神宗只得又下令翰林學士與知制誥數人一同再議。然而，因牽扯官員派別、意氣之爭，討論多有反復，最終，神宗作出裁決，從輕判處阿云，處以流放之刑。

從結果來看，神宗采納的司法解釋是，因母喪期間不能實行婚配，所以阿云訂婚的關系不成立，不能視作殺夫，而是一般的刑事案件，加之阿云犯罪動機與事實清晰，且有自首表現，故而重視證據與從輕從贖兼具，依照死刑減二等的法律規定予以寬大處理。

可見，宋代的司法程序與司法原則立足于審查與判決的分工，立足于改變屈打成招的慣例，立足于實現充分討論的公正，所以在理念與體系上，宋代司法堪稱古代司法之光。但正如《清明上河圖密碼》所揭示的復雜景象，哲宗、徽宗、欽宗三朝已然是黨爭不斷，司法領域的各級執行者們或留意政治，或一心貪腐，欺壓百姓，或玩忽職守，有心堅守司法原則、道德底線的官吏已經少之又少，這或許就是后人不斷推崇包拯清正廉明、剛正不阿的原因所在。

（摘自《國家人文歷史》）