語言學(xué)有沒有能力回應(yīng)當(dāng)代前沿科學(xué)問題？

“語言學(xué)應(yīng)該不應(yīng)該成為一級學(xué)科？”這個(gè)讓多少語言學(xué)人揪心和惆悵了20 多年的問題，前幾天在一個(gè)語言學(xué)微信群中又燃爆了。我贊成多數(shù)人的共識——“應(yīng)該！”因?yàn)闊o論從現(xiàn)代社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)與資源配置方式及科層化的管理體系，還是從語言學(xué)科本身的學(xué)科建制和學(xué)科規(guī)訓(xùn)來說，語言學(xué)成為一級學(xué)科顯然有利于語言學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展和人才培養(yǎng)。但是，我也認(rèn)識到，這種想法可能是比較本位主義的一廂情愿。事實(shí)上，我們可能有意無意間一直在回避這樣一個(gè)問題：“語言學(xué)值得不值得成為一級學(xué)科？”這是一種外部視角的提問方式，不同于前面那種內(nèi)部視角的提問方式。

那么，語言學(xué)配不配成為一級學(xué)科呢？這在很大程度上取決于，語言學(xué)有沒有能力回應(yīng)當(dāng)代社會發(fā)展和科技進(jìn)步所提出的有關(guān)問題。比如，除了語言規(guī)劃與語言政策、瀕危語言與瀕危方言、母語教學(xué)與二語教學(xué)、人口流動與語言融合等傳統(tǒng)議題之外，跟人類語言相關(guān)的跨學(xué)科的前沿科學(xué)問題，也是語言學(xué)研究的題中應(yīng)有之義。比如，2005 年，《科學(xué)》（Science）雜志在慶祝創(chuàng)刊125 周年之際，公布了125 個(gè)最具挑戰(zhàn)性的科學(xué)問題，作為今后1/4 個(gè)世紀(jì)的求解目標(biāo)。這些問題涉及生命科學(xué)、宇宙與地球科學(xué)、物質(zhì)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治與經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境和人口等。其中，跟語言直接相關(guān)的問題有2 個(gè)：（86）“語言學(xué)習(xí)為什么存在臨界期？”和（114）“語言和音樂演化的根源是什么？”；跟語言間接相關(guān)的問題有4 個(gè)：（115）“什么是人種，人種如何進(jìn)化？”，（111）“至今共有多少人種，他們之間有何關(guān)聯(lián)？”，（113）“什么是人類文化的根源？”，（112）“是什么提升了現(xiàn)代人類的行為？”。其后16 年間，許多問題得到了一定程度的解答，對一些問題的理解也更加深入。于是，2021 年，上海交通大學(xué)攜手《科學(xué)》雜志發(fā)布了“新125 個(gè)科學(xué)問題”。這些問題涉及數(shù)學(xué)、化學(xué)、醫(yī)學(xué)與健康、生命科學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、信息科學(xué)、工程與材料科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、生態(tài)學(xué)、能源科學(xué)與人工智能等領(lǐng)域。其中，跟語言直接相關(guān)的問題只有一個(gè)：（7）“言語如何演變形成，大腦的哪些部分對其進(jìn)行控制？”問題是，國內(nèi)外有多少語言學(xué)家進(jìn)行或參與對這些問題的攻關(guān)呢？又產(chǎn)出了哪些或多少研究成果呢？

再說最近幾年由現(xiàn)代大語言模型的突破引起的人工智能大飛躍，引出了一個(gè)語言學(xué)家無法置身事外的重大科學(xué)問題：“大語言模型能否像人類一樣理解自然語言，從而理解語言所描述的物理場景和社會場景？”對這個(gè)問題的不同回答，將決定我們是否信任自動駕駛、自動診療、機(jī)器人陪護(hù)、智能體教育等涉及人類日常生活的人工智能系統(tǒng)。2022 年，米切爾（Mitchell）和克拉考爾（Krakauer）在《美國國家科學(xué)院院刊》（PNAS）上發(fā)表文章，根據(jù)文末所列的85 個(gè)文獻(xiàn)，詳細(xì)描述和分析了“正方”和“反方”的觀點(diǎn)，以及由此衍生的更加廣泛的智力科學(xué)的關(guān)鍵問題。這85 個(gè)文獻(xiàn)中，出自語言學(xué)家之手的，只有［46］Lakoffand Johnson（1980）這篇發(fā)表在《認(rèn)知科學(xué)》（Cognitive Science）上的關(guān)于隱喻的論文。可見，語言學(xué)在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)體系中的存在感少得可憐，語言學(xué)家的聲音是微乎其微的；即使在應(yīng)該是當(dāng)行本色的關(guān)于語言理解之類的問題上，依然難以置喙。

可見，我們必須更加努力，才能理直氣壯地對第二個(gè)問題回答“值得”或“配”。