智慧健康養老模式與老年人隱私信息保護

摘 要：智慧健康養老模式在應對人口老齡化方面發揮了重要作用，但老年人隱私信息保護也面臨新挑戰。該模式下的持續監控、養老服務機構的保密疏漏，以及老年人自主權的削弱，共同構成了老年人隱私風險的核心問題。盡管我國已初步構建起了老年人隱私權保護的法律框架，但實踐中仍存在不足。大數據時代的老年人隱私信息保護具有特殊性，體現在權利類型的多樣性、信息自決權的相對性、保護需求的雙重性，以及保護規則的矛盾性等方面。為有效保護老年人隱私信息，需要從以下方面綜合施策。首先，確立保護目標和原則，老年人信息自決權保護是其核心目標，差異性保護、系統性保護及協同性保護是保護的三項原則；其次，針對老年人健康信息的特性，采取差異性的保護策略；再次，從公法、私法和社會法三個維度，構建系統性的保護體系；最后，強化法律與社會規范的協同作用，促進政府、企業、社會組織和公眾的協同共治。

關鍵詞：智慧健康養老 老年人 隱私信息保護 法律體系 協同性保護

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A

DOI：10.3969/j.issn.2097-0749.2025.01.07開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社會科學基金一般項目“健康醫療大數據治理制度體系研究”（20BFX040）

隨著全球人口結構的深刻改變，老齡化問題已迅速成為國際社會共同面臨的重大挑戰。據聯合國發布的《2024年世界人口展望》報告預測，到本世紀70年代末，全球65歲及以上人口的數量預計將達到22億，超過18歲以下人口的數量。〔 1 〕 截至2023年末，我國65周歲及以上老年人口數量為21，676萬人，占總人口的15.4%。〔 1 〕 老齡化趨勢不僅深度重塑了社會經濟格局，更對傳統養老服務體系提出了緊迫的改革需求。在此背景下，利用物聯網、大數據、云計算等現代信息技術手段，智慧健康養老模式應運而生，旨在為老年人提供更加便捷、高效、個性化的養老服務。然而，隨著智慧健康養老模式的推廣實施，老年人隱私權保護問題逐漸凸顯，成為一個亟待解決的現實問題。作為人權的重要組成部分，老年人隱私權涉及個人信息安全、人格尊嚴和生活安寧等多個方面。在智慧健康養老環境中，老年人的隱私信息更容易被收集、存儲和傳輸，一旦這些信息被泄露或濫用，將對老年人的生活造成嚴重影響，甚至可能引發一系列社會問題。當前，智慧健康養老在推動養老服務升級的同時，也面臨著諸多挑戰。一方面，技術的快速發展使得老年人隱私信息面臨前所未有的泄露風險；另一方面，相關法律法規的滯后和監管機制的不完善，進一步加劇了老年人隱私權保護的難度。鑒于此，本文通過深入剖析老年人隱私風險的多樣性、隱私信息保護的現狀與存在的問題，以及隱私信息保護的復雜性，提出了一套適應大數據時代老年人隱私信息保護的實施方案，該方案強調差異性、系統性及協同性的保護路徑。通過強化法律法規的完善、打造基于信任的社會環境、提升技術防護水平等多維度綜合措施，為老年人構建一個系統、高效的隱私權保護框架。

一、智慧健康養老的范式變革：“家—人—養”之結構性變化

智慧健康養老也叫智慧養老（Smart Senior Care， SSC），是指利用物聯網、云計算、大數據等新一代信息技術產品，通過養老服務平臺整合老年人、企業、政府和其他相關機構的各方信息與資源，輔助養老決策分析，制造養老智能化產品，為老年人打造安全、便捷、健康、舒適的養老環境，滿足老年人多方需求的一種新型養老方式。〔 2 〕 智慧健康養老主要涉及六類重點產品：一是生活輔助類產品，如電子變焦眼鏡、智能降噪骨傳導助聽器和智能循跡輪椅；二是健康服務類產品，包括心梗監測的可穿戴設備和無感睡眠呼吸監測儀，提高動態監測和智能預警能力；三是康復輔助類產品，如神經功能受損康復器材和康復機器人，采用腦機接口技術提升康復效果；四是安全監護類產品，如無感防跌倒監護儀和一鍵呼叫報警器，實現多場景遠程監護；五是照護服務類產品，涉及智能護理床和護理機器人，提升照護服務智能化水平；六是情感慰藉類產品，例如，智能仿生機器寵物和陪伴機器人，旨在通過智能交互提供情感支持。〔 1 〕

智慧健康養老的實質是運用各種先進的信息技術創建“系統+服務+老年人+終端”的智慧養老服務平臺。這種新模式給老年人的家居環境、身份認同及人際互動帶來了結構性改變，引發了傳統養老模式中的“家—人—養”三個核心要素的變革，對老年人的生活及其家庭成員的生活產生了廣泛影響，集中表現為三個方面。

（一）從“傳統之家”到“環境智能”：技術改變了“家”

在中國傳統文化里，“家”具有核心地位，不僅是居住空間，更蘊含社會與精神意義，如林語堂所說，家庭制度塑造了中國生活的模型。〔 2 〕 但如今，人工智能發展正深刻改變人們對“家”的認知。如媒體學者馬歇爾·麥克盧漢（Marshall Mcluhan）所言，“任何技術都傾向于創造一個新的人類環境”〔 3 〕 。智慧養老中的傳感器、物聯網、云計算、人工智能等技術應用，使得人工智能以一種全新的方式深入人們的生活，即通過非接觸式傳感器與人們身邊的整體空間、設備融合而形成“環境智能”（Ambient Intelligence）。〔 4 〕 環境智能主要體現為智能住宅〔 5 〕 、智能穿戴設備〔 6 〕 、智能機器人三種類型。其不僅使傳統之家從物理空間變為網絡環境，還重構了家庭成員之間的互動方式，賦予了“家”新的內涵。

（二）從“倫理人”到“數字人”：技術重塑了“人”

在中國傳統文化中，人被理解為一個具有精氣神的生命體。首先，人是作為自然之人的存在。其次，人的存在是身心合一的存在。最后，強調尊嚴是人之為人的純粹倫理定位。〔 7 〕 然而，智能環境將老年人改變為數字人，數字人具有以下三個方面特征：首先，存在方式的技術化。美國麻省理工學院邁克斯·泰格馬克（Max Tegmark）教授將生命看作是一種自我復制的信息系統，認為生命形式分為生命1.0、生命2.0及生命3.0三個層次。〔 1 〕 美國學者凱文·凱利（Kevin Kelly）認為，無論生命的定義是什么，其本質都不在于DNA、機體組織或肉體這樣的物質，而在于看不見的能量分配和物質形式中包含的信息。〔 2 〕 在這些生命觀念中，人的存在如數據或代碼一樣。其次，器官的機械化。隨著科技的發展，人機交互使得人與機器之間形成難分你我的狀態。如在遠程醫療過程中，信息和通信技術對人體數據的采集、分析分享及治療，使得人的身體成為透明身體和分享身體。〔 3 〕 最后，思維方式的計算機化。隨著計算機技術和生物信息醫學技術的發展，人的大腦的認知結構與認知過程不僅僅局限于人腦，還會擴展到外部世界，即通過計算機和算法進行思考。從這個意義上講，技術將人的認知和思維延伸到了機器，或者說人的思維被延展到了機器當中。〔 4 〕

（三）從“父慈子孝”到“人機交互”：技術革新了“養”

中國傳統家庭養老以“父慈子孝”為顯著特征，“父慈”和“子孝”并不是父子的天性使然，而是基于農耕社區的生活背景而發展起來的制度規范。〔 5 〕 儒家將“孝”抬升至人倫道德關鍵高度，其作為家族主義倫理的核心，基于血緣催生晚輩對長輩的敬養品德與義務，既是家庭生活行為準則，也是構建維護代際關系與家庭秩序的報償機制。傳統孝養內容涵蓋物質贍養與精神關愛，既是法律制度，亦為社會價值觀念引領。與傳統養老相較，智慧健康養老模式核心差異在于技術融入老年人生活引發的人機交互。從傳播學的角度而言，人機交互不僅是信息傳播，更是“意義創造”，計算機和機器成為影響人們如何理解世界的交互因素。〔 6 〕 智慧養老模式體現了從人與環境的交互到人與人的交互，再到人機交互的演化過程。像美國居家養老服務平臺“Honor”，作為供需雙方的第三方應用平臺，助力養老服務供需在線匹配，平衡資源分配；〔 7 〕 浙江烏鎮智慧養老線上平臺借助阿里云服務器、微信等軟件等實現遠程管理照護。〔 1 〕 人機交互促使老年人與技術構建起緊密的共生關系，如美國學者馬克·波斯特（Mark Poster）所言，進入后工業社會，人的力量已經與信息技術的力量，以及它們的第三代機器相互聯系，共同創造出某種并不是人，而是人機難分的系統。〔 2 〕

二、智慧健康養老模式的隱私風險

在智慧健康養老生態系統中，老年人隱私數據量大、種類多且實時更新快，數據流動環節多導致控制難，這既加劇了隱私泄露風險，又阻礙了智能養老系統應用推廣。同時，老年人健康信息具有經濟價值，若被不良醫療機構和保險公司掌控，極易造成健康與隱私泄露。因此，老年人隱私保護成為影響智慧健康養老產業健康發展的關鍵性問題。如英國牛津大學盧西亞諾·弗洛里迪（Luciano Floridi）教授所言，“隱私的道德問題成為超歷史時代的關鍵性議題之一”。〔 3 〕老年人的隱私威脅主要表現為持續監控、違反保密義務、未經授權的披露、自主權的喪失等五個方面。

（一）持續監控

在智能環境下，老年人的家被改造成監控網絡無所不在，監控已然成為老年人生活隱私面臨的最大威脅：其一，破壞家的私密性。遠程監控技術雖能解決老年人意外時無人知曉、難以及時救助的問題，助力老年人獨立生活，但調查數據顯示，持續的遠程監控卻是老年人排斥數字技術融入家庭的首要原因。即便半失能老年人，也因家本是私密空間，難以接受24小時監視而對監控技術表示反感。〔 4 〕 其二，老年人易在不知情的情況下被廣泛“監控”。智慧養老依托物聯網技術，該技術依靠大量傳感器實現不同設備在任意時間、地點的無邊界連接〔 5 〕 ，其集射頻識別、傳感器及傳輸數據等關鍵技術于一體，本質是超級感知，具有泛在性、智能性、集成性等特點，如同“上帝之眼”，萬事萬物皆處于“被看”與“看”的狀態，無人能隱匿。〔 1 〕 這就導致老年人常在未被告知或未經同意的情況下被廣泛監控，正如類風濕關節炎的患者艾瑪所述，因自身生活需依賴設備，卻又因持續被監控而深感不適，覺得監控有些過度了。〔 2 〕 其三，老年人個人健康數據被過度采集。在智能家居環境里，物聯網借助家庭監視器、傳感器、執行器、無線射頻識別等技術，對老年人家庭生活中的生理參數和個人行為活動進行追蹤監測。其中，部分數據是正常健康檢測所需，而部分基于傳感器和自動化技術處理后自動傳輸的數據，其采集和處理明顯超出了合理范圍。

（二）違反保密義務

智慧健康養老信息平臺的運行涉及諸多利益相關者，如老年人、護理人員、家屬、醫療工作者、技術人員，以及醫院、保險公司、互聯網企業等。其中，科技公司作為技術服務提供商對個人數據的處理方式，引發了老年人對隱私保護的憂慮。這種擔憂主要是因為老年人對個人信息保護措施不放心，害怕諸如姓名、電子郵箱、電話，以及監控設備所收集的生活習慣與健康數據等遭到不當使用或泄露。老年人對服務提供商的保密性心存疑慮，過去個人信息被泄露或被用于營銷等不愉快經歷是部分原因。老年人懷疑公司是否真的重視保護用戶信息，擔心隱私保護在公司事務中并非優先項。這種信任的缺失極有可能致使用戶對智慧養老信息平臺的總體信任度下滑，進而影響他們使用這些服務的意愿。〔 3 〕 例如，2020年美國梅奧診所發生的前員工未經授權訪問1600名患者醫療記錄的事件，涉及患者姓名、人口統計信息、出生日期、醫療記錄、影像及臨床記錄等敏感內容，引發了患者的集體訴訟，指責其未能妥善保護個人敏感信息。〔 4 〕 2024年，美國黑客利用勒索軟件入侵聯合健康集團子公司“變革醫療”（Change Healthcare），導致美國一億多人的醫療信息被盜，刷新美國醫療行業數據泄露紀錄，還致使多家醫院、藥房和醫療機構服務中斷。這些事件表明，就連知名醫療機構在個人數據保護方面都可能遭遇挑戰，更勿論那些數據保護措施不夠完備的智慧養老平臺。

（三）未經授權的信息披露

在智慧健康養老模式下，信息披露成為老年人隱私擔憂的焦點。智慧養老信息平臺中涉及的個人信息高度敏感，老年人擔心其個人信息在未經授權的情況下被公開，這可能損害其聲譽和形象。尤其當他們希望隱藏某些個人信息以維護自我形象時，其往往傾向于隱瞞這些信息，以避免潛在的隱私風險和負面社會影響。比如，不愿他人知曉其健康狀況、生活習慣，像整天躺沙發的日常活動模式與期望的活躍形象不符，或高齡老年人因以獨立生活為傲而不想透露真實年齡，擔心影響外界評價。〔 1 〕 因此，智慧健康養老平臺需重視老年人對個人數據分享的偏好。部分老年人對個人信息公開極為敏感，特別是可能損害自身形象的數據。〔 2 〕 有研究表明，老年人期望借保護個人信息維系社會形象，他們認為數據保護不僅關乎隱私，更與社會認同感和尊嚴緊密相連。〔 3 〕 由此可見，老年人在意數據安全保密，尤其在乎其對社會身份及他人看法的影響。

（四）自主權的削弱

在法學語境中，法律對私生活的尊重涵蓋對隱私生活與個人自主兩個方面的尊重。然而，隨著智能環境所催生的數字化生存模式興起，老年人的尊嚴面臨嚴峻挑戰。以2015年谷歌旗下“深度思維”（DeepMind）公司事件為例，倫敦皇家自由醫療服務體系信托基金在未獲得160萬患者知情同意且未給予其選擇退出機會的情形下，擅自與“深度思維”公司共享大量敏感健康信息。〔 4 〕 此事件凸顯出老年人在數字化浪潮中尊嚴受侵的現狀，其直接表現為個人信息自決權的削弱。個人信息自決權的理論基石在于，個體對自身相關信息應具備一定程度的掌控力，能夠自主決定信息的傳遞路徑，借此維護人格自由與尊嚴。〔 5 〕 在實踐中，知情同意被視作自主性的核心準則，意味著個人有權知悉并拒絕數據收集行為。但老年人因面臨“接入溝”“使用溝”及“知識溝”等“數字鴻溝”困境，致使其難以作出審慎明智的決策。例如，患有慢性病且表達同意能力欠缺的老年人可能在懵懂狀態下作出同意表示，進而導致第三方平臺收集超出其意愿范圍的健康數據。〔 1 〕 又如，長期需要照護的老年人常陷入兩難抉擇，接受電子醫療則需服從護理人員與信息平臺的安排，拒絕則意味著被信息社會邊緣化，其個人信息控制權在現實中難以有效落實，由此進一步加劇了隱私鴻溝現象，嚴重損害了老年人的自主權益與尊嚴保障。

（五）物聯網技術引發全方位隱私挑戰

智慧養老的核心技術是物聯網技術，物聯網技術是將“各類終端裝備+網絡服務+云技術使用”融為一體的技術體系，也可以通俗地理解為物與物能夠聯網并智慧地發揮作用的體系。〔 2 〕 多種技術的融合應用引發了多方面隱私挑戰。以無線射頻識別技術（Radio Frequency Identification，以下簡稱“RFID”）為例，RFID是信息技術領域自動識別和數據采集分析技術的一個重要分支，目前已經成為推動物聯網應用發展的核心技術。RFID的特點是可以把所有物品通過射頻識別等信息傳感設備與互聯網連接起來實現智能化識別與管理。雖然RFID可以為老年人家庭活動的數據采集和分析提供顯著好處，但其超強的識別、分析和監控能力，也引起了人們的擔憂。由于它可以跟蹤物品，因此一旦人與物品之間的鏈接建立，它也可以間接跟蹤人。由于每個物品都有其獨特的“身份”，即使此人的真實身份仍然未知，也可以通過分析物品識別出具體的個人。在歐洲，RFID被認為是最具有侵入性的技術，學者們普遍認為，RFID將會影響個人隱私的所有維度，如信息維度、關系維度、空間維度和身體維度等。〔 3 〕

三、我國老年人隱私信息保護的現狀及不足

在現代社會，隱私權作為一項至關重要的人權，受到區域性國際組織和各國立法全面且嚴格的保護。歐盟將隱私權視為基本人權進行嚴格保護。《通用數據保護條例》（General Data Protection Regulation，以下簡稱“GDPR”）賦予數據主體訪問權、更正權、刪除權及數據可攜帶權等一系列權利，以確保個人信息自決權，從而有效防止隱私侵犯。美國從消費者權益保護的角度來保護個人隱私。《健康保險攜帶和責任法案》（Health Insurance Portability and Accountability Act，以下簡稱“HIPAA”）中的隱私規則和安全規則對老年人的健康數據保護起到了關鍵作用。日本的《個人信息保護法》通過明確國家和地方公共團體在個人信息保護中的職責和義務來保護個人信息。我國的隱私權保護集中體現在《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）與《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）當中，此外，地方養老立法中還涉及老年人隱私保護的相關內容。

（一）老年人隱私信息保護的現狀

第一，《民法典》明確規定了隱私權的定義及其保護范圍。《民法典》第1032條規定，“自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息”。私人生活安寧是自然人在日常生活中免受無端打擾的權利基礎，它保障個體能在自己的生活節奏里自由地休憩、工作與社交。私密空間則是個人專屬的、具有高度隱私期待的物理區域，如住宅、賓館房間等，這些地方被視為個人隱私的堡壘，嚴禁他人擅自闖入、拍攝或窺視。私密活動涵蓋了個人在私人領域內進行的各種行為，從家庭內部的聚會、個人的藝術創作過程到私人的健身鍛煉等，這些活動僅屬于個人生活的范疇，他人不得通過竊聽、拍攝、公開等手段侵犯。私密信息更是涉及個人生活的諸多敏感方面，如個人的健康信息，包括病史、體檢結果等，以及財務信息、情感隱私等，這些信息的泄露可能對個人的聲譽、安全和心理狀態造成嚴重損害。

第二，《民法典》詳細列舉了侵犯隱私權的禁止性行為。《民法典》第1033條規定，“除法律另有規定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：（一）以電話、短信、即時通信工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧；（二）進入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；（三）拍攝、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；（四）拍攝、窺視他人身體的私密部位；（五）處理他人的私密信息；（六）以其他方式侵害他人的隱私權”。

第三，《個人信息保護法》對個人信息隱私進行了全面保護。其一，確立個人信息保護原則。《個人信息保護法》明確了個人信息處理的基本原則，即合法、正當、必要和誠信原則。這意味著，任何個人信息的收集和使用都必須有明確、合法的目的，并且必須直接相關于該目的。處理個人信息時，應采取對個人權益影響最小的方式，并限于實現處理目的所必需的最小范圍。其二，規范個人信息處理活動。《個人信息保護法》對個人信息的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開和刪除等方面進行了嚴格規范。要求個人信息處理者公開其處理規則，明示處理目的、方式和范圍，確保信息主體的知情權和選擇權。其三，強化敏感個人信息保護。《個人信息保護法》為生物識別、健康信息、宗教信仰、特定身份等敏感個人信息設定了更為嚴格的處理規則。處理此類信息需要具有特定的目的和充分的必要性，并要求信息主體明確同意。其四，明確個人信息處理者義務。《個人信息保護法》要求處理者對其處理活動負責，采取必要措施確保個人信息安全，防止信息泄露、篡改和丟失。處理者還需定期對個人信息處理活動進行審計，確保合規性。其五，規定法律責任與救濟措施。《個人信息保護法》明確了違反個人信息保護規定的法律責任，包括行政責任、民事責任和刑事責任。對侵害個人信息權益的行為，法律提供了預防和懲治的手段，并賦予了信息主體依法尋求救濟的權利，如要求更正、刪除個人信息，或者要求處理者解釋信息處理規則等。

第四，地方養老立法中專門規定了老年人隱私信息保護。在地方養老領域立法中，多地區對老年人隱私權予以重視并進行了明確規定。如《上海市養老服務條例》第78條對養老服務從業人員的行為作出了嚴格規范，明確規定養老服務從業人員不得泄露在服務活動中知悉的老年人隱私。《廣州市養老服務條例》第46條規定，養老服務從業人員不得泄露在服務活動中知悉的老年人及相關人員的個人信息和隱私。《海口市居家養老服務條例》第21條明確規定了居家養老服務機構以及在其中從業的人員承擔著維護老年人尊嚴與保護老年人隱私的重要職責。在人口老齡化程度較高且養老服務體系較為發達的地區，養老服務從業人員在為老年人提供諸如生活照料、醫療護理、康復服務、精神慰藉等多樣化服務過程中，不可避免地會接觸到大量老年人的個人隱私信息。例如，在醫療護理過程中了解到的老年人的疾病史、治療方案、身體特殊狀況等；在精神慰藉服務中知曉的老年人的家庭矛盾、情感困擾等。這些條例通過明確禁止從業人員泄露這些隱私信息，為老年人在接受養老服務過程中的隱私安全提供了有力的法律保障，確保老年人能夠在相對安全、私密的環境中享受養老服務。

（二）老年人隱私信息保護的不足

我國雖然已構建起了個人隱私保護的法律制度體系框架，但這些保護舉措相較于數字技術所引發的新情況、新問題而言，逐漸顯露出明顯的局限性與滯后性，難以全面有效地應對老年人隱私保護在數字時代面臨的諸多困境，最為突出地表現在以下三個方面。

1.物聯網技術的法律規制缺失

物聯網技術在養老行業的深度滲透與廣泛應用，為養老服務的智能化升級注入了強大動力。然而，物聯網技術的法律規制缺失問題也日益凸顯，引發了諸多挑戰。

首先，個人信息邊界模糊引發隱私界定困境。傳統的個人信息識別標準往往基于姓名、身份證號等明確的身份標識，在物聯網環境下，這種界定方式遭遇巨大挑戰，幾乎任何設備所采集到的數據都可能通過復雜的數據分析與關聯，最終指向特定的個人身份。〔 1 〕 例如，老年人日常使用的智能床墊所收集的睡眠數據、智能家電所記錄的使用習慣數據等，看似零散孤立，但經過大數據分析技術的整合與挖掘，完全可能拼湊出完整的個人生活畫像，進而侵犯個人隱私，而現行法律對此尚無明確界定。

其次，數據使用的合法性與透明度缺乏法律保障。物聯網生態系統中涉及多個利益相關方，如設備制造商、數據采集商、數據處理平臺和養老服務提供商等，其數據處理的目的和動機各異，導致數據使用的合法性和透明度難以保證，現有法律體系未能有效涵蓋這一復雜網絡。有的側重于商業利益的獲取，有的則關注于養老服務質量的提升，但這種多元化的目標導向也導致了數據處理行為在合法性、正當性、透明性等方面面臨諸多考驗。〔 2 〕

最后，可穿戴設備法律監管空白滋生隱私侵權隱患。可穿戴設備作為直接接觸老年人身體、持續采集個人生理數據的關鍵終端，在當前法律框架下處于監管的邊緣地帶。其數據收集、傳輸、存儲與使用環節均缺乏明確的法律規范指引。由于可穿戴設備種類繁多、功能多樣，所采集數據類型復雜且傳輸共享途徑隱蔽，現行法律難以實施全面有效監管。這一法律真空使得可穿戴設備制造商與相關數據處理方在操作過程中擁有較大的自由裁量權，部分不良企業可能借此機會肆意侵犯老年人隱私權益。如私自篡改數據、過度收集不必要的數據或在設備安全防護方面偷工減料，從而為數據泄露埋下隱患。

法律規制的滯后在物聯網技術應用于養老領域的情境下，導致老年人個人信息保護過程中的責任歸屬難以明確界定，安全標準無法統一確立。在實際操作中，無論是養老服務機構、物聯網設備企業還是監管部門，都缺乏清晰明確的法律依據來指導和規范個人信息保護行為，使得物聯網環境下老年人的個人信息保護陷入一種無序、脆弱的狀態。

2.知情同意模式的可操作性不強

我國個人信息保護雖確立了以“知情和同意”為核心的個人信息處理規則，但在實際操作層面，該模式暴露出諸多問題，致使其可操作性大打折扣。

首先，有效同意難以實現。有效同意以充分的告知為前提，這要求數據主體全面知曉數據處理的事實及其后果，數據控制者亦需詳盡提供處理的所有相關信息，承擔起相應的告知義務。然而，在大數據的復雜情境下，這一理想狀態難以實現，知情同意被學者們稱為烏托邦。〔 1 〕 大數據的海量性、多樣性與高速性特征，使得數據處理過程極為復雜且難以預測，數據主體幾乎不可能完全理解數據處理的所有細節與潛在影響。例如，在互聯網平臺的日常運營中，用戶被海量的信息與服務協議所包圍，難以真正深入了解個人數據將被如何處理以及可能產生的后果，即便平臺提供了相關告知，也往往因信息過載或表述晦澀而無法實現有效的知情同意。

其次，信息處理者告知義務的操作難題。多數國家的數據立法均明確規定，個人數據收集應基于特定、明確且合法的目的，且后續處理不得與初始目的相悖。這就要求數據處理者在請求同意時，必須清晰準確地向數據主體說明處理的數據內容、原因，以及超出目的范圍的處理行為界定。但在實際情況中，處理目的常常難以確定或不夠明確。尤其是在大數據處理領域，數據的多元性與動態性使得處理目的具有較強的不確定性與開放性。例如，在基于大數據的市場分析與用戶畫像構建過程中，數據處理者可能難以確切界定所有數據處理行為的具體目的，因為數據的分析與應用可能隨著市場變化、技術發展，以及業務拓展而不斷演變。此時，若將大數據處理的合法性單純建立在同意基礎之上，會導致同意范圍過于寬泛而失去實際意義，難以有效保障數據主體的權益。

最后，同意對個人數據權益保護的局限性。有學者指出，將同意視為數字環境中實現個人控制的有效工具，實則是一種認知誤區。〔 2 〕 在現實網絡環境中，人們頻繁遭遇各類征求同意與隱私政策請求，但往往對這些信息缺乏足夠的關注與理解。美國隱私專家丹尼爾·J.索洛夫（Daniel J. Solove）總結了這一現象背后的多重困境：第一，人們通常不會仔細閱讀隱私政策；第二，即便閱讀也難以理解其中的復雜內容；第三，即使能夠理解，也因缺乏必要的背景知識而難以做出明智的選擇；第四，即使前三個條件均滿足，人們的選擇也可能受到諸多決策難題的干擾，如信息不對稱、選擇疲勞、默認設置的引導等。〔 1 〕 這一系列因素表明，單純依賴同意機制難以切實有效地保護個人的數據權益，個人在面對復雜的數據處理環境時往往處于被動與弱勢地位。

3.“一刀切”隱私保護模式存在弊端

《個人信息保護法》明確將健康信息納入敏感個人信息的范疇，并確立了一般情形下禁止使用個人健康信息，僅在特殊情形下允許使用的規則，此即典型的“一刀切”隱私保護模式。在智慧健康養老這一特殊且復雜的實際場景時，這種簡單化的界定方式面臨著諸多挑戰與困境。

一方面，對敏感程度不高的健康數據不需要進行嚴格限制。在智慧健康養老的多元生態系統中，老年人所產生的各類健康數據紛繁復雜，并非所有數據都天然地應被視作敏感信息而加以嚴格保護。例如，老年人的日常活動數據，如每日的行走步數、運動時長、活動軌跡等，以及一些一般性的健康狀況指標數據，如體溫、血壓、血糖的常規監測數值等，在經過科學合理的脫敏和匿名化處理之后，其在后續的數據分析、服務優化，以及養老模式創新等方面的使用，并不會對老年人的隱私權益造成實質性的重大損害。相反，這種對非敏感化處理后數據的有效利用，能夠為智慧健康養老服務的精準性、個性化與高效性提供有力的數據支撐，促進養老服務質量與體驗的提升。例如，通過對大量老年人日常活動數據的分析，可以為養老社區的設施布局、活動安排提供科學依據；對常規健康指標數據的整合研究，有助于制定更為合理的群體性健康管理方案。〔 2 〕

另一類老年人健康數據則具有極高的敏感性與隱私性，必須予以最為嚴格的保護。如個人生物識別信息，包括指紋、面部特征、虹膜等獨一無二的身份識別標識，這些信息一旦泄露，將可能導致個人身份被盜用、金融賬戶被非法侵入等嚴重后果；基因信息更是蘊含著個人生命奧秘與遺傳特征的核心數據，其泄露不僅可能侵犯個人隱私，還可能引發基因歧視等社會倫理問題；緊急醫療救助信息同樣極為敏感，其中涉及老年人的重大疾病史、正在進行的醫療救治方案、藥物過敏史等內容，這些信息的不當使用或泄露可能直接危及老年人的生命健康安全與醫療救治效果。

事實上，在數字化時代，隨著計算能力呈指數級增長，以及更為復雜精妙的算法在數據處理領域的廣泛普及與應用，數據的敏感性判定標準正面臨著前所未有的動態變化。越來越多的數據在特定的技術手段與分析目的下，可能會被納入敏感數據的范疇，這使得傳統意義上的敏感數據概念逐漸模糊化，甚至可能失去其作為一個精準、穩定的法律概念所應具備的確定性與價值評判功能。因此，在智慧健康養老場景下，如果人們再秉持僵化、固定不變的老年人隱私權保護模式，不僅不能有效地保護隱私，還可能阻礙智慧健康養老模式的推廣。

四、老年人隱私信息保護的特殊性

面對數字技術提出的挑戰，立法者需要不斷增強立法的科學性、前瞻性與適應性。科學立法的前提是立法者對老年人隱私信息保護特殊性的全面了解與精準把握。立法者唯有精準識別并把握老年人隱私信息保護的獨特之處，才能滿足社會各界的立法需求。

（一）老年人隱私權類型的多重性

在智慧健康養老的背景下，老年人隱私權利類型的多重性體現得尤為明顯，其涵蓋了從憲法基本權利到社會權利的多個層面。首先，作為憲法權利的家庭隱私。家庭隱私作為憲法權利，強調家庭內部的隱私不受外界侵犯，維護家庭生活的私密完整性和家庭成員的個人空間。其次，作為民事權利的尊嚴隱私。尊嚴隱私作為民事權利的核心，它關乎個體的人格尊嚴和自我價值的實現。在民事法律體系中，尊嚴隱私的保護是對人格權的尊重，它要求在社會交往中保護個人的私密信息，防止個人尊嚴受到損害。這種隱私權的確立，不僅保護了個體的獨特性和完整性，也為個體在復雜的社會關系中保持自尊和自信提供了法律支持。再次，作為公法權利的信息隱私。信息隱私作為公法權利的一部分，它在信息時代尤為重要。隨著信息技術的發展，個人信息的安全成為社會關注的焦點。信息隱私權的確立，要求國家通過公權力對個人信息的收集、存儲、使用和傳輸進行嚴格監管，以防止信息泄露和濫用，保障公民在數字社會中的基本權利。〔 1 〕 最后，作為社會權利的數字弱勢群體隱私。數字弱勢群體隱私作為社會權利的體現，它關注的是在數字化進程中處于不利地位的老年人群體。由于年齡、經濟狀況、教育水平等因素的限制，這部分群體在數字環境中更容易遭受隱私侵犯。〔 1 〕 因此，國家和社會有責任通過制定針對性的政策和法律，以及建立相應的支持體系，來保障這一群體在數字化時代的隱私權，確保他們不被邊緣化，能夠平等地享受科技進步帶來的便利。這四種隱私權類型相互交織，共同構成了老年人隱私權在智慧健康養老領域的全面保護體系。

（二）老年人信息自決權的相對性

大數據時代雖然尤為強調個人對自身信息的訪問控制，但在智慧養老模式中，老年人的信息自決權展現出異于年輕人的有限性。即老年人的信息控制并非老年人在任何時候都能獨立完成的絕對控制權，而是經常需要借助陪護人員幫助才能實現的控制權，從這個角度而言，老年人的信息自決權具有獨立性與依賴性的雙重特性。一方面，老年人的信息自決權體現了其自主性。在信息社會中，老年人有權決定自己的個人信息如何被收集、處理和利用，這是維護其人格尊嚴和自由的關鍵。通過智能設備和技術應用，老年人可以更加便捷地管理自己的健康信息，參與護理決策，從而增強自我照顧的能力。這種自主性不僅提升了老年人的生活質量，也促進了他們作為獨立個體的尊嚴和價值。另一方面，老年人的信息自決權也伴隨著對護理人員的依賴性。隨著年齡的增長和身體機能的衰退，中齡和高齡老年人在日常生活中往往需要他人的幫助和支持。在智慧養老模式下，這種依賴性可能體現在對技術設備的操作、對護理服務的接受，以及對健康信息的解讀等多個方面。護理人員作為專業人士，能夠為老年人提供必要的指導和支持，幫助他們更好地利用智能設備和技術應用，從而實現信息自決權。因此，在智慧養老模式中，不能一味強調老年人的絕對自主性，而忽略了他們對護理人員的依賴性。相反，應該通過法律程序、技術方法和護理實踐的結合，尋求自主性與依賴性之間的平衡。

（三）老年人隱私信息保護的雙重需求

從老年人隱私權的權利譜系可知，老年人隱私權的保護不僅涵蓋傳統意義上的物理隱私、身體隱私和私生活隱私，還擴展到基于信息技術應用的信息隱私。因此，采取隱私權保護與個人信息保護的雙重保護路徑顯得尤為重要。從隱私權保護的法律特征來看，其所保護的關系具有人機關系的特征。個人信息保護或信息隱私保護從一開始就聚焦于具有人機關系特征的信息處理關系。〔 2 〕 隱私權保護確保老年人能自主決定自己的生活不被外界打擾，維護其個人空間的寧靜與自由。這對保障老年人的個人尊嚴、心理健康和社會穩定具有重要意義。它還涉及保護那些老年人不愿公開的“秘密信息”，如個人經歷、情感和財產狀況等，防止這些信息被非法獲取或泄露。在信息技術時代，隱私權還包括對個人信息的控制權，即老年人有權決定哪些個人信息可以被他人訪問，以及在何種條件下訪問。這有助于老年人在復雜的網絡環境中保護自己的隱私。個人信息保護聚焦于具有人機關系特征的信息處理關系，確保個人信息的公平處理。在美國的相關立法當中，信息保護法被理解為一套“公平信息實踐”，信息保護權的核心是確保與個人有關的信息處理的公平性和合法性。因此，信息保護的關鍵不在于“對……的權利主張”，而在于信息處理的合法性、正當性及其相稱性。〔 1 〕 其基本的制度邏輯是，信息保護法認可個人信息處理，但是信息處理過程中存在潛在的風險，需要設置一定的原則，即目的規范原則、信息質量原則，以及處理的合法基礎和程序保障措施，來確保信息處理者的透明度和可問責性。〔 2 〕 可見，個人信息保護作為一種透明的工具，其實質是要為個人的信息收集、存儲、處理、傳播及銷毀等行為提供一套行為規則，明確公私部門在收集和使用個人信息時的條件、程序、限制及例外情況，確保信息處理過程和處理結果的公平性和透明性。隱私保護與數據保護的不同功能特性表明，即使是非個人數據的處理，只要涉及個人隱私的，也同樣可以適用隱私權保護。

（四）老年人隱私信息保護規則的矛盾性

除了老年人隱私權的特殊性，針對老年人群體的隱私保護規則也呈現出以下兩個方面的內在緊張關系。

首先，靜態性保護與動態性保護之間的矛盾。在小數據時代，老年人健康數據隱私保護機構基于數據的有限性和穩定性，制定了一系列靜態的保護措施，這些措施對界定數據范圍、規范收集與存儲方式等方面提供了明確的指導。然而，隨著大數據時代的到來，老年人健康數據的動態性和復雜性顯著增加，數據源源不斷產生，類型豐富，包括文本、圖像、音頻、視頻等多種格式，且數據的產生與更新速度極快，幾乎達到實時性的程度。這種變化使得傳統的靜態保護規則面臨巨大挑戰，它們難以適應數據的多源性、關聯性和動態性。例如，小數據時代的規則往往基于特定、有限的目的和范圍進行數據收集，而在大數據環境下，原本看似無關的數據在復雜分析后可能揭示敏感隱私信息。此外，大數據的存儲和處理涉及分布式存儲、云計算等先進技術，數據在不同地域和平臺間流動，傳統的存儲安全模式顯得力不從心。因此，老年人健康數據隱私保護面臨規則滯后、監管不足等問題，隱私安全處于脆弱狀態。立法者需重新審視并構建一套適應大數據時代特點的保護規則體系，不僅要考慮數據的動態性，還要兼顧技術的復雜性，以確保老年人健康數據隱私在新的技術環境下得到全面、有效的保護。

其次，老年人健康信息保護的嚴格性與老年人健康數據處理的廣泛性之間的矛盾。在智慧健康養老的推進過程中，老年人健康信息由于涉及個人隱私、尊嚴乃至生命健康權益等核心要素，理應對其進行嚴格保護。這意味著在數據的收集環節，需遵循嚴格的知情同意原則，確保老年人充分知曉數據的去向與用途；在存儲時，要采用高等級的安全加密技術，防止數據被非法竊取或篡改；在使用和共享方面，必須在法律許可且老年人授權的極小范圍內進行謹慎操作，嚴禁任何未經授權的披露與濫用。然而，為了實現智慧健康養老服務的精準性、個性化與高效化，又需要對大量的老年人健康數據進行處理，這就意味著，需要實現老年人數據采集和處理的最大化行為。例如，通過對海量的老年人健康數據進行深度分析，可以精準地預測老年人的疾病風險，提前制定個性化的健康管理方案；借助數據挖掘技術，可以優化養老服務資源的配置，提高養老服務的質量與效率，如根據老年人的健康狀況合理安排護理人員、調配醫療資源等。但這種大量數據處理的需求往往會與嚴格的隱私保護要求產生沖突。數據處理量越大、處理流程越復雜，數據泄露的風險點就越多，就越容易在不經意間侵犯老年人的健康信息隱私。如何在確保老年人健康信息嚴格保護的前提下，滿足大量數據處理的需求，在保障隱私安全與發揮數據價值之間找到平衡點，是立法者亟待解決的關鍵性矛盾之一。

五、老年人隱私信息保護的實現路徑

審視我國當前老年人隱私權保護的立法現狀，以及面對的特殊挑戰，構建一套既順應智慧健康養老發展趨勢，又能有效保障老年人隱私權的保護體系至關重要。聚焦于老年人隱私信息保護的實現路徑，探索出既具有前瞻性又具備實操性的保護策略尤為關鍵。

（一）保護的目標和原則

1.核心目標：保護老年人的信息自決權

在智慧健康養老模式加速發展的背景下，保護老年人的信息自決權已然成為隱私權保護的核心要義與關鍵目標。隨著數字技術深度融入老年人的生活場景，其自主性面臨著前所未有的嚴峻挑戰。老年人作為具有獨立人格和尊嚴的個體，依法享有對自身個人信息的絕對自主決定權，這一權利涵蓋了個人信息從收集起始、處理進程到利用方向的全方位掌控。從法律價值論角度，信息自決權是人格尊嚴在數字領域的集中體現。在智慧健康養老模式的具體情境中，尊重老年人的自主性不僅僅是法律條文的剛性要求，更是對老年人內在尊嚴和個體價值的真切彰顯。

為切實保障老年人的信息自決權，應從多個關鍵維度精準發力。知情權是老年人行使自主決定權的重要前提。在信息收集環節，服務提供者應以清晰、明確且通俗易懂的方式，向老年人充分告知信息收集的目的、所涉范圍，以及具體采用的方法，確保老年人在信息交互的起始階段便對自身信息的流向有清晰認知。選擇權是老年人維護自身權益的關鍵手段。老年人有權依據自身意愿，審慎決定是否參與特定的信息收集和處理活動，不應受到任何形式的強制或變相誘導。無論是智能健康設備的數據采集，還是養老服務平臺的信息登記，老年人均應擁有自主選擇的空間。同意權則是信息自決權的核心要素。任何涉及老年人個人信息的處理行為，必須在獲得老年人明確、自愿且知情同意的基礎上方可實施。這意味著服務提供者在獲取老年人同意之前，應提供詳盡、準確的信息說明，確保老年人充分理解其個人信息將如何被使用及可能產生的影響。通過全面保障老年人的信息自決權，不僅能夠有效維護其隱私權益，防止個人信息被不當利用或濫用，更能顯著提升智慧健康養老服務的公信力與接受度。

2.保護的基本原則

老年人隱私信息保護的目的是確保老年人在社會生活中的尊嚴和權益得到充分維護，防止其個人信息泄露，防范各種詐騙和欺詐行為，從而保障其個人隱私和財產安全。為實現這一目標，需要堅持三項原則。

首先，差異性保護原則。由于老年人的健康信息具有不同敏感程度，因此應根據信息的敏感級別采取分級保護策略。對一般健康信息，如日常的生活習慣、運動情況等，雖然也涉及個人隱私，但其敏感性相對較低，可以通過制定嚴格的管理規范，明確信息的存儲、使用和披露標準，防止非授權性訪問和濫用。疾病診斷、治療記錄、遺傳數據等敏感健康信息，其敏感性極高，一旦泄露可能會對老年人的生活造成嚴重影響。因此，對這類信息應實施更為嚴格的保護措施。通過這些措施，可以更有效地保護老年人的隱私權，讓他們在安全的環境中享受智慧健康養老服務。

其次，系統性保護原則。這一原則的重要性在于，它能夠確保老年人在各個領域都能享受到全面的法律保護，避免法律沖突和漏洞，提高立法的整體性、協調性及有效性。公法保護的優勢在于其強制性和普遍性，能夠為老年人提供基本的法律保障；私法保護的優勢在于其靈活性和救濟性，能夠通過民事訴訟等方式為老年人提供法律救濟，維護其合法權益；社會法保護的優勢在于其針對性和全面性，能夠為老年人提供更為全面、細致的法律保護。系統性保護意味著在老年人隱私權保護中，需要綜合考慮這三個法律領域的保護措施，形成相互補充、相互支持的法律體系。

最后，協同性保護原則。協同性保護的最大優勢在于，其能夠彌補單一主體保護的局限性，充分調動政府、社會、家庭，以及老年人自身等各方積極性與資源優勢，共同應對復雜多變的隱私風險。老年人隱私權的協同性保護需要政府、社區、醫療機構、養老機構等多方共同參與，形成協同保護格局。從法律維度看，政府應制定和完善相關法律法規，加強執法和監督，提供法律援助，為老年人隱私權保護提供法律保障。社會維度上，應提升公眾意識，建立協作機制，加強培訓和教育，形成全社會共同關注、共同保護的良好氛圍。技術維度則要求采用先進加密技術，建立安全存儲體系，加強技術監控和預警，確保個人信息安全。

（二）強化老年人健康信息的差異化保護

在智慧健康養老的多元化場景中，老年人健康數據的敏感性呈現出顯著的多樣性，不宜一概而論地將其全部視為敏感信息。因此，立法工作需秉持精準化原則，針對老年人隱私權實施分類保護策略，以精準匹配不同類型健康信息的特點和保護需求。

針對一般健康信息，例如生活習慣數據、環境互動數據及基本健康指標等，在保障數據安全的基礎上，應采取合理的利用與流通措施。這包括對數據進行匿名化處理，應用數據加密技術，實施嚴格的訪問控制，并嚴格遵循最小必要原則。例如，在科研機構利用老年人生活習慣數據進行健康研究時，應確保數據經過匿名化處理，無法追溯至特定個人，同時利用先進的加密技術保障數據傳輸與存儲安全，并僅收集與研究目的直接相關的必要數據，以此實現數據的合理利用與隱私保護。

對敏感健康信息，如個人身份信息、醫療診斷數據及生物識別信息等，則應采取更為嚴格的保護措施。包括采用高級加密技術，建立并執行嚴格的訪問審批機制，定期進行全面的安全審計，并確保所有處理活動均符合相關法律法規的嚴格規定。例如，在醫療機構處理老年人醫療診斷數據時，應采用行業領先的加密算法對數據進行加密處理，建立多層審批機制，確保僅授權的專業人員在特定且必要的情況下才能訪問數據。同時，應定期對數據安全措施的有效性進行審計評估，確保整個處理流程符合法律規定，嚴防敏感信息泄露，從而在充分保障老年人隱私權的同時，促進健康醫療數據的安全流通與共享，實現數據利用與保護的精準平衡。

（三）加強老年人隱私信息的系統性保護

立法機關應根據老年人隱私權的不同類型，從公法、私法及社會法三個維度構建老年人隱私權法律制度體系，為老年人隱私權提供全方位的法律保障。

在公法領域，進一步細化《個人信息保護法》中的同意規則，增強其在智慧健康養老場景中的可操作性和針對性。其一，明確規定同意的具體形式、獲取同意的合理方式，以及同意的有效期限等內容，確保老年人對個人信息處理的每一個環節都能充分知情并有效控制。例如，對涉及敏感信息的處理，應要求以書面形式或其他可驗證的方式獲取老年人的單獨同意，并明確告知信息處理的目的、方式、范圍及可能產生的風險等。其二，針對老年人群體的特殊性，明確限制某些敏感信息的處理條件和范圍，如禁止未經嚴格審批將老年人的基因數據用于商業目的等，防止信息過度收集和濫用。相關政府部門應強化監管職責，建立健全常態化的監管機制，加強對智慧健康養老服務提供者數據處理活動的監督檢查。其三，加強物聯網技術的監管。為加強智慧養老中的物聯網技術監管，首要任務是制定和完善相關法律法規，明確物聯網技術在智慧養老領域的應用規范、責任劃分及監管要求，為技術監管提供堅實的法律基礎。同時，建立物聯網技術標準體系，確保設備安全、兼容與可靠。此外，還需建立多方協同的監管機制，提升技術監管能力，確保在物聯網技術出現故障或安全事件時能夠迅速響應和處理，共同維護老年人權益與安全。

在私法領域，加大《民法典》中隱私權條款的執行力度，為老年人隱私權保護提供堅實的民事法律支撐。其一，明確侵害老年人隱私權的民事責任承擔方式，包括賠償損失、停止侵害、消除影響、賠禮道歉等，使老年人在隱私權受到侵害時能夠獲得有效的民事救濟。其二，強化數據保護影響評估機制的實施。對涉及老年人數據處理的活動，要求相關部門和企業遵循數據保護影響評估程序，全面評估數據處理活動對老年人隱私權可能產生的影響，并根據評估結果采取相應的風險防范措施。例如，在開發新的智慧健康養老服務產品前，企業應進行數據保護影響評估，分析產品設計和運營過程中可能涉及的隱私風險，如數據泄露風險、數據濫用風險等，并制定相應的風險應對計劃。

在社會法領域，《中華人民共和國老年人權益保障法》和《中華人民共和國消費者權益保護法》等應結合智慧健康養老的特點，制定更為細致和有效的保護措施。例如，規定智慧健康產品的適老化設計強制性標準，包括產品界面設計應簡潔明了、操作流程應簡便易懂、文字顯示應清晰可讀等，確保老年人能夠方便、安全地使用這些產品。同時，嚴格限制對老年人個人信息的過度收集和處理行為，明確規定信息收集的最小必要范圍，禁止以強制捆綁等不正當方式獲取老年人的個人信息。加強對智慧健康養老服務市場的規范管理，建立服務質量監督機制，定期對服務提供者的服務質量進行評估考核，確保老年人能夠獲得優質、安全的養老服務。

（四）推進老年人隱私權的協同性保護

差異性保護與系統性保護都是法律制度內部的保護路徑，此外，還需從法律規范與社會規范融合治理的角度，來加強老年人隱私權的協同性保護。大數據時代的老年人隱私權保護面臨著前所未有的復雜性與嚴峻性，任何單一的保護模式都難以有效應對多元主體交互、多種場景融合，以及技術快速迭代所帶來的挑戰。因此，需要整合法律、社會、技術三個維度的力量，構建老年人隱私權的協同性保護機制。

1.法律維度：構建全方位、多層次的保護體系

為強化智慧健康養老背景下老年人隱私權的保護，需從多個層面入手，構建系統化、立體化的法律保護體系。其一，完善《個人信息保護法》和《民法典》中關于隱私權的規定，確保其全面性和適用性。具體而言，可在《個人信息保護法》中增加專章或特別條款，明確規定老年人個人信息的特殊保護措施，如嚴格的知情同意程序、更短的數據保存期限、更高的數據安全標準，并細化智能設備使用中的隱私權保障，確保老年人理解和控制自己的信息流向。其二，建立跨部門協作機制，加強公法與私法的銜接與配合。政府部門應與司法機關、行業協會等多方合作，共同推進老年人隱私權保護工作。成立由國家互聯網信息辦公室、工業和信息化部、公安部等部門組成的聯合工作組，定期開展專項檢查和整治行動，嚴厲打擊侵犯老年人隱私權的行為；鼓勵行業協會制定并推廣相關標準和規范，提升行業整體水平；通過宣傳和教育活動，增強老年人及其家屬的自我保護意識。其三，加強司法保障。司法機關在審理涉及老年人隱私權的案件時，應充分考慮老年人的特殊需求，給予優先處理和支持。同時，簡化訴訟程序，降低維權成本，提供便捷高效的法律服務。其四，加大對違法行為的懲處力度，提高違法成本。對侵犯老年人隱私的企業和個人處以高額罰款，責令限期整改；情節嚴重的，吊銷營業執照或從業資格證書；對嚴重侵權行為，依法追究刑事責任；將侵權行為納入社會信用體系，限制融資和市場準入，形成全社會共同監督的良好氛圍。通過這些措施，構建全方位、多層次的老年人隱私權法律保護體系，可以有效遏制侵權行為，營造更加安全、放心的智慧健康養老服務環境，推動產業健康發展，實現技術進步與人權保護的雙贏。

2.社會維度：打造基于信任的信息關系

在社會維度上，打造基于信任的信息關系對推動老年人智慧健康養老的可持續發展具有深遠意義。我國《個人信息保護法》第11條明確規定，“國家建立健全個人信息保護制度，預防和懲治侵害個人信息權益的行為，加強個人信息保護宣傳教育，推動形成政府、企業、相關社會組織、公眾共同參與個人信息保護的良好環境”。形成這一環境的基石正是信任。有學者指出，在數字時代，信息共享已成為不可逆轉且至關重要的趨勢，信任則是人們決定是否共享個人信息的決定性因素。〔 1 〕 這一理論為構建老年人信任的信息關系提供了重要啟示，尤其是在智慧健康養老的具體實踐中。為了構建這種基于信任的信息關系，需要從多個方面入手。其一，開展老年人隱私教育活動。各社區應定期舉辦針對老年人的隱私教育講座，并邀請各個領域的專家擔任導師。一方面，系統地向老年人解釋隱私的基本知識，安全環境下的隱私披露與分享，以解除老年人的數據分享疑慮。另一方面，向老年人傳授隱私保護技巧，以提高他們的自我保護能力。如定期更改密碼、不隨意點擊不明鏈接、不輕信陌生人的話、不要隨意添加陌生人為好友，不要在社交網絡上發布個人隱私信息等。其二，強化企業數據處理的透明度。實行透明化的數據處理流程是構建信任的關鍵。服務提供者應向老年人清晰、詳盡地展示個人信息的收集、使用、存儲和共享流程，確保老年人對其個人信息的處理方式擁有充分的知情權與掌控權。其三，建立健全有效的投訴與救濟機制，幫助老年人在信任受損時及時恢復其隱私權益。通過設立專門的隱私投訴熱線或在線平臺，建立快速響應機制，以及制定完善的賠償制度等方式來完善救濟機制。這一系列措施將為老年人構建一個既切實保護隱私又積極促進信息共享與社交互動的和諧環境。

3.技術維度：強化老年人隱私權的安全保護

在智慧健康養老背景下，加強老年人隱私權的技術層面協同保護需采取多種綜合措施。首先，加強對相關技術的研究和開發，提升數據處理的安全性和可靠性。如應用端到端加密、多因素認證及分布式賬本技術，確保個人信息在傳輸和存儲中的安全。其次，建立嚴格的數據訪問控制機制。通過角色權限管理、動態訪問控制和日志記錄與審計，限制未經授權的人員訪問老年人信息。再次，加強對數據處理活動的實時監控和管理。利用自動化威脅檢測系統和應急響應機制，及時發現并處置潛在安全隱患。〔 1 〕 最后，推動技術創新與倫理法律規范的協調發展。通過設立倫理審查委員會，提高公眾參與和技術透明度，確保技術進步不會侵犯老年人隱私。這些措施不僅提升了老年人隱私權保障的技術水平，還促進了智慧健康養老產業的繁榮發展，為老年人提供一個更加安全、可靠的智慧健康養老服務環境，使他們在享受科技進步便利的同時，充分保障自身隱私權。

結語

智慧養老模式的推廣旨在提升中國老年人的生活質量，但其成功實施面臨隱私侵犯與技術信任的雙重挑戰。這些挑戰超越了單一的技術、政策或法律范疇，要求構建綜合性的治理體系。當前，老年人隱私權保護體系的不足，既未有效保障其權益，又限制了數據的合理流通與智慧養老服務的創新。為此，需從理論與實踐層面深化對老年人隱私信息保護的認識。理論上，應明確老年人隱私信息保護的特殊性；實踐中，需完善立法與執法，構建合理的法律框架與監管體系，確保老年人信息自決權。同時，立法者需精準把握隱私保護與數據價值釋放的平衡點，推動技術創新與倫理法律規范的協同發展，以實現智慧養老產業的健康、有序發展，為老年人創造一個安全、便捷且人性化的智慧養老環境。

〔 1 〕 《2023年度國家老齡事業發展公報》，載中國政府網2024年10月12日，https：//www.gov.cn/ lianbo/bumen/202410/content_6979487.htm。

〔 2 〕 參見左美云：《智慧養老：內涵與模式》，清華大學出版社2018年版，第4頁。

〔 1 〕 《上海發布“養老科技”重磅政策 開發6類重點產品 用于“智慧養老院”等場景》，載上海市人民政府網2024年7月16日，https：//www.shanghai.gov.cn/nw4411/20240716/0e45bcee66ec48ebb13a202f7334b094. html。

〔 2 〕 林語堂：《中國人》，學林出版社2000年版，第59頁。

〔 3 〕 Marshall Mcluhan， Understanding Media： The Extensions of Man，Signet Books， 1964， p. 4.

〔 4 〕 W. Weber， J. Rabaey E. Aarts， Ambient Intelligence，Springer， 2005， p. 185.

〔 5 〕 智能住宅主要指由通信網絡基礎設施、智能控制、傳感器網絡及智能功能組成的智能化住宅，See C. Wilson， T. Hargreaves R. Hauxwell-Baldwin，Smart homes and their users： a systematic analysis and key challenges， Personal Ubiquitous Computing， Vol. 19： 463， pp. 463～476（2015）.

〔 6 〕 Marie Chan， et al.， Smart homes—Current features and future perspectives， Maturitas， Vol. 64： 90，pp. 90～97（2009）.

〔 7 〕 參見任劍濤：《尊嚴、境界與德性——儒家人學三論》，載《中國哲學史》2000年第4期。

〔 1 〕 生命1.0是屬于生物階段，只有靠進化才能獲取硬件和軟件； 生命2.0是屬于文化階段，靠進化獲取硬件，大部分軟件是自己設計的；生命3.0是科技階段，可以自己設計硬件和軟件。參見[美]邁克斯·泰格馬克：《生命3.0》，汪婕舒譯，浙江教育出版社2018年版，第32頁。

〔 2 〕 [美]凱文·凱利：《科技想要什么》，熊祥譯，中信出版社2011年版，第35頁。

〔 3 〕 參見[意]盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命：人工智能如何重塑人類現實》，王文革譯，浙江人民出版社2016年版，第84～86頁。

〔 4 〕 參見[德]克里斯多夫？庫克里克：《微粒社會》，黃昆、夏柯譯，中信出版社2018年版，第213頁。

〔 5 〕 參見蘇力：《齊家：父慈子孝與長幼有序》，載《法制與社會發展》2016年第2期。

〔 6 〕 A. L. Guzman， Human-machine communication： Rethinking communication， technology， and ourselves，Peter Lang， 2018， p. 15.

〔 7 〕 參見陶雄強主編：《物聯網與智慧養老》，電子工業出版社2021年版，第38頁。

〔 1 〕 參見左美云：《智慧養老：內涵與模式》，清華大學出版社2018年版，第36頁。

〔 2 〕 [美]馬克·波斯特：《信息方式：后結構主義與社會語境》，范靜嘩譯，商務印書館2000年版，第23頁。

〔 3 〕 [意]盧西亞諾·弗洛里迪：《第四次革命：人工智能如何重塑人類現實》，王文革譯，浙江人民出版社2016年版，第3頁。

〔 4 〕 Sami Alkhatib， et al.， “Who Wants to Know all this Stuff ？！”： Understanding Older Adults’ Privacy Concerns in Aged Care Monitoring Devices， Interacting with Computers， Vol. 33： 1， pp. 1～18（2021）.

〔 5 〕 Javier Lopez， et al.， Evolving privacy： From sensors to the Internet of Things， Future Generration Computer Sestems， Vol. 75： 46， pp. 46～57（2017）.

〔 1 〕 參見劉永謀、吳林海：《物聯網的本質、面臨的風險與應對之策》，載《中國人民大學學報》2011年第4期。

〔 2 〕 Sami Alkhatib， et al.， “Who Wants to Know all this Stuff ？！”： Understanding Older Adults’ Privacy Concerns in Aged Care Monitoring Devices， Interacting with Computers， 2021， Vol. 33： 1， pp. 1～18（2021）.

〔 3 〕 Sami Alkhatib， et al.， “Who Wants to Know all this Stuff ？！”： Understanding Older Adults’ Privacy Concerns in Aged Care Monitoring Devices， Interacting with Computers， Vol. 33： 1， pp. 1～18（2021）.

〔 4 〕 Steve Alder， Mayo Clinic Faces Multiple Lawsuits over Insider Privacy Breach， The HIPAA Journal（Nov， 30， 2020）， https：//www.hipaajournal.com/mayo-clinic-faces-multiple-lawsuits-over-insider-privacy-breach/.

〔 1 〕 Sami Alkhatib， et al.， “Who Wants to Know all this Stuff ？！”： Understanding Older Adults’ Privacy Concerns in Aged Care Monitoring Devices， Interacting with Computers， Vol. 33： 1， pp. 1～18（2021）.

〔 2 〕 Sami Alkhatib， et al.， “Who Wants to Know all this Stuff ？！”： Understanding Older Adults’ Privacy Concerns in Aged Care Monitoring Devices， Interacting with Computers， Vol. 33： 1， pp. 1～18（2021）.

〔 3 〕 A. McNeill， et al.， Privacy considerations when designing social network systems to support successful ageing， CHI’17： Proceedings of the 2017 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems， 2017.

〔 4 〕 Iacobucci G.， Patient data were shared with Google on an “inappropriate legal basis”， says NHS data guardian， BMJ， Vol. 357： 2439， pp. 2439（2017）.

〔 5 〕 參見陸青：《數字時代的身份構建及其法律保障：以個人信息保護為中心的思考》，載《法學研究》2021年第5期。

〔 1 〕 Serge Gutwirth， et al.， European Data Protection： Coming of Age， Springer， 2013， pp. 3～33.

〔 2 〕 毛光烈：《物聯網的機遇與利用》，中信出版社2014年版，第67頁。

〔 3 〕 Simone Fischer-Hubner， et al.， The Future of Identity in the Information Society， Springer， 2008，p. 149.

〔 1 〕 Serge Gutwirth， et al.， European data protection： coming of age， Springer， 2013， pp. 85～119.

〔 2 〕 Senigaglia， Claudia Irti Alessandro Bernes， Privacy and Data Protection in Software Services，Springer， 2022， pp. 49～59.

〔 1 〕 參見[荷]瑪農·奧斯特芬：《數據的邊界：隱私與個人數據保護》，曹博譯，上海人民出版社2020年版，第213頁。

〔 2 〕 參見[荷]瑪農·奧斯特芬：《數據的邊界：隱私與個人數據保護》，曹博譯，上海人民出版社2020年版，第213頁。

〔 1 〕 Daniel J. Solove， Privacy Self-Management and the Consent Dilemma， Harvard Law Review， Vol. 126： 1880， pp. 1880～1903（2013）.

〔 2 〕 Paul Quinn Gianclaudio Malgieri， The Difficulty of Defining Sensitive Data—The Concept of Sensitive Data in the EU Data Protection Framework， German Law Journal， Vol. 22： 1583， pp. 1583～1612（2021）.

〔 1 〕 參見周漢華：《平行還是交叉——個人信息保護與隱私權的關系》，載《中外法學》2021年第5期。

〔 1 〕 參見王也：《數字鴻溝與數字弱勢群體的國家保護》，載《比較法研究》2023年第5期。

〔 2 〕 丁曉東：《隱私權保護與個人信息保護關系的法理——兼論〈民法典〉與〈個人信息保護法〉的適用》，載《法商研究》2023年第6期。

〔 1 〕 Darius S？titilis Marius Laurinaitis， Treatment of biometrically processed personal data： Problem of uniform practice under EU personal data protection law， Computer Law Security Review， Vol. 33： 618， pp. 618～ 628（2017）.

〔 2 〕 Aris Gkoulalas-Divanis Grigorios Loukides， Medical Data Privacy Handbook， Springer， 2015， pp. 639～678.

〔 1 〕 [美]阿里·埃斯拉·瓦爾德曼：《隱私即信任——大數據時代的信息隱私》，張璐譯，法律出版社2022年版，第45頁。

〔 1 〕 Sunil Manandhar， et al.， Towards a Natural Perspective of Smart Homes for Practical Security and Safety Analyses， in IEEE Symposium on Security and Privacy， pp. 482～499（2020）.

（責任編輯：譚堾垿）