氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇 財(cái)務(wù)影響信息披露與審計(jì)實(shí)踐

【摘要】隨著國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則（IFRS S1和IFRS S2）與歐盟首批12個(gè)歐洲可持續(xù)報(bào)告準(zhǔn)則（ESRS）的正式頒布， 以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）教育材料的更新， 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露已經(jīng)進(jìn)入規(guī)范披露時(shí)代。然而， 目前全球范圍內(nèi)的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐與準(zhǔn)則要求還有很大差距。眾多調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 上市公司在近三年的信息披露中提供的氣候相關(guān)信息非常有限， 且信息披露的規(guī)范性嚴(yán)重不足。大多數(shù)披露了氣候相關(guān)信息的公司只是在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告或管理報(bào)告中描述對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的考慮， 而在財(cái)務(wù)報(bào)告中很少提供相應(yīng)的信息， 缺乏定量信息及詳細(xì)解釋?zhuān)?僅有幾家公司的信息披露符合準(zhǔn)則要求。審計(jì)師對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注則更少， 很少有審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他報(bào)告的不一致性發(fā)表評(píng)論， 也很少有審計(jì)報(bào)告在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。為加快推進(jìn)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露， 一方面需要鼓勵(lì)企業(yè)積極采納可持續(xù)披露準(zhǔn)則和IASB發(fā)布的教育材料， 盡快為提供高質(zhì)量的可持續(xù)信息做好準(zhǔn)備， 另一方面需要更多的監(jiān)管干預(yù)來(lái)確保企業(yè)遵守并有效執(zhí)行準(zhǔn)則的相關(guān)要求。

【關(guān)鍵詞】氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇；當(dāng)期財(cái)務(wù)影響；預(yù)期財(cái)務(wù)影響；可持續(xù)披露準(zhǔn)則；政府監(jiān)管

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F275；P467" " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2025）05-0023-11

一、 引言

第28屆聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP 28）明確指出了加速氣候行動(dòng)、 擺脫化石燃料的緊迫性， 但迄今為止， 全球范圍內(nèi)的低碳轉(zhuǎn)型活動(dòng)尚未取得預(yù)期進(jìn)展， 且不同地區(qū)之間的進(jìn)展程度不盡相同。目前歐盟是全球低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)展最快的地區(qū)， 其他地區(qū)仍需加快推進(jìn)轉(zhuǎn)型進(jìn)程。盡管宣布凈零排放目標(biāo)的機(jī)構(gòu)數(shù)量日漸增長(zhǎng)， 但為實(shí)現(xiàn)凈零排放目標(biāo)所做的努力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 眾多政府機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織呼吁各類(lèi)主體采取更加緊急的行動(dòng)以確保氣候目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

隨著氣候變化的物理影響變得越來(lái)越頻繁和嚴(yán)重， 越來(lái)越多的企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到氣候與能源轉(zhuǎn)型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇能夠顯著影響其業(yè)務(wù)發(fā)展， 以及其財(cái)務(wù)狀況、 盈利能力和未來(lái)現(xiàn)金流預(yù)測(cè)。與此同時(shí)， 投資者需要獲取充分的信息以了解公司是否可能面臨重大損失， 包括資產(chǎn)是否會(huì)產(chǎn)生原本預(yù)期的回報(bào)、 負(fù)債是否會(huì)提前到期以及是否會(huì)出現(xiàn)新的負(fù)債。企業(yè)管理層和審計(jì)師在編制與審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)， 不僅要考慮氣候事項(xiàng)， 更要清楚地描述氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的具體影響。

本文基于相關(guān)組織與學(xué)者對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐的調(diào)查分析， 梳理了主要國(guó)家和地區(qū)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露情況、 審計(jì)師對(duì)氣候相關(guān)事項(xiàng)的關(guān)注以及審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露情況， 以期為氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露提供有益借鑒。

二、 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐

（一） 歐盟氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐

1. 歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢組（EFRAG）的調(diào)查情況。EFRAG秘書(shū)處的調(diào)查顯示， 78%的受訪者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的披露表示擔(dān)憂（EFRAG Secretariat，2023）。如表1所示， 財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部和外部的信息之間缺乏聯(lián)系、 財(cái)務(wù)報(bào)告中披露的氣候相關(guān)信息有時(shí)過(guò)于籠統(tǒng)且不充分等問(wèn)題已受到廣泛關(guān)注。

上述問(wèn)題產(chǎn)生的原因在于： 一些企業(yè)對(duì)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的理解不充分， 包括如何應(yīng)用重要性原則以及現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則［《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（IAS 1）和《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——資產(chǎn)減值》（IAS 36）］要求的局限性； 當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）教育材料的局限性； 氣候風(fēng)險(xiǎn)量化方面的挑戰(zhàn)以及與財(cái)務(wù)報(bào)表信息相關(guān)的預(yù)期差距。所有受訪者一致認(rèn)為， 根本原因在于沒(méi)有遵守IFRS的最新要求。

2. 歐洲證券和市場(chǎng)管理局（ESMA）的調(diào)查情況。2023年3月， ESMA對(duì)98家上市公司2021年氣候風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告的分析結(jié)果顯示， 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露的主要問(wèn)題表現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表與非財(cái)務(wù)信息之間缺乏一致性， 資產(chǎn)減值， 不動(dòng)產(chǎn)、 廠房和設(shè)備以及無(wú)形資產(chǎn)， 準(zhǔn)備金、 或有負(fù)債和或有資產(chǎn)等方面， 如表2所示。

3. 其他機(jī)構(gòu)或個(gè)人的調(diào)查情況。挪威金融監(jiān)管局（Finanstilsynet）于2023年3月對(duì)11家挪威企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)， 有4家公司將氣候相關(guān)事項(xiàng)作為估計(jì)不確定性的來(lái)源， 但其中只有1家按照IAS 1中第125段和第129段的要求進(jìn)行披露， 另外3家未按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求披露。按照IAS 36披露減值測(cè)試是公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中最常提及的氣候相關(guān)事項(xiàng)， 但一些公司的披露不夠完整。盡管一些接受審查的企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)告之外描述了減排技術(shù)的發(fā)展， 但對(duì)研發(fā)支出的披露很少。此外， 財(cái)務(wù)報(bào)告之外的信息顯示了綠色收入與非綠色收入之間以及受審查企業(yè)業(yè)務(wù)各個(gè)部分之間在氣候風(fēng)險(xiǎn)暴露和未來(lái)前景方面的重大差異。然而， 這些企業(yè)的客戶合同收入披露均未將低排放活動(dòng)的收入與其他活動(dòng)的收入分開(kāi)列報(bào)， 并且只有1家企業(yè)的分部報(bào)告單獨(dú)識(shí)別了其具有高氣候風(fēng)險(xiǎn)暴露的業(yè)務(wù)分部（Finanstilsynet，2023）。

法國(guó)金融市場(chǎng)管理局（AMF）于2022年11月對(duì)27家承諾減少凈排放的法國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審查后指出， 這些承諾在財(cái)務(wù)報(bào)告中的反映并不清晰， 也不夠詳細(xì)。幾乎所有發(fā)行人都得出這樣的結(jié)論——?dú)夂蜃兓瘜?duì)它們的業(yè)務(wù)沒(méi)有重大的財(cái)務(wù)影響， 但它們只在集團(tuán)層面進(jìn)行了常規(guī)分析， 沒(méi)有在活動(dòng)或地理層面進(jìn)行實(shí)質(zhì)性分析。此外， 盡管被審查的發(fā)行人符合應(yīng)用歐盟分類(lèi)法的條件， 但除一個(gè)發(fā)行人之外， 其他發(fā)行人均表示氣候變化對(duì)其收入細(xì)分、 運(yùn)營(yíng)費(fèi)用和資本支出沒(méi)有影響。

Mazars（2022）基于對(duì)約80家法國(guó)和歐洲企業(yè)（不包括金融機(jī)構(gòu)）2021年度報(bào)告的審查發(fā)現(xiàn)， 超過(guò)80%的樣本企業(yè)提到了氣候問(wèn)題， 如風(fēng)險(xiǎn)、 承諾以及較小程度上的機(jī)遇。識(shí)別的氣候風(fēng)險(xiǎn)主要涉及轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)， 即企業(yè)為適應(yīng)氣候變化而導(dǎo)致的技術(shù)、 監(jiān)管等變化的風(fēng)險(xiǎn)， 而與氣候變化相關(guān)的物理風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇很少被提及。40%的樣本企業(yè)提供了氣候風(fēng)險(xiǎn)的詳細(xì)信息， 而其他樣本企業(yè)要么沒(méi)有提及這些風(fēng)險(xiǎn)， 要么認(rèn)為這些風(fēng)險(xiǎn)不重要而沒(méi)有提供詳細(xì)的信息。

Sakhel（2017）對(duì)126家規(guī)模相當(dāng)?shù)臍W洲公司的碳信息披露項(xiàng)目（CDP）數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)， 大多數(shù)公司認(rèn)為自身面臨的物理和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)低于監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。此外， 受監(jiān)管行業(yè)的公司比非受監(jiān)管行業(yè)的公司采取了更多的監(jiān)管應(yīng)對(duì)措施， 但兩組公司應(yīng)對(duì)物理和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的措施并無(wú)顯著差異。

Sullivan（2010）調(diào)查了125家大型歐洲公司的溫室氣體（GHG）排放政策， 發(fā)現(xiàn)大多數(shù)公司已建立了有效管理其溫室氣體排放和相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)所需的管理體系與流程， 但只有略高于三分之一的公司在2002 ～ 2007年間溫室氣體排放總量保持穩(wěn)定或有所減少， 而不到三分之一的公司預(yù)計(jì)在未來(lái)幾年內(nèi)其排放量能夠保持穩(wěn)定或減少。很顯然， 公司為自己設(shè)定的目標(biāo)與歐盟設(shè)定的目標(biāo)（在1990年的基礎(chǔ)上，到2020年將排放量減少20%）之間存在明顯差距， 只有少數(shù)政策質(zhì)量最高的公司承諾絕對(duì)減少其溫室氣體排放。

Tas等（2022）對(duì)88家荷蘭企業(yè)2021年度報(bào)告進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)， 有39家企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)表中提及了氣候變化， 但很難據(jù)此判斷是否能夠按照投資者的要求實(shí)現(xiàn)與《巴黎協(xié)定》（把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)化前水平以上低于2℃之內(nèi)，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內(nèi)）一致的目標(biāo)?？傮w而言， 企業(yè)可以通過(guò)解釋管理報(bào)告中表達(dá)的承諾與財(cái)務(wù)報(bào)表中使用的假設(shè)之間的聯(lián)系， 顯著提高財(cái)務(wù)報(bào)表的有用性。這可以通過(guò)描述情景、 披露價(jià)格（范圍）和預(yù)期數(shù)量、 敏感性分析來(lái)實(shí)現(xiàn)。

（二） 英國(guó)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐

1. 英國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）的調(diào)查情況。為了回應(yīng)投資者、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)和其他報(bào)告使用者對(duì)于公司如何應(yīng)對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇， 以及關(guān)于低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)對(duì)措施的披露要求， 英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）為上市公司引入了氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）的披露要求， 首批報(bào)告由2021年12月末的優(yōu)質(zhì)上市公司發(fā)布。

根據(jù)與FCA商定的監(jiān)督策略， FRC（2022）對(duì)25家市值較高且更容易受到氣候變化影響行業(yè)的上市公司TCFD披露和財(cái)務(wù)報(bào)告中的氣候相關(guān)信息披露進(jìn)行了審查。審查發(fā)現(xiàn)， 被納入審查范圍的公司普遍應(yīng)對(duì)了挑戰(zhàn)， 并能夠提供FCA所發(fā)布的《上市規(guī)則》中第22條特別期望的TCFD披露。25家公司中有22家在其財(cái)務(wù)報(bào)表中提到了與氣候相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)， 體現(xiàn)了英國(guó)上市公司在氣候變化報(bào)告方面的重要進(jìn)步， 但各公司之間的披露成熟度存在差異， 需要繼續(xù)加強(qiáng)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的敘述性披露和財(cái)務(wù)報(bào)表披露。

表3中FRC對(duì)樣本公司TCFD披露的調(diào)查顯示， 英國(guó)上市公司氣候相關(guān)信息披露存在的主要問(wèn)題在于： 氣候相關(guān)披露不夠細(xì)致， 與財(cái)務(wù)規(guī)劃的聯(lián)系不清晰； 對(duì)氣候機(jī)遇的討論較多， 而對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的討論不足； 對(duì)機(jī)遇的描述不夠清晰， 也沒(méi)有與技術(shù)依賴性建立聯(lián)系； 不同報(bào)告之間的敘述性披露缺乏聯(lián)系； 大多數(shù)公司只聲明了對(duì)重要性原則的遵守程度， 但并未解釋如何在TCFD披露中應(yīng)用重要性原則， 也未明確說(shuō)明對(duì)TCFD指導(dǎo)的考慮； 敘述性報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表中的金額和氣候相關(guān)假設(shè)及估計(jì)之間需要建立更緊密的聯(lián)系， 包括會(huì)計(jì)假設(shè)和估計(jì)在多大程度上與《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)一致。

表4中FRC對(duì)樣本公司財(cái)務(wù)報(bào)表披露的調(diào)查顯示， 在披露重大判斷或有重大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致下一財(cái)年內(nèi)重大調(diào)整的估計(jì)不確定性來(lái)源時(shí)， 氣候變化相關(guān)事項(xiàng)通常沒(méi)有得到有效解決。

FRC強(qiáng)調(diào)公司有必要披露導(dǎo)致重大調(diào)整的具體估計(jì)， 并對(duì)關(guān)鍵假設(shè)進(jìn)行量化； 同時(shí)， 強(qiáng)調(diào)了敏感性披露的重要性。IAS 1（第122段、第125段、第129段）和《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的變更和差錯(cuò)》（IAS 8）（第39段）對(duì)這些披露提出了明確要求。

2. 英國(guó)背書(shū)委員會(huì)（UKEB）的調(diào)查情況。UKEB（2023）對(duì)2020年2月至2023年4月間發(fā)表的24份關(guān)于氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及其與財(cái)務(wù)報(bào)表關(guān)系的研究報(bào)告和文章的非現(xiàn)場(chǎng)審查表明， 當(dāng)前氣候相關(guān)信息披露的主要問(wèn)題在于： ①連通性。與氣候相關(guān)的敘述性披露和財(cái)務(wù)報(bào)表披露之間的連通水平較低。②發(fā)生和質(zhì)量。氣候相關(guān)信息披露的頻率有所提高， 但質(zhì)量沒(méi)有提升。③估計(jì)和判斷。在用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的估計(jì)和判斷中， 氣候相關(guān)事項(xiàng)的使用或影響缺乏透明度。

3. 其他相關(guān)研究。Sullivan和Gouldson（2016）比較了英國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)在氣候變化方面的行動(dòng)， 發(fā)現(xiàn)在所采取的行動(dòng)（特別是關(guān)注供應(yīng)鏈相關(guān)排放的意愿）、 為自己設(shè)定的減排目標(biāo)以及能源消耗和溫室氣體排放的改善率方面， 英國(guó)公司都在一定程度上領(lǐng)先于美國(guó)公司。因此， 人們普遍認(rèn)為英國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化方面領(lǐng)先于美國(guó)， 這部分體現(xiàn)在企業(yè)應(yīng)對(duì)氣候變化的方式上。

（三） 澳大利亞和新西蘭氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露實(shí)踐

1. 澳大利亞和新西蘭特許會(huì)計(jì)師公會(huì)（CA ANZ）的調(diào)查情況。CA ANZ（2022）對(duì)氣候相關(guān)信息披露的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示： 一是從披露位置來(lái)看， 在年度報(bào)告的前端， 分別有84%的澳大利亞企業(yè)和70%的新西蘭企業(yè)提到了氣候。相比之下， 78%的全球企業(yè)在年度報(bào)告的開(kāi)頭提到了氣候問(wèn)題。有23%的澳大利亞企業(yè)和16%的新西蘭企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)表中提及氣候。相比之下， 9%的全球企業(yè)在其法定財(cái)務(wù)報(bào)表中提及氣候。二是從披露項(xiàng)目來(lái)看， 對(duì)于澳大利亞和新西蘭企業(yè)， 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)主要影響非流動(dòng)資產(chǎn)減值、 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及環(huán)境恢復(fù)準(zhǔn)備金等的披露（如表5所示）。全球企業(yè)的情況類(lèi)似， 但并未顯示氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于澳大利亞企業(yè)， 影響頻率最高的是非流動(dòng)資產(chǎn)減值（占比44%）、 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（占比24%）和環(huán)境恢復(fù)準(zhǔn)備金（占比11%）。對(duì)于新西蘭企業(yè)， 影響頻率最高的是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（占比38%）、 非流動(dòng)資產(chǎn)減值（占比25%）和關(guān)鍵會(huì)計(jì)估計(jì)（占比25%）。對(duì)于全球企業(yè)， 非流動(dòng)資產(chǎn)減值受到影響的頻率最高（占比77%）。三是從行業(yè)分類(lèi)來(lái)看， 在能源（占比23%）、 材料（占比19%）和金融（占比17%）行業(yè)中， 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響最大。氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療保健［全球行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（GICS）第35部門(mén)］和信息技術(shù)（GICS第45部門(mén)）行業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有影響。

2. 澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（AASB）和審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（AUASB）的調(diào)查情況。AASB和AUASB（2022）以2018 ～ 2021年幾乎所有在澳大利亞上市的公司為樣本， 研究了澳大利亞上市公司年度報(bào)告中氣候相關(guān)信息披露的趨勢(shì)以及審計(jì)實(shí)踐。

如表6所示， 在年度報(bào)告中披露氣候相關(guān)信息的澳大利亞上市公司數(shù)量穩(wěn)步增長(zhǎng)。在年度報(bào)告或公司治理聲明中披露氣候相關(guān)信息的公司數(shù)量從2018年的364家（占比19%）增加到2021年的696家（占比36%）， 這表明澳大利亞公司逐漸認(rèn)識(shí)到了氣候影響的重要性。

分行業(yè)來(lái)看，" AASB和AUASB（2022）根據(jù)暴露于氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的程度將行業(yè)分為氣候敏感行業(yè)和非氣候敏感行業(yè)， 其中氣候敏感行業(yè)包括消費(fèi)品、 能源、 金融、 工業(yè)、 材料、 房地產(chǎn)和公用事業(yè)。研究發(fā)現(xiàn)， 每個(gè)行業(yè)的氣候信息披露率都有所增長(zhǎng)， 其中公用事業(yè)在2018年（56%）和2021年（74%）的年度報(bào)告中披露比例最高， 相比之下， 醫(yī)療保健（從2018年的9%增長(zhǎng)到2021年的21%）和信息技術(shù)（從2018年的7%增長(zhǎng)到2021年的24%）行業(yè)的披露比例最低。氣候敏感行業(yè)的公司在年度報(bào)告中披露氣候相關(guān)信息的可能性顯著更高， 同時(shí)每個(gè)行業(yè)每年的氣候信息披露率都在持續(xù)增長(zhǎng)， 其中能源行業(yè)增長(zhǎng)最快， 工業(yè)增長(zhǎng)最慢。

氣候相關(guān)報(bào)告的各種報(bào)告框架表明， 需要采用可比較的、 國(guó)際一致的方法來(lái)提供更一致的可持續(xù)性基準(zhǔn)， 包括氣候相關(guān)信息的披露。氣候敏感行業(yè)更有可能根據(jù)現(xiàn)有的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)或指南自愿披露氣候相關(guān)信息， 所有行業(yè)的公司越來(lái)越認(rèn)識(shí)到這些披露對(duì)其投資者和利益相關(guān)者的重要性。然而， 沒(méi)有任何一個(gè)行業(yè)的氣候信息披露率達(dá)到100%， 原因可能在于公司對(duì)氣候相關(guān)事項(xiàng)的考慮不足， 或者此類(lèi)事項(xiàng)并非對(duì)所有上市公司都重要， 即使是一些氣候敏感行業(yè)的公司。

從氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息的披露位置來(lái)看， 所有公司都在年度報(bào)告的報(bào)表附注和董事薪酬報(bào)告之外的部分披露了氣候相關(guān)信息（澳大利亞的年度報(bào)告格式并未標(biāo)準(zhǔn)化）， 可能是在公司治理聲明中， 或者在關(guān)于可持續(xù)性、 風(fēng)險(xiǎn)管理、 環(huán)境法規(guī)的部分， 或者在董事報(bào)告的業(yè)績(jī)討論部分， 或者在董事長(zhǎng)或CEO的業(yè)績(jī)討論部分。

報(bào)表附注中涉及氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的披露事項(xiàng)有多個(gè)項(xiàng)目， 其中： 非金融或無(wú)形資產(chǎn)賬面價(jià)值和減值共57條， 占25.1%； 風(fēng)險(xiǎn)管理共39條， 占17.2%； 會(huì)計(jì)政策和判斷或編制基礎(chǔ)共33條， 占14.5%； 不動(dòng)產(chǎn)、 廠房和設(shè)備共29條， 占12.8%； 資產(chǎn)負(fù)債表日后事項(xiàng)以及準(zhǔn)備金和或有事項(xiàng)共27條， 占11.9%； 與利潤(rùn)相關(guān)的共11條， 占4.8%； 與投資相關(guān)的共5條， 占2.2%。另外， 有5條附注中提到對(duì)氣候相關(guān)信息披露的鑒證或現(xiàn)任審計(jì)師提供的非鑒證服務(wù)， 例如在審計(jì)師薪酬附注中提及TCFD披露差距分析。還有21條附注也提及了氣候相關(guān)影響的情況， 但未納入上述類(lèi)別中， 這些附注主要是針對(duì)公司或特定資產(chǎn)類(lèi)型的注釋。

3. 其他相關(guān)研究。Garg（2023）以澳大利亞上市公司為樣本， 對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行基于機(jī)器學(xué)習(xí)的文本分析， 以制定氣候變化和可持續(xù)發(fā)展相關(guān)披露的指數(shù)評(píng)分。研究發(fā)現(xiàn)， 氣候變化得分與盈利能力呈負(fù)相關(guān)， 與累計(jì)折舊和攤銷(xiāo)呈正相關(guān)。在財(cái)務(wù)報(bào)表和附注中披露氣候變化相關(guān)信息的公司對(duì)其非流動(dòng)資產(chǎn)計(jì)提了更高的折舊和攤銷(xiāo)金額， 這表明會(huì)計(jì)調(diào)整包含了未來(lái)氣候變化相關(guān)事件的負(fù)面影響。考慮到氣候變化風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的影響， 預(yù)計(jì)披露公司也將對(duì)其資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。但Brad等（2023）對(duì)澳大利亞上市公司氣候風(fēng)險(xiǎn)情景的分析發(fā)現(xiàn)， 情景分析的披露在具體溫度情景、 披露依據(jù)、 情景的預(yù)計(jì)時(shí)間表、 披露地點(diǎn)等諸多方面存在較大差異， 不具有跨公司的可比性， 這使得投資者在獲取信息方面面臨著重要挑戰(zhàn)。而公司不愿意完全披露情景分析及風(fēng)險(xiǎn)細(xì)節(jié)的原因可能在于， 擔(dān)心會(huì)面臨訴訟或帶來(lái)其他成本。一些公司可能會(huì)做出機(jī)會(huì)主義假設(shè)， 通過(guò)減少情景分析對(duì)公司的預(yù)測(cè)影響來(lái)減少負(fù)面披露， 但這種策略對(duì)公司規(guī)劃氣候變化影響并無(wú)裨益。

Scholten等（2020）將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則視為一個(gè)體制框架， 其選擇了4家能源公司作為案例， 探究這一框架在多大程度上支持公司披露氣候變化如何影響其業(yè)務(wù)和生產(chǎn)資產(chǎn)價(jià)值的問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)， 在4個(gè)案例中， 與生產(chǎn)資產(chǎn)估值有關(guān)的潛在未來(lái)變化（由氣候變化引起）均未計(jì)入其資產(chǎn)負(fù)債表附注。值得注意的是， 氣候變化可能會(huì)影響可再生能源公司和非可再生能源公司生產(chǎn)資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值， 原因是可再生能源需求的增長(zhǎng)是以不可再生能源的減少為代價(jià)的?，F(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系不支持可再生能源公司提供有意義的、 定量的洞察， 以預(yù)測(cè)其未來(lái)現(xiàn)金流入的增長(zhǎng)以及其金融和創(chuàng)新潛力。這妨礙了投資者準(zhǔn)確而有意義地評(píng)估一家可再生能源公司業(yè)務(wù)與一家非可再生能源公司業(yè)務(wù)相比的價(jià)值。

Haque和Deegan（2010）在對(duì)5家大型澳大利亞能源密集型企業(yè)16年間與氣候變化相關(guān)的公司治理披露情況進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)， 隨著時(shí)間的推移， 與氣候變化相關(guān)的公司治理披露呈上升趨勢(shì)； 然而， 在很多情況下， 這些披露對(duì)于揭示樣本公司所面臨的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的作用非常有限。隨后， Haque等（2016）基于對(duì)不同利益相關(guān)者群體的氣候變化專(zhuān)家的調(diào)查以及對(duì)企業(yè)氣候變化管理人員的訪談， 深入了解了利益相關(guān)者期望的信息與澳大利亞公司所披露信息之間的差距， 發(fā)現(xiàn)澳大利亞公司氣候相關(guān)信息披露水平較低的原因主要在于， 缺乏積極的利益相關(guān)者參與、 明顯關(guān)注財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和股東利益、 管理者未能接受問(wèn)責(zé)。

（四） 其他國(guó)際組織的調(diào)查情況

1. TCFD的調(diào)查情況。由金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）設(shè)立的TCFD的工作目標(biāo)是為公司和其他組織提供一個(gè)框架， 以便它們通過(guò)現(xiàn)有的報(bào)告渠道更有效地進(jìn)行與氣候相關(guān)的財(cái)務(wù)信息披露， 通過(guò)提高氣候變化相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的透明度， 支持更明智、 高效的資本配置決策。

TCFD發(fā)布的建議框架是目前在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露方面最具影響力的框架之一， 并受到多個(gè)國(guó)家政府、 監(jiān)管機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)制定者的認(rèn)可與采納。TCFD在2017年發(fā)布的首份建議《氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組建議報(bào)告》中即提出， 公司應(yīng)在年度財(cái)務(wù)文件中提供氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露。美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、 英國(guó)議會(huì)、 歐盟委員會(huì)和國(guó)際可持續(xù)準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）在制定氣候相關(guān)報(bào)告要求和標(biāo)準(zhǔn)時(shí)已經(jīng)納入或借鑒了TCFD的建議， 國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）呼吁其130個(gè)成員管轄區(qū)“考慮采用、 應(yīng)用ISSB準(zhǔn)則或以其他受到ISSB準(zhǔn)則影響的方式， 在其管轄范圍內(nèi)的安排中， 促進(jìn)一致與可比的氣候相關(guān)和其他可持續(xù)信息披露”。

隨著氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露受到越來(lái)越廣泛的重視， 信息披露工作也面臨著重大挑戰(zhàn)。TCFD（2023）指出， TCFD試圖平衡披露使用者的需求與編制者面臨的挑戰(zhàn)， 并深切意識(shí)到公司擔(dān)心多個(gè)氣候相關(guān)披露框架會(huì)增加其披露工作的行政負(fù)擔(dān)和成本， 以及投資者和其他使用者將公司的不具有可比性的報(bào)告識(shí)別為將氣候相關(guān)問(wèn)題納入其財(cái)務(wù)決策的主要障礙。鑒于這些擔(dān)憂， TCFD借鑒了現(xiàn)有的氣候相關(guān)披露制度， 開(kāi)發(fā)了一個(gè)單一的、 易于訪問(wèn)的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露框架， 這將有助于現(xiàn)有的披露制度隨著時(shí)間的推移更加一致。

鑒于聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（IPCC）最近的警告， 許多氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)比之前評(píng)估的要高， 并且隨著每次升溫， 損失和損害將會(huì)增加。2022年自然災(zāi)害導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)損失2840億美元， 其中1250億美元由保險(xiǎn)覆蓋。TCFD認(rèn)為， 越來(lái)越多的公司需要將氣候相關(guān)問(wèn)題納入其財(cái)務(wù)文件中。

隨著全球氣溫在短期內(nèi)繼續(xù)上升， 將導(dǎo)致更多的極端事件， TCFD強(qiáng)調(diào)公司應(yīng)考慮氣候變化及為緩解和適應(yīng)氣候變化而采取的相關(guān)措施對(duì)其戰(zhàn)略與運(yùn)營(yíng)的影響， 并在適當(dāng)時(shí)在其財(cái)務(wù)報(bào)表中披露， 這對(duì)于投資者、 貸款人和保險(xiǎn)承保人適當(dāng)評(píng)估和定價(jià)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇以及分配資本至關(guān)重要。

TCFD（2023）使用人工智能（AI）技術(shù)審查了全球1365家大型公司在2020 ～ 2022年公開(kāi)發(fā)布的報(bào)告， 發(fā)現(xiàn)很少有公司披露決策有用的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息， 特別是與氣候變化對(duì)其業(yè)務(wù)、 戰(zhàn)略和財(cái)務(wù)規(guī)劃的影響相關(guān)的信息。主要發(fā)現(xiàn)如下： ①披露與TCFD一致信息的上市公司比例持續(xù)增長(zhǎng)， 但仍需要取得更多進(jìn)展。對(duì)于2022財(cái)年報(bào)告， 58%的公司披露了11項(xiàng)建議披露中的5項(xiàng)以上， 比2020年（18%）有所提升； 只有4%的公司披露了所有11項(xiàng)建議披露。②報(bào)告氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)遇、 董事會(huì)監(jiān)督和氣候相關(guān)目標(biāo)的公司比例顯著提高， 2020 ～ 2022年分別增長(zhǎng)了26%、 25%和24%。③在財(cái)務(wù)文件中披露的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息仍然有限。對(duì)于2022財(cái)年報(bào)告， 大多數(shù)公司在可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和年度報(bào)告中披露了與11項(xiàng)建議披露一致的信息， 而非在財(cái)務(wù)文件中披露。④2022年披露最多的事項(xiàng)是公司用以評(píng)估氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或機(jī)遇的指標(biāo)， 占比71%。⑤在2020 ～ 2022年間披露最少的事項(xiàng)是公司在不同氣候相關(guān)情景下的戰(zhàn)略韌性， 只有11%的公司在2022年披露了這一信息。⑥有氣候相關(guān)披露要求的管轄區(qū)大多規(guī)定氣候相關(guān)信息應(yīng)在財(cái)務(wù)文件或年度報(bào)告中披露。

2. 碳追蹤者（Carbon Tracker）的調(diào)查情況。碳追蹤者在2021 ～ 2024年連續(xù)四年發(fā)布了對(duì)上市公司氣候相關(guān)信息披露情況的調(diào)查報(bào)告（其中2023年和2024年發(fā)布的報(bào)告均針對(duì)2022財(cái)年報(bào)告進(jìn)行了分析， 只是分析方法有所不同）， 主要關(guān)注的披露情況有： 在財(cái)務(wù)報(bào)告中披露與氣候相關(guān)的假設(shè)和估計(jì)（這些假設(shè)和估計(jì)對(duì)不確定性的判斷和估計(jì)有重大影響）； 財(cái)務(wù)報(bào)告披露與其他報(bào)告披露的一致性（兩者的差異可能是重大錯(cuò)誤、 公司治理不佳或潛在“洗綠”行為的證據(jù)）； 使用與《巴黎協(xié)定》或凈零目標(biāo)一致的假設(shè)和估計(jì)， 并提供敏感性分析（Carbon Tracker，2021、2022、2023、2024）。

總體而言， 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露進(jìn)展緩慢， 尚未出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)變， 也未與能源轉(zhuǎn)型保持一致。在氣候問(wèn)題如何影響公司賬目存在重大不確定性和持續(xù)不透明性的背景下， 投資者需要了解公司編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已使用的定量輸入。若沒(méi)有這些信息， 投資者就缺乏必要的信息來(lái)理解財(cái)務(wù)報(bào)表的金額， 調(diào)整自己的模型， 并進(jìn)行互動(dòng)。Carbon Tracker（2024）指出， 美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和IFRS都要求披露重要信息， 它們還要求或建議披露某些會(huì)計(jì)項(xiàng)目的關(guān)鍵假設(shè)和估計(jì)。準(zhǔn)則要求基本上具有一致性， 但公司實(shí)際編制的財(cái)務(wù)報(bào)告中卻缺乏相關(guān)信息， 表明問(wèn)題原因并不在于準(zhǔn)則本身， 而在于對(duì)準(zhǔn)則的執(zhí)行， 因此需要更多的監(jiān)管干預(yù)來(lái)確保會(huì)計(jì)和審計(jì)要求得到遵守。

碳追蹤者2021 ～ 2024年對(duì)氣候相關(guān)信息披露情況的對(duì)比如表7所示。

（五） 未來(lái)可行的研究方向

在準(zhǔn)則和教育材料進(jìn)一步完善方面， TCFD和IASB均提出： 要進(jìn)一步制定實(shí)施指南和應(yīng)用指南， 豐富IASB教育材料， 發(fā)布說(shuō)明性示例； 進(jìn)一步明確IFRS的連通性要求； 確保ISSB標(biāo)準(zhǔn)與管轄區(qū)框架的互操作性， 以支持公司在不同管轄區(qū)的一致報(bào)告， 并避免公司需要通過(guò)多個(gè)場(chǎng)所報(bào)告； 關(guān)注公司在不同氣候相關(guān)情景下的戰(zhàn)略韌性披露， 包括與最新的國(guó)際氣候變化協(xié)議一致的氣候相關(guān)情景； 關(guān)注對(duì)其他可持續(xù)主題（如生物多樣性、水和社會(huì)問(wèn)題）的決策有用披露， 并考慮氣候相關(guān)和其他可持續(xù)性問(wèn)題之間的聯(lián)系； 制定一致的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露框架， 以便不同國(guó)家和主權(quán)地區(qū)使用一致且可比的報(bào)告， 這將有助于公司準(zhǔn)備全面的TCFD一致披露和過(guò)渡計(jì)劃。

在學(xué)術(shù)研究方面， Li等（2023）針對(duì)澳大利亞企業(yè)的氣候相關(guān)信息披露現(xiàn)狀， 提出了一些建議研究的問(wèn)題： ①影響企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)告中披露氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)決策的因素； ②人們認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表在傳達(dá)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息方面存在的不足； ③會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于企業(yè)編制報(bào)表時(shí)是否應(yīng)考慮氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的影響、 如何考慮氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的要求是否明確， 如何改進(jìn)； ④不符合相關(guān)要求的原因； ⑤氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的影響披露不足的原因； ⑥使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息的需求； ⑦專(zhuān)有企業(yè)、 非營(yíng)利企業(yè)、 私營(yíng)和公共部門(mén)如何在財(cái)務(wù)報(bào)告中報(bào)告氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)； ⑧如何識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表中氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

三、 氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響審計(jì)實(shí)踐

（一） 審計(jì)師對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的考慮

根據(jù)碳追蹤者在2021 ～ 2024年間對(duì)審計(jì)報(bào)告的調(diào)查， 審計(jì)師對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)信息披露的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠， 大多數(shù)審計(jì)師沒(méi)有解釋他們是否或如何考慮氣候相關(guān)事項(xiàng)的影響， 也很少對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他報(bào)告之間的不一致性發(fā)表評(píng)論， 并且很少就公司是否使用與凈零目標(biāo)或《巴黎協(xié)定》一致的假設(shè)和估計(jì)、 是否提供凈零敏感性分析發(fā)表評(píng)論（Carbon Tracker，2021、2022、2023、2024）。

碳追蹤者2021 ～ 2024年對(duì)審計(jì)報(bào)告中披露情況的對(duì)比如表8所示。

（二） 關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露

隨著管理層對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)增加， 審計(jì)師應(yīng)考慮客戶的氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 因?yàn)樗鼈兛赡軐?dǎo)致更高的固有風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

CA ANZ（2022）的調(diào)查顯示， 很少有審計(jì)報(bào)告受到氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的影響。澳大利亞和新西蘭企業(yè)的審計(jì)報(bào)告中分別只有2%和6%在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到了氣候， 主要涉及非流動(dòng)資產(chǎn)減值、 非流動(dòng)資產(chǎn)的使用壽命、 環(huán)境恢復(fù)準(zhǔn)備金、 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵會(huì)計(jì)估計(jì)。相比之下， 5%的全球企業(yè)的審計(jì)報(bào)告在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到了氣候， 所有這些都與非流動(dòng)資產(chǎn)減值有關(guān)。由于在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到了氣候的審計(jì)報(bào)告數(shù)量太少， 無(wú)法推斷其在財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域或GICS部門(mén)中的變化情況。

AASB和AUASB（2022）的研究發(fā)現(xiàn)， 氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)從2018年的0個(gè)、 2019年的1個(gè)、 2020年的5個(gè)增加到2021年的9個(gè)。氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)通常具有黏性， 并在隨后的年份中重復(fù)出現(xiàn)。所有這些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)都來(lái)自氣候敏感行業(yè)公司的審計(jì)報(bào)告。例如， 包含氣候相關(guān)內(nèi)容的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)可能與銀行的信貸損失或減值相關(guān)， 以及公用事業(yè)、 工業(yè)、 能源和材料等行業(yè)公司的資產(chǎn)評(píng)估有關(guān)。在金融和能源行業(yè)公司的案例中， 審計(jì)師在處理關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的程序中更多地考慮了氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的影響。相比之下， 在材料行業(yè)公司中， 審計(jì)師更有可能將氣候作為一個(gè)因素來(lái)考慮其客戶的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

除了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 審計(jì)師還在審計(jì)報(bào)告中提出氣候變化對(duì)審計(jì)計(jì)劃的影響。畢馬威在其發(fā)布的力拓集團(tuán)2020年度審計(jì)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了氣候變化對(duì)業(yè)務(wù)、 財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)的影響。

財(cái)務(wù)報(bào)告和董事薪酬報(bào)告中氣候相關(guān)信息披露的顯著增加也對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)產(chǎn)生了直接的影響。盡管AASB和AUASB（2019）對(duì)此已經(jīng)有所預(yù)期， 并隨后推動(dòng)了2020年IASB和國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）分別發(fā)布相關(guān)指南， 但基本審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)或應(yīng)用材料并未發(fā)生相應(yīng)變化。

從鑒證角度來(lái)看， 年報(bào)中大多數(shù)與氣候相關(guān)的披露都在財(cái)務(wù)報(bào)告之外， 因此無(wú)需接受審計(jì)。根據(jù)目前的鑒證實(shí)踐， 盡管大多數(shù)業(yè)務(wù)僅對(duì)氣候相關(guān)信息提供有限鑒證， 但澳大利亞市場(chǎng)上出現(xiàn)了一種趨勢(shì)， 鑒證報(bào)告既包含合理的鑒證水平， 也包含有限的鑒證水平。此類(lèi)報(bào)告目前沒(méi)有明確的編制指南。

四、 研究結(jié)論與未來(lái)展望

（一） 研究結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)在氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響信息披露方面面臨眾多挑戰(zhàn)， 大多數(shù)企業(yè)只披露了當(dāng)期財(cái)務(wù)影響的相關(guān)信息， 較少披露預(yù)期財(cái)務(wù)影響， 且披露質(zhì)量與準(zhǔn)則要求相去甚遠(yuǎn)， 管理報(bào)告、 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告之間缺乏關(guān)聯(lián)性和一致性， 信息披露的規(guī)范性不足， 審計(jì)師對(duì)氣候變化的關(guān)注以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中氣候相關(guān)信息的披露較少。具體而言：

1. 當(dāng)期財(cái)務(wù)影響披露參差不齊， 與準(zhǔn)則要求存在較大差距。各地區(qū)的調(diào)查分析數(shù)據(jù)表明： 披露氣候相關(guān)信息的公司數(shù)量不多， 且定性披露居多、 定量披露較少； 在用于編制財(cái)務(wù)報(bào)表的不確定性估計(jì)和判斷中， 氣候相關(guān)事項(xiàng)的使用或影響不夠清晰， 有的企業(yè)對(duì)重要性原則的應(yīng)用不夠規(guī)范， 少有企業(yè)披露氣候相關(guān)情景的敏感性分析； 對(duì)資產(chǎn)減值測(cè)試、 準(zhǔn)備金和或有負(fù)債等的披露缺乏詳細(xì)信息， 雖然部分企業(yè)將氣候風(fēng)險(xiǎn)作為估計(jì)不確定性和重要判斷的主要來(lái)源， 但其中能夠作出充分解釋的企業(yè)僅占少數(shù)， 無(wú)法明晰氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和能源轉(zhuǎn)型如何影響財(cái)務(wù)報(bào)表。

2. 預(yù)期財(cái)務(wù)影響大多未披露。雖然有些公司在報(bào)告中提及氣候變化帶來(lái)的機(jī)遇以及向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)遇， 但沒(méi)有明確說(shuō)明這些機(jī)遇相對(duì)于現(xiàn)有高碳密集型業(yè)務(wù)的預(yù)期規(guī)模， 也沒(méi)有充分解釋氣候變化對(duì)不同企業(yè)、 行業(yè)和地區(qū)可能產(chǎn)生的潛在影響。雖然披露情景分析的企業(yè)越來(lái)越多， 但詳細(xì)程度不一， 只有少數(shù)企業(yè)披露了量化結(jié)果， 大多數(shù)企業(yè)無(wú)法明確情景分析如何為財(cái)務(wù)規(guī)劃提供信息。

3. 財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部和外部的信息之間缺乏聯(lián)系。管理報(bào)告、 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告之間的表述不一致， 無(wú)法明確氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)報(bào)表中金額之間的關(guān)系。例如： 管理報(bào)告與可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中披露的承諾和投資在財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有相關(guān)披露； 賬面價(jià)值、 剩余使用壽命和殘值、 資產(chǎn)減值以及分部報(bào)告中的信息通常與財(cái)務(wù)報(bào)表之外有關(guān)公司投資及其轉(zhuǎn)型相關(guān)業(yè)務(wù)模式調(diào)整的披露無(wú)關(guān)； 可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中有關(guān)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的信息與財(cái)務(wù)報(bào)表中的信息無(wú)法進(jìn)行比對(duì)。

4. 審計(jì)師對(duì)氣候變化的關(guān)注不夠。碳追蹤者的調(diào)查顯示， 少有審計(jì)師會(huì)考慮與氣候相關(guān)的重大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)或公司宣布的氣候戰(zhàn)略的影響。即使審計(jì)師識(shí)別出可能顯著受到氣候影響的審計(jì)事項(xiàng)， 或公司討論了對(duì)氣候問(wèn)題的考慮， 也很少有審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和其他報(bào)告的不一致性發(fā)表評(píng)論。審計(jì)師在提高氣候問(wèn)題透明度方面存在顯著的地域差異， 歐盟和英國(guó)的公司及審計(jì)師在提供氣候相關(guān)披露方面繼續(xù)領(lǐng)先， 而美國(guó)和亞太地區(qū)的公司及審計(jì)師則較為落后。

5. 與氣候變化相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不足。很少有審計(jì)報(bào)告在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)， 少數(shù)審計(jì)報(bào)告中提及與氣候相關(guān)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)， 主要涉及非流動(dòng)資產(chǎn)減值、 非流動(dòng)資產(chǎn)的使用壽命、 環(huán)境恢復(fù)準(zhǔn)備金、 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵會(huì)計(jì)估計(jì)， 這些關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要來(lái)自氣候敏感行業(yè)公司的審計(jì)報(bào)告。由于在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)中提到了氣候的審計(jì)報(bào)告數(shù)量太少， 并且在歷年報(bào)告中存在內(nèi)容重復(fù)的情況， 目前無(wú)法推斷其在財(cái)務(wù)報(bào)告領(lǐng)域或行業(yè)部門(mén)中的變化情況。

以上問(wèn)題的根本原因在于， 未能完全執(zhí)行當(dāng)前準(zhǔn)則的披露要求。在國(guó)際范圍內(nèi)， 準(zhǔn)則要求基本上具有一致性， 但企業(yè)實(shí)際編制的財(cái)務(wù)報(bào)告中缺乏相關(guān)信息， 尤其是定量信息， 表明問(wèn)題并不在于準(zhǔn)則本身， 而在于對(duì)準(zhǔn)則的執(zhí)行。企業(yè)對(duì)于準(zhǔn)則要求以及如何應(yīng)用重要性原則缺乏充分的理解， 提供的信息質(zhì)量難以保證。因此， 需要更多的監(jiān)管干預(yù)來(lái)確保企業(yè)和審計(jì)師遵守并有效執(zhí)行會(huì)計(jì)和審計(jì)的相關(guān)要求。

（二） 未來(lái)展望

總體來(lái)看， 即便是全球最大的公司， 對(duì)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的信息披露水平仍然較低（Kouloukoui等，2018）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)對(duì)披露氣候變化相關(guān)信息的顧慮， 可能主要在于對(duì)信息披露后果的不確定， 研究者們的考察也呈現(xiàn)出積極反應(yīng)和消極反應(yīng)并存的結(jié)果。積極反應(yīng)主要體現(xiàn)在更高的估值（DiSalvio和Dorata，2014；Flammer等，2021）、 更低的公司風(fēng)險(xiǎn)（股權(quán)成本）（Matsumura等，2024）上， 市場(chǎng)會(huì)使用氣候風(fēng)險(xiǎn)重要性的預(yù)期來(lái)推斷管理者氣候風(fēng)險(xiǎn)披露決策的可信度， 并認(rèn)為面臨氣候風(fēng)險(xiǎn)的公司比其他公司有更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力； 而消極反應(yīng)主要在于投資者往往將碳信息披露視為壞消息， 因此擔(dān)心企業(yè)在應(yīng)對(duì)全球變暖方面可能面臨的成本， 從而自愿披露碳信息的企業(yè)反而更可能出現(xiàn)負(fù)面的市場(chǎng)反應(yīng)（Lee等，2015）。

由于市場(chǎng)反應(yīng)的不確定性， 企業(yè)在與氣候變化相關(guān)的溝通中傾向于采用特定的語(yǔ)言策略來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)， 甚至有向政府或供應(yīng)商轉(zhuǎn)移和推卸責(zé)任的嫌疑（Ferguson等，2016）。減少負(fù)面披露的策略并非良策（Brad等，2023）， 應(yīng)探究企業(yè)不愿或不能披露相關(guān)信息的原因， 并提供積極有效的解決方案， 例如更頻繁的信息溝通有助于減輕企業(yè)碳信息披露帶給市場(chǎng)的負(fù)面沖擊（Lee等，2015）。

現(xiàn)有關(guān)于氣候和環(huán)境的研究分別從監(jiān)管強(qiáng)制、 國(guó)家之間的差異、 管理層的知識(shí)水平和認(rèn)識(shí)水平、 股東尤其是機(jī)構(gòu)投資者的促進(jìn)作用、 投資者和利益相關(guān)者的關(guān)注、 內(nèi)部監(jiān)督、 審計(jì)監(jiān)督等角度考察了氣候相關(guān)信息披露， 尤其是碳信息披露的影響因素。盡管當(dāng)前披露氣候變化財(cái)務(wù)影響的企業(yè)較少， 但未來(lái)有進(jìn)一步提升的方向。

從外部宏觀環(huán)境來(lái)看， 在氣候變化背景下， 監(jiān)管在激勵(lì)企業(yè)采取行動(dòng)方面具有重要作用， 受監(jiān)管行業(yè)的企業(yè)會(huì)采取更多的監(jiān)管應(yīng)對(duì)措施（Sakhel，2017）， 企業(yè)披露其碳排放量主要是為了應(yīng)對(duì)財(cái)政激勵(lì)、 社會(huì)壓力和強(qiáng)制監(jiān)管（Tang和Demeritt，2018）。Mateo-Márquez等（2021）發(fā)現(xiàn)， 不同國(guó)家之間的監(jiān)管制度、 規(guī)范和文化維度都會(huì)對(duì)公司自愿披露環(huán)境信息產(chǎn)生影響， 并影響公司所披露信息的質(zhì)量。國(guó)家或地區(qū)實(shí)施政策的數(shù)量在一定程度上反映了各國(guó)家或地區(qū)為實(shí)現(xiàn)特定政策目標(biāo)所做的努力（Kameyama和Kawamoto，2016）， 氣候政策的嚴(yán)格程度也可能對(duì)企業(yè)做出減少碳排放的努力產(chǎn)生積極影響（Cadez和Czerny，2016）。

Kouloukoui等（2018）研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)所在大陸和行業(yè)部門(mén)會(huì)顯著影響其氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息披露水平。同時(shí)， 由于需要考慮不同國(guó)家的氣候政策， 有國(guó)外銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的企業(yè)更可能會(huì)通過(guò)CDP披露機(jī)構(gòu)投資者要求的氣候變化信息（Stanny和Ely，2008）。

在此背景下， 及時(shí)發(fā)布官方指導(dǎo)可以幫助企業(yè)提升氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露水平。DiSalvio和Dorata（2014）針對(duì)2010年SEC關(guān)于氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的解釋性指導(dǎo)， 從《財(cái)富》500強(qiáng)中隨機(jī)抽取了155家公司展開(kāi)調(diào)查， 發(fā)現(xiàn)雖然總體上信息披露仍然相當(dāng)有限， 但在指導(dǎo)發(fā)布后， 氣候相關(guān)信息披露顯著增加， 在控制之前的信息披露水平之后發(fā)現(xiàn)， 在面臨更大氣候變化暴露的行業(yè)中公司披露信息的增幅顯著更大。

從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看， 一方面， 要強(qiáng)化管理層的認(rèn)識(shí)、 提升管理層的專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平。更高的氣候風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)水平可以幫助企業(yè)尋求氣候機(jī)遇的價(jià)值， 提升可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)（Elijido-Ten和Clarkson，2019）。Kolk等（2008）基于企業(yè)對(duì)CDP回應(yīng)情況的分析發(fā)現(xiàn)， 披露碳信息的企業(yè)數(shù)量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)， 碳信息披露在技術(shù)層面取得了一些進(jìn)展， 但在認(rèn)知和價(jià)值層面則進(jìn)展甚微， 當(dāng)前并未為投資者、 非政府組織或政策制定者提供特別有價(jià)值的信息。Weinhofer和Busch（2013）對(duì)11家電力公司的觀察發(fā)現(xiàn)， 雖然企業(yè)將氣候變化視為影響其業(yè)務(wù)的重要問(wèn)題， 但由于缺乏必要的知識(shí)， 企業(yè)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)管理流程并沒(méi)有特殊之處， 與其他業(yè)務(wù)的管理流程一樣， 只有管理層的個(gè)體反應(yīng)存在差異， 但由于管理層對(duì)氣候變化的認(rèn)識(shí)較為有限， 無(wú)法準(zhǔn)確確定其對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的潛在負(fù)面影響。

另一方面， 要充分發(fā)揮股東、 董事會(huì)和利益相關(guān)者的積極作用。Kraft（2018）對(duì)電力公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 監(jiān)管過(guò)程和運(yùn)營(yíng)目標(biāo)的嵌入可以提升企業(yè)氣候相關(guān)的實(shí)質(zhì)性披露， 來(lái)自股東的壓力主要在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下起作用。環(huán)境股東激進(jìn)主義增加了氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的自愿披露， 特別是在由機(jī)構(gòu)投資者發(fā)起的情況下， 由長(zhǎng)期機(jī)構(gòu)投資者發(fā)起則更是如此（Flammer等，2021）。提升監(jiān)督治理水平， 將碳監(jiān)督納入董事會(huì)結(jié)構(gòu)和流程中， 可以提升碳績(jī)效， 并向利益相關(guān)者展示企業(yè)責(zé)任（Bui等，2020）。Kouloukoui等（2018）對(duì)全球最大的100家公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)， 董事會(huì)的效率是強(qiáng)烈影響氣候相關(guān)信息披露水平的因素。因此， 需要付出更多努力來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)采取積極態(tài)度， 制定行動(dòng)計(jì)劃、 政策和戰(zhàn)略， 以緩解氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)和威脅。同時(shí)， 利益相關(guān)者的關(guān)注也會(huì)對(duì)企業(yè)行為施加影響， 投資者重視公司在氣候變化風(fēng)險(xiǎn)敞口方面的透明度（Flammer等，2021）， 而環(huán)境表現(xiàn)不佳的公司可能會(huì)進(jìn)行綠色清洗來(lái)改變利益相關(guān)者的負(fù)面看法（Wedari等，2021）。

此外， 企業(yè)規(guī)模和之前的披露情況也會(huì)影響企業(yè)后續(xù)的披露選擇（Stanny和Ely，2008）。為確保信息披露質(zhì)量， 對(duì)與氣候相關(guān)的財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行審計(jì)能夠揭露誤導(dǎo)性和虛假的報(bào)告（Baboukardos等，2023）。

綜上可知， 氣候變化風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇的識(shí)別與應(yīng)對(duì)需要各方的積極參與。從政策制定者角度來(lái)說(shuō)， 需要加快完善信息披露相關(guān)制度建設(shè)、 加強(qiáng)監(jiān)管； 從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)， 需要提升對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)水平和應(yīng)對(duì)能力， 增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督、 引入外部監(jiān)督； 從第三方鑒證機(jī)構(gòu)角度來(lái)說(shuō)， 需要加快推進(jìn)可持續(xù)信息鑒證服務(wù)。

當(dāng)前， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)均在積極推動(dòng)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露準(zhǔn)則、 應(yīng)用指南及相關(guān)教育材料的制定與發(fā)布。ISSB發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第1號(hào)——可持續(xù)相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露一般要求》（IFRS S1）和《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告可持續(xù)披露準(zhǔn)則第2號(hào)——?dú)夂蛳嚓P(guān)披露》（IFRS S2）已于2024年1月1日生效； 2024年5月28日， 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則基金會(huì)（IFRS Foundation）發(fā)布了《各國(guó)家或地區(qū)邁向全球資本市場(chǎng)可比信息的路徑——采用或以其他方式使用國(guó)際可持續(xù)披露準(zhǔn)則首份區(qū)域性指南》， 旨在通過(guò)提供具體指導(dǎo)， 積極支持并引導(dǎo)各國(guó)家或地區(qū)采用或以其他方式使用國(guó)際可持續(xù)披露準(zhǔn)則， 從而為資本市場(chǎng)提供更加一致、 可比的氣候及其他可持續(xù)相關(guān)信息； 歐盟于2023年7月31日頒布了首批12個(gè)歐洲可持續(xù)報(bào)告準(zhǔn)則（ESRS）， 最早于2025年發(fā)布2024財(cái)年的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告將采用該準(zhǔn)則。

隨著準(zhǔn)則的發(fā)布， 相關(guān)教育材料也在逐漸完善。2020年， IASB發(fā)布教育材料《氣候相關(guān)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響》。IASB 指出， 如下準(zhǔn)則在應(yīng)用時(shí)可能需要考慮氣候相關(guān)事項(xiàng)的影響： IAS 1、 《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2 號(hào)——存貨》（IAS 2）、 《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——所得稅》（IAS 12）、 IAS 16、 IAS 38、 IAS 36、 IAS 37、 IFRS 7、 IFRS 9、 IFRS 13、 《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第17號(hào)——保險(xiǎn)合同》（IFRS 17）等。2023年7月， IASB對(duì)2020年版教育材料進(jìn)行了更新， 發(fā)布了更新后的《氣候相關(guān)事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響》。2024年7月31日， IASB發(fā)布《財(cái)務(wù)報(bào)表中的氣候和其他不確定性（征求意見(jiàn)稿）》， 擬通過(guò)8個(gè)示例說(shuō)明企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映氣候和其他不確定性影響時(shí)應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)用IFRS。

目前， 大多數(shù)研究主要關(guān)注企業(yè)氣候相關(guān)信息披露或環(huán)境信息披露， 例如碳排放， 聚焦于氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的研究還較少（Kouloukoui等，2018）， 原因可能在于數(shù)據(jù)的可得性比較受限， 僅有的研究也主要基于對(duì)公司的調(diào)查和訪談。因此， 上述準(zhǔn)則和相關(guān)教育材料對(duì)于推進(jìn)企業(yè)氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露有著重要作用， 預(yù)計(jì)在2025年披露2024年度報(bào)告時(shí)氣候相關(guān)信息披露會(huì)有較大改進(jìn)。隨著氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露框架的逐步建立與完善， 包括連通性要求在內(nèi)的強(qiáng)制性可持續(xù)發(fā)展報(bào)告要求將對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中重大可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別產(chǎn)生推動(dòng)作用， 公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告部門(mén)之間需加強(qiáng)協(xié)作和溝通， 從而增強(qiáng)對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。由此， 隨著連通性的提升， 財(cái)務(wù)報(bào)告中氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇財(cái)務(wù)影響的信息披露將得到進(jìn)一步改善， 未來(lái)相關(guān)的研究也將更加豐富。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

AASB，AUASB. Climate-related and Other Emerging Risks Disclosures： Assessing Financial Statement Materiality Using AASB/IASB Practice Statement 2 ［R/OL］． https：//www.auasb.gov.au/admin/file/content102/c3/AASB_AUASB_

Joint_Bulletin_May2019.pdf，2019．

AASB，AUASB. Climate-related Disclosures and Assurance in the Annual Reports of ASX-listed Companies［R/OL］． https：//auasb.gov.au/media/3tsbowik/aasb-auasb_rr_climaterelateddisclosures_12-22.pdf，2022．

Brad P.， Naomi S.， Jonathan J.. Climate Scenario Disclosure Research Report Prepared for the AASB［Z］． Working paper，2023．

Bui B.， Houqe M. N.， Zaman M.. Climate Governance Effects on Carbon Disclosure and Performance［ J］． The British Accounting Review，2020（2）：100880．

CA ANZ. The Impact of Climate-related Risks on Statutory Financial Statements and Auditors' Reports： Insights 2021［R/OL］． https：//www.charteredaccountantsanz.com/-/media/d8457c09b8c34fff873b81f336d922c6.ashx，2022．

Cadez S.， Czerny A.. Climate Change Mitigation Strategies in Carbon-intensive Firms［ J］． Journal of Cleaner Production，2016（112）：4132 ～ 4143．

Carbon Tracker. Flying Blind： In a Holding Pattern［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-in-a-holding-pattern/，2023．

Carbon Tracker. Flying Blind： In a Holding Pattern［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-in-a-holding-pattern/，2024．

Carbon Tracker. Flying Blind： The Glaring Absence of Climate Risks in Financial Reporting［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/flying-blind-the-glaring-absence-of-climate-risks-in-financial-reporting/，2021．

Carbon Tracker. Still Flying Blind： The Absence of Climate Risk in Financial Reporting［R/OL］． https：//carbontracker.org/reports/still-flying-blind-the-absence-of-climate-risk-in-financial-reporting/，2022．

EFRAG Secretariat. Climate-related Risks in the Financial Statements［R/OL］．https：//www.efrag.org/sites/default/files/sites/webpublishing/SiteAssets/EFR-

AG%20Secretariat%20Briefing%20Paper-%20Climate-related%20risks%20in%20the%20financial%20statements.pdf，2023．

Elijido-Ten E. O.， Clarkson P.. Going Beyond Climate Change Risk Ma-nagement： Insights from the World's Largest Most Sustainable Corporations［ J］．Journal of Business Ethics，2019（157）：1067 ～ 1089．

Ferguson J.， Sales de Aguiar T. R.， Fearfull A.. Corporate Response to Climate Change： Language， Power and Symbolic Construction［ J］． Accounting， Auditing amp; Accountability Journal，2016（2）：278 ～ 304．

Finanstilsynet. Information on Climate-related Matters in Annual Financial Reports［R/OL］． https：//www.finanstilsynet.no/contentassets/bb3c71bd8f414dc-19790cbfe67ecbeb7/information-on-climate-related-matters-in-annual-financial-reports.pdf，2023．

Flammer C.， Toffel M. W.， Viswanathan K.. Shareholder Activism and Firms' Voluntary Disclosure of Climate Change Risks［ J］． Strategic Management Journal，2021（10）：1850 ～ 1879．

FRC. CRR Thematic Review of TCFD Disclosures and Climate in the Financial Statements［R/OL］． https：//www.frc.org.uk，2022．

Garg M.. Impact of Climate Change-related Financial Disclosures on Accounting Numbers： Analyses of Credibility and Value Implications［Z］． Working paper，2023．

Haque S.， Deegan C.， Inglis R.. Demand for， and Impediments to， the Disclosure of Information About Climate Change-related Corporate Governance Practices［ J］． Accounting and Business Research，2016（6）：620 ～ 664．

Haque S.， Deegan C.. Corporate Climate Change-related Governance Practices and Related Disclosures： Evidence from Australia［ J］． Australian Accounting Review，2010（4）：317 ～ 333．

Kameyama Y.， Kawamoto A.. Four Intermediate Goals： The Methodology for Evaluation of Climate Mitigation Policy Packages［ J］． Climate Policy，2016（18）：210 ～ 220．

Kolk A.， Levy D.， Pinkse J.. Corporate Responses in an Emerging Climate Regime： The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure［ J］．The European Accounting Review，2008（4）：719 ～ 745．

Kouloukoui D.， Da Silva Gomes S. M.， De Oliveira Marinho M. M.， et al.. Disclosure of Climate Risk Information by the World's Largest Companies［ J］．Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2018（8）：1 ～ 29．

Kraft B.. Shedding Light on Stakeholder Power in a Regulated Market： A Study of Variation in Electric Utilities' Climate Change Disclosures［ J］． Organization amp; Environment，2018（4）：314 ～ 338．

Lee S. Y.， Park Y. S.， Klassen R. D.. Market Responses to Firms' Voluntary Climate Change Information Disclosure and Carbon Communication［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2015（1）：1 ～ 12．

Li A.， Lee E. C. T.， English L. M.. Commentary： Climate-related Risks Disclosures in the Notes to Financial Statements： Descriptive Evidence from Australia［ J］． Australian Accounting Review，2023（3）：230 ～ 236．

Mateo-Márquez A. J.， González-González J. M.， Zamora-Ramírez C.. The Influence of Countries' Climate Change-related Institutional Profile on Vo-luntary Environmental Disclosures［ J］． Business Strategy and the Environment，2021（2）：1357 ～ 1373．

Matsumura E. M.， Prakash R.， Vera-Mu?oz S. C.. Climate-risk Materiality and Firm Risk［ J］． Review of Accounting Studies，2024（29）：33 ～ 74．

Sakhel A.. Corporate Climate Risk Management： Are European Companies Prepared？［ J］． Journal of Cleaner Production，2017（165）：103 ～ 118．

Stanny E.， Ely K.. Corporate Environmental Disclosures About the Effects of Climate Change［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Ma-nagement，2008（6）：338 ～ 348．

Sullivan R.， Gouldson A.. Comparing the Climate Change Actions， Targets and Performance of UK and US Retailers［ J］． Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2016（3）：129 ～ 139．

Sullivan R.. An Assessment of the Climate Change Policies and Performance of Large European Companies［ J］． Climate Policy，2010（1）：38 ～ 50．

Tang S.， Demeritt D.. Climate Change and Mandatory Carbon Reporting： Impacts on Business Process and Performance［ J］． Business Strategy and the Environment，2018（4）：437 ～ 455．

TCFD. 2023 TCFD Status Report： Task Force on Climate-related Financial Disclosures［R/OL］． https：//assets.bbhub.io/company/sites/60/2023/09/2023-

Status-Report.pdf，2023．

UKEB. Climate-related Matters： Summary of Connectivity Research［R/OL］． https：//assets-eu-01.kc-usercontent.com/99102f2b-dbd8-0186-f681-303b06237bb2/898dbc78-030c-4cd3-8d36-fbbd1cce7397/12%20Climate-Related%20Matters%20Summary%20of%20Connectivity%20Research%20%E2%80%93%20Update.pdf，2023．

Wedari L. K.， Jubb C.， Moradi-Motlagh A.. Corporate Climate-related Voluntary Disclosures： Does Potential Greenwash Exist Among Australian High Emitters Reports？［ J］． Business Strategy and the Environment，2021（8）：3721 ～ 3739．

Weinhofer G.， Busch T.. Corporate Strategies for Managing Climate Risks［ J］． Business Strategy and the Environment，2013（2）：121 ～ 144．