“有為”與“無為”

“有為”與“無為”是中國古代哲學的兩個重要范疇，也是古代精神哲學、價值哲學、政治哲學的兩個重要概念，表達了兩種不同的哲學精神、處世態度、價值取向、行為選擇。一般認為，儒家、墨家、法家主張“有為”，道家、佛家包括禪宗主張“無為”。

歷史上“有為”與“無為”的爭辯，主要集中在三個方面：一是在人與自然的關系上，二是在人與社會的關系上，三是在人的處世態度上。在人與自然的關系上，“有為”論主張改造自然、征服自然；“無為”論主張順應自然、返回自然。在人與社會的關系上，“有為”論主張認識社會，改造社會；“無為”論主張無為而治，順世處勢。在人的處世態度方面，“有為”論主張積極進取，剛健有為；“無為”論主張安然處世，逍遙自在，清靜無為，甚至超世隱逸或遁入空門。

應該說，“有為”論和“無為”論都有其合理成分，都有其重要的思想價值和意義。“有為”與“無為”這一矛盾是辯證矛盾。我們在思考這一矛盾時，不能把二者絕對對立起來，而要正確地把握其辯證統一關系、互補關系、平衡關系。

在人與自然的關系上，我們既要采取有為的態度，又要采取某種無為的態度，要把二者結合起來，實現二者的互補，保持二者的平衡。一方面要認識自然、改造自然、利用自然，使自然為人服務。這是“有為”。其中的道理列寧說得很深刻：“世界不會滿足人，人決心以自己的行動來改變世界”。另一方面，我們在改造自然的同時又要老老實實尊重自然、敬畏自然、珍愛自然、順應自然，按自然規律辦事，不要違拗自然、破壞自然、踐踏自然。這就是“無為”。總之，在人與自然的關系方面我們要有所為有所不為。

在人與社會的關系上，一方面，要深刻認識社會發展規律，按社會發展規律來積極改造社會，推動社會不斷進步和發展。這可以叫作“有為”。另一方面，又不要瞎折騰，不要拔苗助長，不要擾民擾世，避免無效的“有為”和有害的“有為”。這就是“無為”。堅持發展又“不折騰”，這就是“有為”與“無為”的統一。在看待和處理人與社會關系中的“有為”與“無為”的關系時，老子有一句名言很值得我們認真思考和品味：“治大國若烹小鮮”。他的意思是說治國要像烹小魚那樣，不要隨便亂翻動。“治大國”“烹小鮮”是“有為”，不要亂翻、亂動是“無為”。

在人的處世態度方面，我們同樣要堅持“有為”與“無為”的統一、互補。一方面，我們要自強不息，剛健雄強，積極入世，奮發向上，這是處世方面的“有為”。另一方面，我們又不要急功近利，好大喜功，就是有所不為。在處世方面的“無為”，還有一個更重要的方面就是要淡泊名利，保持精神和心靈的清虛、超然。處世態度方面的“無為”，來源于人的精神中的無欲，要淡泊明志，寧靜致遠，有一種高蹈超脫、虛靜空靈的自由超越的精神境界。這也就是處世態度方面的“無為”。既要積極進取、奮發有為，做入世的事業；又要有精神上的空靈超然、淡泊虛靜的精神情懷。這就是人們說的：“以出世的精神做入世的事業。”

（選自《光明日報》2009年6月2日，有刪改）

技法借鑒

1.論點突出，思辨性強。作者對“有為”與“無為”的概念內涵、辯證關系進行辨析，采用了一分為二、條分縷析的方法，從人與自然的關系、人與社會的關系、人的處世態度三個方面作全面而深刻的挖掘探究，內容豐富，角度靈活，富有思想深度，讓人信服。

2.論證方法，多樣有力。運用正反對比論證、引證法、喻證法等，引經據典，使得論述既具有邏輯思辨性，又深入淺出，形象說理，增強了文章的說服力。

3.聯系實際，與時俱進。文章既基于經典，闡發要義，又聯系社會實際，針砭時弊，使得思辨性、邏輯性更全面、深刻、縝密，增強了文章論證的說服力，讓讀者真正明確如何在現實生活中達到“有為”“無為”的境界。