精準查新視角下多查新點委托現狀與受理對策研究

摘要：科技查新中出現多查新點委托已較為普遍，且部分委托中存在不精準不規范現象，嚴重影響了查新工作效率和查新報告質量。文章對多點委托現象進行現狀調查，梳理出以面代點、以線代點、以詞代點、以重代點四大類不規范現象，并在精準查新視角下提出細化、精化、合化、優化相應對策。對委托人多點委托時不同（性質、地域）要求進行分析討論。文章認為，查新人員應審慎對待多點查新，積極溝通，去偽存真，去粗取精，以實現精準查新，提高服務質量和客戶滿意度。

關鍵詞：科技查新；精準查新；查新點；查新委托；新穎性

中圖分類號：G25262文獻標志碼：A文獻標志碼

0引言

科技查新是查新機構對查新委托人的查新項目新穎性作出文獻評價的情報咨詢服務，其中查新項目新穎性和技術進步的技術特征點由查新點體現［1］。委托人提供的查新點（本文中部分查新點以點代替）精準是順利開展精準查新的前提和保障，取決于查新委托方對課題創新的理解和把控，并能夠提煉歸納為查新點［2］。

工作實踐發現，查新委托人在委托單中不能很好地將其研究新穎性用點準確、簡練地表達出來，一個查新項目有多點委托的現象較為普遍，各單位應對策略不一。為了提高查新委托質量和查新工作效率，本文對多點委托現象進行實證研究，并在精準查新視角下提出應對策略，以供委托人參考，同時為同行進一步研究打下基礎。

1多點委托的現狀

本文以30家查新機構為研究對象，其中國家一級科技查新咨詢機構（以下簡稱“國家級查新機構”）8家，具有教育部、農業部、衛健委（中管局）等認定資質的查新機構（以下簡稱“部級查新機構”）22家。

查新機構地區分布情況如下：江蘇7家，北京6家，上海4家，天津和廣東各2家，吉林、四川、湖北、新疆、湖南、安徽、甘肅、浙江、山東各1家，共計30家。

調研方法為瀏覽查新機構網站，必要時對機構進行電話咨詢，獲取查新受理信息。經調研發現，各單位對于委托過程中多點委托的態度并不一致，具體情況如表1所示。

2多點委托理論分析

根據《科技查新規范》（GBT 32003-2015）查新原則之單一性原則，一個查新項目應當限于一個主題，只有當多個主題共有一個密不可分的特定技術特征時才被允許出現在同一查新項目中［1］。各查新機構都遵守《科技查新規范》等查新規章制度，在查新說明中要求委托內容為同一主題，如某國家級查新站要求每個項目為一級主題，限3個二級主題概念等。查新點為需要查證的查新項目的科學技術要點，能夠體現查新項目新穎性和技術進步的技術特征點。如此，當某查新委托中有體現同一特定技術特征的不同查新點時，法理上便允許一個查新項目有2個或以上查新點的現象發生。各查新機構，甚至同一機構的不同查新員對“一個主題”“密不可分的特定技術特征”的把握因人而異，不可能完全一致。因此，單一性原則雖然要求明確，但實施困難。《教育部科技查新工作站查新報告撰寫規范》《新編科技查新手冊》也明確表示，委托人有多個新穎性查證要求的項目，要逐條列出［3-4］。一份報告中出現不同主題、多個查新點，情理之中，無法避免。

3多點委托實例分析

筆者所在單位為部級查新機構，在從事查新工作20余年中共完成查新項目5000余項，有一定的工作經驗積累。在查新實踐中發現，客戶查新委托精準性、規范性較差，多點委托現象嚴重。筆者隨機抽取本單位2022—2024年查新委托300項，對其查新點數量進行統計分析，發現多點（2點以上）委托為253項，即843%（253/300）的查新委托為多點查新。其中有一些為體現同一特定技術特征不同方面的多點查新，但也不乏無效的、不同主題的不規范多點委托現象，嚴重影響了科技查新的科學性和精準性。不規范多點查新委托以及對項目新穎性影響情況歸納如下。

31以面代點，模糊化

委托人對科研項目的創新性理解不夠，不能提煉出技術特征點，常常以研究題目或研究思路作為查新點提交。如案例1點1～3：“1.***；2.***；3.通過信息學分析聯合生物實驗驗證等方法為治療骨關節炎提供新的思路。”其中該委托內容的第3點是該研究的思路，范圍過于寬泛，不宜作為查新點。案例2點1～8：“1. 火工品裝藥技術；2. 火工品裝配技術；3.彈藥裝藥工藝安全技術；4～8.***。”［5］其中點1～3內容太寬泛，而且這方面的技術屬于保密性比較強的信息，僅公開文獻不能作為課題新穎性判斷的支撐，不宜作為查新點。

有的點之間內容重復或存在屬分關系，如案例3點1～2：“1.RUNX1調控巨噬細胞替代激活的作用及機制；2.RUNX1調控巨噬細胞替代激活在潰瘍性結腸炎中的作用及機制。” 案例4點1～2：“1．“降落傘包”技術；2．將“降落傘包”技術應用于髕骨下極骨折的治療。” 上述2項委托中點1沒有反映出技術特征點及其應用，通過點2進一步細化說明后才體現出來，屬于重復包含關系。案例5點1～3：“1.由光學活性螺旋聚合物構成的納米粒子；2.手性螺旋聚合物/Fe3O4構成的磁性粒子；3.手性螺旋取代XX/Fe3O4構成的磁性粒子。” ［6］ 案例5點1～3內容逐漸具體深入，點3是其擬開展研究的創新之處。

32以線代點，平庸化

雖然查新機構在其查新須知中提醒客戶不要把常規工作、一般性技術特征作為查新點，但仍有很多委托人如此操作，造成非點為點，偽多點現象。如案例6點1～5：1～4.***；5. 建立基于KatG、inhA及rpoB基因的結核耐藥檢測技術。該案例點5為一般性技術特征，已經比較常規，不宜作為查新點。

委托人將研究的細節或常規環節以全流程形式作為點委托，使得查新項目平庸化，或者無法實施。如案例7點1：初步手工排出牙科手機清洗時進入管腔的積水，裝載于低溫真空柜內，設置一個干燥工作程序干燥牙科手機管腔與內部結構。采用電子天平（精確度001g）測質量法或低溫真空干燥法測定手機管腔內水分去除的效率。水分去除效率=（手機濕質量-手機干質量）÷（手機濕質量-手機凈質量）×100%，并將之與常規的熱力干燥法、鼓風干燥法比較，評價該方法水分去除效率之優劣。” 該案例將操作流程作為點，無法評判哪處技術特征為其創新。

查新實踐中還有部分委托人將研究背景、查新要求或期望等作為點提交，在此不再贅述。

33以詞代點，碎片化

某些查新委托人對查新點的理解不到位，把查新點和檢索詞混為一談，以詞或詞組、短語為查新點提交。如案例8點1～3：“1.醋酸；2.窄帶成像；3.放大內鏡”；案例9點1～3：“1.旋轉皮瓣；2.島狀皮瓣；3.血管神經束”。案例10點1～2：“1.撳針聯合中藥浴足；2.高血壓病合并睡眠障礙”。上述案例以詞或詞組、短語代點，僅把主要概念、元素表達出來，但詞不達意，沒有反映出創新主題思想。

案例2點1～8：“1～4. ***；5. 底火小群模裝藥技術；6.火帽小群模裝藥技術；7.軍用雷管小群模裝藥技術；8.火工品小群模裝藥技術”［5］。案例11點1～3： 1.涂層與基體的結合強度達到50MN/m2；2.涂層孔隙度低于3%；3.靶盤散熱系數在 08以上［5］。案例2點5～8屬于同類“小群模裝藥技術及設備”的范疇， 案例11點1～3是同一項目（產品）的性能指標參數，可以作為一個查新點確立。

34以重代點，片面化

某些查新委托人把研究中的重點、難點理解為查新點。研究重難點是研究成功與否的關鍵，查新點是研究的創新之處，兩者概念不同，視角不同，度量不同。誠然，在研究的重難點上創新使得研究更有價值和意義，但真實世界兩者并不（要求）等同，也不符合科學研究繼承、發展、創新的規律。如案例12點1～2：1.替格瑞洛較氯吡格雷可有效降低急性冠狀動脈綜合征（ACS）患者的炎癥因子hs-CRP等水平，有效減輕炎癥反應;2.替格瑞洛較氯吡格雷可減少心絞痛發作、血管直徑狹窄百分比、支架內再狹窄和新發冠脈病變比例，對于PCI術后高炎癥人群，替格瑞洛較氯吡格雷可減少冠脈病變和不良事件的發生。該案例點1、2均為研究的重難點，但點1不是其技術特征創新，不宜作為查新點。

4多點委托受理改進對策

精準查新的首要環節是委托精準，是查新報告科學客觀公正、又能最大程度體現出委托項目創新性的保證［2］。本文以精準查新視角，對多點委托提出以下應對策略。

41以面代點者——細化

以面代點的委托，是委托人沒有對科學技術要點進行提煉，范圍過于寬泛模糊，反映的是一個領域的研究或一個思路的表達。如案例1點3和案例2點1～3，表達過于寬泛和籠統，應棄用，重新提煉查新點。案例3～5中的點內容存在重復包含關系，且為由面及點的遞進關系，委托受理中去掉“面”的重復內容，僅用1點便可完整體現該研究新穎性。

少量委托中研究題目較細，與科學技術要點內容接近，可以直接或者修飾說明后作為查新點，如案例8題目“如醋酸聯合窄帶成像及放大內鏡在結直腸小息肉診斷中的研究”。多數委托中題目是研究思路、研究目的等內容的高度概括，需要細化，或者題目僅體現多點中的某一點，則修改后留用，并補充其他查新點。

42以線代點者——精化

每個研究都包含多個環節和技術特征，常規環節和一般性技術特征不宜作為點，否則非點為點，新穎性不突出，給專家評委項目雜亂無章、平庸無奇的感覺。應對多點逐點分析，去粗取精，刪除背景、常規環節、一般技術特征、效用和社會意義等內容。如案例6點5屬于常規內容，創新性不大，建議去除。

此外，過于細節、常識以及一般科研成果中避而不談的內容，亦不應作為點，否則查新時難以通過文獻檢索找到可比對內容，無法給出準確結論。

實踐中有項目查新點是生產工藝的創新，則其過程可作為查新點。如案例13點1：“采用100 tEAF→100 tLF（酸性渣精煉） →100t VD→大方坯連鑄→熱送→加熱→950軋機開坯→拋丸→磁粉探傷→坯料修磨→加熱→控軋→摩根減定徑軋制→吐絲→控冷→檢驗→集卷→包裝入庫的兩火三段式控冷工藝制備轎車懸架彈簧鋼55SiCrA線材。”［6］該項目的創新是線材的整個生產工藝，但其關鍵之處是兩火控軋三段式控冷工藝技術，因此，查新過程中除注重其整體創新外，也應有所側重。

43以詞代點者——合化

科技查新是針對查新點新穎性評價的信息服務，要求委托時逐條列出，結論時逐條比較，但前提是每一條須表達完整語義。上文中案例8～11均以詞代點，無法表達完整語義，體現不出項目新穎性。委托人提供的檢索詞，一般是行業術語而不是情報專業術語，如行業常用詞乳腺癌，則查新時在Sinomed數據庫以主題詞“乳腺腫瘤”進行相關文獻檢索。此外，以詞代點還會出現遺漏重要同義詞或隱含概念、檢索詞過于冷僻具體、檢索詞拼寫錯誤等情況［7］。此類委托應結合研究內容，合并相應點，準確表達項目的新穎性。有些委托中，雖然各點有一定技術特征，但研究中前后連貫或并發同時進行，可以合并，完整表達。如案例10查新點可調整為“撳針聯合中藥浴足治療高血壓病合并睡眠障礙。”案例2點5～8可調整為“火工品（包含底火、火帽、軍用雷管）小群模裝藥技術及設備。”案例11則可以將性能指標參數作為限制性定語確立查新點“涂層與基體的結合強度達到50 MN/以上、涂層孔隙度要低于3%、靶盤散熱系數在08以上的X射線管旋轉陽極（或靶盤）用鉬基陶瓷涂層。”［5］

44以重代點者——優化

研究的重難點并不一定是該項目的創新之處。一項研究的重難點可能有幾個方面，研究可以在重難點上全面創新，或者是重難點中的一個環節/方面的創新。比如一項復雜手術的重難點可能是手術入路、手術過程，但如新發現一個指標對預后有明顯相關性，也可以作為一個創新點，對整體研究是有意義的，反之亦然。如案例12中委托人擬從“1.炎癥反應”和“2.不良事件”2個重難點角度提出創新，但是經預檢索，已有其他研究關注過“1.炎癥反應”，而“2.不良事件”這個角度研究得較少。委托受理中對重難點中創新的技術特征提煉，進一步優化形成查新點。

某些研究則是重難點的組合形成了一個查新點。如案例14是一項關于亞臨床動脈粥樣硬化預測體系的研究，點“1.構建血管形態”和點“2.生物力學超聲”都是研究的重難點，但其創新則是血管形態和生物力學超聲聯合應用形成綜合預測體系。

因此，要排除固定思維，繼承中求創新、發展。委托受理中應對初步擬定的點進行預檢索，刪除雖是研究重難點，但并非該研究創新的內容［8］。

5根據委托人要求精準受理

委托人的多點查新委托對點的具體要求可能有所不同。如同一查新委托中有點是一般項目查新，有點是產品查新，各點內容、查新要求、檢索數據庫類型不同，則不同點選擇不同的權威性數據庫（文獻數據庫、產品數據庫等）進行查新［9］。

同一查新委托中有點是要求國內外查新，有點要求僅國內查新，則查新評價中對點的結論評價范圍可以不同。如案例15點1～3：“1. ***；2. ***；3.對蘇州地區NoV的基因型和重組進行研究，發現了該地區病毒基因型分布和遺傳多樣性。”該委托點1、2要求國內外查新，點3因為研究對象限為國內某地區患者，國外難以獲得研究標本，因此僅國內查新即可。但委托要求和查新結論中要明確，如案例15查新地域要求為點1、2國內外，點3國內；查新結論中，明確表示點1、2國內外文獻范圍內是否見相似報道，點3國內文獻范圍內是否見相似報道等。

對于多點不同要求精準受理，一方面可以節省查新工作時間、提高查新工作效率，同時也是由粗放式服務模式向精準化、定制化服務模式的轉變，更好地滿足客戶的信息需求，提高查新報告價值和客戶滿意度［10］。

6結語

科技查新中出現多點委托已是常態，也是科學發展多元化融合、新質生產力科技整合利用的體現［11］。查新點精細而到位，聚焦項目的核心創新點，才能在查新報告中充分體現其項目的創新性和價值［12-13］。查新人員首先要樹立以客戶為中心、全心全意為人民服務的思想理念，實現精準查新委托。工作過程中須審慎對待多點查新，不能一刀切，或全盤接受或盲目強制要求刪減。應積極與委托人溝通協調，去偽存真，去粗取精，引導委托人挖掘潛在查新點，從而做到精準查新，提高服務質量和客戶滿意度。只有查新精準化才能有效助力科研管理部門選拔項目或人才、做好鑒定和評獎等工作，從而為社會新質生產力發展、科技強國做出應有貢獻。

參考文獻

［1］國家質量監督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會.科技查新技術規范：GB/T 32003—2015［S］.北京：中國標準出版社，2015.

［2］邢春國.“精準查新”理論探析［J］.江蘇科技信息，2016（10）：25-26.

［3］教育部科技發展中心．關于規范教育部科技查新工作站查新報告撰寫的通知［EB/OL］．（2013-04-25）［2024-11-22］.http：//www.cutech.edu.cn/cn/zxgz/2013/04/1366997990510136.htm.

［4］謝新洲，周靜.新編科技查新手冊［M］.北京：人民出版社，2015.

［5］夏太壽.科技查新案例評析［M］.南京：東南大學出版社，2013.

［6］楊守文，楊健安.科技查新典型案例解析［M］.北京：化學工業出版社，2015.

［7］汪東芳，曹燕，曾文.面向科技查新的詞表構建研究［J］.圖書館學研究，2020（19）：50-57.

［8］邢春國.科技查新預檢索的必要性與方法［J］.中華醫學圖書情報雜志，2011（7）：72-73.

［9］夏冬，謝強，徐英祺.產品查新與一般項目查新的比較研究：基于查新項目的實證［J］.圖書情報導刊，2021（1）：25-30.

［10］毛一雷，曹燕，李琳珊，等.基于指標檢索的科技查新服務模式探析［J］.中國科技資源導刊，2023（6）：62-71.

［11］楊丹輝.科學把握新質生產力的發展趨向［J］.人民論壇，2023（21）：31-33.

［12］邢春國，于雙成.“精準查新”內涵解析與實證分析［J］.中華醫學圖書情報雜志，2017（9）：77-80.

［13］胥南燕.查新審核對科技查新報告的質量控制研究［J］.江蘇科技信息，2024（13）：35-37.

（編輯李春燕編輯）