基于BSC的高?？冃гu價指標體系構建探究

摘要：隨著高等教育的不斷發展以及國家資金投入的持續增加，高校在提升辦學條件和教育質量方面獲得了更多資源。然而，當前高校資源分配不均、發展水平參差不齊等問題，成為阻礙教育高質量發展的重要因素。將高校資源的分配與其戰略發展相結合，能夠確保資源投向最需要的領域，從而優化整體資源配置。文章基于平衡計分卡框架，構建與高校戰略匹配的科學績效評價指標體系，從內部控制、財務績效、服務對象、學習與成長4個維度入手，運用層次分析法確定權重，結合綜合評分和等級考核的方法，以期為高校績效評價和管理決策提供依據。

關鍵詞：平衡計分卡；績效評價；層次分析法；高等院校

中圖分類號：G647文獻標志碼：A

0 引言

教育興，則民族興；教育強，則國家強。教育的發展和改革在當前中國國民經濟和社會發展中占據了核心地位，這是由于教育不僅直接反映國家的綜合實力和科技創新能力，而且還會間接影響到社會的穩定和經濟的高速發展?！渡罨聲r代教育評價改革總體方案》中明確指出，高?？冃гu價體系應從單一的知識考核轉向綜合能力評估，提出應改革評價內容和方式，以提高教育質量和管理水平^［1］?；邳h的二十大精神，教育司強調：要以高等教育強國建設為目標，以全面提高人才自主培養質量為主線，以深入推進高等教育綜合改革試點為抓手，探索構建中國式高等教育發展模式，更好地服務國家區域經濟社會發展^［2］。由此可見，國家對教育發展的高度重視。高?？冃гu價改革能夠通過推動對教學質量、科研水平和社會服務的全面評估，整合多方數據，提供更為客觀、準確的評估依據，支持課程和教學方法的創新，增強教育評價的多樣性與適應性。這些改革措施表明，高校績效評價體系的完善不僅可以提升了教育評價的質量，還強化了其在確定教育發展方向中的關鍵作用。因此，高校績效評價改革順應了國家經濟和社會發展的需求，成為推動教育高質量發展的必然選擇。

高校的資金主要來源于政府財政撥款，這使得財務管理和資金使用的有效性成為其發展的關鍵環節。高校在日常運營中通常以預算申請制度加強對資金的控制與優化配置，確保財政支持得以實現效益最大化。然而，實際操作中，高校普遍面臨著資源分配不均和投入產出不平衡的問題。當前，高校績效評價體系主要依托于高等教育質量評估體系，評價重點集中于教育和辦學水平的周期性評估（通常為4～5年）。在這一評估框架中，高校的發展水平通常通過簡單的投入—產出關系來衡量。這種方式雖然提供了一定的操作性，但在實踐中也暴露出諸多問題。為了迎合評估標準，一些高校傾向于采取短期行為，如加大論文發表的數量、快速提升表面業績等。這種應對評估的短期策略不僅難以實現高校的可持續發展，還可能帶來學術浮躁等一系列負面效應。

此外，現有的績效評價體系通常聚焦于易于量化的單一指標，如資金利用率、科研成果、學科排名等。雖然這些指標在一定程度上反映了高校的部分發展情況，但它們無法全面反映出高校的整體水平和發展質量。高校作為一個復雜的教育和科研體系，僅憑少數幾項量化指標難以有效評估其內在的學術活力、教學質量、師生滿意度等重要維度。許多評價結果依賴于評估專家的主觀打分，評價標準缺乏統一、客觀的衡量依據，導致評估結果具有一定的不確定性和片面性。雖然這一評價方式在一定程度上引導了高校的發展方向，但同時也帶來了明顯的弊端。例如，過于追求特定的評估指標可能使高校偏離自身特色和長期戰略。最終導致許多高校在資源配置和資金利用上過度追求短期效益，無法全面提升教育質量，影響學校的可持續發展。

因此，亟需構建一個能夠結合高校長短期目標的新型績效評價體系，以改變與完善現有的評價模式，避免當前評價中存在的依賴單一量化指標、主觀性強、與高校戰略脫節等問題。構建這一新型評價體系的核心在于以高校的實際需求和發展目標為出發點，使其能夠在追求短期績效的同時，兼顧長遠的學術和教育質量提升。通過更加合理的評價機制，減少主觀因素影響，提高評價的準確性和公信力，使得上級部門能夠更準確地了解高校的真實發展狀況，從而優化資源配置，確保財政撥款能夠真正支持高校的長遠發展。同時，高校也能夠明晰自身發展的不足，識別內部管理過程中的薄弱環節，采取針對性的改進措施，制定更為精準的發展戰略。

企業績效管理的理論與方法擁有深厚的研究積淀和長期的實踐驗證，奠定了科學的理論基礎。其核心理念，如系統化的目標設定和績效評估，為高校構建績效評價指標體系提供了寶貴的借鑒。高?？山梃b這些理念，通過明確績效目標和評估標準，來提升教學、科研和服務質量，推動高校全面發展。在企業績效管理中，平衡計分卡是一種先進的績效評價方法。如果高校能夠以平衡計分卡理論為基礎構建績效評價指標體系，就可以有效地推動高?？冃гu價改革。因為這不僅能提升管理水平，還有助于推動高校高質量發展。通過系統化的績效評價體系，高校能夠更有效地識別自身存在的問題、優化資源配置，以提升整體辦學質量和教學水平。

1 平衡計分卡理論概述

平衡計分卡（BSC）由Kaplan教授和Norton博士于1992年共同提出，旨在解決僅以財務指標評價業績的不足。該方法從財務、客戶、內部流程、學習與成長4個維度對組織進行績效評價，逐步完善并發展為一個綜合性的戰略管理工具。從最初作為績效衡量工具的引入，到形成戰略中心組織的框架，再到戰略地圖的制定以及內部各單元的協同改革，平衡計分卡最終演化成為閉環式管理體系，兼具業績評價和戰略管理功能。

通過闡明愿景和戰略、溝通與聯系、計劃和制定目標值、戰略反饋與學習等應用程序，平衡計分卡為企業管理系統提供了系統化的戰略行動和反饋流程，幫助企業明確戰略并實現一致性，確認并執行戰略行動方案，最終獲得反饋^［3］。

高校作為特殊的非營利性組織，盡管在組織目標、運營模式和財務結構上與企業有顯著差異，但它們都致力于通過有效資源配置提升整體績效并實現核心使命。在績效管理方面，高校面臨的挑戰，如提高教育質量、滿足社會需求和實現可持續發展，與企業面臨的挑戰相似。因此，高校同樣適合使用平衡計分卡作為績效評價工具。通過應用平衡計分卡，高校管理者可以更加關注未來發展愿景和長期規劃，從而確保整體戰略與各學院及相關單位的目標一致。此外，平衡計分卡作為一種公認的多維績效評價工具，在呈現形式上，應當盡量采用績效指標因果鏈的形式進行呈現，以避免出現動機性推理即更相信自己選取的指標而忽視指標間的因果關系。同時，盡量避免設計過多的平衡計分卡相關指標，以免信息過載對評價者的心理造成負擔，從而造影響打分結果^［4］。

2 高?？冃гu價指標體系構建原則

2.1 目標性

綜合評價高?？冃н^程中，指標設置應與其戰略目標和未來發展規劃保持一致。采用平衡計分卡作為高?？冃гu價方法時，應圍繞高校發展總的戰略目標展開，將4個維度細劃分為具體可量化的二級、三級指標。各指標間相互呼應，能體現較強的邏輯因果關系。對于同一層級指標要理清邊界，避免內容重復，如涉及教學、管理、科研等不同方面，則應采用不同指標衡量，這樣才能夠實現指標的系統化。

2.2 動態性

動態性原則強調指標的靈活性和適應性。一方面，要求高校績效評價指標選取過程中，能夠根據不同層次高校的不同的辦學特色、辦學規模等選取符合高校自身發展的指標。另一方面，指采集數據實時性，要求數據采集、篩選、分析后，及時向管理者、老師等反饋，實現績效評價的全過程動態性評價。同時，隨著社會迅速發展，技術更新迭代與日俱增，對人才需求也在不斷變化，高校應當根據社會發展需求和外部環境變化，不斷調整和優化評價指標。

2.3 可比性

在高校的改革發展過程中，通常需要一定時間的積累，改革才會出現質的改變。這一特性要求，在設置指標時要保證在一定周期內指標間的可比性，避免出現由于“朝令夕改”導致信息使用者無法比較?？杀刃砸话惴譃榭v向可比和橫向可比?？v向可比要求指標在時間跨度上即不同年度間能夠比較。即同一指標在過去、現在及未來年度可比，能夠通過比較反映其變化幅度或者方向。橫向可比指在同一時期內不同主體之間可比。通過指標間的比較可以更好地幫助信息使用者和高校管理者，明確高校發展方向，找到發展過程中的缺陷與不足，從而能制定相應措施予以完善，促進高?？沙掷m發展。

2.4 可操作性

可操作性要求高校在選取具體指標時，不僅要考慮理論上的科學性與專業性，而且要考慮實際操作過程中的可行性。在與績效評價目標保持一致的前提下，高校應確保指標能夠利用現代信息技術從各部門或現有資料中獲取所需的、可靠的財務數據和非財務數據。如果無法確保數據是可獲得的、真實的、可靠的，那么即使該指標設置得再符合邏輯性與科學性，終究是紙上談兵。此外，還應注意控制實際操作中數據采集的難度，避免因為難度過大影響指標的真實性。

3 基于平衡計分卡的高?？冃гu價指標體系的構建

高校是非營利組織，與營利性組織追求的目標不同。對于高校來說，其基本使命是人才培養、科學研究和社會服務。因此，高校在關注經濟保障的同時，更加關注經濟事項運行和內部運營管理對高校遠景和社會效益的影響以及高校未來發展潛力^［5］。本文整合借鑒有關高等院校的已有研究成果，結合高校發展規劃，遵循上述原則，構建了基于平衡記分卡理論的高校績效評價體系。

根據高校評價指標體系內容與結構，可以將高?？冃гu價指標體系的構建分為三個層次：一級指標、二級指標、三級指標。其中，一級指標是基于平衡計分卡理論對于4個維度的重構；二級指標是對一級指標的具體分解；三級指標是以實現戰略目標為核心，對二級指標進一步細分的具體指標。高?？冃гu價指體系的具體內容如表1所示^［6］。

4 基于平衡計分卡的高?？冃гu價指標體系具體運用

4.1 評價的基本步驟

4.1.1 確定權重

權重的確定在高?？冃гu價過程中起著至關重要的作用。合理確定權重能確保評價體系的科學性與客觀性，有助于理解指標的重要性和績效評價結果。本文以平衡計分卡理論為基礎，將學校整體視為績效評價的對象。在選擇權重確定方法時，通過采用層次分析法，將目標分解為多個層次，以實現主觀性和客觀性的平衡。

4.1.2 專家評分

采用本文指標體系進行績效評價時，可以邀請深耕于管理學、教育學等領域的專家，結合專家對評價指標體系的學習和對學校實際建設情況的了解，以百分制對各個指標進行單獨評分。隨后，收集所有專家的評分結果，進行初步的數據匯總和統計分析，最終確定并選取平均得分，以保證評價標準的客觀性和可靠性。

4.1.3 綜合評價

計算各指標分數后經過確定的權重調整，匯總得出績效評價的綜合得分，再根據綜合得分進行評價考核，判斷分析高等院校的發展建設成效。

4.2 評價指標體系權重的確定

權重的確定是通過層次分析法來進行的。先通過專家調查等方式主觀評估各層次的重要性；再利用數學統計方法對具體指標進行數據計算，以確定各指標在每個層次上的權重；最后，通過層次排序，綜合得出每個指標相對于總目標的權重，實現了定性和定量的結合。

4.2.1 建立層次結構模型

構造多級遞階層次分析模型，分解為目標層、準則層和方案層3個層級。目標層為最高級即績效評價要實現的目標。本文目標層是指高校的戰略可持續發展，再根據指標間屬性與關聯性分解為更具體的指標。本文準則層是指高?？冃гu價的4個方面即內部控制、財務績效、服務對象、學習與成長。本文方案層是指準則層下具體可度量的指標。

4.2.2 建立判斷矩陣

對各個層級中的各項指標按照重要程度進行兩兩比較。本文引入Saaty提出的1～9標度法，判斷矩陣中各指標的相對重要程度，比值越大，指標重要性越強，如表2所示。對于評價指標重要性的打分采用德爾菲法獲取，也就是向高?？冃гu價管理領域的專家發放調查問卷的方式，不斷征求意見集中反饋，最后匯總得出專家意見。

4.2.3 一致性檢驗

由于人為的判斷存在一定的主觀性，為了驗證數據的客觀性，所以需要經過一致性檢驗來判斷矩陣是否符合邏輯且恰當。如果結果不一致就應當及時調整判斷矩陣，直到通過一致性檢驗。衡量指標一致性的公式：

如果CRlt;0.1說明判斷矩陣具有一致性，不同因素之間符合邏輯。反之，如果CR≥0.1說明判斷矩陣存在不明確的邏輯關系，需修正矩陣直至可接受。RI與矩陣階數的關系，如表3所示。

4.2.4 權重的計算

為了保證主觀評價法得出的權重的權威性，本文采用德爾菲法，邀請了管理學、教育學、從事高校管理工作等方面的10位專家，不斷征求意見反饋集中，最后匯總得出專家意見作為于平衡計分卡的高?？冃гu價指標體系。一級指標的權重如表4所示。根據Saaty提出的1～9標度法，判斷三級指標的相對重要程度，如表2所示。本文采用幾何平均方式匯總出專家對于指標相對重要性的綜合意見，建立用于計算三級指標的判斷矩陣，通過計算得出每層指標相對應的權重值^［7］?？倷嘀刂?一級指標權重×組內權重。

將一級指標的判斷矩陣記為：A= 11.391530.926620.7186310.401181.079192.4926810.881590.914330.882251.134321.09371.133461，先采用和積法將判斷矩陣中的每一列元素作歸一化處理，計算每一列元素和；再將每一列的元素除以該列的和，即可得到用于計算權重的新矩陣，其中每一列的元素之和為1。A得到的新矩陣為0.254310.232780.267710.182760.167280.115900.274450.416980.288910.239680.248580.239860.288470.182960.327470.27187。對歸一化后的新矩陣進行求和，將每一行的元素除以該行的和，則可計算出其權重。然后，對判斷矩陣進行一致性檢驗，計算出矩陣A的最大特征值為4.0825，代入公式得出CI=0.0275，CR =0.03lt;0.1說明判斷矩陣A具有一致性，一級指標間具有明確的邏輯關系。同理，可計算出二級指標、三級指標的權重。計算結果，如表5所示。

4.3 評價結果的確定

基于平衡計分卡的高?？冃гu價考核結果依據綜合得分判定，綜合得分使用百分制。在對高校績效進行評價時，要對專家打出的分數按不同的權重進行折算，再對經過權重折算后的各項得分進行匯總^［6］。

按照綜合評分結果將高校績效評價分為優秀、良好、中等、尚可、不及格5個等級，如表6所示^［8］。

5 結語

近年來，盡管高?？冃гu價研究取得了一些進展，但仍有不足之處，主要是沒有與長期發展規劃結合、沒有將定量與定性相結合來進行客觀評價與考核。本文基于平衡計分卡理論，運用層次分析法，綜合借鑒相關研究成果，根據高?？冃гu價背景和評價指標體系構建原則構建了針對高校整體的績效評價指標體系。高校在實際運用指標體系的過程中，需注意應以高等教育賦予高校的新時代辦學使命為出發點，結合各個高校的自身特點，確定具有可操作性的戰略遠景與戰略目標，在此基礎上確定相關指標與權重。值得注意的是，指標、權重設置并非一成不變的，應當持續關注指標趨勢、實際情況的變化，不斷優化調整，及時分析績效考核結果，制定具體改進措施，才能充分發揮平衡計分卡的優勢^［9］?？冃гu價指標為高?？沙掷m發展、管理水平的提高、高校戰略目標的實現指明了方向。此外，高校應當重視績效評價的作用，增強績效評價的積極性，深入分析薄弱環節并加強管控，提高利益相關者的滿意度，加強教育資源的利用效率，從而推動高校發展規劃的實現^［10］。

參考文獻

［1］中華人民共和國教育部.教育部高等教育司2023年工作要點.［EB/OL］.（2023-03-29）［2024-11-20］.http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/tongzhi/202303/t20230329_1053339.html.

［2］中華人民共和國中央人民政府.深化新時代教育評價改革總體方案［EB/OL］.（2020-10-18）［2024-11-20］.https：//www.gov.cn/zhengce/202010/13/content_5551032.htm.

［3］溫素彬，杜然，李慧.平衡計分卡的解讀與應用案例：平衡計分卡在非營利組織中的應用［J］.會計之友，2023（4）：149-153.

［4］劉俊勇，段文譞，安娜.平衡計分卡學術研究評述與展望［J］.會計研究，2022（8）：21-134.

［5］史淑霞.基于戰略地圖的高校預算管理績效評價研究：以T大學為例［J］.會計之友，2019（9）：82-86.

［6］王蕾.基于層次分析法的綠色大學評價指標體系構建與運用探究［J］.金陵科技學院學報（社會科學版），2020（3）：65-69.

［7］程相春.應用型本科高校全面績效評價指標體系的建構［J］.中國鄉鎮企業會計，2023（5）：122-125.

［8］王莉莉，孫健夫.基于BSC和AHP的高?？冃гu價指標體系構建［J］.經濟研究參考，2017（28）：9-13.

［9］李作偉.基于平衡計分卡的地方高?？冃гu價指標體系構建研究［J］.中國管理信息化，2020（19）：56-58.

［10］劉金霞.基于平衡計分卡的高校財務績效評價指標體系研究［J］.財會學習，2019（6）：78，80.

（編輯 姚 鑫）

Exploration on the construction of performance evaluation index system for universities based on Balanced Score Card

WU Nan¹， GE Jun^2*

（Jinling Institute of Technology， Nanjing 211199， China）

Abstract： With the continuous development of higher education and the increasing investment of national funds， universities have gained more resources in improving their educational conditions and quality. However， the uneven distribution of resources and uneven development levels in current universities have become important factors hindering the high-quality development of education. Integrating the allocation of university resources with its strategic development can ensure that resources are directed towards the areas that are most needed， thereby optimizing overall resource allocation. This paper is based on the Balanced Score Card framework to construct a scientific performance evaluation index system that matches the strategy of universities. Starting from four dimensions： internal control， financial performance， service recipients， and learning and growth， the Analytic Hierarchy Process is used to determine weights， combined with comprehensive scoring and grade assessment methods， in order to provide a basis for performance evaluation and management decision-making in universities.

Key words：Balanced Score Card; performance evaluation; Analytic Hierarchy Process; higher education institutions