資本與政治的盛大聯姻

2月初，美國媒體報道，馬斯克為2024年的美國大選捐贈了2.9億美元，成為美國歷史上最“慷慨”的總統競選捐贈者之一。

他所捐的款項，都是用來支持共和黨勝選。總統和他的政府，被資本視為可以影響甚至操縱的工具，對于美國政治而言并不新鮮，金錢是美國政治的母乳，歷來如此。只是，一個全球矚目的富豪與政治之間如此緊密地捆綁在一起，拿著大把的金錢，從政治的后方躍入前臺，這樣的明目張膽，還是顯得有些匪夷所思。

他在海湖莊園進入總統的全家福，成為社會戲稱的“第一夫人”，在選舉動員場合和特朗普同臺一起扭動腰肢，并且宣布把公司總部搬到共和黨的經濟大本營得州，這種近乎諂媚的“投名狀”交納方式，似乎讓人看到了資本的卑微。“卑微”的不止馬斯克，還有扎克伯格，他的沒有價值觀的見風使舵，被中國網友戲稱為“三姓家奴”。如果說馬斯克還保持著一種“面目”，那么扎克伯格只能被稱為“嘴臉”。

當然，所有明眼人都知道，這是一種交換，用金錢來換取權力的幫助，甚至直接獲得權力。特朗普已經以提高政府效率為名，給馬斯克量身打造了一個“政府效率部”。總統的競選承諾，以及背后不為人知的交易條件，讓資本自己去動手落實。

馬斯克青睞“小政府”，以減少國家權力對資本的束縛，而這一點被自由主義經濟學家看作是現代社會的規律要求。其實，“小政府”并不必然是現代政府的必要的存在形態，從歷史邏輯上看，恰恰是基于資本利益的主觀建構。它以有利于市場經濟發展的說辭，實現有利于資本和資本家的實質。1980年代以來新自由主義主導著美國經濟，結果是財富進一步集中，中產沉淪，占據社會大多數的底層群體陷入越來越艱難的境地，一些大城市滿街都是帳篷。而資本和資本控制著的政府，則用強勢的話語體系把這些結果都解釋為自由競爭的實現，甚至是個人生活方式的選擇。

美國過去十年左右的政治極化，為資本從幕后跳到前臺創造了條件，特朗普自己就是一個富豪。民主政治的衰敗，直接表現為黨爭的惡化，而黨爭惡化所圍繞的并不是大眾福祉如何實現，而是無限制的相互攻訐、抹黑和扯皮，對大眾福祉甚至起反作用。比如2022年有利于兒童貧困處境改善的所得稅抵免政策，就因為相互攻擊的需要而最終無法實行。劇烈的攻訐和抹黑需要大量資源投入，于是資本富豪們的參與便成為政治的剛需，趁虛而入并且日發堂皇。而資本介入政治的目的在于服務自身財富的擴大，于是社會更加極化，政治順勢進一步極化，政府愈益不再服務于大眾。

美國人當然看得出來這是一種腐敗，而且是一種披著合法外衣的系統性腐敗。從1907的《提爾曼法案》開始，美國就試圖限制單個利益團體的政治獻金額度。但是，你有關門計，我有過墻梯。一面限制直接獻金（硬錢），一面則為個人、公司和機構向政治團體（政黨、政治行動委員會等）、工會和非營利機構輸款大開方便之門，允許向后者提供不受限額的捐資（軟錢）。馬斯克的巨額捐贈便是軟錢，大部分資金流向“政治行動委員會”。

這些捐贈最后都會轉化為政治股份，獲取遠高于投資的回報。新的政府一切顯性的和隱性的對資本的滿足，結果都是馬斯克們財富的擴大，以及對經濟的控制力增強。無論國家發展形勢如何，資本都能維持增殖。新冠疫情期間底層陷入痛苦，而資本家們財富急劇膨脹，就是例子。

當下的美國中產和底層所感受到的無望，可能是冷戰以來最為深刻的。但它可能并不那么顯意識，因為人們已經習慣了那一套為弱肉強食而創設的漂亮的自由主義話語，也已經在骨子里接受了這個游戲系統的正當性。

不知道美國人有沒有想過，政治的路，不止這一條。