教師手持技術接受度量表的開發

摘" 要：手持技術是促進學生理解抽象概念的認知工具，對于學生核心素養的發展具有重要作用。針對當前教師手持技術接受度測評工具匱乏的問題，以Davis的技術接受模型和Nielsen的可用性原則為依據，構建教師手持技術接受度模型，并通過對Z市152位化學教師進行的探索性因子分析和對222位化學教師進行的驗證性因子分析，開發教師手持技術接受度量表，以促進手持技術在教育領域的有效應用，為教育技術的研究和實踐開辟新的路徑。

關鍵詞：手持技術；技術接受度；接受度量表

文章編號：1671-489X（2025）01-00-06

DOI：10.3969/j.issn.1671-489X.2025.01.0

0" 引言

手持技術是集數據采集器、傳感器、電腦和網絡于一體的數字化實驗系統，具備定量分析、便攜性、自動化處理、實時反饋和高準確度等特點[1]。與傳統實驗相比，數字化實驗儀器能夠從不同角度收集正確、充分、多樣的證據并轉化為曲線圖像，有助于學生更好地理解物質的變化規律。為此，《普通高中化學課程標準（2017年版2020年修訂）》在教材編寫建議中提出適當增加數字化實驗、定量實驗；《義務教育化學課程標準（2022年版）》提出探索開發數字化教材，提供更加豐富的內容資源與多樣化的學習方式，建議教師利用數字化實驗裝備改進傳統實驗，讓學生借助可視化的數據認識化學問題的本質，培養學生多視角收集證據解決化學問題的能力。鑒于此，筆者以Z市152位化學教師為對象進行探索性因子分析，對222位化學教師進行驗證性因子分析，旨在開發教師手持技術接受度量表，以促進手持技術在教育領域的有效應用，為教育技術的研究和實踐開辟新的路徑。

1" 手持技術接受度的研究現狀和模型框架

1.1" 相關研究現狀

教師對于信息技術在學科教育中的融合持有的態度是影響其個人技術應用能力和信息化教學能力的關鍵。張屹等[2]通過對中小學教師的調查分析，構建了教師信息技術應用行為的影響因素理論模型，揭示了教師信息技術應用水平受到多種因素影響，其中態度占據重要地位。李蕭陽等[3]的研究進一步證實了技術的有用性感知和易用性感知對教師應用信息技術能力的顯著作用，強調了深入理解教師在學科教育中對信息技術應用態度的重要性。此外，薛耀鋒等[4]對上海市中學數字化實驗教學現狀進行了抽樣調查。對不同學科教師態度的具體分析尚未見報道。在化學學科方面，鄧峰等[5]編制“化學教師對手持技術的態度量表”，對30名中學化學教師開展了關于使用手持技術實驗及其影響因素的態度調查。麥裕華等[6]根據技術接受模型（Technology Acceptance Model，TAM）編制問卷，結合多因素方差分析結果對140位化學教師對手持技術實驗的態度進行了較為系統的探討。但以上研究均受限于研究樣本大小，未能開展驗證性因子分析。綜上所述，筆者認為，針對手持技術的研究尚缺乏一個經過大樣本驗證，具備良好信效度的教師手持技術接受度評價量表。

1.2" 手持技術接受度模型框架

1.2.1" 手持技術接受度

技術接受模型（TAM），是由Davis于1989年提出的，因其在解釋用戶如何接受和使用信息技術方面的強大能力而被廣泛應用于研究中。TAM模型的構建主要基于兩個關鍵因素：感知有用性（Perceived Usefulness，PU）和感知易用性（Perceived Ease of Use，PEoU）。TAM模型為手持技術接受度模型的構建提供了一個有力的框架，用以分析用戶（包括教師和學生）的態度，可以深入了解教師對手持技術使用的接受度，為教育實踐和理論研究提供參考。手持技術接受度模型需要考慮教師對手持技術的整體評價，包括其對完成學習任務的有用性、使用的簡便性和學習使用過程的難易程度，因此在沿用技術接受模型設置感知有用性、感知易用性兩個維度基礎上，應增加感知易學性（Perceived Learnability，PL）維度，全面評估手持技術在教育環境中的可行性和效益。

1.2.2" 感知有用性

感知有用性是指教師相信使用手持技術后將提高其教學效果或提高完成特定任務的效果。這一維度是理解技術接受度的核心，因為它直接關系到教師采納和使用技術的動機。

1.2.3" 感知易用性

感知易用性是指教師對手持技術是否容易使用的認知程度。這一維度表明，即便技術被視為有用，如果其被感知為復雜難用，也可能阻礙其被接受和使用，易于使用的系統更有可能被教師接受。

1.2.4" 感知易學性

感知易學性是指教師對學習手持技術所需投入努力的主觀評估。而將感知易學性作為框架的核心維度，是因為學習新技術的過程本身對于用戶接受和采納該技術具有重要影響。這一點在手持技術的應用推廣中尤為重要，凸顯了必須考慮到教師學習路徑的直觀性和簡便性，以此降低學習成本并提升教師對手持技術的整體接受度。Nielsen[7]在其可用性原則中強調了易學性的重要性，指出在設計初期便考慮用戶的學習過程和體驗是確保技術產品被廣泛接受和成功應用的關鍵。如果教師認為手持技術易于學習，他們可能更愿意嘗試并持續使用這項技術。感知易學性的加入，使得手持技術接受度模型更加完善，能夠更全面地解釋和預測教師對手持技術的接受度，為接受度的評估提供了更全面的視角。

2" 研究設計

2.1" 研究對象

筆者分兩個階段發放問卷，以進行量表題目的篩選和建立量表的信度、效度。第一階段采用方便取樣（Convenience Sampling）方法，在Z市向181位化學教師發放了問卷，以進行初步的項目分析和探索性因子分析。在預測試階段，篩選出有效問卷共152份。而在第二階段，采取研究對象與預測試階段互不重疊的策略，針對Z市的初高中化學教師進行更深入的數據收集。此次調研采用了立意抽樣方法，并通過電話或微信與熟識的教師聯系，征得其同意后發放問卷273份。經過篩選，共獲得有效問卷222份，有效回收率為81.3%。問卷填寫者中，男性教師84位，女性教師138位，以一級教師（90人）和高級教師（57人）為主，一級教師和高級教師占比分別為40.5%和25.7%。教齡分布在0至36年之間，平均教齡為15.5年。

需要指出的是，調研主要依賴熟悉的教師網絡進行問卷發放，雖然確保了較高的填答質量，但由于采用立意抽樣，樣本的代表性可能存在偏差。例如，樣本可能傾向于教齡較長、對手持技術相對熟悉的教師，因此在解讀信度與效度結果時需要持謹慎態度。而未來建立標準化模型時，則應考慮采用隨機抽樣方法，以確保樣本的廣泛代表性。

2.2" 研究工具和研究流程

題目編制借鑒了Venkatesh和Bala科技接受模型量表[8]、SUS可用性量表[9]、化學教師對手持技術的態度量表和手持技術數字化實驗學生態度量表[10]的內容，從感知有用性、感知易用性和感知易學性三個角度進行整理設計，最終形成由21個題目組成的原始量表，采用李克特五點量表進行評分。為驗證量表題目的適當性，筆者邀請了四位專家和資深教師對量表的內容效度進行評估，并對每個題目的適切性給予評定。經過專家審閱，最終剔除兩個題目，對10個題目的表述進行了調整，確保了量表的內容效度。隨后，基于專家建議對修訂的量表進行預測試，運用探索性因子分析、鑒別度分析和信度分析來驗證量表的信度與效度。根據預測試的結果，進一步修訂量表后進行了正式施測。最后，通過驗證性因子分析進一步確認量表的信效度。

3" 研究結果

3.1" 項目分析

項目分析采用了臨界比值（CR）法和內部一致性信度分析法。通過將量表總分前后27%的數據分為高低兩組，并對這兩組數據進行獨立樣本t檢驗，從而計算出各測試題目的CR值。通常情況下，CR值超過3并且統計學上顯著，便可作為題目保留的參考依據。此外，筆者還計算了各題目與量表總分的相關系數，當這個系數超過0.5并且具有統計學意義時，該題目便可被采納。項目分析的結果表明，量表中的CR值范圍在3.00～8.90之間，題目與總分的相關系數在0.33～0.70之間，所有題目均在統計學上顯著，因此19個題目均被保留。

3.2" 探索性因子分析

在進行探索性因子分析時，筆者采用了主成分分析方法，只提取特征值大于1的公共因子，并應用最大方差法進行旋轉。此外，筆者還剔除了因子載荷小于0.5的題目和跨因子的題目，以確保因子分析的準確性。在正式開始因子分析之前，巴特利特球形檢驗的近似卡方值達到了1 816.51（P＜0.001），KMO抽樣適用度為0.893，顯示數據非常適合進行因子分析。

經過三次因子分析，共刪除因子載荷未達0.5和跨因子的題目三題，最后抽取三個共同因子共16題。因子1命名為感知有用性，主要反映手持技術作為教學工具可能帶來的多方面積極影響，共六題；因子2命名為感知易用性，關注教師對手持技術操作便利性的感知，包括系統學習的難易程度、使用技術的自信心和系統功能的整合情況，共四題；因子3為易學習性，探討了教師在開始使用手持技術之前和之后所經歷的學習曲線，反映了他們對學習和掌握新技術的態度與預期挑戰，共六題。如表1所示，在量表的內部一致性信度方面，各因子的Cronbach's α系數分別為0.957、0.841和0.875，而整體量表的內部一致性信度為0.854，顯示出較高的一致性。

3.3" 驗證性因子分析

根據探索性因子分析結果，對收集的用于驗證性因子分析的樣本（N=222）進行檢驗，基于構建的理論模式，使用的分析方法為二階驗證性因子分析。

在整體適配度方面，使用增量擬合指數（Incremental Fit Indices）和絕對擬合指數（Absolute Fit Indices）進行評價。本量表的χ2為193.756，雖然達到顯著水平，但是χ2檢驗對樣本量具有依存性[11]。因此模型擬合情況也參考其他擬合指數（RMSEA、GFI、CFI、IFI、SRMR、PNFI、PGFI）來評價模型和數據的適配度。均方根誤差近似值（RMSEA）為0.065，雖未達到小于0.05 的嚴格標準，但是符合小于0.08的基本標準，說明具有良好的適配度。如表2所示，全樣本擬合指數（GFI）為0.901，滿足0.90的標準；標準化殘差平方和均值（SRMR）為0.045，符合小于0.05 的嚴格標準；而比較擬合指數（CFI）和增量擬合指數（IFI）均為0.965，超過了0.9的標準；解釋的非規范擬合指數（PNFI）、解釋的簡化擬合指數（PGFI）分別為0.776和0.662，均超過0.5的標準。雖然各項指標未完全達到嚴格適配標準，但大多數指數均符合或超過基本要求，表明本量表的模型與數據之間的適配度總體良好。

如表3所示，模型內在結構適配度方面，所有因子的載荷均達到顯著水平，z值介于9.753至21.059之間。16個測量項目的SMC介于0.478至 0.864之間，均高于0.45的標準。對于潛在變量的組合信度（CR），感知有用性、感知易用性和感知易學性分別為0.956、0.850和0.887，均滿足超過0.70的標準，顯示出良好的內部一致性。最后，平均方差萃取AVE依次為感知有用性（0.784）、感知易用性（0.586）、感知易學性（0.568），均達到大于0.50的標準，表明模型具有較好的收斂效度。驗證性因子分析模型結果如圖1所示，整體擬合情況良好。

3.4" 信度分析

綜上所述，研究量表16個題目的信度介于 0.478至0.864之間，組合信度均達到0.7以上。在內部一致性信度方面，總量表Cronbach’s α達到0.925，各主成分檢驗系數依次為αPU=0.955、αPEoU=0.846、αPL=0.892，結果顯示本量表內部一致性相當高。

第二階段正式樣本中，222名教師手持技術接受度各維度得分分別是：感知有用性平均得分為3.827（SD=0.920），感知易用性平均得分為3.510（SD=1.009），感知易學性平均得分為3.356（SD=0.964）。參與調研的222位教師在三個手持技術可用性維度中給出的評分以感知有用性最高，感知易學性最低，這表明雖然化學教師普遍認為手持技術的使用對教學非常重要，但他們同時感覺到學習手持技術并非易事。易學性方面的低評分凸顯了在教育實踐中推廣手持技術時需要更多關注教師的學習和培訓需求。而深入了解教師在感知有用性、感知易用性和感知易學性方面的態度，就可以更有效地設計和實施手持技術培訓計劃，以提高教師的手持技術接受度和使用率。

3.5" 總結討論

雖然筆者基于系統接受模型和可用性原則全面構建了教師手持技術接受度量表，但手持技術的教育實踐落地卻不能紙上談兵，而是需要教師實踐與教育理論的緊密結合，因此客觀評價教師對手持技術的接受度成為關鍵。經過專家評審、初步測試和正式測試三個階段，通過專家效度驗證、探索性與驗證性因子分析，筆者全面檢驗了量表的結構效度和信度，成功開發了手持技術接受度量表。該手持技術接受度量表包含三個維度，分別是系統有用性（6題）、系統易用性（4題）和系統易學性（6題），量表共計16題。在效度方面，累計解釋變異量達71.255%，驗證性因子分析結果顯示，絕大多數的適配指標達到嚴格標準，證明量表具有優良的結構效度。開發量表的目的并非區分能否接受手持技術的中學教師，而是通過營造適宜條件，引導教師正確理解并應用手持技術，以此推進學生的學習態度、動機、成績乃至核心素養的發展，促使教育教學質量的提升。

在適用性和實用價值方面，作為一份具有良好信效度的手持技術接受度量表，本量表能夠為未來手持技術接受度標準模型的建立提供參考。在教學實踐中，本量表有助于系統地揭示教師手持技術接受度現狀，通過對三個維度進行數據分析，可描繪教師對手持技術接受度的“群體畫像”，以更深入地了解教師在面對手持技術時的內心想法和態度。此外，本量表可應用于師范生培訓和教師進修領域，通過調查不同類型教師的手持技術接受度，有針對性地提出改進建議，從而提升手持技術在教學中的應用效果。最后，本量表還可以為教育管理部門提供重要的數據支持，助力深入發掘教師對手持技術的接受態度和需求，進而制定更加精準的教育技術政策和方案。

4" 結束語

盡管筆者的研究過程較為嚴謹，并試圖構建一份信效度俱佳的教師手持技術接受度量表，但研究的實施過程中依然存在一些局限。首先，如圖1所示，感知易學性這一維度的因子載荷值僅為0.56，未達到0.6的理想標準，后續研究者可以在此基礎上對該維度進行深入修訂和優化。其次，鑒于研究條件的限制，筆者采用了立意抽樣方法，僅收集了Z市部分化學教師的數據。而為了使該量表的信效度檢驗更加全面，筆者建議后續研究者利用隨機抽樣方法，廣泛收集不同背景（如性別、教學階段、科目等方面的差異）教師的手持技術接受度數據，以便進行更深入的差異性分析和多群體樣本比較。再次，為了進一步完善效標效度的驗證，建議后續研究者收集更多相關變量，如手持技術的行為意向，以豐富和強化研究結論的有效性。

5" 參考文獻

[1] 錢揚義，王立新，林惠梅.手持技術數字化化學實驗教學研究：理論構建與創新實踐[M].北京：科學出版社，2021.

[2] 張屹，劉曉莉，范福蘭，等. 中小學教師信息技術應用水平影響因素分析：基于X省14個市的實證分析 [J]. 現代教育技術，2015，25（6）：44-50.

[3] 李蕭陽，康紅芹.教師信息技術應用能力的影響因素及提升路徑：基于QCA方法的組態效應分析[J].中國成人教育，2023（18）：30-38.

[4] 薛耀鋒，祝智庭，陳漢軍，等.上海市中學數字化實驗教學現狀抽樣調查與分析[J].中國電化教育，2013（1）：88-93.

[5] 鄧峰，錢揚義，陳徽，等.化學教師對手持技術在教學中應用所持態度的調查研究[J].化學教育，2008（4）：50-52，60.

[6] 麥裕華，錢揚義，杜慧鳴，等.教師對手持技術實驗的態度探析：基于對“國培計劃（2018）”H大學化學研修班參訓教師的問卷調查[J].現代教育技術，2019，29（7）：80-86.

[7] Nielsen J. Usability engineering[M].Morgan Kaufmann，1994.

[8] Venkatesh V， Bala H. Technology acceptance model3 and a research agenda on interventions[J].Decision sciences，2008，39（2）：273-315.

[9] Brooke J. Sus： a “quick and dirty”usability[J].Usability evaluation in industry，1996，189（3）：189-194.

[10] 吳寶珠，錢揚義，林惠梅.手持技術數字化實驗學生態度量表的初步編制和應用[J].化學教育（中英文），2021，42（11）：71-76.

[11] Bentler P M， Bonett D G. Significance tests andgoodness of fit in the analysis of covariancestructures[J].Psychological bulletin，1980，88（3）：588-606.