消費(fèi)社會視角下鮑德里亞的物化批判

【摘要】鮑德里亞的物化批判理論承接馬克思的物化理論，但各自著眼的維度有所不同。他察覺到在現(xiàn)代消費(fèi)社會中的所有物都在相互指涉，形成功能化“物體系”，在這個(gè)體系中物的使用價(jià)值和象征價(jià)值都將消散，讓位于物的符號價(jià)值。鮑德里亞厘清了物的符號價(jià)值概念，進(jìn)而對現(xiàn)代社會中的物進(jìn)行了更透徹的分析，也對消費(fèi)社會中的虛假神話以及消費(fèi)文化語境下物對人形成的宰制作出更準(zhǔn)確的批判。但“唯符號論”也讓他被束縛在了符號界域中，難以看到抵抗消費(fèi)社會的潛在因素，最終導(dǎo)致了他自身晚年的悲觀和絕望態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】物；物化；符號價(jià)值；消費(fèi)社會；鮑德里亞

一、走向符號價(jià)值

海德格爾認(rèn)為西方思想界自柏拉圖后就被技術(shù)理性所主導(dǎo)，在笛卡爾后更是愈發(fā)膨脹而失控；阿多諾也認(rèn)為，現(xiàn)代社會所依據(jù)的技術(shù)理性已經(jīng)失去了自反性，理性成了新的神話。對于人類中心主義和技術(shù)理性觀，鮑德里亞同樣不滿。他指出資本主義社會的物都已經(jīng)被納入一個(gè)功能化的物品存在系統(tǒng)中，并只有在那里才能獲得各自的自身存在的意義。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，“許多物都在它們各自功能中相互隔離，是人依據(jù)他的需要，使他們共存在一個(gè)功能化的環(huán)境中。”①而傳統(tǒng)的物直接在場，并不依賴于主體的實(shí)踐需要。傳統(tǒng)的社會構(gòu)造了一個(gè)詩性場景，人與物在那里詩意相擁著。到了現(xiàn)代社會中的物已經(jīng)被極大功能化，物品的存在成為他性的功能，遵循人的需要而被賦予意義。

鮑德里亞認(rèn)為這種以主體的需要將物的存在功能化體現(xiàn)了對傳統(tǒng)物的象征價(jià)值和使用價(jià)值的背叛。對于物的象征價(jià)值，他在對古物的分析中指出古物的價(jià)值之所以能夠顯現(xiàn)，在于它在功能化結(jié)構(gòu)中占據(jù)的特殊地位。即使在古物中符號化的價(jià)值體系依然在起作用，但它所回應(yīng)的要求是作為完美的存有。它所指向的是“自戀式心理退化”，一是對起源的懷念，對曾經(jīng)存在的事物的神話式的回喚，二是對確定性意義和價(jià)值的超越性的執(zhí)迷。②古物之所以能與現(xiàn)代功能化體系下的物處于對立的兩端，關(guān)鍵就在于古物所閃耀的超越性的象征價(jià)值中。現(xiàn)代功績社會中古物缺少直接效益。不過“無用之用，是為大用”，正是它的無用才象征著一種內(nèi)在的超越，能讓人感受到一種超越世俗生活的存在，這也是象征價(jià)值的來源。現(xiàn)代物雖然結(jié)構(gòu)精致，但卻是只注重直接利益的，功能性大而意義單薄。在一個(gè)現(xiàn)代的功能性環(huán)境中，人不會得到價(jià)值上的滿足。古物看起來簡陋原始，但能使人們接近一個(gè)先前的時(shí)代，接近“神圣性”，功能性小但意義豐富。收集古物是對現(xiàn)代功能化體系的一種反叛，也就成了一種對于傳統(tǒng)田園社會的復(fù)歸渴望。“古物重新以一種群星輝映的方式組織世界，和正以平面延伸方式展開的功能性組織相對，他的目的也就是反抗后者”。③

在鮑德里亞看來，象征價(jià)值消散后被文化層面上的符號價(jià)值取代。在馬克思的年代，資本主義尚且處在早期階段，商品二重性的區(qū)分還是很好被理解。但到了晚期資本主義社會，商品消費(fèi)模式發(fā)生巨大變化。例如對于名牌和奢侈品的追求和消費(fèi)，如果單純從使用價(jià)值和價(jià)值的角度來看是很難理解的。消費(fèi)社會中人們購買某個(gè)物品，使用價(jià)值的考慮是較少的，物品更多地給予我們的是符號意義。品牌作為符號，本身就可以將自己與其他品牌加以區(qū)分，獲得一種高高在上的獨(dú)特地位，此種在商品的文化屬性蘊(yùn)含的價(jià)值就是符號價(jià)值。消費(fèi)社會中物的符號形象已經(jīng)被投入消費(fèi)者心靈深處，又從心靈反投出來，構(gòu)成了消費(fèi)的目標(biāo)。在人們?nèi)粘Ｉ钪校腿舜蚪坏赖奈镆呀?jīng)向符號轉(zhuǎn)變，對物的消費(fèi)不過是符號的消費(fèi)。現(xiàn)代社會中商品的符號價(jià)值已經(jīng)壓制了使用價(jià)值和象征價(jià)值。我們不再是單純?yōu)榱耸褂枚M(fèi)，也不需要通過對物的消費(fèi)獲取某種得以從世俗生活中超越的體驗(yàn)；而是更注重物背后的符號價(jià)值，為了和他人相區(qū)別，或者展現(xiàn)自身的某種社會階級地位而購買某樣?xùn)|西。

二、充斥符號價(jià)值的消費(fèi)社會

（一）豐盛與浪費(fèi)

消費(fèi)社會中的豐盛現(xiàn)象包圍了人。消費(fèi)者不再從個(gè)別用途上去看待物，而是將其置至于符號意義上去看待全套的物，這就使消費(fèi)者產(chǎn)生更復(fù)雜的心理盤算行為。因此鮑德里亞認(rèn)為消費(fèi)社會實(shí)現(xiàn)了豐盛的物和消費(fèi)者面對物時(shí)的盤算的心理綜合，這一綜合的代表就是雜貨店。在雜貨店中商品被大量并置，一方面擠占了消費(fèi)者閑逛的空間；另一方面商品被按照文化符號的邏輯并置，本來作為商業(yè)中心的雜貨店成了文化中心。而隨著現(xiàn)代社會發(fā)展，雜貨店也朝著巨大、封閉的趨勢發(fā)展。現(xiàn)代商業(yè)中心囊括了電影院、商場、豪華酒店以及多種設(shè)施，擁有一座“微型城市”的規(guī)模。堆積著的豐盛商品按照符號邏輯并置在一起，最終組合成一套如春天般溫暖的消費(fèi)氛圍，而使得人們沉醉其中，不自主地進(jìn)行消費(fèi)。

人們將豐盛視為技術(shù)進(jìn)步、科學(xué)發(fā)展的合法繼承。但鮑德里亞卻說消費(fèi)社會并沒有像它所承諾的那樣，反而帶來了很多問題：例如階層流動帶來的不安全感和暴力等。這些不足的方面，消費(fèi)社會他們作為積極因素來納入社會發(fā)展的環(huán)節(jié)中。他在通過對浪費(fèi)這一概念來闡述自己的觀點(diǎn)：豐盛和浪費(fèi)本該是反義詞，但在消費(fèi)社會中卻被緊密結(jié)合。消費(fèi)社會中的豐盛是一種“偽豐盛”，需要大量的浪費(fèi)來維持住。消費(fèi)社會需要商品的存在，更需要對它的及時(shí)摧毀。如果不浪費(fèi)掉及時(shí)商品的價(jià)值，大量堆積的商品就不能及時(shí)消費(fèi)出去，那豐盛也就失去了意義。消費(fèi)社會要人們相信：消費(fèi)過的物已經(jīng)不再具有價(jià)值，必須把它浪費(fèi)掉再進(jìn)行新的消費(fèi)的時(shí)候才會有價(jià)值感。

（二）民主的神話

以符號價(jià)值的視角來看，消費(fèi)社會不過是一種神話。資產(chǎn)階級宣揚(yáng)的幸福來源于民主平等，但消費(fèi)社會中幸福被物化為依靠對物的消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)，特別是蘊(yùn)含著符號價(jià)值的奢侈品。真實(shí)的民主平等轉(zhuǎn)變?yōu)閷ξ锏挠媲叭说钠降取ＯM(fèi)社會中，所有人可以買到差不多的東西。表面上在作為使用價(jià)值的物面前人人平等，這掩蓋了真相：在那些深刻等級化的物品中沒有絲毫平等可言。商品的符號價(jià)值不僅掩蓋了不平等，也加深了不平等。它帶來了新的社會區(qū)隔，一些曾經(jīng)唾手可得的資源被特權(quán)階級獨(dú)占。例如人們大談通過消費(fèi)以獲得空間權(quán)。但只有當(dāng)不是每個(gè)人都擁有空間的時(shí)候，空間權(quán)才會出現(xiàn)。這意味著作為自然財(cái)富的空間的損失，意味著空間向物的過渡和這一過程中體現(xiàn)的不平等的社會再分配。消費(fèi)并沒有使得整個(gè)社會趨向一致。在商品所匯聚所形成的體系中，只形成了區(qū)隔作用。消費(fèi)者之所以陷入商品的盲目拜物之中，就是企圖通過消費(fèi)來取得商品的符號價(jià)值，以及背后象征的社會地位。消費(fèi)一類商品象征著在價(jià)值上區(qū)分于其他人，在消費(fèi)形成的區(qū)隔中個(gè)體永遠(yuǎn)處于被歧視的狀態(tài)。并且消費(fèi)社會中的浪費(fèi)意識形態(tài)也使得人的需求永遠(yuǎn)得不到滿足，永遠(yuǎn)在下一次消費(fèi)中才被短暫滿足，只有資本再生產(chǎn)需求得到了滿足。大眾媒體宣稱的消費(fèi)換取幸福不過是一種陷阱。既然消費(fèi)社會中充滿了歧視、不平等，那它顯然不會變得像資產(chǎn)階級政體所宣傳的那樣美好。

三、深陷符號之網(wǎng)的物化主體

（一）自戀身體消費(fèi)

鮑德里亞在描述現(xiàn)代化的勞作身體時(shí)曾說：“物品越來愈分化，而我們的手勢卻越來越不分化。”④傳統(tǒng)手工生產(chǎn)中的身體建構(gòu)著一整套的體系，從中釋放出了人的欲望和快感。勞作者的手勢相互連接，并構(gòu)成了一座象征性的“劇場”。物在這座劇場中扮演著不同的有生命力的角色，并與勞作手勢構(gòu)成了一座具有生命象征的表演場景。但現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)后，這種情境不復(fù)存在。工人的身體是無生命的破碎身體，勞作者的手勢變得抽象化，身體被流水線生產(chǎn)所占據(jù)，主體與客體的地位發(fā)生了不自覺的更替，勞動者再也不能感受到快感。在現(xiàn)代勞作手勢中，作為身體表征的勞作者的手發(fā)生退化，不再將發(fā)揮將人與物連接的作用，只是單純將人的符號委派到物身上。本該在勞作中被釋放的欲望受到壓抑，這迫使人的欲望轉(zhuǎn)向自我釋放，將自我作為愛欲的對象而投注欲望進(jìn)而形成身體自戀。對于身體的想象性消費(fèi)，在鮑德里亞看來具有兩重性：一方面物是主體受壓抑的自我欲望的超越；另一方面類似手淫中玩弄的一個(gè)形象，指向主體的自我封閉和自戀。⑤

弗洛伊德對自戀進(jìn)行過菲勒斯中心主義的分析，認(rèn)為自戀是男性對于可能到來的被閹割而產(chǎn)生的焦慮。而身體在消費(fèi)社會中也體現(xiàn)著無意識的焦慮與崇拜，它已經(jīng)成為一個(gè)完美的模范，消費(fèi)就是通向這個(gè)完美模范的最佳路徑。鮑德里亞反駁了資產(chǎn)階級的啟蒙神話，認(rèn)為身體在當(dāng)代并沒有隨著資產(chǎn)階級政治解放而解放，而是被消費(fèi)占有成為商品。身體的“健康、美麗和色情”全面滲入了消費(fèi)的符號網(wǎng)絡(luò)中。唯一被解放的是消費(fèi)的沖動而不是身體沖動⑥。在對身體的病態(tài)焦慮中，消費(fèi)主義引導(dǎo)人們對身體進(jìn)行自戀式投入，在對身體的消費(fèi)中使欲望感得到合理操縱。消費(fèi)者消費(fèi)著符號價(jià)值系統(tǒng)所編碼的自我認(rèn)同，為了自我永不滿足的欲望。這樣的自戀永遠(yuǎn)懸而未決，這充滿了拉康的色彩。拉康認(rèn)為幼兒時(shí)期的鏡像階段后，兒童完成社會化的同時(shí)也被投入了后結(jié)構(gòu)主義的焦慮中。⑦從那時(shí)起人就不再擁有一種完美的秩序，也不再可能擁有對一項(xiàng)事物的完滿占有。對于身體的自戀消費(fèi)也成了人對于完滿的秩序的想象性占有，和向著擁有完滿的意義的幼兒期鏡像階段復(fù)歸的一種嘗試。而實(shí)際上主體仍然是被放逐到了一個(gè)空洞的符號世界，對于自戀的追求也就落入了無盡頭的符號鏈條中。

（二）偽個(gè)性化消費(fèi)

鮑德里亞將廣告稱為他的時(shí)代中最為出色的大眾媒介。其原因在于廣告?zhèn)卧炝艘环N消費(fèi)總體性，廣告的消費(fèi)總體性與物的符號價(jià)值編碼系統(tǒng)構(gòu)成了一種同謀關(guān)系：總是提到一類商品時(shí)卻又潛移默化地贊揚(yáng)了其他所有商品；總是在瞄準(zhǔn)商品背后的某類消費(fèi)者時(shí)又把目光移向了其他所有消費(fèi)者。大眾傳媒中的符號的意義并不來源于現(xiàn)實(shí)中的某個(gè)真實(shí)的物品，而是來源于另一個(gè)符號。整個(gè)系列的意義都匯聚到某一個(gè)體之中，個(gè)體的意義依賴于它在系列中與其他個(gè)體的相互指涉而獲得。

對個(gè)性的消費(fèi)被編排為一種自我指向的話語，它承認(rèn)消費(fèi)者獨(dú)一無二的位置。鮑談到個(gè)性消費(fèi)時(shí)，鮑德里亞引用了一段廣告：“‘有哪位家庭主婦不曾夢想過專門為自己設(shè)計(jì)的洗衣機(jī)？’一則廣告問道。確實(shí)，有哪位家庭主婦不曾夢想過它？”⑧消費(fèi)社會中的個(gè)性是在廣告的影響下生成的，是一種偽個(gè)性。它實(shí)際上從屬于壟斷資本生產(chǎn)，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)所體驗(yàn)的個(gè)性不過是壟斷資本集團(tuán)提供給大眾的。甚至消費(fèi)的個(gè)性也可能并不存在，而是被生產(chǎn)者們生產(chǎn)出來的。消費(fèi)并不是圍繞某一個(gè)體建構(gòu)起來的，然而大眾傳媒中的消費(fèi)意識形態(tài)卻鼓吹個(gè)性可以在消費(fèi)中滿足。消費(fèi)背后一整套強(qiáng)調(diào)區(qū)隔的符號價(jià)值編碼系統(tǒng)，個(gè)體在被它生產(chǎn)成“個(gè)性化的人”。但在消費(fèi)中尋找自我獨(dú)特性的行為本身就是類同的，不存在絕對的個(gè)性。被教唆為“個(gè)體”的消費(fèi)者又通過同質(zhì)化的消費(fèi)道路形成了一個(gè)消費(fèi)團(tuán)體，而不同團(tuán)體之間的差異性又正需要團(tuán)體內(nèi)部的同構(gòu)性才能顯現(xiàn)出來。正如阿多諾所言，消費(fèi)市場從來不需要依靠人們的個(gè)性就能進(jìn)行交換。在市場的面前人們越是展露出他們的個(gè)性，就越是與其他人具有著共性。

四、結(jié)語

鮑德里亞和對物化的分析延續(xù)的是馬克思的批判邏輯，但研究又有所差異。馬克思從政治經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，將物置于資本主義生產(chǎn)交換關(guān)系中，探究物對人的剝削。在他看來，物在資本主義社會中并非是一種實(shí)體。這就擺脫了將物簡單化理解為實(shí)體的觀點(diǎn)，進(jìn)入了對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析中。這使他能深刻地揭示資本主義社會中的矛盾，對社會運(yùn)動產(chǎn)生深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。鮑德里亞由于缺乏這一層面的分析，即使深入到了符號層面，更深刻揭示了現(xiàn)代文明的病因，但也夸大了物的符號價(jià)值，使得理論偏離現(xiàn)實(shí)，難以解決現(xiàn)實(shí)中的社會問題，還使自己陷入了更為悲觀的境地。在消費(fèi)社會中任何物都不再承載使用價(jià)值，也不存在鮑德里亞認(rèn)為的象征價(jià)值，只有符號價(jià)值。任何本真性的存在都被符號取代。而符號又已經(jīng)構(gòu)成了現(xiàn)代消費(fèi)社會的基礎(chǔ)。物已經(jīng)主宰了現(xiàn)代世界，它的統(tǒng)治根基難以動搖。因此對于種種現(xiàn)代社會問題，后期的鮑德里亞懷有放棄態(tài)度，在一個(gè)由物—符號所統(tǒng)治的世界，他尋找不到任何出路。

注釋：

①②③④（法）讓·鮑德里亞著，林志明譯：《物體系》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2001年版，第6頁，第86頁，第72頁，第55頁。

⑤張?jiān)倭帧Ⅳ斀埽骸段铩し枴ど眢w：鮑德里亞〈物體系〉的關(guān)鍵詞解讀》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2014年第3期，第74-78頁。

⑥（法）讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會》，南京大學(xué)出版社2014年版，第147頁。

⑦（英）特里·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，北京大學(xué)出版社2007年版，第144頁。

⑧（法）讓·鮑德里亞：《消費(fèi)社會》，南京大學(xué)出版社2014年版，第91頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014.

[2]讓·鮑德里亞.物體系[M].林志明譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2001.

[3]特里·伊格爾頓.二十世紀(jì)西方文學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社：2007.

[4]張?jiān)倭郑斀?物·符號·身體：鮑德里亞《物體系》的關(guān)鍵詞解讀[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2014，34（03）：74-78.

[5]張一兵.青年鮑德里亞與他的《物體系》[J].學(xué)術(shù)論壇，2008，（11）：1-5+38.

[6]仰海峰.“物”的分析：從馬克思、海德格爾到鮑德里亞[J].東岳論叢，2004，（02）：20-26.