體大慮周 思深意遠

【摘要】周裕鍇先生《宋代詩學通論》以獨特而深邃的理論框架剖析了宋代詩學的內在邏輯與精髓，勾勒出了宋代詩學的獨特風貌。本文試圖從理論架構、唐宋詩之比較、重建中國文論話語三個方面對該書加以評述，以期對該書構建的理論體系有更深入的把握。

【關鍵詞】宋詩；詩論；唐詩

中國古代詩歌理論在宋代發展到了巔峰期。從數量上看，宋代累積的詩論資料之豐富，已遠遠超越了前朝各代的總和；從質量上看，宋代學人更是勇于突破前人的藩籬，提出眾多深刻獨到的詩學觀點，持續照耀著后人的詩歌創作與理論研究之路。然而面對這樣一座豐富的詩歌理論寶庫，研究卻在長期以來缺乏系統的梳理。周裕鍇先生的《宋代詩學通論》則在這方面下了扎實的功夫，彌補了這一不足。他從中國傳統的五行相生的觀念中受到啟發，把宋詩學分成詩道、詩法、詩格、詩思、詩藝五個部分，深入探討了宋詩學“句法”“氣格”“理趣”等重要范疇，并且涉及了宋詩學的本體論、功能論、修養論、風格論、創作論、構思論、鑒賞論與技巧論等各個層面，呈現出豐富的文化內涵和清晰的理論形態，使得對宋詩學的解讀有條理可循，可謂“非深明于道術精微者，不足于此”[1]5。細讀之后，筆者認為該書有以下幾個特點。

一、建構了一個嚴密的詩學網絡

宋人的詩論如繁星點點，深藏于眾多詩話、筆記、雜著之內，還散落于各種別集、總集的記序、題跋、書簡、詩賦之中，甚至滲透在了各種詩歌選本、注本的評語、注釋之中，可謂言辭叢脞、議論駁雜。周裕鍇先生從紛繁復雜的材料中挖掘出宋人的詩歌觀點，然后根據其間的邏輯關聯，把它們組成合理的體系。他把宋詩學分為詩道、詩法、詩格、詩思、詩藝五個部分，將宏富浩繁而又瑣屑零碎的宋人論詩話語編織成具有嚴密理論體系的詩學之網，使得我們對宋代詩學有了一個全面系統的把握：“詩道篇”是關于宋詩學的本體論和功能論；“詩法篇”是關于宋詩學的修養論，主要論述宋人對詩人所應具備的特質的認識；“詩格篇”是關于宋詩學的風格論，體現了宋人關于詩歌藝術風格的認識和追求；“詩思篇”是關于宋詩學的創作論和鑒賞論；“詩藝篇”則是關于宋詩學的技巧論。

同時，從總體來看，從第一篇（詩道）到第五篇（詩藝）完成了一個邏輯的閉環。對于詩歌創作來說，詩人的道德涵養、人格精神（道）必須轉化為具體的語言形象（文）。詩歌的一切審美特質如格、韻、味、趣等，也無不附著于具體的語言藝術之中。基于這種“由道返藝”的邏輯，最后一篇“詩藝”就進入了對具體的語言形式的分析探討，闡釋了詩歌的結構、語詞和聲律，從浮游于語言之上的批評轉向從語言出發的藝術技巧分析上來。而談藝也最終歸結于談道，比如宋詩人為了改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況，解構唐詩聲律系統而采用拗律，達到一種突出、挺立不群、峻直、健而有力的效果，這其實與宋人崇尚的人格力量一致，意味著宋人注意到了聲律與詩格的關系，意識到聲律的價值內涵，可見在詩藝層面的討論已經包含著詩道層面的深刻認識。這樣，由詩道反詩藝，又由詩藝進于詩道，宋詩學在理論上完成了一個循環。

二、貫穿唐宋詩之比較

通讀全書可以發現一個貫穿全書的命題——唐宋詩的比較，抑或說是宋詩對唐詩的反駁和超越。面對唐詩這座高峰，宋詩一直在追求擺脫唐詩的影響并且超越唐詩，宋詩學是作為唐詩尤其是晚唐詩的反題出現的，在理論和實踐上都體現出鮮明的立異于唐詩的自覺，力求一種異于唐詩的“陌生化”效果。將書中零散在各個角落的對唐宋詩差異的闡釋進行歸納和總結，得出以下幾個方面的結論。

（一）在詩歌的藝術素質方面，唐詩以韻勝，宋詩以意勝

唐詩以韻勝，傳達感覺、情緒和想象；宋詩以意勝，表達哲理、意志和觀念。宋詩從唐詩的印象感受、激情想象的氛圍中走出來，以才學為詩，顯示出“知識型、思辨型、人文型”的特點。具體來看，表現在以下三方面：

第一，宋調屬于內省型詩歌，有反求于內的傾向。宋詩人往往集儒林、文苑與理學為一身，自覺將理學（道德）、儒林（學術）的修養與文苑（藝術）修養結合起來，并將前二者“詩外功夫”置于后者“詩內功夫”之上。另外，理學心性修養、禪學自性具足的哲學思維也使得宋代詩人明心見性的道德修養論成為一股強大的時代思潮，詩歌是品行和學識的體現，因此，宋詩人十分注重內在的治心養氣和博極群書。

第二，唐詩主情，宋詩主理。相比于唐詩，宋詩的理性精神更強。唐詩講求個人情性的抒發，“以豐神情韻擅長”[3]3；而宋詩在理學的影響下體現出哲理化傾向，講求理趣，“以筋骨思理見勝”[3]3。宋詩以議論為詩，通過議論、說理來達到意味深遠、引人深思的目的，富于理趣。宋人喜歡以詩說理、講究文字，往往以哲理思辨的眼光看待世界，以天理、事理、物理、文理等道理貫穿詩歌創作。

第三，唐人以才氣為詩，宋人以才學為詩。宋文人顯示出“知識型、思辨型、人文型”的特點。宋詩人的用典技巧超越了前代任何詩人，用事的廣博富贍、精確深密，非前代詩人可比。除了致力于博極群書、宋人還普遍接受“文章老更成”的觀點。學識不僅來自書本，還來自閱歷。黃庭堅尊杜，正著眼于杜詩晚年“平淡而山高水深”的絢爛老成境界，是對人生和藝術透徹了悟后所達到的境界。從更廣闊的背景上看，“老成”風格的提倡，不僅反映出宋人審美趣味的變化，而且標志著由唐至宋文化心理的轉型，由少年時期的樂觀浪漫轉為老年時期的思慮深沉。

（二）在思想情志方面，宋詩的憂患意識、人文旨趣更強，往往求“ 趣”求“俗”

第一，宋詩的憂患意識更強。正如范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”[5]421所言，宋代的文官政治使得士大夫有很強的歷史使命感和責任感。同時宋朝嚴峻的外患威脅，也使得社稷之憂常常盤結于心，詩人筆下往往出現憂國恤民的情懷。宋朝涌現出的一大批愛國主義詩人如陸游、文天祥、辛棄疾等就是很好的例證。

第二，宋詩追求“趣”，往往在詩中表現出雅趣、諧趣、理趣等等。宋朝重文輕武，使得宋人從事藝術創造活動的熱情很大，往往游心翰墨、陶冶情操，筆下常出現高雅情趣。宋人常常用“打諢”的方法取得幽默機智的效果，習慣以詼諧幽默的機巧化解人生困頓失意，表達活潑詼諧的生活情趣。另外，“趣”要合理合道就上升到了“理趣”，宋詩人習慣以理為詩，在詩中表達人生哲理和性情之正，在機智中見出了悟人生的透徹和深刻。

第三，在雅俗之辨上，宋詩往往化俗為雅。宋前詩人嚴于雅俗之辨，到了宋代，科舉的改革也使得庶族文人得到仕進機會，因此宋代文人往往具有一種平民心態，習慣以俗為雅，雅俗可以相互轉化。宋詩人往往采取方言俗語、歇后語、借代語入詩，不僅取得了異于唐詩的陌生新奇效果，而且使得詩歌剝落了浮華的辭藻，取得古樸高雅的意味。如果說唐詩的語言是對日常語言的否定的話，那么宋人便力圖以一種生新的語言來完成對唐詩語言創造性的否定之否定。

（三）在語言藝術方面，唐詩屬于表現型詩歌，宋詩屬于表達型詩歌

第一，在意象的使用上，唐詩重意象的比喻象征功能，多境句；宋詩關心意象的張力與運動，重意句，把句中之眼作為批評的中心。唐詩人注重意象的排列組合，愛用蒙太奇式的意象羅列手法創造意境，如“雞聲茅店月，人跡板橋霜”[4]6741“浮云游子意，落日故人情”[4]1804等。這種意象的堆疊難免造成意境的重復和老化。同時，唐詩意象的寫實功能讓位于比喻象征功能，描述性意象轉變為隱喻性意象，使得詩歌變得朦朧抽象，喪失細節的真實。宋詩則致力于用結構的變換轉變意象的組合方式，注重健字（動詞）與活字（虛詞）的鍛煉，追求“文從字順”，講究“命意曲折”，崇尚“辭達”。

第二，在用典的技巧上，宋詩人超越了以往各代詩人。唐朝尤其晚唐詩人用典主要是為了傳達感受，用造氣氛，而非傳達具體意義。比如李商隱的《錦瑟》，用多個典故的羅列營造出一種朦朧幽微的境界。而宋詩尚意，典故也是為達意服務的，因而須與詩意融合無間。宋詩人用典不僅廣博富贍，而且精確深密，既能準確達意，又耐人咀嚼，在簡練的形式中包含豐富的多層次內涵，做到了精當而含蓄。

第三，從聲律的運用上看，唐代聲律經歷了一個由日臻完善而漸趨僵化的過程。而宋人認為“寧律不諧，不使句弱”[6]28，喜用拗律，以達到一種突出、卓爾不群、峻直、健而有力的氣勢，同時改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況，從而解構了唐詩聲律系統。

唐詩雖然在聲律上達到了成熟和頂峰，然而物極必反、比如語詞的老化、聲律的拘忌也帶來了詩歌的僵化，而宋人則以拗律改變律詩拘忌聲病、形式老化的狀況。正如書中所說，“整個宋詩（或曰“宋調”）就是一次對唐詩的大翻案……無論是詠史、詠物、題畫，還是送別、懷鄉、遷謫，宋詩都表現出與唐詩完全不同的面貌。”[2]198宋詩學是作為唐詩尤其是晚唐詩的反題出現的，在這一過程中，也總結了唐宋詩歌的創作經驗，尤其是提供了宋詩如何超越唐詩的具體方法和途徑。

中國詩歌批評史上一直存在尊唐和宗宋的長期論爭。無論是尊唐絀宋還是宗宋抑唐，歸根結底都是從自身的創作需求出發，擇其一端，為自己的理念張本。我們站在歷史的另一端，作為旁觀者，撥開“當局者迷”的迷障，理性地去看待唐宋詩的差異會發現：唐宋詩并無高下優劣之分，而是兩種不同的審美范式。

三、為重建中國文論話語做出了努力

周裕鍇先生在本書結語中提到自己運用了三種研究方法：比較法、闡發法和建構法。建構法和比較法在上文唐宋詩比較以及詩學體系部分已經有過闡述，這里重點探討闡發法的意義。

眾所周知，隨著西方文論紛至沓來，中國古代文論長期處于“失語”狀態，很多來自西方的理論已經長期地存在在我們的語言、生活、思考中。最明顯的比如用浪漫主義概括李白的詩歌風格，用現實主義概括杜甫的詩歌風格。西方文化與中國文化有著很大的不同，生硬地照搬西方詩學的理論框架，只會造成傳統詩學血脈的脫節。

該書在具體分析宋詩學的過程中穿插西方文論的概念和術語，在每一節的最后用一小段的內容引用西方文學理論來分析宋詩，以輔助闡釋宋詩學的理論內涵。在此過程中，作者始終堅持宋詩學本位，“借他山之石琢己身之玉”，立足傳統而借鑒西方，對西方詩學進行本土化處理。如以布拉克墨爾的“姿勢語”來解讀宋詩“拗體”，以賀拉斯關于詩“甜美而有用”的觀點切入關于“詩的功能”這一議題，又如“詩畫一律”中透露出的“出位之思”，“點鐵成金”中蘊藏的“互文性”理論，“語不可熟”契合“陌生化”手法等等。這種做法不僅延續了中國詩學血脈，也將西方現代詩歌批評的某些因子包孕在內，從另一個方面把宋詩學納入現代詩學體系中。

周裕鍇先生對宋詩學的研究，無疑是中國古代文學研究領域的一次重要突破。他提出的語言結構批評模式，挑戰了以往那種認為詩歌只能心領神會、難以言傳的觀念，強調了語言在詩歌創作與批評中的核心地位，為中國古代詩論注入了前所未有的活力與深度。在周裕鍇先生的視角下，宋詩不僅僅是情感的自然流露或神韻的飄渺展現，而是成了語言選擇與構造的精妙藝術。這種以語言分析為核心的批評方法，不僅使中國古代詩歌批評擺脫了“得意忘言”的神秘色彩，更展現出了其清晰、深刻且富有邏輯性的闡釋能力。

章學誠在《文史通義》中用“體大而慮周”“思深而意遠”[7]559來評價《文心雕龍》和《詩品》，這也恰好準確概括了周裕鍇先生《宋代詩學通論》的特點。周裕鍇先生的《宋代詩學通論》確是一部閃耀著深刻思想與高度學術性的杰作，它巧妙地構建了一個獨特而深邃的理論框架，不僅深入剖析了宋代詩學的內在邏輯與精髓，還細膩地勾勒出了那個時代詩學的獨特風貌與輝煌成就。

然而，正如周先生在引言中所說的：“理論體系的建構以歷史的割裂為代價，流動之河被魯莽的主觀之網攔腰截斷。”[2]8該書是從橫向剖析宋詩學的各個層面，是一種共時性的、平面化的研究。所以，對于宋代詩學的縱向發展、不同的詩學流派間的差異甚等問題，沒有太多地闡釋，這也是其自身體例所無法克服的局限。

參考文獻：

[1]（清）章學誠撰，葉瑛校注，靳斯點校.校讎通義[M].北京：中華書局，1985.

[2]周裕鍇.宋代詩學通論[M].成都：巴蜀書社，1997.

[3]錢鐘書.談藝錄[M].上海：三聯書店，2001.

[4]（清）彭定求.全唐詩·卷一百八十[G].北京：中華書局，1960.

[5]曾棗莊，劉琳.全宋文·第十八冊·卷三八六[G].上海：上海辭書出版社，2006.

[6]（宋）黃庭堅著，白石點校.山谷題跋[M].杭州：浙江人民美術出版社，2022.

[7]（清）章學誠著，葉瑛校注.文史通義校注·詩話[M].北京：中華書局，1985.

作者簡介：

李楠，女，漢族，山西忻州人，內蒙古師范大學文學院碩士研究生，研究方向：唐宋文學。