返鄉小鎮青年社會化的“脫栓”困境及其生成路徑

[摘 要] 返鄉小鎮青年進則難以在競爭激烈的大城市實現擴大化的家庭再生產，退則不甘于在鄉土社會重復簡單的家庭再生產，同時呈現出自我中心、社交收縮、婚姻“脆化”、身份失焦、價值規范內化不足等社會化困境。其根源在于返鄉小鎮青年在社會化過程中持續地被分隔在各個社會子系統內部，并始終與家庭、學校、地方社會、同輩群體等主要社會化結構缺乏深度交互，使得他們生命體驗單調、社會支持缺如、主體性受抑制與社會化不充分。于是，返鄉小鎮青年與曾經連接城鄉社會經濟體系的農民半工半耕的家計模式“脫栓”，是他們在城鄉社會轉型過程中所面臨的一種深刻的結構性困境，而走出“脫栓”依賴于社會關聯的重建與再社會化。

[關鍵詞] 小鎮青年；返鄉青年；社會化；脫栓；城鄉社會；現代性

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2025.01.011

[中圖分類號] C913.5" " " " " " " " " [文獻標識碼] A" " " " " [文章編號] 1004-0544（2025）01-0106-11

基金項目：國家社科基金重大項目“農村社區治理創新問題研究”（22amp;ZD173）。

作者簡介：萬書潤民，武漢大學社會學院博士研究生。

在我國，一方面青年是代表青春、革命的進步性文化符號，并且這一文化符號背后有工農青年、知識青年和部隊中的青年這類確定的社會身份；另一方面，青年代表著鄉土、農村和手工業者，這類群體具有穩固的政治與文化的地位。改革開放后，隨著中國城鎮化進程的加深，城鄉關系的嬗變使得小鎮青年的文化形象漸漸地發生了倒轉，或蒙上了一層底層敘事的暗翳1，抑或越來越成為一種被傳媒市場所構造的社會文化符號2。而在現實的社會分類中，小鎮青年的社會畫像也模糊失焦，即使是按照年齡、居住地、經濟行為、文化身份、思想政治狀況等客觀標準進行分類，學界也尚未就小鎮青年的概念邊界達成一致3。其原因有二：一是青年概念以及青年文化本身的建構性特征4，而“小鎮”也并非一個具有周延性的學術概念，它的定義容易隨著時代與環境的變動而變動，因此在現實層面出現了認定的模糊性；二是急速的城鄉社會轉型造成了相對劇烈的社會分化與社會流動，影響了整整一代人，青年曾經作為確定的一種社會身份經歷了比較劇烈的重塑化合。與此同時，諸如“城鄉兩棲”“脫域”“脫嵌”“跨階層旅行”“生活革命”等現代性命題1都是出生于改革開放后的小鎮青年生命歷程中的關鍵詞，從而催生出以世代為邊界的文化群體。由此，城鄉關系與現代化轉型下的代際差異構成了我們理解當代小鎮青年的重要理論前提。

一、城鄉關系與代際差異下的小鎮青年

在城鄉視域之下，小鎮青年的城鄉生活狀態和他們的社會認同備受關注。在生活處境上，小鎮青年普遍存在城鎮化的不穩定2、地方婚姻市場的擠壓3或婚姻市場的結構失衡4、家庭再生產受困5、生育撫養壓力大6等問題。但也有研究指出，小鎮構成了青年從大城市退居后的一種保護性結構7，家庭和地方社會的結構支撐使當代小鎮青年擺脫了生存性危機，其困境更多表現為社會發展困境、身份認同困境和群體困境，具體為：第一，在城鄉間的頻仍流動使得青年的身份模糊，他們會通過文化生活表達對主體缺失的迷茫和追尋的渴望8，但是其亞文化圈層體現出的封閉性恰恰又反映出小鎮青年身份認同與主流社會的張力9。第二，如果小鎮青年從大城市“脫域”，他們的社會再嵌入往往只能在流動性當中依賴媒介完成10，缺乏其他的社會關聯和社會支持。如果再嵌入失敗，便會進一步出現極化的社會群體，如“三和青年”那樣產生與社會的“抗拒性認同”11。第三，在面對小鎮時，鄉土社會的評價與規訓也困擾著具有現代生活觀念的青年12，小鎮青年逐漸不再與他們的父代共享一套鄉土性的社會倫理和安身立命的價值基礎，而是具有強烈的城鎮化發展面向13。

可以看出，城鄉關系只是小鎮青年身上結構性張力的一種表現，真正困擾他們的是“城市難安肉身、故鄉難綰魂靈”的生命狀態，尤其是從大城市退回的返鄉小鎮青年，他們既無法在大城市立身安家，又不能退回后順利融入家鄉，因為他們在鄉土社會中“安其生，遂其所”的價值性基礎1受到了沖擊。那么小鎮青年與家、村莊、地方關系的緊張是如何發生的呢？關于這部分研究多與社會轉型期的農民工研究和農民價值研究相重合。

在對60后、70后一代農民工的研究中，農民的市民化，即為何農民仍然與鄉土社會保持著千絲萬縷的聯系反而是研究的重點2，他們身上的“農民身份”和“鄉土認同”無比厚重，而這一代農民工年輕時也屬于小鎮青年，甚至其工作生活狀況比起現在的小鎮青年來說要更加艱苦3。但通過對農民半工半耕家計模式的研究發現：正是耕與工、鄉與城的配合，在功能上保證了農民家庭穩定的生活，成就了農民家庭接力式的漸進城鎮化4。更重要的是，家庭和鄉土為上一代農民工提供了綿延性的人生價值和共同體的生活，即對于上一代農民工來說，大城市只是一個務工市場，并非其寄托人生價值和社會價值的地方，他們甚至也無意成為市民，反而是鄉土社會和家承載了農民現世性和超越性的各種追求，既是產業生計的基礎，又是價值意義的來源。

與之相比，新生代農民工（以改革開放為界）在“成長的家庭和社會環境、文化特征、工作和消費行為、發展面向和人生意義”等方面，都呈現出更為強烈的個體化、城市化、現代化面向5。另外，新一代農民工返鄉后其城鎮化、現代化面向的生活方式難以和地方社會內部既有的公共服務、社會基礎相適配6。相較于上一代農民工群體的社會分化程度，改革開放后出生的新一代農民工內部存在更強的異質性，青年農民工在城鄉之間逡巡，呈現出階段性、反復性特征7，而鄉土作為“最終退路”在新一代農民工的價值性序列里呈現出邊緣性特征。

綜合上述，相較于上一代農民工“離土不離鄉”的城鄉生活模式與現代化轉型路徑，新一代農民工發生了“離土又離鄉”的城市化模式的代際變遷，這也最終導致他們缺乏社會支持網絡、社會身份模糊、難以再嵌入鄉土社會等種種困境，這是農民家庭在現代化轉型過程中，生活性、地方性、關系性的生活世界與意義體系面臨系統性沖擊的結果8。而已有關于小鎮青年和新生代農民工的研究，往往更加重視對于共時性問題的分析，在方法上則以現代性與身份認同、城鄉社會轉型與社會身份困境等宏大概念與抽象理論為主，沒有從小鎮青年的主體視角出發進行闡釋，顯得有力而未逮。因此，城鄉關系和代際變遷作為宏觀社會背景與中觀的研究發現，需要推進其進一步操作化。從社會學的意義上來說，與社會結構的疏遠，主體對自我身份與生命意義的困惑甚至撕裂，其矛盾源頭在于個體與社會的一種持續性的關系，小鎮青年當下所表現出的具有共性的社會化結果，是個體與社會聯系不足或發生障礙的一種結構性隱喻。于是，本文希望提出一個兼顧共時性的城鄉社會結構與歷時性的青年主體社會化過程的分析框架，來進一步認識上述困境。

二、在城鄉社會轉型過程中“脫栓”

承上所述，作為成長于中國社會急速轉型期的一代人，小鎮青年與社會結構的關系不僅是共時性的，更是歷時性的，他們與周遭世界的關聯應當是長期互動互構的結果。改革開放四十多年來我國社會經濟的蓬勃發展，城鄉社會由二元區隔到有機聯結，進一步到互融重組，小鎮青年成長發展的社會化環境幾乎被重塑了。社會化問題的核心是主體與社會結構的持續性過程及其最終結果，是回應青年社會問題與宏觀社會結構變遷關系的一個重要切口1。小鎮青年的社會化過程受到中國社會轉型的巨大影響，家庭、學校、同輩群體、大眾傳媒作為主要的社會化因素（也被叫做社會化動力或社會化機構）2，則是這些影響層層傳導和具體作用的現實中介。

（一）小鎮青年的社會化過程

改革開放后，比起上一代農民工成長在鄉、價值在鄉、務工在城、安居在鄉的狀況，小鎮青年的社會化環境和生命歷程迥然不同。首先，廣大縣域社會內的農村家庭經歷了全面的生活方式轉型：逐步擺脫生存危機，家庭人口結構縮減，家庭生活的流動性增強。其次，原先根植于土地的勞動和生活，局限于地方社會空間的關系都被市場因素改變，壓力和苦難開始減少，人際關系的復雜性減弱，地方社會也漸趨半熟人化。因此，小鎮青年與家庭和村莊的關系愈發簡單的同時也陷入了一種“單調性”，進入了一種與上一代人完全不同的社會化環境當中。除此之外，義務教育普及使得小鎮青年相比上一代農民接受了更系統的現代知識與觀念，加之大眾傳媒的影響和網絡時代的變革，小鎮青年比上一代農民工有著更強烈的城市生活偏好與現代性思維。

如此強烈的城市化面向之下，小鎮青年的城市化實踐卻是不穩定的，可以觀察到：一方面，從大城市退守小鎮是城鄉矛盾在小鎮青年身上表現最為劇烈的時刻，即作為過往社會化過程結果的一種外化，小鎮青年客觀上難以匹配大城市需要的越發正規化的分工系統，而縣域社會因為其中市場機會的相對匱乏，又難以支撐青年小家庭“中產化”的生活面向與擴大式的家庭再生產；另一方面，他們主觀上又難以接受以往半工半耕的家計模式，因為這種兩地分居、忍辱負重的家計模式背后，是農民以家的綿延為內核的成套的文化，是鄉土性的、價值性的、慣習性3的，是需要長期“位育”的結果4。于是，小鎮青年與這套錨定于傳統鄉土社會的生命意義體系也發生了結構性的疏離，過往支撐著農民往返于城鄉的價值基礎發生了變化，也即農民的本體性價值5之變。

（二）連接城鄉之間微觀主體的“脫栓”

費孝通先生在《鄉土重建》中指出，傳統鄉土社會經濟內部的農業技術、勞力需要、人口數量、農場面積等因素是一個有機配合的整體，這些因素就像是相互精密咬合的齒輪，形成了一套區域性的經濟體系，其中最關鍵的微觀基礎是農戶的“農業+手工業”的家計模式，手工業是對過密化農業的一種重要補充，維持了農民家庭在“匱乏經濟”上能夠完成簡單再生產。但廉價工業品進入后，家庭手工業就被摧毀了，所以鄉村手工業的衰落是傳統農業經濟系統中第一個“脫栓”的齒輪6。

受到費老的啟發，本文希望用“脫栓”來理解小鎮青年與上一代農民工半工半耕的家計模式之間的關系，即從大城市退守鄉村的小鎮青年與過去連接中國城鄉二元經濟體系的半工半耕模式1“脫栓”，同時又與大城市構筑于教育—人力資本之上的正規經濟系統“脫栓”，是返鄉小鎮青年表現出的一種社會化困境。過去的城鄉二元結構，得益于上一代農民工“務工在城、價值在家、保障在鄉”，大量優質的勞動力才能夠在鄉土社會與城市市場這兩套彼此內涵不同的結構中有效流動，構成了中國宏觀經濟與微觀家計的雙重繁榮，既實現了家庭漸進的城鎮化2，又極大地助力了改革開放后中國社會的飛速發展，創造了世界上人口規模最大的城鎮化與迅速高質量的現代化。

然而，隨著產業升級與社會發展，不斷外鑠的現代化逐漸重塑了城鄉社會的中觀和微觀基礎，農民的家不再只化約為在城鄉間穿梭的勞動力，也似乎不再只是生命與價值扎根于鄉土社會的家，而是轉變為追求更為豐富的美好生活，實行“半工伴讀”3與追求“人的城鎮化”的家。在這一轉型過程中，小鎮青年似乎出現了一定的適應困難，一面是大城市競爭的激烈，非正規經濟的正規化，另一面是個體與傳統社會結構及其文化內核出現齟齬。正如費老進一步指出那樣：農民家計微觀基礎被改變使得中國的農業經濟“不是陷入了崩潰，而是一種癱瘓”4，小鎮青年所產生的社會化困境，也只是一種結構性現象，并非某種道德批判和絕對狀態，同時也可能隱含著當前城鄉微觀經濟基礎的某種危機，需要在深刻認識的基礎上找到破局的關鍵。因此，本文希望借鑒費老的概念，用“脫栓”來形容從大城市退守鄉村的小鎮青年的社會化困境，并希望從青年主體的視角出發，理解這一困境的具體生成過程。在概念工具上，本文對諸如現代性、城鄉關系等語詞進行降維，進入中觀的機制研究范疇。在經驗上，本文立足于多年的田野調查，希望通過展現個體—社會結構之間的交互關系，著重分析從大城市退守鄉村的這部分小鎮青年“脫栓”的整個演化路徑。

（三）返鄉小鎮青年的生命狀態

筆者從2021年開始關注小鎮青年的社會化問題，數年來跟隨研究團隊在全國各地展開調研，持續跟進問題。結合田野調研，特別是圍繞“小鎮”處于半市場中心或市場邊緣這一特點5，本文將出生在縣城、建制鎮以及大城市遠郊區農村范圍內的青年都認定為小鎮青年，而有過一二線城市生活經歷，后又返回出生地定居的群體便是本文認定的“返鄉小鎮青年”。本研究在湖北、四川、河南、安徽、湖南、浙江六省選取了六處調研點，其中兩處位于大城市遠郊下轄的村鎮，四處位于縣城下轄的村鎮。訪談一般采用目的性抽樣，與訪談對象建立聯系后進行“滾雪球”，采用半結構或無結構訪談收集信息，同時利用微信對部分青年進行回訪，側重關注其生命歷程，當收集到的案例趨于飽和后呈現出一定模式，整理基本信息統計表（表1）。為表述方便，行文中的青年、年輕人、小鎮青年等稱謂都指代返鄉小鎮青年，且根據研究慣例，所有研究對象的信息都已經過匿名化處理。

返鄉小鎮青年通常難以在大城市安居立足，他們的學歷普遍不高，人力資本相對匱乏，或者是空有學歷但為人“比較老實”和“不靈活”，缺乏社會關系網絡的支持，是“雙重異鄉人”6。與此同時，他們也不像上一代農民工一樣，能夠為了家庭忍受低端服務業、工廠流水線或工作環境差的各類非正規就業，因此，這類小鎮青年往往會選擇從大城市退回地方社會。然而小鎮青年返鄉后，卻普遍表示“在故鄉找不到靈魂”，在地方社會當中同樣缺乏較為穩定的社會支持，在村莊社會生活和家庭生活中表現出社交收縮、意義匱乏、生活態度隨便等狀態。大量的返鄉小鎮青年既不能通過提升人力資本在城市安居，又難以主動融入地方社會、甘于半工半耕的家計模式，陷入了“脫栓”的困境。這種社會化結果究竟是如何被生產出來的？不僅如此，返鄉小鎮青年陷入“脫栓”困境后，個體往往難以擺脫這種狀態。這種狀態又是如何變成了一種結構性的困境？

三、社會化過程：“脫栓”的形成與延續

馬赫列爾提出青年問題的根源是一種“邊緣性”，緣于主體長期缺乏社會參與，缺乏與主要的社會結構進行深度接觸和交互，因此，青年的“邊緣性、自立和參與之間存在著某種特殊的聯系”1。通過對訪談對象進行生命史的梳理，我們會發現小鎮青年在不同社會化結構中都表現出一定的“邊緣性”，導致他們始終對結構的參與程度較淺，關聯程度不深，規則內化不足。這些主要社會化結構在小鎮青年的生命過程中依次是家庭、地方社會、學校、同輩群體與互聯網社區。

（一）家庭生活方式變革

小鎮青年在回憶家庭生活時，都表示父母會經常憶苦思甜。所謂苦，就是曾經中國農村溫飽問題都還沒有解決時的普遍生活狀況，家庭內有兄弟姐妹，外有親朋鄰里，資源緊張，社會關系復雜且厚重。上一代農民正是在這樣的社會環境中完成了社會化，這種社會化或許是過度的，但苦難的生活與復雜的關系鍛煉了他們獨特的品質與能力，至少他們飽滿地參與了家庭生活和村莊社會。于是，苦難在鄉土社會內部和解，在經營家庭生活的過程中熔鑄意義，又在生活質量穩步提升的時代中升華了價值。

而對于小鎮青年來說，這種體驗被“沒收”了。當我們問訪談對象，“故鄉最讓你印象深刻的事情是什么”的時候，一位70后告訴我們，是在夜間的風浪里和生產隊的叔叔、哥哥們一起捕魚、起網，然后去港口換錢的那種奮斗后的幸福。一位80后告訴我們，是秋收的稻谷進入風箱里面揚起的灰塵附著在汗濕皮膚上的那種瘙癢感和搶收之后累倒在地上但如釋重負的復雜心情。但在90后和00后的回憶中，故鄉只剩下了家里飯菜的味道和童年玩樂的場景。小鎮青年對于故鄉這一社會空間的體驗，從廣闊的土地、山嶺或海洋，以及社會空間中的長輩、親戚、伙伴，退居到核心家庭甚至個體體驗中，也意味著其廣闊的社會化空間結構、較為復雜的社會關系和較為完整的社會結構全面收縮，家庭作為人最初始的社會化結構與青年的關系變得愈發單調。

由于小鎮青年早期社會化過程中缺乏與復雜社會關系和整全社會空間的接觸，造成了主體與周遭世界的淺層交互和邊緣性的狀態，這與農村家庭的現代化轉型密切相關。其一是生產方式的變化：工業化帶來的水、肥、技、機的條件改善，使得農業生產強度減弱，農業勞動逐漸淡出孩童的生活。其二，半工半耕的家計模式催生出隔代撫育模式，制造了大量的留守兒童，與此同時村莊也開始空心化，青少年的成長環境失去了許多重要的社會關聯。其三，家庭人口結構的少子化，家庭資源不再分別流向幾個孩子，而是一兩個孩子成為全家的焦點，青少年也不再參與家務等輔助勞動。其四，人的城鎮化成為農民家庭實現城鎮化的重要途徑，農民家庭對于教育越來越重視，學校教育的責任也逐漸家庭化了，于是，學習逐漸成為孩子日常生活中最重要的任務，擠壓了他們參與社會生活與人際交往的時間。在這樣的轉型過程中，小鎮青年在家庭內的社會化無異于個體天性的自然展開，帶來社會規范內化的減弱甚至是失敗。

（二）地方社會的半熟人化

從費孝通的觀點來看，文化是成套的，中國人講求“如履薄冰”，“這為人處世的道理從一種匱乏經濟當中誕生出來，周全謹慎才能成事”1。如今，地方社會中傳統的關系正被新的流動的、不再匱乏的經濟關系重塑，村莊中的家庭“關起門來過日子”，地方社會逐漸半熟人化。于是在小鎮青年的社會化過程中，地方社會也變得陌生和危險起來。根據胡小武的研究，親不過二代是當下年輕人“斷親”的表現2。訪談中也發現了類似的現象：年輕人不清楚自己親戚的近況，也不知道隔壁鄰居的生活，但這些長輩卻都認識他們，并且和他們的父母非常熟悉。原因有二：一是學齡后的青少年被要求專心學習，學習上寄托了家庭實現更進一步城市化的發展性目標3。二是面對日漸豐富起來的大眾傳媒方式，青少年依從興趣沉浸在自己的世界中，新的時空技術使得他們的閑暇空間與地方社會脫鉤，實現“自我社會化”（Mobile（Self-）Socialization）4。案例6分享，她在青少年階段只有逢年過節時才見到親戚們，平時大部分時間花在學校、作業、看電視、看小說上，當回憶起這些事情的時候，她表示記憶模糊。

地方社會對農村青年社會化過程的影響越來越小，還有一方面源于地方社會內部的分化和亂象的生成，而家庭和學校為了保護孩子而讓他們遠離危險。比如在浙江，世紀之交的階段因為大量外來務工人員的進入，社會治安比較混亂，同一時期，兩湖大城市遠郊和某些縣都呈現出類似的局面。經濟發展與人口流動帶來了大量的社會治理難題與治安問題，學校與家庭相應展開對未成年人的保護，“危險”成為小鎮青年在社會化過程中疏離地方社會的又一因素。從結果上看，小鎮青年在社會化過程中缺乏與地方社會近距離接觸的機會，更遑論將其規則內化了。

（三）學校教育中的中等生處境

義務教育的普及使得學校成為小鎮青年重要的社會化場所，學校生活貫穿其整個青少年時期，然而最終，多數返鄉小鎮青年只獲得了一個不太高的學歷，但在學校中他們卻度過了漫長的中等生生活。與中等生不同的是優等生和學困生。前者能從學習、作業、考試和排名當中獲得生活的節奏感，同時獲得家長與老師的關注，多數能夠通過教育獲得人力資本而在大城市定居。而班級里學困生的生活則“另有乾坤”，案例16告訴我們，他作為一位中等生，非常羨慕這些同學，“他們有圍墻外的生活”。這些在學校考學教研評價系統中被定義為學困生的孩子混跡于“江湖”，在學校的圍墻和家庭的監護之外“游蕩”，打破了限制他們與地方社會接觸的保護層。作為學生，他們的做法并不具備合法性，但少數家長卻對這種“會來事”“什么都好”但“就是不學習”的男孩另眼相看，尤其地方社會內部有第二產業的地方，社會關系在較為封閉的地方社會內部意味著經濟機會。“會來事、懂做人、能處世”，意味著能在地方社會安身立命，將來也能夠繼承家庭的事業和生意，在父母身邊過日子。

但是對于多數返鄉小鎮青年來說，他們是學校里的中等生，羨慕優等生和學困生，只能在學校內過著“混日子”和“不起眼”的生活，最終導致社會化不充分的狀態。學校老師也普遍有這樣的體會：成績特別優秀的學生與平時特別調皮的學生讓人印象深刻，而中等生最容易被忽視和忘記。案例11的女青年回憶，自己本身性格內向，在班里只和固定的幾位同學說話，做好作業，上補習班，但是成績總是提不上來，也不敢問老師，老師也不太關注，父母則忙著賺錢，沒有時間管她。案例15的男青年向我們分享了自己的學校生活體驗，英語成績不好，上課聽不懂，不知道怎么努力，補習了也還是學不會，先是緊張，然后是“躺平”，最后每到英語課都只能看小說打發時間，形成了一定的慣例后老師和家長竟然也接受了這樣的局面。中等生在學校中是“自然”和“正常”的，只要不惹事，便不會引起特別關注，學習上的瓶頸最終變為無處使力的迷茫。他們不像優等生一樣可能會積極尋求老師的幫助，同時自己又缺乏合適的學習方法和其他社會支持，陷入瓶頸后會逐漸自我封閉，學習習慣沒有養成，與人交流溝通的能力也有限。并且，隨著縣域教育競爭越來越激烈，校園管理越來越注重安全和分數，學校本身也越來越向城區集中，學生和學校、老師更加難以建立人格化、情感化的交互方式，他們在學校中的社會支持偏弱。上述種種導致中等生對學校這一重要社會化結構的低度參與，從而對知識、規范、習慣等內化不充分。同時，他們也不敢沖破學校的規章制度和空間區隔的藩籬，只是通過一些不太危險的邊緣行為打發已經失去意義的學習時間，與固定的同輩伙伴安穩度日。這也造就了他們社會化內容設置的單調性和重復性，使得不充分的社會化狀態長期持續，并難以找到實現再社會化的契機。

（四）意義的同維度拓展

同輩群體在青年社會化的過程中扮演著平衡情感、確立自我、滿足心理和社交需求等功能，同時還能進行社會化內容的設置1。從經驗中我們卻觀察到，青年在社會化過程中更偏向于自主選擇伙伴，同輩群體更像是青年個體興趣與趣味偏好的延展。案例10指出，自己上職院前所接觸到的朋友都是喜歡玩手游的，在一起交往的主要時間都是在玩游戲，很少了解對方的家庭情況，其他方面更是不過問。大量中等生在同輩群內部，主要分享非學校生活的內容，比如手機游戲、電視劇、動漫，形成一個個以趣緣為基礎的群體，其社會化設置的功能是不確定的，群體構建的過程是主體所理解的意義在相同維度的一種拓展，對其自身行為慣性的改變小，使得社會化不充分的狀態延續甚至遭到強化。

相似的行為也發生在網絡世界。約翰·帕爾弗里與厄爾斯·加瑟提出了“網絡原住民”的概念，并對比了他們在網絡中的行為與傳統行為的異同，虛擬世界的友誼出現了許多新內涵，但歸根結底仍舊是建立在共同的興趣愛好與頻繁聯系的基礎上1。在中國，互聯網與智能手機的流行要比美國稍晚，但其普及程度和速度卻是有過之而無不及。僅從社會化的角度來說，網絡依舊成為年輕人拓展自身過往經驗，強化趣味與生活史慣性的一種技術手段。我們還觀察到，隨著年齡的增長，青少年更愿意選擇用互聯網打發時間，比如在湖南某村，以五、六年級為界，小孩子們還在一起玩耍游戲，而大孩子們則會一個人躲在房間里玩手機。特別是對于Z世代的青少年來說，互聯網與手機成為他們遠離現實，尋找刺激、樂趣甚至是意義的重要手段。從互聯網上獲取的信息進一步強化了他們對現實的理解和認知，使得他們形成了較為固定的認知圖式。

同輩群體與互聯網社區這兩大社會化結構在返鄉小鎮青年的社會化過程中，并沒有完成規則內化和自我整合的功能，因為兩者都具有極強的可選擇性，仍然是主體既有生命狀態的一種慣性延展，然而，社會化所要求的規則內化與自我整合卻具有剛性。于是，小鎮青年對現實若即若離的狀態本就顯示出其生活面向與現實基礎發生了一定的偏移，產生了信息繭房，在這一狀態中只是吸收他們偏好的規范和信息，同時，因為同輩群體和互聯網社區對小鎮青年社會化不充分的矯正作用式微，他們缺乏重新與整全社會進行連接的方式和載體，“脫栓”的社會化困境被持續強化。

四、“脫栓”：小鎮青年與社會結構之間的張力

走向社會、面對現實，小鎮青年最終落入現實困境。懷揣著對大城市生活的向往和美好愿望，一些上職校的年輕人被學校以實習的名義出賣到勞動強度大、報酬低的工廠（案例3、5、13、17），許多在城市打工數年的年輕人幾乎沒有攢下錢（案例1、3、4、20），部分年輕人退伍后在消防隊干著辛苦、危險、待遇低的合同工（案例5、14），大部分年輕人在城市打拼數年，從事銷售、網約車司機、外賣員、工廠質檢員等職業，最終都因為在大城市難以扎根而退回小鎮。對于他們來說，主體對城市復雜系統的參與也是低度的，上一代農民工能為家庭發展含辛茹苦，只是作為勞動力嵌入城市，而生命意義卻嵌入家庭和鄉土社會。但小鎮青年在城市的生活，追求個體的生命體驗，消費面向更強，生產和發展的面向較弱，一方面難以嵌入大城市依賴人力資本的正規經濟的分工系統，另一方面又不愿進入上一代農民工嵌入的非正規就業系統。退回小鎮生活后，小鎮青年也難以適應鄉土社會，呈現出文章開頭所說的生命狀態，源于其漫長的社會化過程中青年主體與各種主要的社會化結構逐漸“脫栓”，并缺乏外部支持來重建社會性聯結。

（一）社會化環境的系統性重塑

從代際視角出發，我們可以通過比較兩代人的社會化過程看到明顯的結構變化。上一代在相對完整的鄉土社會中完成社會化，結構剛性，需求迫切，因此他們與周遭世界持續不斷地發生深度交互，將地方社會的規則與價值內化，將生命熔鑄于家庭和地方社會當中，對外則建立了深刻的社會關聯，主體在社會化過程中與社會結構的關系整全而深入，因此其社會化結果也相對穩定。但是年輕一代所面臨的社會環境則變得復雜多元：家庭的現代化給小鎮青年成長帶來更加優渥的家庭生活環境，生存性困境消失，家庭人口結構簡單化，同時，他們的社會化場景轉換為家庭、學校、社區、互聯網等一系列具有封閉性的新環境。而在這些環境中，他們一直是需要實現某種目標（教養目標、教學目標、管理目標等）的客體，社會空間收縮，主體活動受限。于是，小鎮青年在社會化過程中與曾經完整的、傳統的鄉土社會逐漸解離，逐漸轉向一種依賴于系統性配合、規則化、專業化的社會子系統。另外，在城鄉社會的快速轉型過程中，小鎮青年有著比上一代更為頻繁的社會流動，加深了他們與其他社會結構的疏離感。同時，主體被迫穿梭于彼此之間存在斷裂或隔膜的社會化結構當中，始終難以建立與其他社會結構的深度關聯，因此主體和社會化結構的深度參與空間和豐富的生命成長體驗也付之闕如，造成了小鎮青年“邊緣”直至“脫栓”的社會化困境。

在城鄉轉型的影響下，除了歷時性社會化過程中的變動性，還有小鎮青年共時性場景中面臨的多元社會結構，而這些理論上看似能夠相互配合的社會化結構，其內部的關聯性和緊密程度往往沒有那么深。比如，在青少年時期，小鎮青年在家里和學校的表現不一致，在社會中的表現也讓家庭和學校鞭長莫及，手機和互聯網更是為青少年構筑了獨立的意義世界，這樣，主體能夠在各大社會化結構當中找到一個“自我”的場域。在這個場域中，青少年不斷地通過與同質化的人和事交互來完成社會化內容的設置，是一種自我社會化。更重要的是，多元社會化結構在系統分工時往往以專業化的管理替代人格化的交互，尤其是在學校這類專業的、科層化的機構中，青少年面對相互之間存在溝通成本的結構叢時，會為自己積極爭取主體性空間，將自由轉換為“結構性的逃逸”，利用各種邊緣行為追尋成長的意義，從而遠離傳統的社會化結構，最終導致對社會規則內化不足，持續性地生產著“脫栓”的社會化結果。于是，青年作為社會化的主體無法建立與結構本身的深刻關聯，最終與城鄉社會的經濟社會結構“脫栓”。

（二）作為結構性困境的“脫栓”

現代化進程中，工業化和市場化解決了農民家庭的生存性危機，于是，當代小鎮青年所面臨的是一個沒有危機而只有風險的現代社會，這與“脫栓”的持續性高度相關。比如，在大城市強調競爭和效率的市場結構面前，許多問題第一次變得剛性化，小鎮青年的生命歷程中才開始出現真正的“生存性危機”。但退居小鎮后，家庭仍舊接納了他們，他們繼續受到來自父輩的代際支持，仍能夠通過間接或弱連接的方式和社會產生關聯，其意外后果是，他們再次失卻與主要社會結構的深度交互和關聯，表現出與現實若即若離的發展性困境與精神性的焦慮，是為“脫栓”的延續和結構再生產。

需要注意的是，返鄉小鎮青年自身非“脫栓”的根源，改革開放以來的社會變革表現為現代性對中國社會整體的形塑和改造，這一結構性調整的力量遠遠超過主體所能干預的程度。現代性對地方社會產生了有條件、有情境的傳導與影響，而小鎮青年在整個社會化過程中無意識地經歷了系統性影響，并在整體結構中處于“邊緣”甚至是被支配的地位，缺乏廣泛的社會參與：在家庭中他們是被照顧的子女，在學校中他們是被教育的學生，在地方社會內部他們是被保護的未成年人，而在互聯網空間里他們仍舊是被定義的消費人群，因此，在長達二十年的社會化過程中，小鎮青年最終與城鄉社會結構“脫栓”是這種整體的結構性變動的必然結果。“脫栓”的內核是主體在社會化過程中在與社會結構的交互關系上始終處于邊緣性，而這種邊緣性則是一種不斷地再生產的、不以主體意志為轉移的時空慣性。

最后，小鎮青年的“脫栓”困境最早在互聯網社區體現為一種文化生活，其文化表達與城市價值評價體系的碰撞將文化趣味審美的差異暴露出來，但這一問題并不能被歸結為簡單的、概念化了的城鄉二元。因為從市場的角度來說，城鄉之間的流動是自由的，小鎮青年難以在城市中扎根，源于其社會化過程中形塑的生活面向和發展面向與當下的城市就業系統不匹配，這是一種結構性的困境。而返鄉后的小鎮青年出現與鄉土社會的隔膜，并不意味著他們不能夠通過再社會化去重新適應，在這一過程中，社會支持和“社區性的家”1就尤為重要，可被視為防止小鎮青年進一步淪為邊緣群體的重要社會基礎。

五、結論與討論

本文重點探究了返鄉小鎮青年“脫栓”的社會化困境與其具體的演化路徑，研究發現，多數返鄉小鎮青年對家庭生活與地方社會的嵌入程度不深，在大城市中有明顯的發展瓶頸，難以扎根立足，呈現出社會化困境，甚至有些青年陷入極端的個體化狀態，隔絕了與外部世界的聯系。“脫栓”的生成是歷史性和結構性的，其內核是小鎮青年的社會化環境經歷了系統性的重塑：結構空間多元、結構約束軟化。小鎮青年在成長過程中與周遭世界的豐富體驗付之闕如，陷入邊緣化的狀態，容易滑向諸多社會化結構的空隙當中，自我設置社會化內容。導致他們始終缺乏與外界的深度交互，對知識、規范和價值等內化不足，最終會在現實面前暴露出社會化不充分的結果。城鄉社會轉型系統性地重塑了小鎮青年的社會化環境，表現為主體與家庭、學校和地方社會交互程度的降低，繼而又依賴主觀偏好在同輩群體和互聯網世界中延展一種有限的、不充分的社會化狀態。于是，“脫栓”作為體現在返鄉小鎮青年身上的社會化困境，反映了現代性要素對中國農村社會生活的系統性影響。

一直以來，吉登斯通過結構化理論闡釋的時空重組成為學界理解現代性的重要理論工具，然而“脫域”①局限在象征系統等社會結構的范疇，是一種宏觀理論。本文通過在田野調查的基礎上引入費孝通的“脫栓”概念，更能鮮活地展示“現代性對個體造成的系統性影響”。返鄉小鎮青年群體的“脫栓”，是曾經連接城鄉二元經濟體系的微觀基礎的結構性困境，他們進而無法獨自在城市完成擴大式的家庭再生產，退而不滿足于在鄉土社會重復簡單的家庭再生產，而這種表現在小鎮青年身上的社會化結果早已暗含在他們的生活史當中，是城鄉社會轉型對這部分小鎮青年的系統性影響。

返鄉小鎮青年應當在重建與社會關聯的同時重建主體性，才能擺脫“脫栓”困境，也需要外界幫助他們健全社會支持網絡，走出封閉的自我循環，進行再社會化。同時，小鎮青年的上述困境不應泛化為城鄉二元對立，也不能直接被現代性的宏觀概念消解。現代性要素始終承載于結構內，作用在具體的情境中。中國的現代化進程中，城鄉二元是依托于社會主義市場經濟體制的現實結構，城市端追求效率，對接大市場，而鄉土端則兼顧公平，是向城市流動過程中的人的保障和退路，也是總體發展的大后方。小鎮青年在成長過程中受惠于國家普及義務教育，習得了必要的技能，提升了勞動力素質，其家庭也擺脫了生存性危機，具有較為堅實的托底功能，小鎮作為青年的退路也呈現出較高的生活性價比。解決返鄉小鎮青年“脫栓”困境，仍舊需要依賴中國傳統的家庭生活，依賴于城鄉分工的社會系統，依賴完整飽滿、健康有序的地方社會，來對沖現代性要素對社會結構和主體關系的撕裂。

責任編輯" "楊" "幸