歸還借條需謹慎

小王（女）和小張（男）相識于2019年。2020年7月初，兩人熱戀期間，小張向小王借款20萬元，并出具了借條，約定了利息和還款日期等。同月20日，小王通過支付軟件分四次將20萬元轉賬交付給了小張。

然而，隨著時間的流逝，兩人的感情逐漸出現裂痕。2023年2月，兩人決定分手。戀愛期間的借款成為不得不處理的事項，以致二人對簿公堂。

庭審中，原告小王訴稱，分手后，其考慮到小張沒有還款能力，認為自己拿著借條也沒有用，同時也出于雙方還能夠重歸于好的愿望，遂將借條原件交還給了小張。但遺憾的是，雙方并未能恢復戀愛關系，其后小王也一直未收到小張還款。在多次嘗試溝通無果后，小王感到十分無奈和失望，于是將小張訴至法院，要求歸還借款20萬元及利息。

面對小王的起訴，被告小張則辯稱，自己確實曾向小王借款20萬元，但2023年上半年，自己已在小王家中主動歸還了15萬元現金，剩余差額部分資金實際上用于雙方戀愛期間的共同花銷，相當于歸還了所有借款，所以小王才將借條原件交還給他，請求法院駁回小王的訴訟請求。

法院查明，本案中，借貸關系發生于雙方戀愛同居期間，雙方對于建立借貸關系及借款金額并無爭議，從出具借條的行為本身來看，也足以說明當事人對法律關系性質具有判斷能力和證據意識。法院同時認定，2023年5月，小王自愿將該借條歸還給了小張。

法院經審理認為，雙方對于交還借條的原因各執一詞，能夠認定的是交還借條的行為系小王真實、自愿的意思表示，小王將借條原件交還小張，按照行為的性質和目的、習慣以及誠信原則理解，具有不再履行、免除債務的含義。對于交還借條可能導致的法律后果，小王應當清楚并知曉。即使小張并未歸還借款，作為完全民事行為能力人，小王也應當對自己的行為負責，承擔相應法律責任。據此，法院認定雙方債權債務已終止，遂判決駁回小王的訴訟請求。該案宣判后，小王不服提起上訴，二審法院經審理駁回上訴，維持原判。

【以案說法】

在日常生活中，借條是借款人向出借人出具的、證明借款人具有到期還款義務的重要憑證，代表的是借款合同關系，能夠最直接證明雙方的借貸關系。將債權憑證毀損、遺失或交還債務人等情形，都可能導致債權債務關系不能得到認定，致使權益受損。

近年來，隨著社會經濟發展和人民群眾生活水平的提高，戀愛中的情侶相互給付財物的現象極為普遍，但熱戀中的情侶往往缺乏保留相關書面證據的意識。在雙方濃情蜜意時，往往對彼此的開支用度甚為大方，甚至以此衡量用情的深度、感情的純度，司法實踐中，情侶間的借貸糾紛也逐漸增多。

法官提醒熱戀中的情侶，在處理涉及金錢往來和借款時應出具借款協議，明確借款金額，切莫因雙方關系親密或礙于情面，就輕易以出具或歸還借條、欠條等形式表達情感或補償，避免發生不必要的債務糾紛。尤其對于大額轉賬或借款，務必保持冷靜和理性，一定要讓借款人明確出借款項的意思表示，并妥善保管所有相關的轉賬記錄等債權憑證，避免將金錢與情感混為一談，以維護自身合法權益。

（摘編自《人民法院報》）

編輯 文心