春節(jié)聚餐，警惕法律糾紛

春節(jié)是中華民族集祈年、慶賀、娛樂為一體的最隆重的傳統(tǒng)佳節(jié)，是個闔家團圓的日子。這期間親朋好友免不了要聚一聚，一起吃年夜飯、互相宴請喝幾杯。但是，大家聚餐，也要謹防產(chǎn)生法律糾紛，以免影響心情和年味，甚至攤上事。

年夜飯因故取消，定金是否該退

徐女士預定某酒店的年夜飯，3888元的菜肴她交了1200元定金。后因父母堅持年夜飯要在家里吃，而不得不取消預訂。對于已交的定金，徐女士要求酒店如數(shù)退還。酒店則表示，該1200元已提前用于購買食材，徐女士因自身原因取消預定，已構成違約，無權要求退還。那么，酒店該不該退錢呢？

定金是指當事人約定的，為保證債權實現(xiàn)，由一方在履行前預先向對方支付的一定數(shù)量的貨幣或者其他代替物，定金起的是擔保作用。《中華人民共和國民法典》（本文簡稱《民法典》）第五百八十六條第二款規(guī)定：“定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。”第五百八十七條規(guī)定：“債務人履行債務的，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，無權請求返還定金；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金。”

本案中，關鍵是要界定酒店收取的1200元究竟是定金還是預付款。如果被界定為定金，那么1200元也超過了合同總額的百分之二十，對于超過的部分，酒店應當退還。如果屬于預付款性質，那么酒店應當全額退還。另外，遇到此類問題時，雙方也可以協(xié)商解決，比如酒店采取延期消費或者送餐上門的方式提供服務。

過度勸酒有風險，致人損害需擔責

正月初五那天，輪到朱某做東，郭某等六位好友如約而至。由于之前每場聚餐都喝掉六七斤白酒，朱某就提出，至少要按之前的標準喝酒。席間，大家頻頻端杯。酒過半巡，郭某因酒量有限不愿再喝，但在朱某等人的相勸下只好繼續(xù)“戰(zhàn)斗”，喝得酩酊大醉。郭某回家后不久，喊不應聲，嘴角有流沫，妻子秦女士趕緊撥打“120”急救電話，原來是因嘔吐物吸入氣管導致窒息昏迷，后經(jīng)搶救無效死亡。秦女士將朱某等人告上法庭，要求賠償。法院經(jīng)審理認為，朱某等人對郭某的死亡存在過失，應當承擔相應的民事責任，遂判決朱某等人賠償對方損失的百分之三十。

《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”本案中，朱某等人明知郭某酒量不大，還實施勸酒行為，他們勸酒是導致郭某死亡的原因之一，故均要承擔過錯責任。同時，《民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”郭某清楚自己的酒量，自身應當承擔更高的注意義務，他完全可以拒絕大量飲酒，但出于朋友義氣而“參戰(zhàn)”，對死亡后果負主要責任。法院據(jù)此判決死者自行承擔百分之七十的責任，是適當?shù)摹?/p>

春節(jié)聚餐豪飲，酒醉失態(tài)生是非

春節(jié)期間，張某和妻子一同請朋友李某等人吃飯，大家相談甚歡便喝下了不少白酒。鄰桌的王某五人也是如此，友人相聚一起有說有笑，各個喝得酩酊大醉。兩桌人原本相安無事，但當王某起身去方便時，站立不穩(wěn)，一不小心碰到鄰桌的張某。兩個醉漢相碰后，兩人不依不饒，展開了一場“罵戰(zhàn)”，隨后相互推搡，最終演變?yōu)槎窔＞熠s到后立即將雙方分開并控制，防止事態(tài)的擴大。警方對兩人分別處以治安拘留六天的處罰，對其他參與者處以罰款。

《中華人民共和國治安管理處罰法》規(guī)定：結伙斗毆的，追逐、攔截他人的，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，其他尋釁滋事行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

酒精對人類大腦的麻痹是自身難以控制的，所以在新年之際飲酒應適量，同時在公共場所遇到一些“酒鬼”時，要盡量躲開，避免與其發(fā)生沖突。

服務員失職燙傷人，賠償責任酒店承擔

2023年除夕，王某和妻子馮女士以及雙方父母等人來到某大酒店，一起吃年夜飯，菜品中有一道馮女士最喜歡的海鮮火鍋。用餐過半時，王某讓服務員小李給火鍋加些湯。不料，小李在加湯時手一抖，將熱湯倒在馮女士身上。馮女士被燙傷后住院治療十多天，造成醫(yī)藥費等損失好幾千元。事后，馮女士要求酒店賠償，酒店卻稱：小李是臨時工，其加湯時造成顧客損害，主觀上存在重大過失，應由小李個人負責賠償。那么，用餐時被服務員燙傷，究竟該由誰承擔賠償責任？

酒店無權以任何理由推卸責任。《民法典》第一千一百九十一條第一款規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。”就是說，只要工作人員在上班期間實施侵權行為造成他人的損害，用人單位就要承擔侵權責任。理解該規(guī)定時應當注意以下三點：一是用人單位承擔侵權責任的前提是工作人員的行為與“執(zhí)行工作任務”有關，與工作無關的行為，即使發(fā)生在工作時間內(nèi)，單位也不承擔侵權責任，而應當由工作人員自己承擔。二是這里的“工作人員”，既包括用人單位的正式員工，也包括臨時在單位工作的員工。三是用人單位不能通過證明自己在選任或者監(jiān)督方面盡到了相應的義務來主張免責。

本案中，服務員小李是酒店的工作人員，并且是在上菜時給顧客造成損害的，因此，酒店既不能以服務員小李系臨時工為由主張免責，也無權以小李存在主觀故意或者重大過失為由拒絕向馮女士承擔侵權責任。

編輯|郭緒書