赫梯節(jié)日文獻的史學書寫與王室家族身份認同建構

國家社會科學基金中國歷史研究院重大歷史問題研究專項重大招標項目“中東史學通史（五卷本）”（23VLS027）；北京市社會科學基金青年學術帶頭人項目“赫梯王國都城研究”（24DTR075）；首都師范大學2024年本科教學建設與改革項目“《古代東方文明》課堂實踐教學設計——以古代近東地區(qū)的語言文字為例”

印歐赫梯人建立了赫梯王國（公元前1650年至公元前1200年）， 赫梯王國歷史通常分為古王國（公元前1650-前1500年）、中王國（公元前1500-前1345年）和新王國或帝國（公元前1345-前1200年）。參見李政：《赫梯文明研究》，昆侖出版社2018年版，第111-116頁。在融合了其他諸多民族的文化元素后形成了赫梯文明。赫梯人留下的歷史政治類文獻常被學術界視為其史學書寫的主體性材料，而節(jié)日文獻則被學者們劃歸到宗教文化的范疇。在歷史政治類文獻中往往存在一些赫梯節(jié)日的信息，例如古王國時期的《鐵列平敕令》（Proclamation of Telipinu）提及，“如果父親和母親死了，親友們［會舉行？］節(jié)日”。蔣家瑜：《〈鐵列平敕令〉譯注》，徐曉旭、王大慶主編：《新世界史（第二輯）：古代世界的生成和成長》，社會科學文獻出版社2018年版，第276頁。新王國時期的《穆爾什里二世的年代記》（Annals of Murili II）也曾多次涉及赫梯節(jié)日，在《穆爾什里二世年代記》中的KBo 3.4和KBo 2.5等泥板上都記載穆爾什里二世曾舉辦過普如里等節(jié)日。參見Albrecht Gtze， Die Annalen des Murili， Leipizig： J.C.Hinrichssche buchhandlung， 1933.甚至在穆爾什里二世的禱文中也常常提到赫梯節(jié)日。穆爾什里二世和吐塔里亞四世的禱文都提及，忽視節(jié)日或者是不恰當地慶祝節(jié)日是對神靈犯下的一種罪。參見Itamar Singer， Hittite Prayers， Atlanta： Society of Biblical Literature， 2002， pp.51， 108.我們在赫梯節(jié)日文獻中同樣也能夠挖掘出些許歷史政治信息。有鑒于此，本文試圖梳理赫梯節(jié)日文獻中有關赫梯歷史的記載及祭祖的相關記述，通過考察赫梯節(jié)日文獻的史學書寫來解析赫梯統治者如何通過節(jié)日文獻建構家族身份認同，進一步認識印歐赫梯人在多民族和多元文化語境下的文化身份認同問題。

一、赫梯節(jié)日文獻中有關赫梯歷史的記載

赫梯節(jié)日文獻有關赫梯節(jié)日及其文獻記載情況，參見蔣家瑜：《因俗制禮：赫梯節(jié)日視角下的吐塔里亞四世“宗教改革”再審視》，《歷史教學》（下半月刊），2023年第6期。主要記錄了國王和王后有關赫梯節(jié)日中國王和王后的地位與作用，參見蔣家瑜：《“帝后之爭”——赫梯安塔赫舒節(jié)日中國王與王后地位考辨》，《首都師范大學學報》（社會科學版），2019年第6期。等人在節(jié)日舉辦過程中進行的各類儀式活動。具體儀式流程中的赫梯國王和王后往往都以泛稱形式出現，鮮有對應明確的姓名，例如相關文獻對安塔赫舒節(jié)日第1天如此記載：“次日，國王和王后將進入塔胡爾帕城（Tahurpa），國王乘馬車去塔胡爾帕城。”KBo 10.20 Vs.I 15-17.本文所引的楔形文字文獻原文，均按照國際赫梯學慣例標注文獻縮寫、泥板號及其行數。然而，在一些節(jié)日泥板的開頭和結尾題記等部分，時常也有一些國王和王后的名字，這對界定節(jié)日文獻和節(jié)日活動所涉及的相關歷史具有十分重要的意義。

在安塔赫舒節(jié)日（EZEN AN.TAH.UMSAR）和努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日（EZEN nuntariyaha）中就存在著國王本人對自己祖先譜系的追溯，例如關于安塔赫舒節(jié)日的泥板開頭寫道：“大王、赫梯之王、英雄吐塔里亞（Tudhaliya），（他是）大王、赫梯之王、英雄哈吐什里（Hattuili）之子，（他是）大王、赫梯之王、英雄穆爾什里（Murili）之孫，（他是）大王、赫梯之王、英雄吐塔里亞的后代。”KUB 11.18+KUB 20.63 Vs.I 1-7.由此對應的王位脈絡是“吐塔里亞—穆爾什里（二世）—哈吐什里（三世）—吐塔里亞（四世）”。這一王位脈絡在關于努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日泥板的開頭里同樣可見，具體內容參見泥板KBo 11.43 Vs.I 1-7.而在該節(jié)日的另一塊泥板上，甚至還增加了吐塔里亞的頭銜“塔巴爾那”（Tabarna）。具體內容參見泥板IBoT 3.39 Vs.1-7.由此我們能夠確定，吐塔里亞四世在位期間曾舉辦過安塔赫舒節(jié)日和努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日。

在關于努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日第5天的泥板上，還有這樣的記錄：“我主，大王吐塔里亞，大王哈吐什里之子，把它們拿回來。”KBo 11.43 Rs.VI 30-33.這也充分說明吐塔里亞四世在努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日里真實地參與了儀式活動。在關于該節(jié)日第30天的泥板上還記錄著“努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日是秋天的節(jié)日，為努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日……大王哈吐什里放好了（東西）”，KBo 30.77 Rs.20-24.這也表明吐塔里亞四世的父親哈吐什里三世Mitsuo Nakamura， Das Hethitische nuntarriyaha-Fest， Leiden： Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten， 2002， p.435.參加了努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日的具體儀式活動。在關于該節(jié)日的一塊泥板結尾題記里，同樣有一段對歷史事件的直接記述：“［…（舉辦）］諸節(jié)日［…］。我主，穆爾什里毀滅了［…］王國，他們回到［…］。第一塊泥板，有關秋天的努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日的策劃完成。”KUB 9.16 Rs.Ⅳ 2-13.此處的“穆爾什里”應該指穆爾什里二世，Horst Klengel， Geschichte des Hethitischen Reiches， Leiden·Boston·Kln： Brill， 1999， p.176.但由于泥板的破損，我們無法知曉他毀滅的是哪一個王國。

在關于海蘇瓦節(jié)日（EZEN hiuwa）的一塊泥板題記中出現了赫梯王后的信息：“王后普都海帕命書吏總管瓦爾瓦茲提（Walwaziti）在哈吐沙收集了基祖瓦特那的泥板，然后把這些海蘇瓦節(jié)日的泥板內容以天為單位抄錄下來。”KBo 15.52 Rs.VI 39-45.此處的普都海帕是哈吐什里三世的妻子，她出身于基祖瓦特那地區(qū)的一個大祭司家庭，后來嫁給哈吐什里三世。哈吐什里三世奪得王位后，她也順理成章地成為王后，并在赫梯王國的歷史上發(fā)揮了重要的作用。

通過上文的梳理，我們不難看出，赫梯節(jié)日文獻至少記載了從穆爾什里二世到哈吐什里三世（及其王后普都海帕）乃至吐塔里亞四世這三代國王的一些歷史信息，其中不僅包括國王舉辦赫梯節(jié)日的信息，還有他們在各項儀式活動中的具體行為，同時還零星地出現了關于國王軍事征戰(zhàn)的信息，甚至還包含關于王后主持節(jié)日文獻收集和編纂工作的相關信息。這些都真實地反映了赫梯新王國時期的歷史政治狀況。較為遺憾的是，目前雖然發(fā)現了一些古王國和中王國時期的赫梯節(jié)日泥版殘片，但卻未能從中提取出較為有效的歷史信息，這也使得我們無法通過赫梯節(jié)日文獻來進一步認識和了解赫梯古王國和中王國的歷史細節(jié)。但比較幸運的是，赫梯節(jié)日儀式中有關祭祖的記載在一定程度上彌補了這方面的缺憾。

二、赫梯節(jié)日儀式中有關祭祖的記述

獻祭是赫梯節(jié)日里必不可少的一項儀式活動，而敬神祭祖是赫梯節(jié)日中眾多的習俗禮儀之一。在有關安塔赫舒節(jié)日中敬神祭祖等習俗禮儀的探討，參見蔣家瑜：《禮儀與禁忌——赫梯王國宗教管理視域下的安塔赫舒節(jié)日禮俗探析》，《外國問題研究》，2022年第2期。在祭祖儀式中出現了很多國王和王后的名字，因為大多數國王的離世都會被描述成“變?yōu)樯耢`”，在《穆爾什里二世的年代記》中，“國王變?yōu)樯耢`”是國王離世最常見的表達方式，參見Richard H.Beal， “The Ten Years Annals of Great King Murili II of Hatti，” in William W.Hallo， ed.， The Context of Scripture， Vol.2， Monumental Inscription from the Biblical World， Leiden·Boston·Kln： Brill， 2000， p.82.故后世子孫可能將先王等同于神靈，這在普如里節(jié)日（EZEN purulli）中得到了有力的證明，因為“先王”與“神靈”已經被并列在一起：“涂油祭司放好一個神靈的腳蹬和一個先王的腳蹬。”KUB 25.31 Vs.Ⅰ 16.在安塔赫舒節(jié)日第16天還記載了分別為火爐、王座之神、窗戶、木門閂和哈吐什里的雕像祭酒的活動。具體內容可參見泥板KBo 4.9 Vs.Ⅲ 6-12.很明顯，哈吐什里的雕像是祭酒的對象之一，赫梯人已經將它與王座之神等一起視為神靈般的存在。此處的“哈吐什里”很可能是赫梯新王國時期的國王哈吐什里三世。此處楔形符號拼寫為mHa-at-tu-i-DINGIRLIM，哈吐什里一世一般被寫作“Ta/La-ba-ar-na”或“mHa-at-tu-i-li”，哈吐什里二世的拼寫則是“mHa-at-tu-i-li”，參見KBo 1.6；在《哈吐什里三世的自辯詞》中對哈吐什里三世的拼寫既有“mHa-at-tu-i-li”，又有“mHa-at-tu-i-DINGIRLIM”，參見Heinrich Otten， Die Apologie Hattusilis III： Das Bild der berlieferung， Wiesbaden： Otto Harrassowitz， 1981， p.118；在《青銅板條約》中對哈吐什里三世的楔形符號拼寫均為“mHa-at-tu-i-li”，參見Heinrich Otten， Die Bronzetafel aus Bogˇazky： Ein Staatsvertrag Tuthaliyas IV， Wiesbaden： Otto Harrassowitz， 1998， p.91.

赫梯先王的名字還會直接出現在獻祭儀式中。在關于努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日第30天的泥板記錄中就提到“在桌上有一只精選的綿羊供奉給漢提里（Hantili）”。KUB 11.8+9 Rs.Ⅳ 5-7.此處的“漢提里”是指中王國時期的漢提里二世，Horst Klengel， Geschichte des Hethitischen Reiches， p.95.而該泥板的時間斷代是新王國時期，所以這也許是在新王國時代的節(jié)日里給中王國時期的國王獻祭。

在關于安塔赫舒節(jié)日第33～34天的泥板記錄中，有“吐塔里亞［…］向［某某］山、［…］哈吐什［里…］、穆爾什里、［…］卡［…］城、［…］普什庫如努瓦山［…祭酒］”KUB 25.18 Vs.Ⅰ 1-13.的表述，從僅剩的泥板部分來推斷，哈吐什里和穆爾什里應該是與“［某某］山”“卡［…］城”和“普什庫如努瓦山”并列在一起，說明他們很可能是被當作祭拜的對象。由于該泥板的時間斷代為新王國后期，故他們很有可能是哈吐什里三世克蘭格爾也認為該泥板中的“哈吐什里”可能是指哈吐什里三世，參見Horst Klengel， Geschichte des Hethitischen Reiches， p.254.和穆爾什里二世，也就是說，吐塔里亞四世在舉行節(jié)日活動時祭拜其父哈吐什里三世和祖父穆爾什里二世。

除了國王的名字，王后的名字也會出現在獻祭活動中，她們常與神靈聯系在一起。通過努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日第5天向阿瑞那城太陽女神的供奉羊羔活動，我們可以勾勒出一個王后的脈絡列表，即“瓦蘭尼（Walanni）—尼卡爾馬提（Nikalmati）—阿什穆尼卡爾（Amunikal）—杜杜黑帕（Duduhepa）—亨提（Henti）—塔瓦娜娜（Tawananna）” 。具體內容參見泥板KUB 25.14 Vs.I 23-32.其中瓦蘭尼可能是坎圖茲里（Kantuzili）的配偶，Bin-Nun，The Tawananna in the Hittite Kingdom，Heidelberg： Carl Winter Universittsverlag，1975，p.163.尼卡爾馬提和阿什穆尼卡爾分別是吐塔里亞一世或吐塔里亞二世和阿爾努萬達一世的王后，杜杜黑帕是蘇皮魯流馬一世的母親還有學者認為杜杜黑帕是蘇皮魯流馬一世的岳母，即亨提是吐塔里亞三世和杜杜黑帕所生的女兒，蘇皮魯流馬一世迎娶亨提并最終獲得了王位，參見Stefano de Martino，“The Wives of Suppiluliuma I，” in Stefano de Martino and Jared L.Miller，eds.，New Results and New Questions on the Reign of Suppiluliuma I，Roma： LoGisma editore，2013，pp.65-80.和吐塔里亞三世的王后，Trevor Bryce，The Kingdom of the Hittites，Oxford： Oxford University，2005，p.159.亨提和塔瓦娜娜是蘇皮魯流馬一世的兩任王后。

在節(jié)日獻祭活動中，還有一種同時包含對逝去國王和王后的祭祀，在努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日第32天，人們先后為阿魯瓦穆那（Alluwamna）、哈拉坡西里（Harapili）、漢提里、茲坦達（Zidanta）、伊亞亞（Iyaya）、胡茲亞（Huzziya）、舒米瑞（ummiri）、吐塔里亞、尼卡爾馬提、阿爾努萬達（Arnuwanda）和阿什穆尼卡爾等人放好阿德吉桌（AD.KID）。具體內容參見泥板KUB 11.8+9 Vs.ⅠI 1-22.在這段描述中至少體現了中王國時期的四對夫婦：茲坦達二世—伊亞亞、胡茲亞二世—舒米瑞、吐塔里亞一世或吐塔里亞二世—尼卡爾馬提、阿爾努萬達一世—阿什穆尼卡爾。

此外，有時已經分封在外的赫梯王子的名字也與赫梯國王和王后一同出現。例如人們分別為桑伽祭司鐵列平、卡爾開米什王國（Kargami）的國王沙如庫舒赫（arrukuuh）、瓦蘭尼、茲坦扎（Zidanza，即茲坦達）、穆瓦塔里（Muwattalli）、阿穆那（Ammuna）放好同樣的阿德吉桌。具體內容參見泥板KUB 11.8+9 Vs.ⅠII 1-15.其中鐵列平和沙如庫舒赫都是新王國時期蘇皮魯流馬一世的兒子，雙方分別成為卡爾開米什和哈拉頗（Halap）的封王。有關赫梯封侯政治的討論，參見李政：《論赫梯國王的封侯政治》，北京大學歷史學系編：《北大史學》，北京大學出版社2004年版，第152-173頁。瓦蘭尼是前文提及的坎圖茲里的妻子，此處的茲坦達和穆瓦塔里很可能是中王國時期的茲坦達二世和穆瓦塔里一世，阿穆那很可能是古王國時期的國王，因為只有一位赫梯國王擁有此名，即在《鐵列平敕令》中提及的那位國王。

由此可見，赫梯節(jié)日中的祭祖儀式活動涉及很多早已去世的國王和王后，乃至分封在外的王子們。在這些先祖中，最早的國王可以追溯到古王國的阿穆那，最晚的是新王國的哈吐什里三世。最早的王后是古王國的哈拉坡西里，最晚的是新王國的塔瓦娜娜。王子則主要是新王國的鐵列平和沙如庫舒赫。

三、史學書寫視角下的節(jié)日文獻與赫梯王室家族身份認同

前文所述已然證明，赫梯節(jié)日文獻包含了很多新王國時期的歷史信息，而通過新王國時期所舉辦節(jié)日中的祭祖儀式，能夠追溯到赫梯古王國和中王國時期。結合赫梯節(jié)日文獻存在不同歷史時期的不同抄本這一情況，赫梯節(jié)日文獻必然蘊含著赫梯人特有的史學書寫理念。

根據節(jié)日文獻的祖先譜系來看，吐塔里亞四世對其家族王位繼承脈絡的追溯是顯而易見的，即“吐塔里亞（祖先）—穆爾什里（祖父）—哈吐什里（父親）—吐塔里亞（本人）”。此處的描述顯示，吐塔里亞四世的父親是哈吐什里三世，祖父為穆爾什里二世，但接下來的祖先追溯卻并未將蘇皮魯流馬一世列入，而是直接跳到了中王國時期與自己同名的祖先。這種祖先譜系追溯的“斷裂”與條約文獻中的表述明顯有所不同，在青銅板條約中，吐塔里亞四世的祖先譜系追溯在穆爾什里和吐塔里亞之間增加了蘇皮魯流馬一世，即“蘇皮魯流馬的曾孫”。參見李政：《赫梯條約研究》，昆侖出版社2006年版，第397頁。這很有可能是當事人吐塔里亞四世在節(jié)日文獻書寫時“有意為之”的結果。由于赫梯節(jié)日的核心環(huán)節(jié)是以獻祭為主的宗教活動，因此向神靈展示自己的虔誠是十分必要的。根據穆爾什里二世禱文的記載，蘇皮魯流馬一世被視為“犯下了各種罪惡”，Itamar Singer， Hittite Prayers， Atlanta： Society of Biblical Literature， 2002， pp.49，108.故作為后世子孫的吐塔里亞四世很可能為了贏得神靈的“歡心”，而刻意遺漏了曾祖父蘇皮魯流馬一世。除此之外，吐塔里亞四世在譜系追溯時將王位脈絡的源頭定格在同名祖先“吐塔里亞”，這體現了對其王位繼承冠以“名正言順”的一種政治理念。由此可見，節(jié)日文獻中這種祖先譜系的史學書寫不僅反映了赫梯先祖的序列，而且在不違背事實的前提下蘊含了當朝國王的王權政治理念。這也是赫梯統治者和書吏們在史學書寫層面將尊重客觀史實與主觀性選擇材料相結合的產物。

節(jié)日文獻的史學書寫不僅體現在當朝國王對赫梯先王的譜系追溯上，而且體現在對當朝國王和王后的現實記載上。前文所述的赫梯節(jié)日文獻開篇就直接描述了吐塔里亞四世在某時某地舉辦了某個節(jié)日，而國王具體參與到節(jié)日儀式活動的細節(jié)，更是讓赫梯新王國時期的歷史躍然紙上。在努恩塔瑞亞斯哈節(jié)日文獻中，我們不難看出該節(jié)日歷經穆爾什里二世、哈吐什里三世和吐塔里亞四世祖孫三代的統治時期，其中穆爾什里二世很可能是在軍事征戰(zhàn)后回到國內舉辦了該節(jié)日，這與《穆爾什里二世的年代記》的敘述模式相吻合。海蘇瓦節(jié)日具有胡里文化背景，其中對王后普都海帕的描述也基本符合新王國時期的歷史事實，即赫梯新王國晚期的王室內部出現了顯著的胡里化傾向。

節(jié)日祭祖活動涉及多位國王、王后及分封在外的王子，幾乎涵蓋了赫梯王國的全部歷史時期，但令人疑惑的是，我們幾乎從未在節(jié)日祭祖活動中見到哈吐什里一世、穆爾什里一世、鐵列平（古王國時期的國王）、蘇皮魯流馬一世及穆瓦塔里二世等王國歷史上非常知名國王的相關記載。而哈拉坡西里和阿穆那曾出現在《鐵列平敕令》中，蔣家瑜：《〈鐵列平敕令〉譯注》，徐曉旭、王大慶主編：《新世界史（第二輯）：古代世界的生成和成長》，第268頁。因此上述現象并非源自這些國王距撰寫文獻的時間過于久遠而被史學書寫所遺忘，最大的可能性便如同前文所述的吐塔里亞四世“選擇性遺忘”蘇皮魯流馬一世一樣，在節(jié)日祭祖活動中，人們“選擇性地遺漏”了一些祖先，抑或“建構”出了一份新的家族身份認同。這表明，通過節(jié)日文獻所建構起來的家族身份認同，主要是以吐塔里亞四世為中心的王室群體，在對父輩（即哈吐什里三世同輩）的選擇時“規(guī)避”了穆塔瓦里二世及其子烏爾黑泰蘇普（Urhi-Teub）這一叔伯“旁支”家族脈絡，但保留了祖輩（即穆爾什里二世）的叔伯“旁支”家族脈絡——鐵列平和沙如庫舒赫，對曾祖輩則主要采取僅保留曾祖母（亨提和塔瓦娜娜）而“遺忘”曾祖父（蘇皮魯流馬一世）的做法。

結" 語

綜上來看，雖然赫梯人并沒有留下現代意義或者古希臘意義上的“史學”，但赫梯節(jié)日文獻的書寫明顯遵循著特定的史學理念，即不僅遵循了相對客觀的歷史書寫原則，而且暗含了文獻書寫者或者創(chuàng)作者的一些主觀意圖，這是赫梯人獨有的“史學作品”形式之一。

通過赫梯節(jié)日文獻所構建出來的王室家族認同存在兩個維度：一是通過對同名祖先譜系的追溯來建立血緣認同，二是通過對祖先的祭拜而形成文化紐帶，這種文化紐帶蘊含一種超越赫梯王室家族甚至印歐赫梯民族的文化認同。首先，這種文化認同已然跨越地理空間，不再局限于赫梯王國內部那些舉辦節(jié)日的地理區(qū)域，有關赫梯節(jié)日空間及其國家治理策略的論述，參見蔣家瑜：《赫梯節(jié)日空間及其國家治理策略》，《歷史研究》，2023年第2期。還將遠在敘利亞北部地區(qū)的兩個封侯國（即卡爾開米什和哈拉頗）也囊括在內；其次，這種文化紐帶還超越了赫梯人自身的文化，進一步融合了哈梯人、魯維人和胡里人等多個民族的文化，甚至還有來自古代兩河流域地區(qū)的文化因素。這在節(jié)日祭祖活動中祖先的名字上得以體現，例如不少赫梯國王的名字體現了哈梯文化、魯維文化、胡里文化及兩河流域地區(qū)的文化，有關赫梯國王名字所體現的文化多元性，參見蔣家瑜：《赫梯國王名字的演變及族群認同構建》，《世界民族》，2020年第1期。王后與封侯的名字也同樣如此，例如尼卡爾馬提、阿什穆尼卡爾、亨提和沙如庫舒赫等都是非常典型的胡里化名字。

赫梯節(jié)日的受眾并非僅僅是以統治者們?yōu)楹诵牡木㈦A層，即便其中確實存在著一些在隱蔽空間里專為他們舉辦的儀式活動，普通大眾同樣也是赫梯節(jié)日活動所惠及的群體。因此，赫梯節(jié)日所構建出來的這種王室家族認同不僅要面向赫梯國家管理體系的內部人員，為整個國家治理體系中的各級管理人員建立起一套以赫梯王室為核心的族群認同觀念，而且也要讓赫梯王國治下具有不同民族文化背景的人能夠共享以赫梯王族文化為主的多元文化認同理念。

因此，通過赫梯節(jié)日文獻中的史學書寫，赫梯統治者不僅為王位的正統性和神圣性進行了有效“辯護”，即王位源自同名祖先，祖先中的“瀆神者”已被排除在祭拜活動之外，而且建立起一套以赫梯王室為核心的多民族文化認同理念，即以赫梯王室為主的家族崇拜不僅是印歐赫梯人的一種文化認同，也因蘊含著哈梯人、魯維人和胡里人等其他民族文化而上升為一種多民族文化認同。責任編輯：史海波