探尋上市公司治理法律制度的優化之道

上市公司是國民經濟體系中的“基本盤”和“頂梁柱”，是我國優秀企業群體的代表和經濟高質量發展的重要微觀基礎。因此，完善我國上市公司治理法律制度任重道遠。上市公司治理法律制度是推動上市公司穩健發展、保障投資者利益以及維護經濟市場秩序的關鍵。我們基于上市公司治理的法律特征，剖析上市公司治理法律制度存在的問題，并提出修訂公司法和證券法相關條款、整合上市公司治理監管制度以及促進公法與私法的協同等方法，旨在為提升我國上市公司治理水平提供有益借鑒。

上市公司治理的法律特征

規范性。上市公司治理需要嚴格遵守法律法規和行業自律規則，涉及上市公司組織結構建立、決策程序制定以及信息披露等各方面。這一系列內容為上市公司治理樹立了明確的行為準則，有力維護了市場的公平、公正與透明，切實保護了投資者的合法權益。

制衡性。建立權力制衡機制，能有效避免權力過度集中于單一主體，降低決策風險和出現違法行為的概率。獨立董事制度是上市公司治理的關鍵制衡機制，自2005年公司法修訂時便明確了其設定要求，并不斷得到強化。2023年8月，證監會頒布《上市公司獨立董事管理辦法》，進一步提升了這一制度的制衡效能。

責任性。董監高需對公司業績和股東利益負責，若因失職、舞弊等行為給公司和股東造成損失，則應當承擔法律責任。近年來，上市公司的ESG表現（環境保護、社會責任和公司治理）備受大眾矚目。2024年4月，上交所、深交所、北交所均發布了《可持續發展報告（試行）》，強化了ESG信息披露要求。上市公司應確保治理主體謹言慎行，切實履行社會和環境責任，以此為公司可持續發展奠定堅實基礎。

透明性。透明性是上市公司治理得到公眾有效監督的關鍵所在，也是其區別于非公眾公司的主要法律特征。上市公司須及時、準確、完整地公開財務狀況、經營成果等信息，助力投資者作出合理決策。監管部門實施嚴格的信息披露制度與監管舉措，并對違規披露加以嚴懲，以此促進上市公司提升信息披露透明度。

我國上市公司治理法律制度的薄弱之處

法律制度設計相對遲滯。隨著我國經濟的高速發展，資本市場日趨復雜，我國上市公司治理法律制度的滯后性逐漸凸顯。一方面，對于大股東借復雜關聯交易掏空上市公司、資產重復上市等新興治理問題，法律監管體系還存在一些薄弱環節，導致司法機關、行政機關履責時依據模糊，也使得上市公司在經營中難以分辨合法與非法的界限。另一方面，現行法律監管制度的靈活性也有所欠缺。例如，在股權激勵、員工持股等機制中，法律監管約束較多，難以有效激發高管及員工的積極性，進而影響公司價值創造與長遠發展。此外，法律制度對上市公司跨國經營治理的適應性不足，難以有效應對復雜的國際市場規則與潛在風險。

立法的差異性相對不足。我國上市公司在經營模式、股權結構上存在較大差異，然而，現有法律制度卻未能充分體現這種差異性。例如，大型國有企業與民企的治理目標各具特色，國企更側重實現政府戰略意圖與確保國有資產保值增值。相比之下，民營企業可能更加注重追求市場效益與靈活性。我國現行法律監管規則的針對性還相對不足，導致部分企業在合規過程中，產生不必要的成本，進而削弱其競爭力。

相關案件受理面臨挑戰，判決進程也略顯遲緩。上市公司治理案件因其法律關系錯綜復雜、專業性較強，對司法機關人員的職業素養提出了更為嚴苛的要求。此類案件的審理過程之所以會較為緩慢，一方面是由于法律規定存在模糊地帶，易引發爭議；另一方面，證據的收集與甄別工作需要耗費大量時間、精力，無疑加劇了判決的復雜性。

我國上市公司治理法律制度的完善路徑

持續完善公司法、證券法相關條款。這兩部法律是監管制度的核心，因此需持續對其加以調整，以滿足上市公司多元化的治理需求。例如，應完善相應的法律條款，進一步鞏固上市公司董事會的核心地位。鑒于上市公司所有權與經營權分離得更為徹底，且經營管理的專業性更強、復雜度更高，董事會獨立自治的能力就顯得更加重要。為此，需要確保董事獨立于委派或推舉其任職的大股東，能夠獨立行使表決權，這樣才能維護全體股東利益。盡管新公司法已取消董事會向股東會負責的規定，刪除股東會部分法定職權，新增董事核查及催繳股東出資的權利等，提升了董事會地位并拓展了公司自治空間，但這些變革還有待深化。董事會的職權應進一步通過法律明確并擴大，確保不會被股東隨意限制或剝奪。

進一步整合上市公司治理監管制度。為實現這一目標，應著重從控股股東、實際控制人的規制與追責、中小股東監督制衡權利等維度，優化并完善治理法規體系。尤為重要的是，應協調國資監管制度與證券監管制度，確保其既能作為規范運作、回饋股東的典范，又能有效增強投資者信心。國有上市公司，兼具上市公司與國有企業的雙重身份，不僅要遵循證券市場的監管要求，也要遵守國資監管規定。當兩者存在差異或沖突時，不僅會增加企業與監管部門的溝通成本，也會增加決策風險。因此，國資監管部門應以現代企業治理為導向，適時調整國有上市公司治理規則，實現從“管資產”到“管股權”的轉變。同時，證券監管部門應充分理解并正視國資監管的合理需求，遵循適度監管的原則，力求在國資改革與資本市場發展之間找到平衡，實現二者的協同共進。

公法與私法相互配合。公司法，是規范公司組織架構和運營的核心法規，本質上屬于私法的范疇，但隨著經濟發展，逐漸顯現出公法化傾向。相比之下，證券法的公法特征則較為鮮明，存在大量的行政監管條款，也包括調整平等主體間民事關系的法律規范，但這不妨礙證券法作為商法（私法）的屬性。在構建上市公司治理體系的過程中，需要巧妙融合公法與私法的力量，平衡好公共利益和私人利益，促使公司治理更加規范化。公法通過進行外部強制約束，為上市公司治理設定剛性邊界。而私法則通過民事賠償制度，為投資者設置救濟途徑，守護其合法權益。為確保公法和私法協調發展，還需要強化法律間的銜接與協調機制，明確不同法律在上市公司治理中的適用范圍及程序，使之形成協同效應，共同助力上市公司治理法律體系的完善。

完善上市公司治理法律制度是一項長期而復雜的系統工程，需要立法機關、監管部門、上市公司以及投資者等各方通力合作。唯有如此，我們方能不斷推動我國上市公司治理法律制度的完善，進而確保上市公司規范運作、管理高效，為經濟社會的高質量發展作出貢獻。