生化檢驗、常規尿液檢驗在糖尿病患者中的診斷價值

摘要：目的 "比較尿常規和生化檢查在糖尿病診斷中的臨床價值。方法 "選取2020年9月-2023年9月九江市柴桑區人民醫院接收的62例疑似糖尿病患者作為研究對象，按照隨機數字表法將所有患者分為對照組和觀察組，每組31例。對照組接受常規尿液檢驗，觀察組接受生化檢驗，將臨床綜合診斷結果作為金標準，比較兩組診斷陽性率、診斷價值（診斷準確性、敏感度、特異度、誤診率、漏診率）。結果 "以臨床綜合診斷結果為金標準，其陽性率為93.55%，高于對照組的70.97%（P＜0.05），但與觀察組的93.55%比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。觀察組診斷準確性及特異度高于對照組，且觀察組診斷誤診率低于對照組（P＜0.05）；兩組診斷敏感度、漏診率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 "相比于常規尿液檢驗，生化檢驗在糖尿病診斷中具有較高的診斷準確率、特異度，且誤診率較低，值得臨床加以應用。

關鍵詞：常規尿液檢驗；生化檢驗；糖尿病

中圖分類號：R446.1 " " " " " " " " " " " " " " " " " 文獻標識碼：A " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.21.039

文章編號：1006-1959（2024）21-0165-04

Diagnostic Value of Biochemical Test and Routine Urine Test in Patients with Diabetes Mellitus

XING Minjiao

（Department of Clinical Laboratory，Jiujiang Chaisang District People's Hospital，Jiujiang 332100，Jiangxi，China）

Abstract：Objective "To compare the clinical value of urine routine and biochemical examination in the diagnosis of diabetes mellitus.Methods "From September 2020 to September 2023， 62 patients with suspected diabetes received by Jiujiang Chaisang District People's Hospital were selected as the research objects. All patients were divided into control group and observation group according to the random number table method， with 31 patients in each group. The control group received routine urine test， and the observation group received biochemical test. The clinical comprehensive diagnosis results were used as the gold standard， The positive rate and diagnostic value （diagnostic accuracy， sensitivity， specificity， misdiagnosis rate， missed diagnosis rate） were compared between the two groups.Results "Taking the clinical comprehensive diagnosis results as the gold standard， the positive rate was 93.55%， which was higher than 70.97% of the control group （Plt;0.05）， while there was no significant difference in the positive rate between the clinical comprehensive diagnosis results and the observation group （93.55%） （Pgt;0.05）. The diagnostic accuracy and specificity of the observation group were higher than those of the control group， and the misdiagnosis rate of the observation group was lower than that of the control group （Plt;0.05）.Conclusion "Compared with routine urine test， biochemical test has higher diagnostic accuracy， specificity and lower misdiagnosis rate in the diagnosis of diabetes mellitus， which is worthy of clinical application.

Key words：Routine urine test;Biochemical test;Diabetes mellitus

糖尿病（diabetes mellitus）屬于目前臨床中發病率極高的終身代謝性疾病之一，高血壓為該病癥的主要臨床特征，患者常存在不同程度的多食、消瘦、多飲和多尿等表現[1]。目前臨床尚未完全明確糖尿病的誘因，認為不同類型疾病的誘因各不相同，且同一類型糖尿病患者的疾病誘因亦可能有一定差異存在。臨床有研究表明[2]，糖尿病通常于環境因素和遺傳因素共同作用之下產生，患者常有機體胰島細胞功能障礙，降低胰島素分泌量，或機體對于胰島素作用的敏感度下降等情況存在，以上現象均可影響血液當中葡萄糖的利用和存儲。糖尿病于早期常缺乏特異性臨床表現，且疾病無前兆，多數患者在健康體檢或血糖測定過程中發現血糖水平異常的情況[3]。但是糖尿病對重要臟器功能的危害可伴隨病程延長而加重，首先受長時間高血糖水平狀態的影響，患者可出現腎小球微循環濾過壓異常改變的情況，若血糖未獲得有效調控，可能誘發腎衰[4]。除此之外，糖尿病可加速動脈粥樣硬化的進程，誘發系列微血管病變，提高心腦血管并發癥的發生風險，嚴重影響患者的身心健康以及生活質量[5]。為此，盡早檢驗并明確病情對患者疾病治療以及預后改善等均有重要意義。尿常規尿液檢驗以及生化檢驗等在糖尿病臨床診斷中均有理想的應用價值，且不同檢驗方式的疾病診斷敏感度和準確性等各不相同。本研究選取2020年9月-2023年9月九江市柴桑區人民醫院接收的62例疑似糖尿病患者作為研究對象，探討生化檢驗、常規尿液檢驗對糖尿病患者的診斷價值，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 "選擇2020年9月-2023年9月九江市柴桑區人民醫院接收的疑似糖尿病患者62例作為研究對象，按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組31例。觀察組男21例，女10例；年齡35～82歲，平均年齡（53.52±5.36）歲；病程6個月～15年，平均病程（7.03±1.21）年。對照組男20例，女11例；年齡35～81歲，平均年齡（52.58±5.46）歲；病程5個月～16年，平均病程（7.12±1.23）年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2納入及排除標準 "納入標準：均符合糖尿病的臨床診斷標準；年齡35～85歲；患者入院空腹血糖在7.0 mmol/L之內，或者餐后2 h血糖指標在11.11 mmol/L之內，同時伴隨有典型的“三多一少”的糖尿病癥狀。排除標準：處于妊娠期或者哺乳期等特殊階段；存在心、肝、腎等重大臟器功能衰竭者。

1.3方法

1.3.1對照組 "接受常規尿液檢驗：樣本采集前1 d叮囑患者于21∶00后禁食，于樣本采集當天晨間起床后禁食禁水。采集受檢者晨間尿液（第1次）10 ml作為檢驗樣本，將尿液存放于廣口玻璃瓶當中送檢，取中段尿液送檢。尿常規檢測工作應用尿液分析儀完成，通過干化學葡萄糖氧化酶法展開檢驗工作，檢驗結果呈陽性即提示為糖尿病。

1.3.2觀察組 "接受生化檢驗：開展檢驗之前告知患者保持空腹狀態超過8 h，采集受檢者肘靜脈血3～5 ml，對所采集的血液標本進行常規離心處理（3000 r/min，5～8 min），去上清液，在常溫的狀態之下放置30～40 min。應用生化自動分析檢驗設備（Mindray BS-2000型號）檢驗甘油三酯、血清總膽固醇、空腹血糖值，并采用高效液相色譜法測定糖化血紅蛋白含量。其中，甘油三酯正常范圍為0.56～1.69 mmol/L，血清總膽固醇水平正常值為3.1～5.69 mmol/L，空腹血糖值≤7.0 mmol/L為正常，以上指標超過正常值即為陽性。

1.4觀察指標 "比較兩組檢驗方式陽性率、準確性、敏感度、特異度、誤診率、漏診率。準確性=（真陽性+真陰性）/總例數×100%；敏感度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%；特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%；誤診率=假陽性/（假陽性+真陰性）×100%；漏診率=假陰性/（真陽性+假陰性）×100%[7]。

1.5統計學方法 "數據應用SPSS 18.0統計學軟件進行處理；計數資料以[n（%）]表示，采用？字2檢驗；計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩種檢驗方式陽性率比較 "以臨床綜合診斷結果為金標準，其陽性檢出率為93.55%（29/31），高于對照組的70.97%（22/31），差異有統計學意義（P＜0.05），但與觀察組的93.55%（29/31）比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1、表2。

2.2兩組診斷準確性、敏感度、特異度、誤診率、漏診率比較 "觀察組診斷準確性以及特異度高于對照組，且觀察組診斷誤診率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組診斷敏感度、漏診率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

3討論

糖尿病是由于遺傳和環境因素（長期精神刺激、長期暴飲暴食、長期缺乏運動）相互作用，引起胰島素絕對或相對分泌不足以及靶組織細胞對胰島素敏感性降低，導致蛋白質、脂肪、水和電解質等一系列代謝紊亂綜合征[8]。患者除了需要積極接受治療外，日常生活中也需避免高脂肪、高糖食物和辛辣、刺激性食物，如海鮮等。糖尿病因長期存在高血糖，會對患者各種組織造成不同程度的損害，特別是眼、腎、心臟、血管、神經的慢性損害、功能障礙等[9，10]。盡管近些年來醫療水平有了很大提高，然而對于早期糖尿病的診斷仍存在著一定的難度，導致診斷的準確率不高，不利于臨床對癥治療[11]。因此，對于糖尿病患者的治療關鍵點在于為糖尿病患者提供及時有效的臨床診斷，控制疾病持續發展，減輕疾病對患者的影響[12]。

常規尿液檢測常被用作診斷糖尿病的首選方案，雖然能夠取得一定的臨床效果，但是這種檢驗方式存在著很多的不足，容易受到多方面因素的影響，導致最終的檢出效率較低，無法精準且快速的對患者的臨床診斷提供依據[13]。近年來，隨著社會的發展和進步，人們的生活水平和質量也在不斷的提升，與此同時，臨床醫療水平也在不斷的發展，對于糖尿病患者的檢驗也在不斷優化[14]。而生化檢驗模式正是在傳統檢驗基礎上不斷改良和升級的一種全新性檢驗模式，具有操作簡單且快速的優勢，而且對于糖尿病患者的診斷精確度更為準確[15]。

本研究結果顯示，以臨床綜合診斷結果為金標準，其陽性率為93.55%（29/31），高于對照組的70.97%（22/31），差異有統計學意義（P＜0.05），但與觀察組的93.55%（29/31）比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；此外，觀察組診斷準確性以及特異度高于對照組，且觀察組診斷誤診率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組診斷敏感度、漏診率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示生化檢驗總體應用優勢更加明顯。分析認為，在糖尿病臨床鑒別診斷工作當中，應用常規尿液檢驗所獲檢驗結果均可能有較大的偏差存在，例如在檢驗前，受檢者有抗生素藥物使用史或維生素C使用史，其可導致尿糖水平提升，針對此類情況人群單一開展尿糖檢驗，易出現誤診的情況。而生化檢驗可排除常規尿液檢驗當中存在的干擾因素，促進臨床診斷準確性的提升[16，17]。且生化檢驗可準確檢測各指標水平，為臨床醫務人員鑒別診斷疾病以及評估用藥方案療效提供重要參考依據[18]。與此同時，生化檢驗可以準確反映受檢者血液當中的葡萄糖濃度改變情況，減小由于腎臟吸收對檢測結果產生的影響，加之臨床醫務人員可以依據檢測所獲取的數據，全面評估受檢者的病情，并且制定相應的干預方案，促進病情控制效果提升[19-22]。

綜上所述，相比于常規尿液檢驗，生化檢驗在糖尿病診斷中具有較高的診斷準確率、特異度，且誤診率較低，值得臨床加以應用。

參考文獻：

[1]Harreiter J，Roden M.Diabetes mellitus-Definition， classification， diagnosis， screening and prevention （Update 2019）[J].Wien Klin Wochenschr，2019，131（Suppl 1）：6-15.

[2]唐莫宗，黃堃，呂國紅，等.血液樣本生化檢驗在糖尿病患者血糖水平測定中應用價值[J].臨床軍醫雜志，2020，48（2）：177-178.

[3]Singh RK，Singh KK，Singh A，et al.Factors Affecting Biochemical and Echocardiographic Indices in Type 2 Diabetes Mellitus Patients Without Overt Symptoms of Heart Failure： A Cross-Sectional Study[J].Cureus，2023，15（10）：e46904.

[4]郭艷霞.妊娠糖尿病患者主要生化檢驗指標分析及其與妊娠結局的關系[J].國際檢驗醫學雜志，2018，39（14）：1732-1735.

[5]吳統軍，王盼盼.即時檢驗血糖儀及全自動生化分析儀檢測血糖指標比較分析[J].現代儀器與醫療，2022，28（2）：74-77.

[6]程瑩，潘長玉.糖尿病和中間高血糖的定義和診斷（WHO/IDF評議報告）[J].中華內分泌代謝雜志，2006，22（6）：627-638.

[7]曹書義，劉婕，付留俊，等.2型糖尿病患者單核細胞/高密度脂蛋白膽固醇比值與糖尿病視網膜病變相關性的研究[J].中國糖尿病雜志，2023，31（10）：735-740.

[8]周小琦，劉新會，張微，等.老年人丙氨酸氨基轉移酶和天冬氨酸氨基轉移酶/丙氨酸氨基轉移酶與2型糖尿病及代謝綜合征的相關性研究[J].中國全科醫學，2023，26（29）：3645-3649，3656.

[9]李京，李莎燕，程亮，等.2型糖尿病患者血紅蛋白與糖尿病足風險的相關性研究[J].徐州醫科大學學報，2022，42（1）：30-35.

[10]Sun Y，Tao Q，Wu X，et al.The Utility of Exosomes in Diagnosis and Therapy of Diabetes Mellitus and Associated Complications[J].Front Endocrinol （Lausanne），2021，12：756581.

[11]陳康，尹高軍，石建華，等.體檢人群中糖尿病前期轉化為2型糖尿病的影響因素分析[J].寧夏醫科大學學報，2022，44（5）：487-492.

[12]張馳，謝曉慧，鄭芳芳，等.血清Fetuin-A、NGAL對糖尿病腎病的早期診斷價值[J].中國現代醫學雜志，2023，33（1）：1-6.

[13]陳慧，陳光輝，梁映亮，等.基于GEO數據庫篩選妊娠糖尿病關鍵基因及其診斷價值分析[J].檢驗醫學，2023，38（3）：276-281.

[14]關丫丫，鐘根深，王偉，等.三磷腺苷合酶抑制因子1對2型糖尿病的診斷效能[J].新鄉醫學院學報，2023，40（5）：448-452.

[15]龐萍，李一君，張美慧，等.海南地區漢族新診斷2型糖尿病患者臨床特征分析[J].中國糖尿病雜志，2021，29（8）：606-610.

[16]許穎，郝士丹，劉琳，等.餐后1小時血糖早期診斷糖尿病的切點探討[J].中國糖尿病雜志，2022，30（8）：571-574.

[17]李丹，楊玫.超聲檢查胰腺脂肪沉積在糖尿病早期診斷中的價值[J].貴州醫藥，2022，46（11）：1815-1816.

[18]吳燕，黃晴茵.基于潛在剖面分析的新診斷2型糖尿病患者健康信息獲取行為分型及其影響因素研究[J].中國護理管理，2022，22（12）：1782-1786.

[19]楊志，劉斐賢，周堅強，等.血清C肽聯合糖化血紅蛋白檢測在糖尿病診斷中的臨床意義[J].中國藥物與臨床，2022，22（4）：363-366.

[20]尚麗景，彭慧芳，趙倩，等.m.3243Agt;G突變相關線粒體糖尿病的診斷與治療[J].中華糖尿病雜志，2021，13（5）：509-512.

[21]Yu SH，Cho B，Lee Y，et al.Insulin secretion and incretin hormone concentration in women with previous gestational diabetes mellitus[J].Diabetes Metab J，2011，35（1）：58-64.

[22]Komosinska-Vassev K，Gala O，Olczyk K，et al.The Usefulness of Diagnostic Panels Based on Circulating Adipocytokines/Regulatory Peptides， Renal Function Tests， Insulin Resistance Indicators and Lipid-Carbohydrate Metabolism Parameters in Diagnosis and Prognosis of Type 2 Diabetes Mellitus with Obesity[J].Biomolecules，2020，10（9）：1304.

收稿日期：2024-01-11；修回日期：2024-01-30

編輯/杜帆