交通建設工程施工合同履約風險評價模型建立

摘要 為控制交通建設工程施工合同履約風險，文章首先通過查閱文獻，針對交通建設工程施工合同履約風險展開研究，建立了包含7個一級指標和108個二級指標的交通建設工程施工合同履約風險評價的指標體系；然后應用層次分析法計算各評價指標的權重，整理得到風險指標權重表；最后應用風險矩陣法與模糊綜合評價法，綜合風險嚴重程度與發生概率，確定了較為可靠的風險評估方式，構建了完整的交通建設工程施工合同履約風險評價模型，并進行了實例分析，驗證了風險評價模型的有效性。

關鍵詞 交通工程；風險評價模型；模糊綜合評價法；合同履約；風險矩陣法；風險評價指標體系

中圖分類號 U491 文獻標識碼 A 文章編號 2096-8949（2024）13-0163-04

0 引言

交通工程建設是國家基礎設施建設的重要組成部分，也是國家經濟發展的先導產業。我國交通建設市場發展速度快，在全面貫徹交通強國戰略的背景下，已初步形成較為成熟的體系，相關配套的法律法規已逐漸完善，并日趨成熟[1]。但與此同時，我國交通運輸發展還存在一些短板，不平衡、不充分問題仍然突出，交通建設市場管理有待規范，交通建設工程施工合同履約風險較多，亟待解決[2]。

鑒于國內專門針對交通建設工程施工合同履約風險的研究數量較少，該文在總結現有相關文獻資料研究、政策文件研究以及實地調研的基礎上，建立了交通建設工程施工合同履約風險評價的理論和方法。

1 交通建設工程施工合同履約風險評價指標體系建立

《基于WBS-RBS法的交通建設工程施工合同履約風險識別》應用WBS-RBS法識別出了108個交通建設工程施工合同履約風險因素，建立了交通建設工程施工合同履約風險清單[3]。在此基礎上，建立交通建設工程施工合同履約風險評價指標體系，包含質量、工期、造價、安全、環境、資信、廉政共7個一級指標及108個二級指標，具體如下：

（1）質量U1：人員未有效在崗履職U11、人員實際能力不能勝任崗位需求U12等18個二級指標。

（2）工期U2：人員未有效在崗履職U21、人員資格不符合要求U22等22個二級指標。

（3）造價U3：材料價格調查約定不明確U31、政策環境變化風險U32等8個二級指標。

（4）安全U4：人員未有效在崗履職U41、人員身份與承包主體不符U42等23個二級指標。

（5）環境U5：人員實際能力不能勝任崗位需求U51、施工工藝落實不到位U52等5個二級指標。

（6）廉政U6：人員未有效在崗履職U61、材料性能不符合要求U62等12個二級指標。

（7）資信U7：人員未有效在崗履職U71、人員身份與承包主體不符U72等20個二級指標。

2 風險評價指標權重確定

2.1 層次分析法步驟

層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是對定性問題進行定量分析的一種簡便、靈活而又實用的多維決策方法，且簡潔。其基本計算步驟如下：

2.1.1 建立遞階層次結構模型

首先構建指標層次結構，將層次分為最高層、中間層、最底層三種類型。

2.1.2 構造兩兩比較判斷矩陣

通過構造判斷矩陣進行兩兩比較，判斷諸多元素相對緊鄰上一層中某一準則的重要性。構建的兩兩比較判斷矩陣表示為A=（aij） n×n，其中aij是元素ui相對于uj的重要性標度值，通常選取阿拉伯數字1～9描述元素間重要性的比例標度，其中1表示兩元素對某準則同樣重要，而9則表示某元素比另一元素極端重要。

2.1.3 計算元素相對權重

求各元素的相對權重：W1、W2、...、Wn。利用方根法的計算過程如下：

第一步：把每一行元素全部相乘后再開根號，即：

R.I.與判斷矩陣的階數有關。當C.R.小于0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受，否則是不能接受。

2.1.5 計算各層元素的組合權重

根據各層次元素的權重計算結果，計算出對應緊鄰上一層的影響程度，最終計算出對總目標的影響權重。

2.2 風險指標權重計算

根據2.1節中的步驟，使用層次分析法計算各指標權重，可得一級指標中質量U1、工期U2、造價U3、安全U4、環境U5、廉政U6、資信U7的權重依次為0.300 3、0.144 3、0.122 2、0.221 4、0.070 3、0.077 6、0.063 9。同理，可確定各二級指標的權重，最終得出權重表。為節約篇幅，此處僅展示一級指標中質量U1下部分二級指標的權重值，見表1所示。

3 交通建設工程施工合同履約風險模糊綜合評價

該文選用風險評價矩陣法和模糊綜合評價法構建評價模型。模糊綜合評價法可以彌補單一評價方法的不足，而風險評價矩陣法可結合風險發生概率進行綜合評判，為研究人員提供相對可靠的依據。

3.1 風險矩陣法步驟

風險矩陣法既考慮風險發生概率，又考慮風險一旦發生可能帶來的損失后果[4]。風險級別用風險度表示，即R=P×C法（R－風險度，P－風險發生概率，C－風險損失后果）。風險定級基本步驟如下：

3.1.1 構建風險分級評價矩陣表

將風險事件發生概率等級與風險事件后果嚴重程度等級各分為5級，并創建5×5矩陣形式的風險分級評價矩陣表，見表2所示。

其中，風險等級被分為四級，一級風險為風險較低，可忽略；二級風險為可接受；三級風險為不可期望；四級風險為不可接受。

3.1.2 確定風險等級及接受準則

根據相關風險管理研究成果，制定風險等級及接受準則表[5]，見表3所示。通過模糊綜合評價法可以計算得出交通建設工程施工合同履約風險二級指標、一級指標及項目整體的風險模糊值及風險等級，根據表3確定的項目風險等級，并按照風險等級高低情況制定相應的精準監管策略。

3.2 模糊綜合評價法步驟

模糊綜合評價法具體步驟如下所示：

3.2.1 建立因素集U

風險管理研究過程中所有識別出來的風險因素均為這個模糊評價的因素集，U=[U1 U2……Un]，每個風險因素又可以分解為若干個子風險，例如U1=[U11 U12……U1n]，它們各個元素均存在一定的模糊性。

3.2.2 建立評語集V

該文對風險發生概率、損失量大小以及風險綜合等級均采用五個等級進行描述，其中風險綜合等級評語集表示為：

V=[V1 V2 V3 V4]=[一級風險等級隸屬度 二級風險等級隸屬度 三級風險等級隸屬度 四級風險等級隸屬度]

3.2.3 確定指標權重集W

W是U上的一個模糊權重向量，其中：

一級指標模糊權重向量Wi=[Wi1 Wi2……Win]，n為第i個一級指標下二級指標的數量。

項目模糊權重向量W=[W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7]。

該文第2章中已采用層次分析法求得各風險評價指標權重。

3.2.4 單因素模糊評價

該文分別針對風險發生概率P和損失后果C中每個等級的專家打分人數占總人數的百分比進行模糊評價，從而構建R=P×C模糊評價矩陣。

依據模糊評價矩陣R，根據表2風險分級評價矩陣表，按等級劃分原則對各級風險進行求和，可得到各風險等級的隸屬度。根據表3風險分值及接受準則表，求得單因素最終風險評價結果為：Fij=[V1 V2 V3 V4]=[風險等級值]T。

3.2.5 模糊綜合評價

綜合考慮每個因素在所有風險因素中的重要性占比，基于模糊數學理論，將指標權重集W及風險評價矩陣F通過模糊合成算子綜合評價，計算得出一級指標及項目整體風險評價結果為：

4 實例分析

該章以實際項目A為例，運用上文構建的風險評價模型進行實例分析，以驗證其科學性和有效性。

4.1 二級模糊綜合評價

制作關于項目A中交通建設工程施工合同履約風險指標發生概率和損失后果隸屬度的調查問卷，分發給相關專家，并根據問卷結果統計得到各履約風險指標的發生概率和損失后果隸屬度表。

以質量風險U1下的人員未有效在崗履職U11為例，按照第3章的步驟計算得到U11風險等級隸屬度為[0.068 9 0.248 9 0.355 6 0.326 6]。

再計算U11風險等級模糊值，可得：

所以二級指標U11風險等級為三級。

同理，可計算出其他二級指標的風險模糊值，并進行風險定級。最終算得二級指標中的三級風險因素有18項，占16.7%；二級風險因素有90項，占83.3%。

4.2 一級模糊綜合評價

根據第3.2節所述，將一級指標風險評價矩陣與權重向量進行模糊運算，即可得出施工階段的各一級指標風險等級模糊值，其中質量U1、工期U2、造價U3、安全U4、環境U5、廉政U6、資信U7的風險模糊值依次為66.973 3、64.726 1、64.221 9、68.067 2、66.197 6、62.604 6、69.247 2，風險等級均為二級。

4.3 目標層模糊綜合評價

根據第3章所述的模糊綜合評價模型原理，將一級指標的評價矩陣與權重向量進行模糊變換，即可得到項目A總體風險（目標層）的風險等級模糊值，計算過程如下：

所以項目A風險等級為二級，接受準則為可接受，說明應采取風險防控措施，嚴格進行日常安全生產管理，加強現場巡視，以保障工程的順利實施。

5 結論

該文主要研究結論與成果如下：

（1）該文在現有研究的基礎上，建立了交通建設工程施工合同履約風險評價指標體系，包含質量、工期、造價、安全、環境、資信、廉政7個一級指標及108個二級指標。

（2）該文應用層次分析法計算各評價指標的權重，應用風險矩陣法與模糊綜合評價法確定了風險評價結果的計算方式，構建了交通建設工程施工合同履約風險評價模型。

（3）該文選取項目A為實例進行了實例分析。根據研究構建的風險評價指標體系與評價模型對項目A進行了風險評價，計算得到項目A總體的風險評價等級，為風險應對計劃的制定提供了依據，證明了風險評價模型的有效性。

參考文獻

[1]蒲苗苗. 公路水運工程安全生產管理成熟度研究[D]. 重慶：重慶交通大學， 2022.

[2]劉亞. 公路工程勞務分包合同管理及風險預防[J]. 四川水泥， 2019（2）： 85.

[3]蔣春暉， 俞晶樑， 俞洪良， 等. 基于WBS-RBS法的交通建設工程施工合同履約風險識別[J]. 四川建材， 2023

（4）： 237-240.

[4]姚紅方. 地鐵隧道礦山法施工安全風險管理研究[D]. 徐州：中國礦業大學， 2017.

[5]陳鏡丞， 龐霞， 周芙蓉， 等. 基于集對分析法的高等級公路PPP項目社會資本方關鍵風險分析[J]. 建筑施工， 2021（11）： 2436-2439.

收稿日期：2024-03-23

作者簡介：王勇（1982—），男，專科，工程師，研究方向：交通工程。