新質生產力生態意涵的三維探賾

[摘 要] 新質生產力在實踐中展現出推動綠色發展的強勁動力，經濟建設與生態文明建設的耦合有助于解碼新質生產力的生態意涵。新質生產力作為新質態的生產力系統，既具有一般生產力系統的“要素—結構—功能”屬性，也展現出不同于傳統生產力的綠色特質。探尋新質生產力的生態意涵可從如下維度展開：新質生產力秉持人與自然和諧共生的生態自然觀，超越西方生產力論主體性哲學思維建制；新質生產力秉持綠色技術創新的生態發展觀，超越古典經濟學科技樂觀主義的生態幻象；新質生產力秉持生態共享的人民價值論，超越西方“以物為本”的財富生產觀。探賾新質生產力的生態意涵，不僅能在理論層面提升生產力理論的中國話語意涵，也能在實踐層面為推進高質量發展、解決世界生態危機貢獻中國智慧與中國方案。

[關鍵詞] 新質生產力；人的邏輯；綠色發展；傳統生產力

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.12.012

[中圖分類號] F014.1; F124" " " " " " " [文獻標識碼] A" " " "[文章編號] 1004-0544（2024）12-0094-08

一、研究回顧與問題提出

新質生產力體現滿足自然、人、社會三者協調發展的價值理念，具有豐富的生態意涵。自2023年9月7日新時代推動東北全面振興座談會召開以來，習近平總書記圍繞新質生產力展開系列論述，指出“新質生產力是創新起主導作用，擺脫傳統經濟增長方式、生產力發展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發展理念的先進生產力質態……新質生產力本身就是綠色生產力”1。上述論斷不僅展現出新質生產力在提升綠色發展新效益、塑造綠色發展新動能上的重要優勢，也為把握新質生產力生態意涵提供了相關論據支撐。

新質生產力已在實踐中展現出對于高質量發展的強大推動力，迫切需要新的生產力理論來支撐、概括和指導新發展實踐。學界有關新質生產力的研究，總體依循理論、內涵與實踐三個方面展開。一是在理論基礎上，學界總體圍繞馬克思主義生產力理論進行研究。改革開放以來，學界將“生產力”定義為人改造或利用自然的綜合力量，“自然”構成生產力運行的外部條件；新世紀以來，解保軍、劉思華等在馬克思“自然生產力”的基礎上提出“生態生產力”“綠色生產力”“環境生產力”等概念1；自“新質生產力”提出后，蒲清平、任保平、胡瑩等都關注到新質生產力推進馬克思主義生產力理論的中國化時代化發展2。二是在內涵特征上，學界初步達成新質生產力綠色特質的共識。喬榛認為新質生產力的綠色內涵是在改變傳統人與自然關系的基礎上，以建立人與自然和諧共生關系為目標形成生產力發展新邏輯3；李敦瑞、羅銘杰等直接論述了新質生產力的生態意蘊4。三是在實踐路徑上，學界對新質生產力如何促進綠色發展開展研究。張新寧認為要通過頂層制度設計、綠色技術創新、現代產業體系的綠色化等具體方式實現生態與經濟的統一5；姚宇等認為要以生態價值觀、新發展理念中的綠色要求引領新質生產力發展6；張三元認為要構建綠色健康生活方式實現人與自然的統一7，涉及理念文化、綠色技術、新興產業和生產關系等維度。

已有成果為本文研究提供了思路，但也存在一定不足：一方面，既有研究多從現象層面，即新質生產力的綠色特征、綠色效能和綠色路徑等經濟學層面進行研究，而較少深入存在層面，即生產力蘊含的人與自然和諧共生的哲學范式來思索；另一方面，既有研究關注到新質生產力的綠色效益，認為這是由數字技術創新帶來的全要素生產率提升的必然結果，但忽視了如下事實，即特定社會關系和社會制度才是決定經濟發展與生態保護兩者關系樣態的根本。為此，本研究借助生態視角對新質生產力進行歷史唯物主義再理解，嘗試建構包含自然觀、發展觀和價值論三維一體的新質生產力生態意涵理論譜系。這不僅有助于彌補傳統生產力研究中注重物質財富的生態學空場，也能為推動高質量發展、實現人與自然和諧共生的中國式現代化提供理論和實踐助益。

二、生態自然觀：批判自然商品化的自然生產要素納入

自然觀回答的是新質生產力理論如何認識人與自然關系的思維框架。任何一種理論體系都有基石性概念，“自然”概念建構了生產力理論大廈。從生產力構成要素看，大自然不僅是一切生物和人類生命的搖籃，而且也為人類現代化文明提供資源和能源等物質基礎。傳統生產力理論建基于主體性哲學，自然淪為發展生產的手段和原料；新質生產力理論將生態環境納入生產要素，在本體論層面重塑人與自然的關系。

（一）自然商品化：主體性哲學思維建制的生態癥候

事物的發展源于自身矛盾的推動，人類現代化進程也是如此。傳統現代化進程自19世紀以來逐漸暴露自身的生態缺憾，如德國社會學家烏爾里希·貝克所言：“工業或者工業社會的發展經歷了兩個不同的階段。在第一個階段它是階級的或社會問題至上的；在第二個階段則是生態問題至上。”1與以往環境問題不同，現代社會的生態風險呈現出高度的不可逆性和同質性。從前一特征看，傳統社會中人對自然干預的能力有限，生產力限度未超出生態閾值，因而產生的環境問題能夠得到自我修復；然而在現代社會由資本生產力構造的“普遍有用性體系”框架中，自然資源再生速度無法滿足其被商品化的資本欲望程度。從后一特征看，在歷史尚未成為世界歷史之前，各民族的地域性風貌決定環境問題的特殊性樣態；但現代社會中“類型化”的資本主義生產方式導致愈加明顯的同質性生態問題產生，尤其是資本增殖作為“惡無限”過程加速著社會與自然物質循環的斷裂。

主體性哲學是傳統生產力理論及實踐的幕后推手。生產力問題本質上涉及人與自然關系問題，而人與自然關系自近代以來發生翻轉。文藝復興以前，自然作為本體論意義上的存在統攝世間萬物，加上早期人類“沉睡”的主體意識使他們選擇“共同體”的生活方式（包括親緣、地緣、血緣等形式），因而傳統社會中敬畏自然和依賴他人成為人的生存常態。盡管客觀自然理性具有呈現早期人類生存方式、規范人類共同價值秩序的優勢，但因無法適應現代經濟活動發展要求而必然被更高位階的理性形態所揚棄，為此要將主體性視作現代的原則。自培根提出人作為自然的立法者以來，其開啟的新認識論不再是關于客觀理性的秩序學說，而更突出人類理性所具有的反思功能，此時本體論上的自然上升為認識論的自然，古代作為“邏各斯”的自然秩序被降格為人類理性試圖把握的“質料”，人從自然的依附者上升為主宰者，主體在生產與生活實踐層面相繼對自然宣戰。一言以蔽之，生產力作為主體征服和改造自然的能力，其暴露的生態問題不過是現代文明自身的危機，問題的癥結在于為發展生產力定制框架的主體性哲學。20世紀下半葉，西方學者在反思經濟發展與生態保護關系問題上逐漸分化出“生態中心主義”與“人類中心主義”，但兩種立場均有主體性哲學的認識前提，因而無法根除生態病癥的思想肇因。

（二）自然要素化：新質生產力要素拓展及理念優勢

與傳統生產力以主客二分思維對待自然的態度不同，新質生產力的“新”與“質”均蘊含豐富的生態思維：一方面，“新”與“舊”相區別，指明綠色化、生態化代表的生產力發展方向；另一方面，“質”與“量”相區別，強調生態文明建設成效是評判生產力發展的標準。為進一步理解新質生產力就是綠色生產力，還需要挖掘新質生產力中蘊含的由馬克思主義生產力理論與中華優秀傳統生態文化水乳交融形成的生態屬性。

其一，新質生產力根植于馬克思主義生產力理論。新質生產力理論關于自然條件之于生產力要素地位的認識，來源于馬克思關于生產力要素生態屬性的強調。生產力作為由勞動者、勞動對象、勞動資料及其優化組合構成的系統，自然條件賦予上述實體性要素以生態內容：如勞動者的生態屬性表現為人受到的生理局限、自然規律制約以及自然界對人產生報復等；勞動對象的生態屬性表現為自在自然（第一自然）提供生產原料，人化自然（第二自然）具有生態基質，以及自然環境提供的生態服務功能；勞動資料的生態屬性表現為制造勞動工具的原料來源于自然界，并由自然界所決定。正如馬克思所言，“由于自然條件不同……又有了勞動工具的天然差別”2。在此基礎上，新質生產力對傳統生產力三要素提出更高的綠色要求：就勞動者而言，需要培養一批適應低碳產業綠色生產方式的勞動者和具備生態文明理念的綠色生活方式的踐行者；就勞動資料而言，需要“含綠量”更高的勞動資料，不僅包括數智化升級的精密儀器，還包括本身低能耗的數字基建，以便構成產業綠色低碳轉型的硬件支撐；就勞動對象而言，要不斷豐富和拓展勞動對象的種類和形態，以對新能源的開發來突破實體性物質資源的數量與結構限制。

其二，新質生產力內蘊人與自然辯證統一思想。新質生產力推進關于人與自然關系新認識還有著中華傳統生態文化底蘊。廓清認識前提是扭轉主體行為的關鍵，若以主客二分思維方式看待自然，社會生產力的發展會以犧牲自然為代價；若以共同體思維方式尊重自然，主體則會從生命高度上看護自然。中國古代農耕社會孕育的生態哲學智慧，如“天人合一”的自然觀、“道法自然”的實踐要求以及“參贊化育”的價值訴求在傳統生產力發展疲軟的今天仍啟人深思。需要指出的是，上述認可并不意味著對中華傳統文化的全盤繼承和吸納，就其包含將人與自然同置于客體地位的觀點來看，仍殘存封建時代印記。縱觀現代化發展歷程，一個民族若想實現發展的最快做法是移植并效仿“發展樣板”國家的經驗甚至文化；但若想實現可持續發展，最佳方法是在正確認識本國歷史文化遺產的基礎上，以時代條件對其中不合時宜的因素加以矯正。綜上，這是中華優秀傳統生態文化能超越西方二元對立思維局限，為我國發展生產力和保護生產力供給持續精神動力的原因所在。

三、生態發展觀：破解杰文斯悖論的綠色技術創新驅動

發展觀回答的是新質生產力如何打造經濟社會與生態保護的實踐模式。西方傳統生產力提煉的發展公式是“發展=富裕=進步”，因此以生產為目的、技術為輔助手段的發展模式在實踐中加深生態危機，反噬人類生存環境。新質生產力以綠色技術創新為驅動，不僅重新考量技術發展之于生態環境的承載限度，還通過經濟社會系統與自然生態系統相協調重塑傳統生產力理論的發展觀。

（一）杰文斯悖論：古典經濟學技術進步的生態幻象

為生態治理開具“技術藥方”是西方經濟學發展的一貫思路。在傳統古典經濟學家看來，生態問題源于人口增長的環境消耗、生產技術的逆生態模式1以及自然資源的無限饋贈等，因此可通過改進技術達到提高生產效率、減少環境污染的目的。實際上，這批“科技樂觀主義”信奉者在夸大技術革命和環境政策功效的同時，忽略了科技固有的社會關系維度：只要科技作為資本的生產要素，那么生產效率提高便會加速生產與消費中的資源投入消耗，這就是技術進步帶來的“杰文斯悖論”。立足古典經濟學的理性預設，新環境經濟學進一步夸大技術賦值自然資源的工具理性：他們將生態系統視作經濟的子系統，認為環境問題是由個體或經濟體經濟行為在市場失靈情況下導致的負外部效應，為此只要利用技術手段或者數理分析工具為自然資源賦值，重新將其納入市場范疇便能夠實現帕累托最優目標；而那些無法用技術手段加以量化的自然資源則是無價值的。

“杰文斯悖論”的理論局限在于其未看到技術的社會關系屬性。盡管技術本身無主，但技術作為人類物化勞動的結果必然承擔著社會關系屬性，因為人們總是在一定社會條件下進行共同勞動。縱觀人類生產工具發展史，科學技術的每一次進步都提升了自然力轉化為生產力的效率，在資本主義社會條件下，技術加持下的資本無序擴張與生態資源之間存在“失同步化”，即“這種迅猛增長通常意味著迅速消耗能源和材料，同時向環境傾倒越來越多的廢物，導致環境急劇惡化”2。因此，一味鼓吹科技進步主義，“認為經濟地使用燃料就等同于減少消費，這完全是思維混亂。事實恰恰相反”3。除非突破“根據積累和利潤邏輯運轉”的資本權力關系，否則就不能真正解決生態問題。立足當前數字技術發展新趨勢，我們仍需警惕技術資本主義加速人與自然之間物質變換的斷裂：不僅要在時間維度上延緩數字生產導致的“人類世”降臨，還要警惕空間維度由平臺資本積累帶來的“生態殖民主義”掠奪。質言之，未深入制度領域看待技術作用必然導向對資本主義的辯護，也相應推卸了全球環境治理中資本主義國家應承擔的責任。

（二）綠色技術創新：新質生產力的引擎驅動及實踐優勢

勞動資料的智能化綠色化是新質生產力的核心表征。不同勞動資料作為區分生產力質態與經濟社會形態的依據，綠色技術創新不僅有助于全要素生產率提升，也指明了人類社會發展生態文明的新趨向。就此而言，新質生產力實現了科技屬性與生態屬性的統一。

其一，新質生產力驅動綠色發展的技術邏輯。綠色發展是生態文明建設的必然要求，代表了當今科技和產業變革的方向，是最有前途的發展領域。與此同時，中國進入高質量發展階段，過去優先發展經濟的傳統型生產力模式必然為更高階段的生態友好型發展模式所取代，這就要求新質生產力培育必須以綠色技術創新引領綠色發展。在處理好經濟社會系統與自然生態系統關系上，綠色技術創新應遵循如下要求：一是以理念創新為引領。發展動力轉變以理念創新為先導，習近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”，作為一種創新理念打通了非“物質形態”生態稟賦轉化為經濟發展優勢的通道，表明生態生產力正是由理念創新發展而來的新質生產力概念。二是以新能源新材料開發為支撐。傳統化石燃料等不可再生能源在燃燒過程中會造成過度碳使用和碳排放，由此帶來資源約束趨緊、濃煙重霾、溫室效應等環境問題。增加經濟社會對太陽能、風能、氫能、核能、地熱能等新能源以及碳納米材料、仿生材料、光電子材料等新材料的消納能力，有助于推動產能、用能總體過程的減污降碳工作。三是以新興產業開辟為載體。當前綠色化成為全球科技革命和產業變革最富前景的領域，智能化、區塊鏈、類腦智能等先進技術迭代發展拓展的生產新邊界和創造的生產新空間，不斷拓展勞動對象的形態，在這一過程中催生的大批綠色新興產業成為新的價值創造空間。

其二，新質生產力促進綠色發展的具體體現。新質生產力強調在推進生產力發展時要注重經濟社會系統與自然生態系統的協調統一，這種協調關系也為綠色發展提供支撐力。一是促進綠色生產方式與自然生態系統相協調。“隨著新的生產力的獲得，人們便改變自己的生產方式。”1新質生產力作為具有生態意識的勞動者依托綠色技術與同屬生命共同體的自然進行物質交換的能力，從兩個方面推動生產方式綠色轉型：一方面在生產力轉化中，通過建設一批新型電力系統和儲能裝置，使生產動能走向低碳化、零碳化；另一方面在生產排放中，利用碳封存、碳捕捉技術等對部分耗能進行再利用。二是促進綠色生活方式與自然生態系統相協調。馬克思曾指出生產與消費的辯證關系，生產是消費的起點，消費是前一輪生產的終點及新一輪生產的起點。從生產力與消費力的內在張力看，先進一方會反哺落后一方向前發展，以便實現兩者良性共進。當新質生產力不斷形成并進階為主導社會發展的動力時，由其構建的綠色生活場景、綠色社會存在將會變革社會意識形態結構，通過塑造綠色文化為推動形成綠色低碳生活方式提供精神動力。三是促進綠色產業體系與自然生態系統相協調。產業結構既是社會生產的“資源轉換器”，又是自然界的“污染控制器”，一國產業結構分布大體反映該國的資源轉換率和污染排放水平，科技含量構成產業影響生態層級水平的因素。新質生產力以綠色技術創新為引擎，因產業深度變革而催生，綠色化低碳化是產業結構發展的方向與重點領域。在發展新質生產力過程中，不僅要以“先破后立”的方式引導傳統資源性產業順利轉型，還要創造性孵化一批綠色環保新興產業，推動綠色低碳的循環經濟體系建設。

四、生態價值論：超越“以物為本”的人民財富論目的

價值論回答的是新質生產力如何實現物的邏輯與人的邏輯相統一的原則規范。西方傳統生產力的核心是對物質財富的崇尚與追求，是一種敵視自然、敵視人的生產力理論。實際上，由生產力導致的生態問題內嵌于更深層次的社會領域，馬克思政治經濟學批判給予的解決方案是從變革社會制度上入手。得益于中國特色社會主義制度優勢和黨領導生態文明建設、經濟建設的政治優勢，新質生產力將發展目的重新導回人的邏輯，成為關懷所有人生態正義的人民財富論。

（一）生態非正義：資本主義制度“以物為本”的生態空場

首先，生產力非正義的雙重生態表現。生產力發展既是一個經濟學命題，又是一個哲學命題，要從人的發展乃至社會進步高度提升對生產力的研究，就要使生產力具有涉及人與人社會關系的正義內涵。縱觀人類經濟社會形態，人與人的社會關系決定了人與自然的關系（生產力發展狀況），而資本主義社會中的極度不平等進一步加深了不同地域、不同群體之間享有生態權益的問題。一方面，空間上表現為生態殖民主義。作為一種新型殖民形態，生態殖民主義是發達國家在資本布控下展開的掠奪全球生態環境資源的行徑。發達國家不僅借助技術優勢向不發達國家轉移夕陽產業、“出口”有害垃圾等，并借助話語優勢宣稱該行為“背后的經濟邏輯是無可指責的”1，而且還以維護人類利益為借口，模糊生態治理的真正責任主體，采取要求所有國家承擔無差別減排責任的推諉“鴕鳥政策”。另一方面，時間上表現為代際非正義。恩格斯曾批判資本主義以“取得勞動的最近的、最直接的效益為目的”2。現代化和工業化水平的不斷提高雖然增加了社會物質財富，但也出現了人被物所奴役的顛倒現象。在資本之物的支配下，生產和消費主體以短視目光考慮自身對自然資源的使用，罔顧當代生產活動導致的后代環境災難。當前社會仍處于人對物高度依賴的階段，由當代人占有型消費導致的代內消費不公平與代際消費不公平嚴重侵蝕后代人美好生活的生態根基。

其次，生態非正義的資本主義制度確認。“以物為本”是導致重發展輕自然的深層原因，資本主義制度卻以“正義”原則確認上述經濟行為運行自由。一方面，資本之物加深了生態非正義的內在邏輯。從人與物的顛倒關系看，“以物為本”指涉資本之物對主體能動性的削弱，而非種屬層面人作為動物性的存在。資本起源于現代市場經濟體系的自由交換，其具有一般等價物的價值尺度，能夠通約不同質事物之間的聯系，馬克思曾從社會化生產方式層面肯定物的聯系比單個人沒有聯系要好。然而隨著資本加深對人與自然、人與人關系的物化，原本作為人與自然之間物質變換的生產力淪為資本生產力，原本表現人本質的勞動價值論淪為資本價值增殖規律論，可以說資本正是靠吸納自然物質要素來壯大自身的權力關系。另一方面，“虛幻共同體”是資本主義制度的內在本質。如果說“以物為本”是從生產力層面考察資本邏輯掠奪自然，那么“虛幻共同體”則是從上層建筑、意識形態等生產關系層面展開分析。生態非正義根源于資本主義制度對自然資源的私有化確認，這不僅改變了自然資源的共有產權屬性，而且以價格形式通約自然資源的多重價值。此外，資本主義國家“作為一個特殊實體的概念化，即為資本積累創造政治—法律框架”3，因此其絕非共同利益的代表，而不過是“一個多維度的沖突區域或者平臺，社會行為體在此為了自身利益的普遍化而展開競爭”4，其虛假性在于通過制定法律確證私有財產的合法性，并以普遍性形式維持有產者利益。可見，妄圖在資本主義制度框架內解決由發展生產力引發的物與人價值錯位的問題，不過是抱薪救火。

（二）生態共享：新質生產力的功能發揮及價值優勢

其一，新質生產力以滿足人民群眾優美生態環境需要為價值立場。作為新型生產要素及其優化組合的新系統，新質生產力以生態共享為系統功能，實現對物的增長與人的發展這一顛倒關系的“再顛倒”。

在滿足主體需要的功能向度上，新質生產力兼顧滿足人民群眾物質需要與生態需要。農業文明時期的黃色發展模式盡管維持了人的生態需要，但與之相適應的生產力水平并未創造出巨大物質財富；工業文明時期的黑色發展模式盡管在一定程度上滿足了人的物質需要，但生產力發展導致的環境破壞無法滿足人基本的生態安全需要，遑論高一層級的生態幸福之維。新質生產力作為人類步入生態文明時期的生產力吁求，其倡導的綠色發展模式一方面“向經濟要生態”，即要求人類的生產生活方式要以保護生態為前提；另一方面“向生態要經濟”，即借助綠色資源、綠色技術、綠色產業培育新的經濟增長點，進而打通經濟建設與生態文明建設的雙向轉化通道來滿足人民群眾的優美生態環境需要。

在滿足生產力發展的功能向度上，新質生產力因應中國乃至世界經濟高質量發展而生。國內維度，發展新質生產力為建設美麗中國提供動力。“美麗”是社會主義現代化強國的要義之一，在“保護生態環境就是保護生產力，改善生態環境就是發展生產力”1的要求下，黨和國家發展新質生產力能夠為美麗中國建設提供高質量物質支撐。經由中國式現代化建設的探索實踐，新質生產力提供的物質支撐已突破單一維度的經濟要素，涵蓋生態產品在內的更廣闊的精神要素。國際維度，發展新質生產力為構建美麗世界提供方案。全球生態危機的蔓延正加速世界成為你中有我、我中有你的命運共同體。一方面，中國以新質生產力釋放的綠色成效推動全球生態環境向好向善。著眼于脫碳轉型問題，新質生產力驅動傳統制造業轉向先進制造業，以實現“雙碳”目標提升我國參與全球生態治理的話語權。另一方面，中國搭建國際平臺以此踐行“地球生命共同體”倡議，進而引領全球生態治理。以綠色“一帶一路”國際平臺為例，中國不僅推動了綠色設施、綠色貿易和綠色金融等的發展，而且也凝聚起共建國家中政府、企業、社會組織和公眾等多主體的環保合力，以切實的綠色發展成效惠及世界人民。

其二，新質生產力釋放生態價值優勢的政治邏輯。傳統生產力的生態癥結源于資本主義制度，該制度囿于少數人或者群體利益而不得不成為“一種處于社會之外和社會之上的東西”2。只有建立新型生產關系才能為新質生產力發展提供根本保障，這離不開中國共產黨領導全體中國人民建設社會主義現代化強國的政治優勢。

一方面，要完善綠色政策為新質生產力提供制度保障。相較于從生態可持續角度出發，僅將綠色制度或者綠色政策視作一種促進生產力綠色轉型的技術手段來看，這里強調各種綠色經濟政策、環境政策應當從屬更高一級“政治正確性”規約3。具體做法上，經濟建設中要以新發展理念為指導，防范資本“僭越”綠色技術發展。通過“實施科教興國戰略，強化現代化建設人才支撐”4為培育新質生產力注入動力，同時還要強化經濟發展與生態文明相結合的制度設計，構建中國特色現代企業制度，優化科創體制機制，創新收益分配機制等。生態文明建設中要以數字生態文明為目標，建立健全生態環境監管制度。當代社會正在從技術治理社會進化為智能治理社會，為提高新質生產力的生態治理能力，不僅要加強傳統基礎設施數字化、智能化改造，還要在社會主義制度下構建和完善各種與生態數據利用相關的管理體制機制。

另一方面，要堅持黨對發展新質生產力的領導地位。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，堅持黨的領導才能在發展生產力過程中始終站穩人民立場。作為馬克思主義政黨，中國共產黨“沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益”①，因此始終能夠與人民群眾想在一起、站在一起，并為實現人的現代化目標而奮斗。新質生產力之所以能夠實現綠色經濟與生態價值的相得益彰，就在于中國共產黨始終將人民群眾作為自身的執政根基，并通過理念與行為雙重示范引領人民群眾的綠色行為實踐。事實上，社會主義初級階段與十四多億人口規模的基本國情，使得部分民眾尚存在短期利益和長遠利益、經濟利益和生態利益之間的選擇難題。而中國共產黨作為秉持歷史自覺與歷史主動的觀念與行為主體，不僅廓清了新質生產力發展的客觀規律，也通過一代又一代共產黨人的精神感召來喚醒廣大人民群眾的綠色文化觀念。在群眾史觀指導下，中國共產黨主動創造相應的社會條件來實現人與自然、人與人、人與社會的和諧共生，即通過綠色制度規范、綠色技術創新、綠色行為實踐和綠色生態文化全方位勾勒由經濟增長與生態優美共同繪就的社會主義現代化強國畫卷。

五、結語

發展新質生產力是我國實現高質量發展、建成社會主義現代化強國以及滿足人民群眾優美生態環境需要的必然之舉。探討新質生產力的生態意涵不僅符合我國現代化建設的目標要求和價值立場，也有利于打破西方傳統生產力理論制造的話語霸權，并為人類文明發展的綠色轉向提供新方略。資本主義國家無疑是現代化事業的先行開辟者，然而發展實踐已證明其生產力理論的生態局限，總的來看，是人類中心主義哲學立場與資本邏輯世俗基礎使然。盡管也曾有西方學者提出類型化生態解決方案，然而囿于上述雙重阻礙也只是抱薪救火。真正走出傳統生產力發展的生態困境要從根本上變革生態自然觀、發展觀和價值論。事實上，馬克思在批判資本生產力“逆生態”時，給出了實現“兩個和解”的共產主義方案，即只有通過一場革命的實踐變革資本主義制度，才能實現生產、人與社會三者協同發展。自中國共產黨選擇以社會主義作為指導現代化建設、實現民族復興的政治定向以來，“人的邏輯”就成為貫穿我國生產力發展的價值主線。新質生產力的生態意涵更加凸顯“滿足人民群眾的優美生態環境需要”這一價值立場。縱觀人類文明轉型時期，中國在世界現代化事業中確實是后來者，但中國共產黨把握人與自然和諧共生現代化的歷史自覺意識與歷史主動精神卻使其后來者居上：今天由新質生產力繪就的一幅美麗畫卷正在中國大地上鋪陳展開。

責任編輯" " 倪子雯

基金項目：2021年度教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“習近平總書記關于堅持系統觀念的重要論述”（21JZD003）。

作者簡介：程明月（1994—），女，法學博士，上海工程技術大學馬克思主義學院講師；杜仕菊（1964—），女，法學博士，華東理工大學馬克思主義學院教授、博士生導師。

1習近平：《發展新質生產力是推動高質量發展的內在要求和重要著力點》，《求是》2024年第11期。

1參見解保軍：《馬克思“自然生產力”思想探析》，《馬克思主義研究》2002年第5期；劉思華：《馬克思廣義生產力理論探索（上）》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2006年第3期。

2參見蒲清平、黃媛媛：《習近平總書記關于新質生產力重要論述的生成邏輯、理論創新與時代價值》，《西南大學學報（社會科學版）》2023年第6期；任保平、豆淵博：《新質生產力：文獻綜述與研究展望》，《經濟與管理評論》2024年第3期；胡瑩、劉鏗：《新質生產力推動經濟高質量發展的內在機制研究——基于馬克思生產力理論的視角》，《經濟學家》2024年第5期。

3參見喬榛：《以新發展理念為指導形成新質生產力》，《光明日報》2024年5月6日，第6版。

4參見李敦瑞：《新質生產力的生態意蘊和推進路向》，《山東師范大學學報（社會科學版）》2024年第2期；羅銘杰：《新質生產力的生態內涵論析》，《河北經貿大學學報》2024年第2期。

5參見張新寧：《新質生產力本身就是綠色生產力》，《人民日報》2024年4月11日，第9版。

6參見姚宇、劉振華：《新發展理念助力新質生產力加快形成：理論邏輯與實現路徑》，《西安財經大學學報》2024年第2期。

7參見張三元：《發展新質生產力與構建綠色健康生活方式》，《思想理論教育》2024年第4期。

1烏爾里希·貝克：《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京：南京大學出版社，2004年，第30頁。

2《馬克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，1979年，第334頁。

1參見巴里·康芒納：《封閉的循環：自然、人和技術》，侯文蕙譯，長春：吉林人民出版社，1997年，第40頁。

2約翰·貝拉米·福斯特：《生態危機與資本主義》，耿建新、宋興無譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第3頁。

3約翰·貝拉米·福斯特：《生態革命——與地球和平相處》，劉仁勝、李晶、董慧譯，北京：人民出版社，2015年，第105頁。

1《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第44頁。

1約翰·貝拉米·福斯特：《生態危機與資本主義》，耿建新、宋興無譯，上海：上海譯文出版社，2006年，第53頁。

2《馬克思恩格斯文集》第9卷，北京：人民出版社，2009年，第562頁。

3烏爾里希·布蘭德、馬爾庫斯·威森：《資本主義自然的限度：帝國式生活方式的理論闡釋及其超越》，郇慶治譯，北京：中國環境出版集團，2019年，第53頁。

4烏爾里希·布蘭德、馬爾庫斯·威森：《資本主義自然的限度：帝國式生活方式的理論闡釋及其超越》，郇慶治譯，北京：中國環境出版集團，2019年，第53頁。

1《習近平著作選讀》第一卷，北京：人民出版社，2023年，第113頁。

2《馬克思恩格斯全集》第21卷，北京：人民出版社，1965年，第195頁。

3參見郇慶治：《作為一種轉型政治的“社會主義生態文明”》，《馬克思主義與現實》2019年第2期。

4習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第33頁。