不同入路重建鋼板內固定治療復雜髖臼骨折患者的臨床效果比較

【摘要】目的 比較不同入路重建鋼板內固定治療復雜髖臼骨折患者的臨床效果，為臨床治療提供參考。方法 選取2017年1月至2024年1月寧明縣人民醫院收治的40例行重建鋼板內固定治療的復雜髖臼骨折患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據入路方式的不同分為單一入路組和聯合入路組，各20例。單一入路組患者采用Kocher-Langenbeck（K-L）入路重建鋼板內固定治療，聯合入路組患者采用改良Stoppa入路聯合髂窩入路重建鋼板內固定治療。比較兩組患者手術指標、復位效果、髖關節功能恢復情況、不良反應發生情況。結果 聯合入路組患者術中出血量、術后引流量均少于單一入路組，手術時間、置管引流時間均短于單一入路組（均Plt;0.05）。術后1周，聯合入路組患者復位效果優于單一入路組，復位總有效率高于單一入路組（均Plt;0.05）。術后6個月，兩組患者關節活動程度、步行狀態、疼痛感評分均升高，且聯合入路組均高于單一入路組（均Plt;0.05）。聯合入路組患者不良反應總發生率低于單一入路組（Plt;0.05）。結論 復雜髖臼骨折患者在重建鋼板內固定治療中采用改良Stoppa入路聯合髂窩入路的復位效果優于K-L入路，可減少術中出血量、術后引流量，縮短手術時間、置管引流時間，有效提高髖關節功能，且安全性較高，值得臨床應用。

【關鍵詞】重建鋼板內固定；復雜髖臼骨折；Kocher-Langenbeck入路；改良Stoppa入路；髂窩入路

【中圖分類號】R683 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.24.0004.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.24.002

髖臼是髖關節的重要組成部分，位于骨盆的深部，解剖結構較復雜。復雜髖臼骨折是一種發生率較低的骨科急重癥骨折類型，其癥狀較復雜，除糖尿病、骨質疏松等病理誘發因素外，外界高能量創傷是導致該病發生的主要原因[1-2]。相關研究數據表明，髖臼骨折發生率呈逐年升高趨勢，且高發于中老年人群， 2018年末，中國60周歲及以上人口有近2.5億，已達到總人口的17.9%，中國作為世界上人口最多的國家，隨著人口老齡化的加劇，髖部骨折成為重要的公共健康問題[3]。重建鋼板內固定是目前臨床恢復髖臼骨折患者關節解剖結構、重建關節穩定性的主要手段。該手術較為復雜，手術風險和術后并發癥發生率較高，患者術后很大概率發生出血、感染、關節僵硬、骨折愈合較差等情況，嚴重影響患者的康復進程和生活質量[4]。此外，不同的手術入路效果不同，合適的手術入路可更好地暴露骨折部位，便于骨折復位和固定。同時，減少對周圍重要組織的損傷，降低手術風險和并發癥的發生率，從而提高手術的成功率，改善患者預后[5]。因此，選擇合適的手術入路方式是提高手術效果的關鍵?；诖?，本研究比較不同入路重建鋼板內固定治療復雜髖臼骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2024年1月寧明縣人民醫院收治的40例行重建鋼板內固定治療的復雜髖臼骨折患者，對其臨床資料進行回顧性分析。根據入路方式的不同分為單一入路組和聯合入路組，各20例。單一入路組患者中男性13例，女性7例；年齡25～74歲，平均年齡（54.11±4.72）歲；髖臼骨折位置：左側8例，右側12例；骨折原因：交通事故10例，高處墜落5例，其他5例。聯合入路組患者中男性12例，女性8例；年齡28～72歲，平均年齡（53.84±4.15）歲；髖臼骨折位置：左側9例，右側11例；骨折原因：交通事故9例，高處墜落7例，其他4例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經寧明縣人民醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標準：⑴符合改良Letournel-Judet髖臼骨折分型[6]中復雜髖臼骨折的診斷標準，且經影像學檢查確診；⑵骨折位移≥3 mm；⑶年齡18～75歲；⑷骨折至手術時間≤14 d；⑸圍手術期臨床資料及術后6個月內隨訪資料完整。排除標準：⑴患側下肢合并陳舊性骨折者；⑵合并其他器官損傷或開放性創傷者；⑶合并重癥骨質疏松癥者；⑷合并精神類疾病，如認知功能障礙者；⑸合并代謝性骨病或病理性骨折者；⑹合并腦卒中后遺癥等影響的下肢活動功能疾病者。

1.2 治療方法 兩組患者均進行常規全身麻醉，取漂浮體位。單一入路組患者采用Kocher-Langenbeck（K-L）入路重建鋼板內固定治療：于股骨大轉子頂端沿股骨后外側近端作10～15 cm切口，逐層切開皮膚、皮下組織及闊筋膜，在保護坐骨神經的基礎上完成臀大肌纖維鈍性分離。切斷股骨大轉子后方外旋肌群，內旋髖關節并暴露關節囊，打開關節囊后充分暴露髖臼后柱和后壁。清潔骨折斷端并完成骨折復位，采取重建鋼板內固定，置管引流，逐層縫合創口。

聯合入路組患者采用改良Stoppa入路聯合髂窩入路重建鋼板內固定治療：于患者恥骨聯合上方2～3 cm處作長約8 cm的橫向切口，逐層切開皮膚、皮下組織、肌肉，分離腹膜外脂肪。在避開膀胱、輸尿管等重要臟器后向兩側牽引腹直肌，充分暴露恥骨聯合、恥骨支、髖臼前壁、髖臼前柱。隨后于髂嵴前1/3處作1～2 cm弧形切口，依次切開皮膚、皮下組織，充分暴露髂骨翼和髂肌，并在髂骨內側面剝離髂肌。清潔骨折斷端并完成骨折復位，采取重建鋼板內固定，置管引流，逐層縫合創口。

1.3 觀察指標 ⑴手術指標。觀察并記錄兩組患者術中出血量、手術時間、術后引流量、置管引流時間。⑵復位效果。于術后1周，根據X線檢查結果測量髖臼骨折塊的最大位移水平，評估髖臼骨折復位效果。優：骨折位移lt;1 mm；良：骨折位移1～3 mm；差：骨折位移gt;3 mm[7]。復位總有效率=[（優+良）例數/總例數]×100%。⑶髖關節功能恢復情況。于術前及術后6個月，根據Merle"D＇Aubigne-Postel改良評分系統評估患者髖關節功能恢復情況，包括關節活動程度、步行狀態、疼痛感3個項目，各項分別計1～6分、 2～6分、 2～6分，分值越高表明患者髖關節功能恢復越好[8]。⑷不良反應發生情況。觀察并記錄患者切口感染、血栓、腹股溝疝、皮下血腫的發生情況。不良反應總發生率=不良反應總發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 利用SPSS 26.0統計學軟件進行數據分析。計量資料采用（x）表述，行t檢驗；計數資料采用[例（%）]表述，行χ2檢驗，等級資料比較行秩和檢驗。以Plt;0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術指標比較 聯合入路組患者術中出血量、術后引流量均少于單一入路組，手術時間、置管引流時間均短于單一入路組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者復位效果比較 術后1周，聯合入路組患者復位效果優于單一入路組，復位總有效率高于單一入路組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表2。2.3 兩組患者髖關節功能恢復情況比較 術前，兩組患者關節活動程度、步行狀態、疼痛感評分比較，差異均無統計學意義（均Pgt;0.05）。術后6個月，兩組患者關節活動程度、步行狀態、疼痛感評分均升高，且聯合入路組均高于單一入路組，差異均有統計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者不良反應發生情況比較 聯合入路組患者不良反應總發生率低于單一入路組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

復雜髖臼骨折屬于關節內骨折，此類骨折多為外部高能量損傷所致，患者入院后除髖臼骨折外常伴隨盆骨骨折、脊柱骨折、顱腦損傷、神經損傷等其他組織及系統損傷[9]。同時，髖臼的解剖位置較深且其周圍血管、神經組織豐富，因此手術治療難度較大。重建鋼板內固定的操作過程中，不同手術入路方式的選擇可導致術中骨折端暴露情況、骨折復位及固定效果存在差異。因此，選擇正確的手術入路方式對提高手術效果至關重要。目前，臨床應用于復雜髖臼骨折患者重建鋼板內固定的常見入路方式包括Stoppa入路、改良Stoppa入路、髂窩入路、K-L入路等，合理選擇入路方式不僅有利于手術操作的順利進行，還能促進患者術后恢復[10-11]。改良Stoppa入路相比于Stoppa入路，其切口位置、切口長度設置更加靈活，可根據患者的具體情況進行調整，術野暴露面積更大，且能聯合其他入路方式共同進行。髂窩入路是在髂嵴前作手術切口的入路方式，具有切口小、患者術后疼痛程度輕等優勢[12]。K-L入路可完全暴露髖臼后柱、后壁等髖關節后方結構，能提供清晰的手術視野，有利于醫師觀察骨折部位，進行精確的復位和固定操作，但操作過程中易損傷緊鄰手術區域的坐骨神經，造成術后下肢感覺或運動功能障礙[13]。

本研究結果表明，聯合入路組患者術中出血量、術后引流量均少于單一入路組，手術時間、置管引流時間均短于單一入路組。這提示重建鋼板內固定操作過程中，與K-L入路方案相比，改良Stoppa入路聯合髂窩入路效果顯著，可減少術中出血量、術后引流量，縮短手術時間、置管引流時間。分析原因為，聯合入路方案手術操作可暴露手術視野，且對患者機體組織造成的損傷較輕，能抑制炎癥反應，促進患者恢復[14-15]。

本研究結果表明，術后1周，聯合入路組患者復位效果優于單一入路組，復位總有效率高于單一入路組；術后6個月，兩組患者關節活動程度、步行狀態、疼痛感評分均升高，且聯合入路組均高于單一入路組。這提示復雜髖臼骨折患者在重建鋼板內固定治療中采用改良Stoppa入路聯合髂窩入路效果優于K-L入路方案，可有效提高髖關節功能。分析原因為，相比于K-L入路以髖臼后方為主的暴露方式，改良Stoppa入路可良好地暴露髖臼前壁、前柱及恥骨聯合等區域，在聯合髂窩入路后還可進一步暴露髖臼前柱和髂骨翼外側部分，擴大術野范圍，且能避免坐骨神經受損，進而減少術后炎癥的發生[15-16]。本研究結果還表明，聯合入路組患者不良反應總發生率低于單一入路組。這提示改良Stoppa入路聯合髂窩入路可提高重建鋼板內固定治療的安全性。分析原因為，相比K-L入路，聯合入路方案可減少對患者機體軟組織損傷，可降低不良反應的發生風險[17]。

綜上所述，復雜髖臼骨折患者在重建鋼板內固定治療中采取改良Stoppa入路聯合髂窩入路效果優于K-L入路方案，可減少術中出血量、術后引流量，縮短手術時間、置管引流時間，有效提高髖關節功能，且安全性較高，值得臨床應用。

參考文獻

秦航，李順華，王從濤，等. 3D打印技術聯合橋接組合式內固定系統治療復雜髖臼骨折的臨床療效[J].創傷外科雜志， 2023， 25（10）： 737-742， 754.

朱海泉，尚修超，孟祥圣，等.虛擬手術設計結合3D打印在復雜髖臼骨折治療中的應用[J].創傷外科雜志， 2022， 24（1）： 52-56.

崔爽爽，趙麗坤，馬信龍.中國老年髖部骨折流行病學和疾病經濟負擔研究現狀[J].中國中西醫結合外科雜志， 2020， 26（3）： 567-570.

崔路寬，劉浩，王江靜，等.分析股骨粗隆間骨折合并同側骨盆和（或）髖臼骨折的臨床特征及治療方案[J].中國骨與關節損傷雜志， 2024， 39（6）： 579-584.

葛偉.腹直肌外側入路與改良Stoppa入路內固定術治療髖臼骨折患者的效果比較[J].中國民康醫學， 2024， 36（17）： 147-150.

劉德忠，黃相杰，姜紅江，等.改良Letournel-Judet髖臼骨折分型在復雜髖臼骨折治療中的應用[J].中國中醫骨傷科雜志， 2008， 16（7）： 6-9， 12.

熊緒，徐敏，鄒鴻星，等.改良Stoppa聯合Kocher-Langenbeck入路在復雜髖臼骨折手術治療中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志， 2016， 31（10）： 1062-1063.

黃復銘，鄭秋寶，溫湘源，等.直接后方入路與Kocher-Langenbeck入路治療髖臼后部骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志， 2020， 22（12）： 1048-1054.

張新，許玉林，李雨果，等.經腹直肌外側入路聯合3D打印技術治療老年復雜髖臼骨折的臨床療效評價[J].骨科， 2023， 14（3）： 238-244.

朱寅，王黎明，田守進，等.改良Stoppa入路聯合髂嵴前人路治療累及方形區的復雜髖臼骨折[J].實用骨科雜志， 2024， 30（1）： 59-63.

齊霽.改良Stoppa入路治療骨盆髖臼骨折的臨床療效分析[J].航空航天醫學雜志， 2022， 33（6）： 674-676.

何立鋒，賈力，韋文軍.改良Stoppa入路和髂腹股溝入路治療骨盆髖臼骨折療效觀察[J].海南醫學， 2023， 34（19）： 2780-2784.

陳國兆，莫建強，張勇，等.改良Stoppa入路聯合髂窩入路及Kocher-Langenbeck入路重建鋼板內固定治療復雜髖臼骨折的近期療效[J].中國修復重建外科雜志， 2022， 36（12）： 1453-1458.

徐國棟，趙海洋，田艷梅，等.改良Stoppa入路治療骨盆髖臼骨折的臨床療效分析[J].寧夏醫科大學學報， 2021， 43（1）： 29-33.

王曉盼，陳笑天，李仁杰，等.股骨大轉子截骨聯合Kocher-Langenbeck入路治療髖臼高位后壁骨折[J].中國骨傷， 2024， 37（7）： 706-712.

程平平，姜志圣，馬士超，等.改良Stoppa入路手術治療骨盆及髖臼骨折的效果[J].實用臨床醫學， 2021， 22（4）： 24-27.

王光林，蘇曉華，劉建鋒.評價改良Stoppa入路治療骨盆髖臼骨折的效果[J].系統醫學， 2023， 8（18）： 145-148.