司機送貨出事故，用人單位需擔責

員工在執行運輸工作中發生交通事故，給他人造成人身傷害和財產損失，賠償責任是由員工個人承擔還是由單位承擔呢？

開車送貨，突發事故

吳先生是A市某牧業有限公司的一名普通職員。在2021年8月的一個夜晚，他駕駛著公司的重型倉柵式貨車，執行著日常的運輸工作。當晚，他的心情非常好，因為這是一天的最后一項工作，他滿心期待著下班后與家人團聚。

在一條不太繁忙的街道上，吳先生的貨車沿著道路由西向東以適中的速度行駛著。他的目光注視著前方，但并未注意到路邊的異常情況。張先生的三輪電動車正準備在前方不遠處調頭。由于電動三輪車沒有反光號牌，加之夜晚視線不佳，吳先生并未及時發現張先生的三輪電動車。

就在吳先生的貨車即將通過張先生的電動車所在的位置時，張先生突然開始調頭。由于判斷失誤，吳先生盡管緊急剎車，但已經來不及避免碰撞。貨車的前部猛烈地撞上了三輪車的側面，發出了一聲巨響，金屬撞擊的聲音在夜空中回蕩。

交通事故發生時，張先生的三輪車上還坐著他的妻子關女士。關女士在三輪車的后座，突如其來的撞擊讓她瞬間失去了平衡，身體被拋向空中，然后重重地落回座位，頭部受到了猛烈的撞擊，瞬間失去了意識。

事故發生后，周圍的好心路人迅速撥打了急救、報警電話。不久，救護車的警笛聲劃破了夜空，救援人員趕到現場。他們迅速評估了情況，將關女士從受損的三輪車中解救出來，并立即送往醫院。

關女士被送到醫院后，醫生立即對她進行了全面的檢查。她的頭部受到了重創，出現了蛛網膜下腔出血，肋骨骨折，面部腫脹，唇部裂傷，以及腰椎骨折等嚴重傷害。醫院迅速組織了多學科的醫療團隊對她進行了緊急手術和治療。

這次事故對關女士造成了巨大傷害，她不得不在醫院接受長達23天的治療。

致人傷殘，誰該賠償

接到路人的報警電話后，當地交警部門迅速介入調查，并出具了道路交通事故認定書，認定吳先生和張先生承擔同等責任，而關女士作為無辜的乘客，無需承擔責任。

關女士的傷勢對她的日常生活造成了巨大影響。由于肋骨骨折和腰椎骨折，她無法自如地進行日常活動，如行走、坐立和彎腰。這些限制使她無法繼續從事家務勞動，甚至在沒有他人幫助的情況下，她連基本的個人衛生和進食都成了問題。關女士的傷勢也給她的家庭帶來了壓力。在面對長期的照顧和經濟負擔壓力下，家里常常充滿了爭吵。

面對關女士的嚴重傷勢，賠償成為了一個棘手的問題。A市某牧業有限公司認為，作為肇事司機的吳先生應當承擔賠償責任。然而，吳先生則認為，作為公司員工，他的行為屬于職務行為，賠償責任應當由公司承擔。雙方在賠償責任的歸屬上產生了分歧，導致賠償問題一直無法得到妥善解決，關女士的醫療費用和后續治療費用一直無人支付。

法院判決，明確責任

車禍發生后，關女士的生活陷入了一片混亂。隨著身體逐漸康復，她開始意識到，盡管事故責任已經明確，但賠償問題卻難以解決。醫療費用的沉重負擔以及對未來身體恢復程度的不確定性，讓她感到前所未有的壓力。在與家人多次商議后，關女士決定尋求法律幫助，希望通過法律途徑維護自己的權益。

關女士在家人的陪同下，前往一家知名的律師事務所進行咨詢。在那里，她詳細地向律師描述了事故的經過、自己的傷勢以及目前的生活狀況。律師認真聽取了她的陳述，并對她的情況進行法律分析，指出了法律依據和賠償范圍。在律師的指導下，關女士開始收集事故相關的證據，包括醫療報告、事故現場照片、交警的事故認定書等。

在律師的建議下，關女士開始了起訴前的準備工作。她需要準備一份詳細的訴訟請求，列出因事故造成的所有損失和損害賠償要求，包括醫療費用、誤工費、精神損害賠償等。同時，律師還幫助她準備了一份有力的訴狀，詳細闡述了事故責任方的過錯以及關女士所遭受的不公。

經司法鑒定，關女士的傷情被鑒定為十級傷殘，這無疑給她的生活帶來了巨大陰影。

關女士將吳先生和A市某牧業有限公司起訴至法院，希望得到公正的判決。在律師的陪伴下，關女士出現在法庭上。她詳細地向法官陳述了事故的經過和自己所遭受的傷害。律師從法理的角度為她辯護，提供了有力的證據和論據。對方律師也進行了辯護，但關女士和她的律師團隊準備充分，對每一個問題都給出了合理的回答。

法院審理此案時，考慮到公民的生命權、身體權、財產權受到法律的保護。根據道路交通事故認定書和相關法律規定，法院認為吳先生和張先生應承擔同等責任。在審理過程中，關女士和保險公司均同意不追究吳先生的個人責任，而是由A市某牧業有限公司承擔相應的賠償責任。

法院最終判決，首先由保險公司在交強險及第三者責任險的賠償限額內進行賠償。如果賠償金額超出了保險限額，剩余的部分則由A市某牧業有限公司按照事故責任比例進行賠償。由于交強險的剩余限額足以覆蓋關女士的合理經濟損失，因此，吳先生和A市某牧業有限公司在本案中不用向關女士進行賠償。

法律解析

如果發生交通事故時員工不是在履行工作任務，用人單位還需要替員工承擔賠償責任嗎？

在實踐中，用人單位是否承擔責任的前提，在于該單位的工作人員事發時是否在履行職務。民法典第一千一百九十一條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的責任。這意味著，如果員工在執行工作任務時發生交通事故，用人單位需承擔相應的賠償責任。

然而，如果員工在非工作時間或在工作時間內從事與工作無關的活動時發生事故，相關責任則應由員工自行承擔，用人單位通常不承擔賠償責任。例如，如果員工在下班途中或在工作時間內私自外出辦事時發生事故，用人單位可以主張免責。在本案中，吳先生是在工作過程中發生的事故，所以，用人單位應當承擔相應的賠償責任。

用人單位在員工執行職務時，有責任確保員工遵守交通規則和安全操作規程。如果用人單位未能履行監督和管理職責，導致員工在執行職務時發生事故，用人單位可能需要承擔相應的補充責任。

總的來說，用人單位是否需要為員工在交通事故中的行為承擔賠償責任，取決于員工的行為是否屬于職務行為，以及用人單位是否存在過錯。如果員工的行為屬于非職務行為，用人單位通常不需要承擔賠償責任，除非能夠證明用人單位有過錯。

在本案中，吳先生駕駛的車輛投保了交強險及商業第三者責任險。根據《中華人民共和國保險法》的相關規定，保險公司應在保險責任范圍內對受害者進行賠償。由于保險機制的介入，不僅減輕了用人單位的經濟負擔，也保障了受害者能夠及時獲得賠償。

通過本案，我們可以看到法律在處理交通事故賠償問題時的嚴謹性和公正性。法律對于交通事故受害者的保護體現在多個層面，除了確保受害者能夠獲得應有的經濟賠償外，法律還通過規定用人單位的責任，促使用人單位加強對員工的管理，提高員工的安全意識，從而預防事故的發生。這一案例也提醒用人單位，加強對員工的管理，確保員工在執行職務時遵守法律法規，是預防事故、保護員工和企業利益的重要措施。

（文中人名為化名）