讀水滸要注意的事

提起水滸，一些著名場景呼之欲出：武松打虎、魯智深倒拔垂楊柳、林沖風雪山神廟，黃泥岡智取生辰綱……等等等等，但這些都是被后代運用各種形式——戲曲、大鼓書、連環畫尤其是影視美化了的片段。如果讀《水滸傳》原著，里面還有很多被弱化乃至虛化了的細節，閱讀時要有所警惕。

武松醉打蔣門神，緣由是官少爺與黑社會爭奪一個酒店，武松被其中一組收買，去打另一組。事后為報復張都監，武松不僅殺了他全家，連后院的馬夫，廚房里的兩個丫鬟也被一刀砍死。

滄州知府對朱仝有知遇之恩，放心地把自己的幼子交給他看管。為逼朱仝加入梁山團伙，李逵將孩子殺害。孫二娘和她的丈夫張青，在十字坡上以開店的名義劫掠路人錢財，他們采取的手段是無差別殺人，武松只是有所覺察，才得以保命。站在今天的角度看，這些行為都屬草菅人命，濫殺無辜。

還有越想越不對勁的。林沖雪夜上梁山，貌似悲壯，但自己的妻子被高衙內調戲，非但不敢反抗，還一封休書將其攆回家，以致妻子自殺身亡。若不是林沖的懦弱和自私，結果也許不致如此。在發配途中，兩個差人受命殺害林沖，是魯智深跟蹤而來，救了他一命，而林沖有意無意向差人說出了魯智深的身份和底細，差人回去之后就迫害魯智深。魯智深到梁山之后再也不與林沖稱兄道弟，而是客客氣氣地稱呼他為“林教頭”，對其為人的失望可見一斑。

“火并王倫”一節也值得思索，王倫固然心眼兒小，但畢竟是在林沖走投無路時收留了他，某種意義上可以說是他的恩人。林沖即使跟王倫做不了一輩子的兄弟，起碼也該惦記這點好，怎么也輪不到你林沖動刀。

以上種種，可見書中價值觀與今日價值觀的巨大差異。書中的所謂英雄豪杰，并非那么正氣凜然。當然，他們做事時也要打出各種旗號，“替天行道”之外，還有扶危濟困，掃盡不平事，鏟贓官，除惡霸等等，且會拿出一兩個證據，但這些掩蓋不了他們大寫加粗的另一面。水滸故事曾一度被解讀為“農民起義”，其實細數一下梁山人物便會發現，里面沒幾個農民，反而是體制內和土豪出身的不在少數。大名府富戶盧俊義日子過得好好的，宋江一伙慕其大名，為壯大梁山聲勢，讓吳用假扮算命先生前往盧府，搞得盧俊義遭遇牢獄之災，家破人亡，只好入伙。所以“逼上梁山”，到底是誰逼的誰，值得深思。

另外，梁山好漢們劫富之后，也沒怎么濟貧，而是自己“消費”了。一百單八將由“大塊吃肉，大碗喝酒，大秤分銀”的粗放型管理到排座次，論地位，比他們要推翻的對象好不到哪里去，而被壓迫者還得從頭開始，喂養另一群新貴。

當然，這些故事有一些正面意義，比如所謂的“血性”。梁山一干人等，大多血脈僨張，動輒拔刀相向，從不手軟，男子漢氣概爆棚。當今法制社會，自然用不著這樣，但“血性”還有其他表現形式，比如路見不平時，是否能夠大喊一聲；見人落水，是否勇敢地跳下去救人；遭遇不法侵害，是否拍案而起，正當防衛；受到不公正待遇，是否會拿起法律武器維護自身，而不是忍氣吞聲，默默承受？你的忍氣吞聲只會讓壞人更加變本加厲，侵害更多的無辜者。每個人都像保護眼睛一樣保護自己的合法權益，壞人就會有所畏懼，社會上的侵害就會變少。

這只是一方面。整部《水滸傳》里面，很多價值觀和今天的價值觀大不一樣。比如對生命的漠視，對他人基本權利的輕視，對女性尊嚴的刻意貶低，對惡人的理解和同情，為達目的不擇手段的心理等等，這些都是要堅決摒棄的。

或曰，時代在前行，價值觀也會發生變化，作者有時代的局限性。水滸事件發生于宋代，傳播于元代，成書于明代，經過數百年的打磨，形成的世界觀和價值觀，應該是體現了該時代的部分價值共識。這種說法也許有一定道理。有些細節確實體現了這種價值之爭。著名的“三打祝家莊”一節，起源就是鼓上蚤時遷偷吃了祝家莊的一只雞，還燒了人家的店，被人家捉走。晁蓋見到前來求助的石秀和楊雄，認為他們是偷雞摸狗之輩，上不去八仙桌，要把他們殺掉。還是宋江求情，講了一番云山霧罩的大道理。晁蓋無奈，給了宋江一個面子。由此可見，“梁山好漢”內部對某些事物的判斷也不一樣，只是立場往往大于是非，大家都在跟著感覺走。

《水滸傳》在明清兩代曾被列為禁書，是有其價值觀原因的。被列為四大名著之一，更多的則是其藝術價值。這部作品人物刻畫鮮活生動，情節設計波瀾起伏，場景恢宏，令人沉浸其中，愛不釋手，對當時的社會背景也有頗多記錄，具備一定的史料價值。正因其藝術性極高，受眾很容易進入情境中，與書中提供的價值觀產生共情，不知不覺地被帶了節奏。讀這部作品，還是要警惕這種情況，要一邊讀一邊分析，所謂“批判地閱讀”，大致如此。

選自《青年文摘》