復(fù)雜視角下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響研究

［基金項(xiàng)目］本研究受湖南省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目“復(fù)雜系統(tǒng)視角下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑與長效機(jī)制研究”（2022A0053）資助。[This study was supported by a grant from the Key Program of the Science Foundation of Department of Education in Hunan Province （to LUO Wenbin） （No. 2022A0053）.]

［收稿日期］2023-02-17； ［修訂日期］2024-04-08

［作者簡(jiǎn)介］羅文斌（1982—），男，湖南衡陽人，博士，教授，研究方向?yàn)槁糜伟l(fā)展、土地利用與生計(jì)治理、環(huán)境責(zé)任行為與可持續(xù)發(fā)展，E-mail： sdlwb@hunnu.edu.cn；楚雪蓮（1998—），女，四川達(dá)州人，碩士研究生；劉陽杰（2000—），女，湖南衡陽人，碩士研究生。

引用格式：羅文斌， 楚雪蓮， 劉陽杰. 復(fù)雜視角下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響研究——以成都市幸福村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2024， 39（7）： 112-126. [LUO Wenbin， CHU Xuelian， LIU Yangjie. Configuration influencing mechanism of farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations from complex perspectives： A case study of Xingfu village in Chengdu[J]. Tourism Tribune， 2024， 39（7）： 112-126.]

［摘" " 要］鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)是一個(gè)多元因素共同作用的復(fù)雜系統(tǒng)，其組態(tài)影響研究對(duì)于轉(zhuǎn)變當(dāng)前研究的簡(jiǎn)單線性思維、深化推動(dòng)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)發(fā)展和全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。文章基于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論構(gòu)建組態(tài)影響理論模型，以成都市典型鄉(xiāng)村旅游地幸福村的農(nóng)戶為案例，應(yīng)用模糊集定性比較分析法探究復(fù)雜視角下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響，以揭示農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展背后更為深刻的效應(yīng)機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)：1）鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等外因與內(nèi)因的組態(tài)影響，單一因素難以構(gòu)成影響鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的必要條件，內(nèi)生動(dòng)力、旅游產(chǎn)業(yè)、土地利用、政策制度、社區(qū)治理和自然環(huán)境是組態(tài)路徑中的6大核心影響因素；2）鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑包括4類正向驅(qū)動(dòng)路徑和3類負(fù)向抑制路徑，同向組態(tài)路徑彼此等價(jià)且條件之間具有互補(bǔ)和替代關(guān)系，異向組態(tài)路徑間具有因果關(guān)系的非對(duì)稱性；3）鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)多重并發(fā)路徑的形成受旅游區(qū)位和主客觀條件的影響。最后基于研究發(fā)現(xiàn)提出管理啟示，旨在為鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響機(jī)制研究提供復(fù)雜組態(tài)思路和借鑒。

［關(guān)鍵詞］農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)；鄉(xiāng)村旅游地；組態(tài)效應(yīng)；復(fù)雜視角；定性比較分析

［中圖分類號(hào)］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1002-5006（2024）07-0112-15

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.00.016

0 引言

黨的二十大報(bào)告指出，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，“三農(nóng)”工作持續(xù)成為全黨工作的重中之重。農(nóng)民生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展是鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基本衡量指標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的最終落腳點(diǎn)，也是解決我國發(fā)展不平衡不充分問題、推動(dòng)實(shí)現(xiàn)共同富裕和中國式現(xiàn)代化國家建設(shè)的關(guān)鍵。如何在外界環(huán)境復(fù)雜多變及鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足的雙重壓力下實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)的持續(xù)發(fā)展，是當(dāng)前鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展中亟待探討的理論和現(xiàn)實(shí)問題。

近年來，學(xué)界對(duì)于農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的影響研究較多并形成了豐富的研究成果。在鄉(xiāng)村旅游方面，Shen等首次從旅游發(fā)展視角對(duì)可持續(xù)生計(jì)分析框架進(jìn)行修正，提出可持續(xù)旅游生計(jì)框架，開啟了可持續(xù)生計(jì)和旅游業(yè)的關(guān)系研究[1]，其中，尤其以鄉(xiāng)村旅游中的鄉(xiāng)村生態(tài)[2-3]、鄉(xiāng)村扶貧[4-5]、鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展[6-7]等生計(jì)問題的探討為甚。在土地利用方面，集中于土地利用對(duì)農(nóng)戶生計(jì)演變、生計(jì)資產(chǎn)及生計(jì)策略3個(gè)方面的影響研究[8]，土地利用形式緊跟政策與實(shí)踐，包括移民搬遷、土地流轉(zhuǎn)、土地整治等多種利用形式[9-11]。隨著發(fā)展環(huán)境的深刻復(fù)雜變化和鄉(xiāng)村全面振興的深入推進(jìn)，人力、資本、制度、治理、環(huán)境等多重要素對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響也逐漸受到關(guān)注[12-16]。此外，已有不少研究探討旅游發(fā)展與土地利用的關(guān)系問題[17-18]，表明兩者存在交互作用，且兩者對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響不僅包括直接影響，也會(huì)通過制度、環(huán)境、組織等多種因素對(duì)農(nóng)戶生計(jì)產(chǎn)生間接影響[7-8，19-20]，但目前研究更多停留于孤立分析單一因素的線性影響。鄉(xiāng)村作為人與自然多維互動(dòng)的復(fù)雜系統(tǒng)，旅游開發(fā)、土地利用變化等必然會(huì)影響其社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)及農(nóng)戶生計(jì)等子系統(tǒng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和互動(dòng)關(guān)系[21]，各子系統(tǒng)間的交互作用和動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)會(huì)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)系統(tǒng)產(chǎn)生復(fù)雜影響，因此，從組態(tài)視角探討多元因素對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響更加符合鄉(xiāng)村發(fā)展現(xiàn)實(shí)。

對(duì)既有研究的梳理不難看出，案例研究或定量分析是農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究的一般范式，無法滿足農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究的復(fù)雜需求，受傳統(tǒng)方法的限制，現(xiàn)有研究仍存在以下不足：1）側(cè)重于孤立分析單一因素的影響，關(guān)注線性影響和凈效應(yīng)，難以全面分析和深入解讀影響可持續(xù)生計(jì)水平的原因及其相互關(guān)系，由此在發(fā)展建議上難以從系統(tǒng)視角考慮多因素的協(xié)同發(fā)展、多政策的融合創(chuàng)新等；2）傳統(tǒng)研究方法具有對(duì)稱性，即若某因素的增長提升農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平，則推斷該因素的減少導(dǎo)致可持續(xù)生計(jì)水平的下降，然而，現(xiàn)實(shí)發(fā)展往往并不如此，高可持續(xù)生計(jì)和非高可持續(xù)生計(jì)形成的影響路徑可能存在差異，具有非對(duì)稱性，例如農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游和不參與鄉(xiāng)村旅游的組態(tài)路徑完全不同[22]。

鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響的復(fù)雜因果性、多重并發(fā)性需要更為復(fù)雜、更加系統(tǒng)的研究方法，根植于組態(tài)思維的定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）提供了新的路徑。本研究從符合鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜系統(tǒng)視角出發(fā)，以四川省成都市幸福村農(nóng)戶為研究案例，基于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響理論模型，運(yùn)用模糊集定性比較分析（fuzzy-set qualitative comparative analysis，fsQCA）方法探究多元因素對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的復(fù)雜影響，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生計(jì)的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興和共同富裕提供有益參考。

1 理論模型與變量選擇

1.1 理論模型

社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)是人與自然相互聯(lián)系、相互作用、相互影響的綜合復(fù)雜系統(tǒng)，包括人類、自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、制度、文化、治理等諸多要素，系統(tǒng)內(nèi)任何一個(gè)要素的變化都會(huì)引起其他要素的連鎖反應(yīng)[23]。Ostrom認(rèn)為，人類及其所有資源都嵌于復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，多個(gè)子系統(tǒng)之間互相作用并存在反饋關(guān)系，共同影響整個(gè)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展[24]。只有在多尺度、多層面、多維度的系統(tǒng)研究中去探索社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)、內(nèi)部組成及其相互作用機(jī)制，才能真正理解和應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)變化的世界[25]。

組態(tài)研究具有一定的“思想實(shí)驗(yàn)”性和探索性[26]，通常不提具體的組態(tài)假設(shè)。國內(nèi)外豐碩研究成果為識(shí)別農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的主要影響因素提供了依據(jù)，因此，本研究基于鄉(xiāng)村復(fù)雜系統(tǒng)視角，以社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論（social-ecological systems，SESs）為指導(dǎo)[27-28]，并以已有實(shí)證研究為基礎(chǔ)提出寬泛模型，將鄉(xiāng)村旅游地視為由“農(nóng)戶-產(chǎn)業(yè)-土地-制度-治理-環(huán)境”多要素構(gòu)成的局域性社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)，生計(jì)系統(tǒng)作為微觀獨(dú)立子系統(tǒng)，其可持續(xù)性與大尺度社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)密切關(guān)聯(lián)。外部影響方面，生計(jì)系統(tǒng)既受到生態(tài)系統(tǒng)中自然環(huán)境、土地利用的擾動(dòng)，也受到社會(huì)系統(tǒng)中政策制度、社區(qū)治理以及經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中旅游產(chǎn)業(yè)、土地利用的影響，其中，土地利用兼具自然資源利用和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重特性，歸屬于生態(tài)-經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)[29-30]；內(nèi)部影響方面，農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力作為一種心理資本，對(duì)生計(jì)系統(tǒng)的發(fā)展具有關(guān)鍵的驅(qū)動(dòng)作用[31-32]。因此，鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展是生計(jì)系統(tǒng)外部擾動(dòng)因子和內(nèi)部影響因子動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)、交互作用和組態(tài)影響的結(jié)果，由此得到鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響因素理論模型（圖1）。

1.2 變量選擇

1.2.1" " 條件變量及測(cè)量

本研究將鄉(xiāng)村旅游地視為復(fù)雜系統(tǒng)，綜合考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)3個(gè)方面，采用歸納法提煉以往研究中影響農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的重要條件變量并構(gòu)建其測(cè)量指標(biāo)體系[33]（表1）。

1）內(nèi)生動(dòng)力

農(nóng)戶生計(jì)是農(nóng)戶家庭決策行為的結(jié)果，生計(jì)可持續(xù)與否是主體內(nèi)在動(dòng)力的外在化行為選擇表現(xiàn)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的選擇行為是在有限理性思考下做出的，受到自身認(rèn)知、環(huán)境和信息不確定的約束[34]。個(gè)體心理特征和認(rèn)知能力存在普遍差異，并影響其選擇，農(nóng)戶在發(fā)展過程中只能有限度地實(shí)現(xiàn)理性[12]，其內(nèi)生屬性必然會(huì)對(duì)其生計(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。管睿等將精神貧困納入可持續(xù)生計(jì)框架中，基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)界定精神貧困的內(nèi)涵，個(gè)體表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度保守、生產(chǎn)意愿低下及自控能力薄弱等內(nèi)生動(dòng)力嚴(yán)重匱乏的精神特征[12]。由此，從風(fēng)險(xiǎn)偏好、抱負(fù)水平及自控能力3個(gè)維度測(cè)度農(nóng)戶個(gè)體內(nèi)生動(dòng)力變量。

2）旅游產(chǎn)業(yè)

農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村旅游地的直接利益相關(guān)者，旅游產(chǎn)業(yè)對(duì)其生計(jì)的影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面[2-7]：一方面，盤活資源、促進(jìn)就業(yè)、增加收入、提升素質(zhì)、文化傳承、環(huán)境保護(hù)等；另一方面，耕地減少、經(jīng)濟(jì)損失、物價(jià)上漲、利益沖突、生物多樣性減少等。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展之初，農(nóng)戶以決策者、投資者、利益獲得者等多種身份的有效參與是推動(dòng)旅游開發(fā)，保障旅游持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵[35]。發(fā)展過程中，農(nóng)戶作為旅游開發(fā)影響的主要承擔(dān)者，其對(duì)旅游產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)境影響感知決定著其對(duì)旅游發(fā)展的態(tài)度，進(jìn)而影響農(nóng)戶的生計(jì)選擇[36]。總體滿意度上，農(nóng)戶對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的總體感受會(huì)影響其在“主-客”互動(dòng)過程中的態(tài)度與行為，其滿意度和支持度對(duì)于推動(dòng)旅游生計(jì)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[37]。由此，從農(nóng)戶的參與行為、效益感知及滿意程度3個(gè)維度測(cè)量旅游產(chǎn)業(yè)變量。

3）土地利用

土地是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)資源和物質(zhì)載體。合理的土地利用方式能夠降低生計(jì)脆弱性、提高生計(jì)多樣性、改善生計(jì)結(jié)構(gòu)，保障農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而土地利用不當(dāng)則會(huì)降低農(nóng)作物產(chǎn)量、造成土地退化和環(huán)境惡化等，引發(fā)生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。目前，土地利用變量的測(cè)量指標(biāo)已較為成熟，包括土地利用強(qiáng)度、土地利用結(jié)構(gòu)和土地利用效益3個(gè)維度。土地利用強(qiáng)度體現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)土地資源利用的投資和利用程度[38]，土地利用結(jié)構(gòu)指某區(qū)域內(nèi)各種土地利用類型面積所占的比例及其相互關(guān)系的總和[39]，土地利用效益則表示單位面積土地在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面所實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)產(chǎn)出或有效成果[40]。

4）政策制度

在可持續(xù)生計(jì)分析框架中，“政策、機(jī)構(gòu)和過程”表示影響生計(jì)的政策制度、結(jié)構(gòu)以及相關(guān)法律規(guī)范等，在我國主要體現(xiàn)在政策措施上，其效應(yīng)發(fā)揮離不開政策制度本身的建設(shè)和農(nóng)戶的參與配合。一方面，政府在就業(yè)培訓(xùn)、產(chǎn)業(yè)幫扶、旅游政策紅利等方面的支持對(duì)于農(nóng)戶生計(jì)調(diào)整、降低生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要[14]；土地、勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素要通過制度才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能，鄉(xiāng)村旅游地制度主要包括與土地管理、旅游發(fā)展、利益分配等相關(guān)的制度[41]。另一方面，政府信任指農(nóng)戶對(duì)政府所提出的政策、決策及具體行為等的信任程度，對(duì)農(nóng)戶生計(jì)選擇與改善具有重要影響，農(nóng)戶充分信任和有效配合有助于提升政策推行和實(shí)施的效率[42]，形成雙向驅(qū)動(dòng)合力，促進(jìn)生計(jì)水平提升。由此，從政策支持、配套制度、政府信任3個(gè)維度測(cè)量政策制度變量。

5）社區(qū)治理

改革開放以來，中國鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了曲折的探索過程，國家、政府、市場(chǎng)等對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，促使鄉(xiāng)村生計(jì)方式發(fā)生較大的變革。鄉(xiāng)村內(nèi)源性發(fā)展是破除“等、靠、要”現(xiàn)象，促進(jìn)鄉(xiāng)村和農(nóng)戶生計(jì)持續(xù)發(fā)展的根本途徑，而社區(qū)治理則是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)：首先，農(nóng)戶具有治理對(duì)象和治理主體的雙重角色，需要充分發(fā)揮其主觀內(nèi)驅(qū)力，培育其參與社區(qū)治理的意識(shí)和能力[43]；其次，在治理過程中，要強(qiáng)調(diào)治理的民主性和自治性，保障農(nóng)戶在公共事務(wù)管理中的建議權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)等[44]；最后，內(nèi)源式發(fā)展并非排斥外部干預(yù)，而是要注重政府的引導(dǎo)作用和適度干預(yù)[15]，構(gòu)建多方治理平臺(tái)和民主協(xié)商機(jī)制，朝著多元協(xié)同的社會(huì)治理方向發(fā)展[44]。由此，從農(nóng)戶社區(qū)治理意識(shí)、治理能力、治理權(quán)利、治理效度4個(gè)維度測(cè)量社區(qū)治理變量。

6）自然環(huán)境

生態(tài)脆弱性背景作為可持續(xù)分析框架中的不可控因素，構(gòu)成可持續(xù)生計(jì)的外部環(huán)境，其中，自然環(huán)境造成的農(nóng)民生計(jì)脆弱性問題受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注。自然環(huán)境作為農(nóng)戶生計(jì)選擇的物質(zhì)基礎(chǔ)，在一定程度上決定了農(nóng)戶最初的生計(jì)方式，但隨著人地相互作用，環(huán)境往往會(huì)發(fā)生劇烈變化，為減少風(fēng)險(xiǎn)和降低損失，農(nóng)戶也會(huì)隨之改變生計(jì)策略[16]。森林砍伐、耕地減少、土地荒漠化、水土流失等惡劣的自然環(huán)境不僅會(huì)對(duì)農(nóng)林牧漁業(yè)均產(chǎn)生消極影響，而且會(huì)阻礙美麗鄉(xiāng)村和生態(tài)文明建設(shè)，影響鄉(xiāng)村旅游高質(zhì)量發(fā)展，最終給傳統(tǒng)生計(jì)和替代生計(jì)均帶來巨大威脅[45]。由此，根據(jù)鄉(xiāng)村旅游地自然環(huán)境特征及其可能對(duì)農(nóng)戶生計(jì)產(chǎn)生的影響路徑[46-48]，從總體影響、資源利用、污染程度3個(gè)維度測(cè)量自然環(huán)境變量。

1.2.2" " 結(jié)果變量及測(cè)量

本研究將農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平作為結(jié)果變量，以英國國際發(fā)展署（UK Department for International Development，DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)分析框架為重要參考[48]，遵循科學(xué)性、代表性及可操作性等原則，構(gòu)建農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2）。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

定性比較分析QCA基于集合論思想和跨案例比較，識(shí)別某一社會(huì)現(xiàn)象中條件組態(tài)和結(jié)果間的多重復(fù)雜因果關(guān)系，提供了一種符合社會(huì)科學(xué)研究實(shí)際的思維方式，即整體、組合及系統(tǒng)思維，成為超越定量與定性分析局限性的第3種方法。本研究采用fsQCA探究鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)效應(yīng)，其適用性如下。1）契合研究需求。QCA假定社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的前因變量間相互關(guān)聯(lián)，研究組態(tài)問題而非凈效應(yīng)問題，能夠從系統(tǒng)視角探究條件與結(jié)果之間的復(fù)雜因果關(guān)系。2）有效處理變量。本研究的變量均為連續(xù)性變量，無法簡(jiǎn)單采用二分取值進(jìn)行集合歸類，fsQCA可對(duì)變量進(jìn)行精確校準(zhǔn)以得到科學(xué)的分析結(jié)果。3）提供深入解釋。QCA解決了定量分析的解釋性困境，不僅能夠展示多種條件組態(tài)，而且能回溯各組態(tài)的案例，解釋不同組態(tài)現(xiàn)象。

2.2 案例選擇

案例選擇基于理論抽樣，需滿足背景相似性、案例多樣性、案例異質(zhì)性等特征。本研究選取成都市溫江區(qū)萬春鎮(zhèn)幸福村作為研究案例地，以該村農(nóng)戶為研究案例對(duì)象。

幸福村位于四川省成都市溫江區(qū)萬春鎮(zhèn)中部，距溫江城區(qū)約6 km，成青快速通道、地鐵17號(hào)線貫穿全村，交通便利，地理位置優(yōu)越，先后榮獲了“中國鄉(xiāng)村旅游模范村”“四川省實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略工作示范村”“四川省首批鄉(xiāng)村治理示范村鎮(zhèn)”等榮譽(yù)，并成功創(chuàng)建國家4A級(jí)旅游景區(qū)“幸福田園”1。2010年以來，幸福村建設(shè)“新田園、新機(jī)制、新人居、新產(chǎn)業(yè)、新生活”的“五新”新農(nóng)村綜合體示范項(xiàng)目“幸福田園”。項(xiàng)目分為兩期進(jìn)行：一期項(xiàng)目核心內(nèi)容是建設(shè)農(nóng)戶安置房，實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶就地搬遷，集中居住；二期項(xiàng)目是成都市“小規(guī)模、組團(tuán)式、微田園、生態(tài)化（小組微生）”新農(nóng)村綜合體建設(shè)示范項(xiàng)目，主要以田園、林盤、水系、花木、文化等為依托，統(tǒng)籌推進(jìn)土地整理、環(huán)境整治、新村建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以打造“生態(tài)體驗(yàn)式旅游度假村落”為總目標(biāo)。近年來，幸福村凝聚群眾合力和政策推力，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和土地綜合整治并行，生態(tài)本底與鄉(xiāng)村治理并重，實(shí)現(xiàn)形態(tài)、生態(tài)、業(yè)態(tài)、文態(tài)高度融合，在多重因素共同作用下形成了復(fù)雜的城市郊區(qū)鄉(xiāng)村旅游地地域系統(tǒng)。

前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，幸福村的農(nóng)戶雖居住在同一鄉(xiāng)村，宏觀環(huán)境相同且具有相似發(fā)展背景，但居住在于一期、二期和幸福田園外圍的農(nóng)戶間仍存在異質(zhì)性：一方面，在幸福村的所有村民小組中，僅有部分村民小組直接參與了核心景區(qū)（幸福田園）的建設(shè)，且一期項(xiàng)目和二期項(xiàng)目的建設(shè)內(nèi)容和目標(biāo)具有差異，參與和未參與農(nóng)戶的居住環(huán)境、土地利用模式、生計(jì)選擇受到不同程度的影響；另一方面，對(duì)于未參與或者已經(jīng)參與幸福田園項(xiàng)目建設(shè)的農(nóng)戶，仍然有進(jìn)一步自愿選擇參與集體經(jīng)濟(jì)組織或鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的機(jī)會(huì)，基于個(gè)人能力、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等多方面因素的差異，農(nóng)戶的生計(jì)選擇仍有所不同。此外，由于幸福村由3個(gè)相鄰的老村合并而成，合并前村與村之間的農(nóng)戶特征、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、居住環(huán)境、治理水平等存在差異，可持續(xù)生計(jì)水平有高有低，一定程度上實(shí)現(xiàn)了案例的多樣化。因此，幸福村作為典型鄉(xiāng)村旅游地，具有較好代表性，將幸福村農(nóng)戶作為研究案例對(duì)象能夠契合本研究目的。

2.3 數(shù)據(jù)來源

為測(cè)試案例選擇的合理性，筆者團(tuán)隊(duì)于2022年1月前往幸福村開展預(yù)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村內(nèi)農(nóng)戶符合案例的相似性和異質(zhì)性要求。團(tuán)隊(duì)在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上調(diào)整和完善問卷題項(xiàng)，結(jié)合問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談的方式獲取條件變量和結(jié)果變量數(shù)據(jù)。對(duì)于條件變量，采用Likert 5點(diǎn)量表法賦值，選項(xiàng)“非常不同意”“不同意”“一般”“同意”“非常同意”分別賦值1～5分；對(duì)于結(jié)果變量，采用數(shù)值和Likert 5點(diǎn)量表法賦值，賦值方式見表2。團(tuán)隊(duì)于2022年2月前往幸福村開展正式調(diào)研。

根據(jù)預(yù)調(diào)研，將所要調(diào)研的農(nóng)戶分為3類。1）幸福田園二期（核心區(qū)）的農(nóng)戶。此類農(nóng)戶居住在幸福田園核心景區(qū)內(nèi)，參與鄉(xiāng)村旅游的渠道較廣、程度較深，土地幾乎全部流轉(zhuǎn)給村集體用于發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)。2）幸福田園一期（邊緣區(qū)）的農(nóng)戶。此類農(nóng)戶居住在集中安置社區(qū)，距離幸福田園核心景區(qū)有一定距離，參與鄉(xiāng)村旅游的程度相對(duì)較少，僅有部分農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)用于旅游發(fā)展或兼業(yè)旅游零工。3）幸福田園景區(qū)外圍（外圍區(qū)）的農(nóng)戶。此類農(nóng)戶距離景區(qū)較遠(yuǎn)，在本村發(fā)展旅游之初就未參與景區(qū)建設(shè)，在后期的發(fā)展中更鮮有機(jī)會(huì)參與，因此大部分農(nóng)戶保持著傳統(tǒng)生計(jì)，即以種植花木為生。團(tuán)隊(duì)平均每天深度調(diào)研4戶，通過訪談、問卷調(diào)查、官網(wǎng)查閱、拍攝、錄音、筆記等多種方式搜集和記錄案例信息，得到調(diào)查案例樣本45份，訪談?dòng)涗浖案鞣N文字材料4萬余字。受訪對(duì)象及其家庭基本特征見表3。調(diào)研案例科學(xué)合理，依據(jù)充分，符合QCA分析要求。1）45個(gè)農(nóng)戶家庭作為中小樣本案例，符合fsQCA的案例數(shù)量要求。2）對(duì)于中小樣本研究，條件數(shù)量一般在4～7之間，本研究條件變量數(shù)為6，符合QCA對(duì)于案例和條件數(shù)量的平衡要求。3）案例涵蓋了調(diào)研地農(nóng)戶的主要類型，可代表幸福村農(nóng)戶的基本情況，包含正面和負(fù)面案例，具有多樣性和異質(zhì)性特征，案例間具有可比性。4）案例數(shù)據(jù)搜集途徑多樣，包括多類人員深度訪談、問卷調(diào)查、村委及游客中心一手?jǐn)?shù)據(jù)、政府網(wǎng)站、新聞報(bào)道等，保證案例信息全面且豐富，滿足fsQCA對(duì)于案例的深入了解和全面掌握的要求。

3 實(shí)證分析

3.1 數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

本研究結(jié)合研究情境及數(shù)據(jù)特征采取直接校準(zhǔn)法[33]。對(duì)于采用Likert 5點(diǎn)量表測(cè)量的6個(gè)條件變量，分別將數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)、下四分位數(shù)設(shè)為完全隸屬點(diǎn)、交叉點(diǎn)和完全不隸屬點(diǎn)；對(duì)于結(jié)果變量，可持續(xù)生計(jì)評(píng)價(jià)值介于0～1之間，數(shù)據(jù)間差異較小且分布集中，平均值能夠很好反映樣本特點(diǎn)，因此將3個(gè)錨點(diǎn)設(shè)定為數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、平均值、下四分位數(shù)（表4）。

3.2 必要條件分析

利用fsQCA 3.0軟件進(jìn)行必要條件檢驗(yàn)。如表5所示，單項(xiàng)條件變量作為影響鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶高可持續(xù)生計(jì)或非高可持續(xù)生計(jì)的必要條件的一致性值均小于0.9，6個(gè)條件變量均未構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件，表明鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)并非受某一因素的獨(dú)立影響，故需對(duì)所有條件變量進(jìn)行組態(tài)分析。

3.3 條件組態(tài)分析

參考以往研究，將案例頻數(shù)閾值設(shè)置為1，將原始一致性閾值設(shè)置為0.8，將PRI（proportional reduction in inconsistency）一致性閾值設(shè)置為0.7。重點(diǎn)關(guān)注中間解，并結(jié)合簡(jiǎn)單解識(shí)別核心條件和邊緣條件。為清晰直觀地展示各組態(tài)路徑，參考Ragin提出的典型表示方式[26]，即“●”代表核心條件存在，“●”代表邊緣條件存在，“?”代表核心條件缺失，“?”代表邊緣條件缺失，對(duì)組態(tài)分析結(jié)果進(jìn)行規(guī)范表示（表6和表7），高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑表示為H1～H4，非高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑表示為NH1～NH3。高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)和非高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)一致性均大于0.8，表明組態(tài)對(duì)結(jié)果具有較強(qiáng)的解釋力。

1）高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑

根據(jù)覆蓋案例特征將4條組態(tài)路徑劃分為4類。第一類，鄉(xiāng)村旅游綜合驅(qū)動(dòng)型（H1）。不論自然環(huán)境這一條件是否出現(xiàn)，農(nóng)戶都擁有較強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力，旅游參與度和受益水平高，土地利用水平高，政策制度完善，社區(qū)治理水平高，可以產(chǎn)生較高的可持續(xù)生計(jì)水平。此類路徑的案例主要是居住在幸福田園2期的農(nóng)戶。第二類，土地-制度-治理內(nèi)驅(qū)型（H2）。在缺乏良好自然環(huán)境的情況下，不論農(nóng)戶是否參與鄉(xiāng)村旅游，若自身內(nèi)生動(dòng)力強(qiáng)、土地利用水平高、政策制度完善、社區(qū)治理水平高，也能實(shí)現(xiàn)較高的可持續(xù)生計(jì)水平，此類路徑的案例主要是居住在幸福田園1期的農(nóng)戶。第三類，土地-制度-環(huán)境內(nèi)驅(qū)型（H3）。農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中參與度和受益程度較低、社區(qū)治理水平不高的情況下，擁有較強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力、較高的土地利用水平、完善的政策制度以及良好的自然環(huán)境，也能達(dá)到較高的可持續(xù)生計(jì)水平，此類路徑的案例主要是位于幸福田園景區(qū)外圍的農(nóng)戶。第四類，治理-環(huán)境外驅(qū)型（H4）。在其他條件均缺乏的情況下，較高的社區(qū)治理水平和較好的自然環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)高水平可持續(xù)生計(jì)，此類路徑的案例對(duì)象主要是村內(nèi)土生土長、年齡較大的農(nóng)戶。

2）非高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑

根據(jù)核心缺失條件將10條組態(tài)路徑劃分為3類。第一類，內(nèi)因抑制型（NH1）。在農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力不足的情況下，即便其他任一條件或多個(gè)條件存在，也無法實(shí)現(xiàn)較高的可持續(xù)生計(jì)水平。第二類，土地-治理外因抑制型（NH2）。缺乏較高的土地利用水平和社區(qū)治理水平是導(dǎo)致非高可持續(xù)生計(jì)的主要原因，僅擁有優(yōu)越的自然環(huán)境或其他起輔助作用的條件不足以抵消這兩者的抑制作用。第三類，旅游-治理-環(huán)境外因抑制型（NH3）。農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的參與度和受益程度較低、社區(qū)治理水平不高、自然環(huán)境較差會(huì)阻礙農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平的提高，即便自身擁有較強(qiáng)的內(nèi)生動(dòng)力、較高的土地利用水平也難以擺脫外部因素的負(fù)面作用。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采取兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是調(diào)整一致性閾值，將PRI一致性閾值由0.7提高至0.75；二是刪除部分案例，對(duì)剩余案例進(jìn)行分析。兩種檢驗(yàn)方法得到的組態(tài)未發(fā)生顯著變化，與原組態(tài)結(jié)果基本一致，表明本研究結(jié)果較為穩(wěn)健。

3.5 組態(tài)影響分析

1）高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響分析

高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑中，“鄉(xiāng)村旅游綜合驅(qū)動(dòng)型”路徑的原始覆蓋度和唯一覆蓋度均最高，表明旅游開發(fā)對(duì)于提高農(nóng)戶生計(jì)水平的作用尤為明顯，較多農(nóng)戶通過該路徑實(shí)現(xiàn)了高水平的可持續(xù)生計(jì)。而在所有高水平可持續(xù)生計(jì)的農(nóng)戶中，旅游核心區(qū)的農(nóng)戶所占比例最大。究其原因，幸福田園景區(qū)對(duì)核心區(qū)農(nóng)戶產(chǎn)生土地、人力、資本等資源依賴，該部分農(nóng)戶通過投資入股或參與景區(qū)發(fā)展獲得較大紅利。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展以其“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的綜合作用，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)方面對(duì)農(nóng)戶生計(jì)產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的積極影響，推動(dòng)農(nóng)戶從純農(nóng)型生計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槁脤Ｐ突蚵眉嫘蜕?jì)，從資本稟賦、生計(jì)多樣性、生計(jì)輸出上增強(qiáng)農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)性。“土地-制度-治理內(nèi)驅(qū)型”路徑的原始覆蓋度次之，表明旅游邊緣區(qū)農(nóng)戶在所有高水平可持續(xù)生計(jì)的農(nóng)戶中占比也較大。在旅游核心區(qū)農(nóng)戶的示范效應(yīng)下，這部分農(nóng)戶主動(dòng)追求發(fā)展，通過選擇兼旅型生計(jì)，合理利用土地，在就業(yè)、金融制度的扶持下提高經(jīng)濟(jì)收入，在和諧的社區(qū)治理中實(shí)現(xiàn)情感認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其生計(jì)發(fā)展。“土地-制度-環(huán)境內(nèi)驅(qū)型”路徑覆蓋度最低，說明旅游外圍區(qū)實(shí)現(xiàn)高可持續(xù)生計(jì)的機(jī)會(huì)相對(duì)較小，只有那些緊抓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展機(jī)遇的種植能人，在自身遠(yuǎn)大抱負(fù)和過人膽識(shí)的驅(qū)使下，通過流轉(zhuǎn)土質(zhì)優(yōu)渥、集中連片的土地，憑借有力的產(chǎn)業(yè)扶持政策發(fā)展傳統(tǒng)花木產(chǎn)業(yè)，才能突破傳統(tǒng)生計(jì)收入瓶頸，激發(fā)生計(jì)持續(xù)發(fā)展?jié)摿Α！爸卫?環(huán)境內(nèi)驅(qū)型”路徑則適用于特定群體，即發(fā)展動(dòng)力和能力不足的老年人，他們主要依靠外力條件來增加經(jīng)濟(jì)收入和改善生活環(huán)境，從物質(zhì)和精神層面提高生計(jì)水平。

在條件的互補(bǔ)關(guān)系和替代關(guān)系上，對(duì)比H1、H2、H3的3條路徑可知：內(nèi)生動(dòng)力、土地利用、政策制度作為核心條件始終同時(shí)出現(xiàn)在各條路徑中，表明三者間具有互補(bǔ)關(guān)系，只有三者協(xié)同互促、共同作用才能發(fā)揮正向驅(qū)動(dòng)效果；H2和H3表明，在內(nèi)生動(dòng)力較強(qiáng)、土地利用水平較高和政策制度完善的基礎(chǔ)上，高水平社區(qū)治理和良好的自然環(huán)境間可以相互替代，即社區(qū)治理水平的相對(duì)不足可用優(yōu)越的自然環(huán)境來彌補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的相互轉(zhuǎn)化。

2）非高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響分析

非高可持續(xù)生計(jì)的所有組態(tài)路徑中，“內(nèi)因抑制型”路徑的原始覆蓋度最高，表明內(nèi)生壁壘是抑制農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要原因，大多數(shù)農(nóng)戶因內(nèi)生動(dòng)力缺乏而致使生計(jì)水平低下。作為影響個(gè)體行為的原動(dòng)力，內(nèi)生動(dòng)力是破除農(nóng)戶“等”“靠”“要”等消極待扶思想，樹立主動(dòng)發(fā)展意識(shí)和堅(jiān)定信念，提高生計(jì)發(fā)展能力和水平的關(guān)鍵因素。“土地-治理外因抑制型”路徑和“旅游-治理-環(huán)境外因抑制型”路徑的原始覆蓋度均較小，表明外在約束也能阻礙部分農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平的提高，與內(nèi)生壁壘發(fā)揮同等效應(yīng)。第一種路徑中，農(nóng)戶棄耕撂荒，放棄土地資本，失去最基本、最穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障，同時(shí)幾乎不參與社區(qū)治理，失去社會(huì)資本的獲取途徑，難以建立社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)歸屬感，缺少社區(qū)合作發(fā)展的機(jī)會(huì)，抑制生計(jì)水平的提升；對(duì)于第二種路徑，農(nóng)戶位于景區(qū)外圍，無法享受旅游發(fā)展紅利，同時(shí)分散的居住格局阻礙社區(qū)的有序治理，減少社區(qū)資本的形成和合作網(wǎng)絡(luò)的建立，而較差的自然環(huán)境則損傷農(nóng)戶的幸福感，降低農(nóng)戶對(duì)于生計(jì)發(fā)展的積極感知。

在條件的互補(bǔ)關(guān)系上，低水平的土地利用和社區(qū)治理兩者互補(bǔ)，低水平的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、社區(qū)治理及自然環(huán)境三者互補(bǔ)，通過彼此間的組合作用抑制高水平可持續(xù)生計(jì)的產(chǎn)生；在條件的替代關(guān)系上，較低的內(nèi)生動(dòng)力可以和較低的“土地-治理”條件組合、較低的“旅游-治理-環(huán)境”條件組合相互替代，表明內(nèi)在因素和外在因素組合可互相替代，高可持續(xù)生計(jì)實(shí)現(xiàn)需要內(nèi)部動(dòng)力和外部拉力的共同作用，兩者缺一均會(huì)導(dǎo)致非高可持續(xù)生計(jì)。

綜合來看，鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)影響機(jī)制遵循社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論和組態(tài)理論的內(nèi)在邏輯，驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三大系統(tǒng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的復(fù)雜作用和組態(tài)效應(yīng)，反映了因果關(guān)系和條件作用的非對(duì)稱性。一方面，旅游區(qū)位是揭示高可持續(xù)生計(jì)影響機(jī)制的重要因素，在“旅游發(fā)展區(qū)位-旅游受益程度-生計(jì)策略選擇-組態(tài)路徑形成”的作用機(jī)制下，旅游核心區(qū)、邊緣區(qū)和外圍區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)旅游化程度隨著與景區(qū)距離的增加逐漸降低，與特定農(nóng)戶群體之間形成了非均衡、差異化、等價(jià)性的高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑。另一方面，內(nèi)生壁壘和外在約束是導(dǎo)致非高可持續(xù)生計(jì)主客觀原因，內(nèi)生壁壘為主要原因，兩者均可獨(dú)立發(fā)揮抑制作用，只有克服主客觀障礙、融合內(nèi)外部動(dòng)力，才能脫離抑制，改變現(xiàn)狀，提高生計(jì)可持續(xù)發(fā)展水平（圖2）。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本研究基于復(fù)雜系統(tǒng)視角，運(yùn)用fsQCA方法對(duì)鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響機(jī)制展開研究，結(jié)論如下。

1）鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中內(nèi)生動(dòng)力、旅游產(chǎn)業(yè)、土地利用、政策制度、社區(qū)治理、自然環(huán)境6個(gè)內(nèi)外部要素的綜合作用推動(dòng)或抑制鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展，其多重并發(fā)路徑的形成受旅游區(qū)位和主客觀條件影響。高持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑共4類，作用過程為“旅游發(fā)展區(qū)位-旅游受益程度-生計(jì)策略選擇-組態(tài)路徑形成”。非高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑共3類，內(nèi)生壁壘和外在約束均能獨(dú)立發(fā)揮抑制作用，內(nèi)生壁壘為主要原因。

2）內(nèi)生動(dòng)力、土地利用和政策制度是高可持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑中的核心條件，三者聯(lián)動(dòng)發(fā)揮正向組態(tài)效應(yīng)，旅游產(chǎn)業(yè)和自然環(huán)境在高持續(xù)生計(jì)組態(tài)路徑中都是非核心要素，表明在其他要素發(fā)展水平較高時(shí)，兩者“錦上添花”的推動(dòng)作用較小。低水平的旅游產(chǎn)業(yè)和自然環(huán)境會(huì)抑制部分農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展，但是低水平的內(nèi)生動(dòng)力或社區(qū)治理是抑制農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)發(fā)展的重要核心要素，即使存在旅游產(chǎn)業(yè)和自然環(huán)境等核心條件，缺乏內(nèi)生動(dòng)力或有效的社區(qū)治理，農(nóng)戶生計(jì)仍無法獲得可持續(xù)發(fā)展。

3）各要素具有復(fù)雜性和異質(zhì)性，在不同的路徑中產(chǎn)生不同影響，每個(gè)要素的作用發(fā)揮和其他變量密切相關(guān)，同向組態(tài)路徑彼此等價(jià)且條件間具有互補(bǔ)和替代關(guān)系，異向組態(tài)路徑間具有因果關(guān)系的非對(duì)稱性，只有合理配置自身優(yōu)勢(shì)資源、形成正向組態(tài)效應(yīng)，才是提升生計(jì)可持續(xù)發(fā)展水平的關(guān)鍵。

4.2 理論貢獻(xiàn)

本研究與以往探討單一因素對(duì)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的線性影響研究相比，側(cè)重關(guān)注鄉(xiāng)村整體系統(tǒng)對(duì)鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的組態(tài)作用，使可持續(xù)生計(jì)復(fù)雜影響問題得到更為科學(xué)、完善的結(jié)論，從復(fù)雜系統(tǒng)視角深化了農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)領(lǐng)域的影響研究，主要貢獻(xiàn)如下。

第一，基于社會(huì)?生態(tài)系統(tǒng)理論和復(fù)雜系統(tǒng)視角構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)影響理論模型，梳理以往研究歸納出影響鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的6個(gè)重要內(nèi)外部因素，豐富了社會(huì)?生態(tài)系統(tǒng)理論和組態(tài)理論在農(nóng)戶生計(jì)研究領(lǐng)域的運(yùn)用和發(fā)現(xiàn)。第二，QCA方法為理解鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平及其影響因素之間的關(guān)系提供了非對(duì)稱性新視角，突破了線性回歸中因果關(guān)系效應(yīng)的對(duì)稱性假定[34]，更好地揭示了特定因素在不同情境下作用效果的差異性及各因素間的交互作用，為探究其他復(fù)雜現(xiàn)象提供了方法論參考。第三，現(xiàn)有研究多以切面和線性思維對(duì)單一因素展開探討，忽視了鄉(xiāng)村社會(huì)?生態(tài)系統(tǒng)的整體演變，本研究深入剖析鄉(xiāng)村旅游地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)系統(tǒng)層面與微觀個(gè)體層面的組態(tài)作用機(jī)制。第四，鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)生計(jì)需要從不同具體農(nóng)戶案例中探尋更為深入的組態(tài)影響機(jī)制，宏觀、表層性研究無法揭示其真實(shí)機(jī)理，本研究通過不同農(nóng)戶案例的挖掘洞悉了不同農(nóng)戶群體可持續(xù)生計(jì)影響機(jī)理。與以往研究進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)：1）旅游產(chǎn)業(yè)的確能對(duì)農(nóng)戶生計(jì)產(chǎn)生諸多方面的積極影響[2-7]，但若缺少高水平的內(nèi)生動(dòng)力、土地利用、政策制度、社區(qū)治理、自然環(huán)境等其他要素為其提供基礎(chǔ)和保障，旅游生計(jì)往往難以持續(xù)發(fā)展，相反，旅游發(fā)展水平低下并不一定阻礙農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展，但其與低水平的其他要素組合發(fā)揮的抑制作用更大，低水平的內(nèi)生動(dòng)力和社區(qū)治理更容易導(dǎo)致可持續(xù)生計(jì)的低水平發(fā)展，以往研究往往忽視這一點(diǎn)；2）本研究一定程度上體現(xiàn)了核心?邊緣理論在鄉(xiāng)村旅游區(qū)域中的運(yùn)用，以往研究證明，距離旅游核心區(qū)越近，居民可能獲得更多經(jīng)濟(jì)收益，從而生活質(zhì)量越高[49]，本研究從農(nóng)戶生計(jì)影響機(jī)制視角為其提供了更充分的論據(jù)。

4.3 研究啟示

基于以上發(fā)現(xiàn)和討論，本研究提出以下鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的管控啟示，以推動(dòng)鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)戶生計(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，助力實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)。

1）注重因素協(xié)同政策融合管理。一方面，要多措并舉全面提升鄉(xiāng)村系統(tǒng)中各因素發(fā)展水平；另一方面，基于系統(tǒng)視角加強(qiáng)各因素間的協(xié)同作用，通過政策融合、機(jī)構(gòu)合作等方式加強(qiáng)土地管理部門、旅游部門、環(huán)保部門等的聯(lián)合互動(dòng)，促進(jìn)部門間目標(biāo)共融、政策共商、規(guī)劃共制、信息共享，充分發(fā)揮各因素間的良性耦合和協(xié)同推動(dòng)作用。

2）注重內(nèi)外聯(lián)動(dòng)雙向驅(qū)動(dòng)發(fā)展。既要宣傳教育立思想，塑造典型樹榜樣，增權(quán)賦能賦信心，激發(fā)農(nóng)戶主觀能動(dòng)性，也要優(yōu)化外部環(huán)境條件，加強(qiáng)政府、村委及旅游公司等在農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展中的引導(dǎo)、支持、幫助作用，有針對(duì)性地采取提升土地流轉(zhuǎn)租金、增加景區(qū)就業(yè)崗位、加強(qiáng)政策扶持和優(yōu)惠、完善社區(qū)治理模式、改善生產(chǎn)生活環(huán)境等措施，為農(nóng)戶生計(jì)的持續(xù)展提供有力保障。

3）注重縮小農(nóng)戶群體發(fā)展差異。提升不同區(qū)位特別是邊緣區(qū)及外圍區(qū)農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)水平，縮小農(nóng)戶間發(fā)展差距：第一，優(yōu)化景區(qū)空間布局，促進(jìn)資源要素雙向流動(dòng)，改變區(qū)與區(qū)之間離散式發(fā)展?fàn)顟B(tài)；第二，促進(jìn)一三產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)旅融合發(fā)展，升級(jí)花木資源打造農(nóng)旅場(chǎng)景；第三，構(gòu)建貧困群眾幫扶模式，保障弱勢(shì)邊緣群體在旅游發(fā)展中的利益，推動(dòng)可持續(xù)生計(jì)的均衡發(fā)展。

4）注重因地制宜生計(jì)多元發(fā)展。針對(duì)不同類型農(nóng)戶自身屬性及外部環(huán)境優(yōu)劣勢(shì)，分別對(duì)各因素進(jìn)行最優(yōu)組合，形成多元化的生計(jì)發(fā)展路徑。在正面推動(dòng)作用上，有效利用現(xiàn)有資源，集中力量匹配優(yōu)勢(shì)因素，選擇與自身實(shí)際情況最為契合的正向組態(tài)路徑。在負(fù)面抑制作用上，把握關(guān)鍵抑制因素，消除發(fā)展中的短板，靈活轉(zhuǎn)化劣勢(shì)因素為優(yōu)勢(shì)因素，發(fā)揮各因素的最大正向組態(tài)效應(yīng)。建立基于農(nóng)戶內(nèi)生旅游發(fā)展動(dòng)力的鄉(xiāng)村旅游治理體系，提升鄉(xiāng)村社區(qū)治理水平是推動(dòng)新階段鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)生計(jì)的關(guān)鍵所在。

4.4 研究不足

本研究作為一項(xiàng)嘗試性探索工作，尚有一些不足之處。首先，鑒于鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展的復(fù)雜性，難以窮盡影響農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的所有因素，后續(xù)研究可加入其他系統(tǒng)層面因素。其次，研究限定在成都市幸福村，能夠給內(nèi)生動(dòng)力、旅游產(chǎn)業(yè)、土地利用、政策制度、社區(qū)治理、自然環(huán)境等方面發(fā)展水平和特征與之相似的鄉(xiāng)村旅游地提供啟發(fā)借鑒，但不同省市鄉(xiāng)村旅游地的發(fā)展情況具有差異，因此，未來可選取更多案例，研究不同發(fā)展階段、不同發(fā)展模式的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)組態(tài)效應(yīng)，形成系統(tǒng)化研究成果。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] SHEN F， HUGHEY K F D， SIMMONS D G. Connecting the sustainable livelihoods approach and tourism： A review of the literature[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2008， 15（1）： 19-31.

[2] 陳佳， 楊新軍， 王子僑， 等. 鄉(xiāng)村旅游社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響機(jī)理——基于秦嶺景區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（3）： 64-75. [CHEN Jia， YANG Xinjun， WANG Ziqiao， et al. Vulnerability and influence mechanisms of rural tourism socio-ecological systems： A household survey in China’s Qinling mountain area[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（3）： 64-75.]

[3] NYAUPANE G P， POUDEL S. Linkages among biodiversity， livelihood， and tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（4）： 1344-1366.

[4] IORIO M， CORSALE A. Rural tourism and livelihood strategies in Romania[J]. Journal of Rural Studies， 2010， 26（2）： 152-162.

[5] 陳超群， 胡伏湘. 基于可持續(xù)生計(jì)的鄉(xiāng)村旅游扶貧績(jī)效研究——以長沙市為例[J]. 東北農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2019， 44（5）： 76-81. [CHEN Chaoqun， HU Fuxiang. Researches on poverty alleviation performance of rural tourism based on sustainable livelihoods approach， a case study of Changsha[J]. Journal of Northeast Agricultural Sciences， 2019， 44（5）： 76-81.]

[6] FONG S F， LO M C. Community involvement and sustainable rural tourism development： Perspectives from the local communities[J]. European Journal of Tourism Research， 2015， 11： 125-146.

[7] 陳佳， 張麗瓊， 楊新軍， 等. 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)和社區(qū)旅游效應(yīng)的影響——旅游開發(fā)模式視角的案例實(shí)證[J]. 地理研究， 2017， 36（9）： 1709-1724. [CHEN Jia， ZHANG Liqiong， YANG Xinjun， et al. The impact of tourism development on changes of households’ livelihood and community tourism effect： A case study based on the perspective of tourism development mode[J]. Geographical Research， 2017， 36（9）： 1709-1724.]

[8] 胡蓉， 謝德體， 邱道持， 等. 國內(nèi)外土地利用與農(nóng)戶生計(jì)研究評(píng)述[J]. 地域研究與開發(fā)， 2016， 35（1）： 162-167. [HU Rong， XIE Deti， QIU Daochi， et al. Review of land use and rural livelihood at home and abroad[J]. Areal Research and Development， 2016， 35（1）： 162-167.]

[9] 胡業(yè)翠， 劉桂真， 李靜. 移民安置區(qū)農(nóng)戶土地利用與生計(jì)變化研究[J]. 中國土地科學(xué)， 2016， 30（10）： 29-36. [HU Yecui， LIU Guizhen， LI Jing. Research on land use and household livelihood change in immigrant area[J]. China Land Science， 2016， 30（10）： 29-36.]

[10] 趙立娟， 康曉虹， 史俊宏. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型影響的實(shí)證分析[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38（8）： 158-162. [ZHAO Lijuan， KANG Xiaohong， SHI Junhong. The empirical analysis on the effects of the farmland transfer on households’ livelihood transformation[J]. Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning， 2017， 38（8）： 158-162.]

[11] 謝金華， 楊鋼橋， 許玉光， 等. 農(nóng)地整治對(duì)農(nóng)戶收入和福祉的影響機(jī)理與實(shí)證分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2020（12）： 38-54. [XIE Jinhua， YANG Gangqiao， XU Yuguang， et al. Influence mechanism and empirical analysis of rural land consolidation on the income and welfare of rural households[J]. Journal of Agrotechnical Economics， 2020（12）： 38-54.]

[12] 管睿， 王文略， 余勁. 可持續(xù)生計(jì)框架下內(nèi)生動(dòng)力對(duì)農(nóng)戶家庭收入的影響[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019， 19（6）： 130-139. [GUAN Rui， WANG Wenlue， YU Jin. Impact of endogenous motivation on household income under the framework of sustainable livelihoods[J]. Journal of Northwest Aamp;F University （Social Science Edition）， 2019， 19（6）： 130-139.]

[13] 王宗相， 李巍， 漆建武. 旅游資本介入下的鄉(xiāng)村旅游地農(nóng)戶生計(jì)資本測(cè)度及空間分異特征——以敦煌市莫高鎮(zhèn)為例[J]. 資源開發(fā)與市場(chǎng)， 2022， 38（10）： 1238-1247. [WANG Zongxiang， LI Wei， QI Jianwu. Measurements of farmers’ livelihood capital and spatially divergent characteristics in rural tourism places with the intervention of tourism capital—A case study of Dunhuang Mogao Town[J]. Resource Development amp; Market， 2022， 38（10）： 1238-1247.]

[14] 高博發(fā)， 李聰， 李樹茁. 后續(xù)扶持政策、資源稟賦與易地搬遷農(nóng)戶生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——來自陜西省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（4）： 168-177. [GAO Bofa， LI Cong， LI Shuzhuo. Follow-up supportive policy， resource endowments， and livelihood risks of anti-poverty relocated households： Evidence from Shaanxi province[J]. Economic Geography， 2022， 42（4）： 168-177.]

[15] 彭峰， 劉耀彬. 內(nèi)源性綠色減貧的治理邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 學(xué)術(shù)論壇， 2020， 43（5）： 93-99. [PENG Feng， LIU Yaobin. The governance logic and realization path of endogenous green poverty reduction[J]. Academic Forum， 2020， 43（5）： 93-99.]

[16] 張芳芳， 趙雪雁. 我國農(nóng)戶生計(jì)轉(zhuǎn)型的生態(tài)效應(yīng)研究綜述[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2015， 35（10）： 3157-3164. [ZHANG Fangfang， ZHAO Xueyan. A review of ecological effect of peasant’s livelihood transformation in China[J]. Acta Ecologica Sinica， 2015， 35（10）： 3157-3164.]

[17] 馬曉龍， 金遠(yuǎn)亮. 城市土地利用變化與旅游發(fā)展的作用機(jī)制研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（4）： 87-96. [MA Xiaolong， JIN Yuanliang. Study on counteractive mechanism between urban land use change and tourism development[J]. Tourism Tribune， 2014， 29（4）： 87-96.]

[18] 羅文斌， 孟貝， 唐沛， 等. 土地整理、旅游發(fā)展與農(nóng)戶生計(jì)的影響機(jī)理研究： 一個(gè)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（11）： 96-106. [LUO Wenbin， MENG Bei， TANG Pei， et al. Influential relationships among rural land consolidation， tourism development and agrarian household livelihoods： An empirical test of rural tourism development[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 96-106.]

[19] 喻忠磊， 楊新軍， 楊濤. 鄉(xiāng)村農(nóng)戶適應(yīng)旅游發(fā)展的模式及影響機(jī)制——以秦嶺金絲峽景區(qū)為例[J]. 地理學(xué)報(bào)， 2013， 68（8）： 1143-1156. [YU Zhonglei， YANG Xinjun， YANG Tao. Exploring conditions， determinants and mechanisms of rural households’adaptability to tourism development： A case study of Jinsixia in Qinling Mountains[J]. Acta Geographica Sinica， 2013， 68（8）： 1143-1156.]

[20] 薛東前， 居爾艾提·吾布力， 劉精慧， 等. 土地利用結(jié)構(gòu)變化對(duì)農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的影響——以陜西省黃陵縣為例[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2021， 49（2）： 117-124.[XUE Dongqian， WUBULI Jueraiti ， LIU Jinghui， et al. The impact of land use structure change on farmer’s livelihood strategy choice： A case study of Huangling county Shaanxi province[J]. Journal of Shaanxi Normal University（Natural Science Edition）， 2021， 49（2）： 117-124.]

[21] 梁旺兵， 田紅旭. 社會(huì)-生態(tài)耦合分析視角下民族旅游社區(qū)居民生計(jì)脆弱性研究[J]. 資源開發(fā)與市場(chǎng)， 2021， 37（7）： 863-870. [LIANG Wangbing， TIAN Hongxu. Research on residents’ livelihood vulnerability in ethnic tourism community from the perspective of social-ecological coupling[J]. Resource Development amp; Market， 2021， 37（7）： 863-870.]

[22] 王鐵， 李梅， 孫德健， 等. 農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游的前因條件與組態(tài)路徑——基于QCA方法的探索[J]. 旅游學(xué)刊， 2021， 36（3）： 70-82. [WANG Tie， LI Mei， SUN Dejian， et al. Investigating the causal conditions and configurations of farm household participation in rural tourism： A methodological examination based on QCA[J]. Tourism Tribune， 2021， 36（3）： 70-82.]

[23] FISS P C. Building better causal theories： A fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management Journal， 2011， 54（2）： 393-420.

[24] OSTROM E. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems[J]. Science， 2009， 325（5939）： 419-422.

[25] 陳婭玲， 楊新軍. 旅游社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)及其恢復(fù)力研究[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2011， 25（11）： 205-211. [CHEN Yaling， YANG Xinjun. Tourism social-ecological systems and resilience research[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2011， 25（11）： 205-211.]

[26] RAGIN C C. Redesigning Social Inquiry： Fuzzy Sets and Beyond[M]. Chicago： The University of Chicago， 2008.

[27] PETROSILLO I， Zurlini G， GRATO E， et al. Indicating fragility of socio-ecological tourism-based systems[J]. Ecological Indicators， 2006， 6（1）： 104-113.

[28] 蔡晶晶， 吳希. 鄉(xiāng)村旅游對(duì)農(nóng)戶生計(jì)脆弱性影響評(píng)價(jià)——基于社會(huì)-生態(tài)耦合分析視角[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2018， 39（4）： 654-664. [CAI Jingjing， WU Xi. The impacts of rural tourism on the vulnerability of farmers’ livelihood： From the perspective of coupled social-ecological system[J]. Research of Agricultural Modernization， 2018， 39（4）： 654-664.]

[29] 張志軍， 田英潔， 劉子瀟， 等. 城市土地利用系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)——以六大城市為實(shí)證[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)， 2021， 37（8）： 79-84; 92. [ZHANG Zhijun， TIAN Yingjie， LIU Zixiao， et al. Health assessment on urban land use system： Cases of six major cities in China[J]. Ecological Economy， 2021， 37（8）： 79-84; 92.]

[30] 李寒冰， 金曉斌， 吳可， 等. 土地利用系統(tǒng)對(duì)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的支撐力評(píng)價(jià)： 方法與實(shí)證[J]. 自然資源學(xué)報(bào)， 2022， 37（1）： 166-185. [LI Hanbing， JIN Xiaobin， WU Ke， et al. Evaluation of the support capacity of land use system on regional sustainable development： Methods and empirical evidence[J]. Journal of Natural Resources， 2022， 37（1）： 166-185.]

[31] LI W， SHUAI C， SHUAI Y， et al. How livelihood assets contribute to sustainable development of smallholder farmers[J]. Journal of International Development， 2020， 32（3）： 408-429.

[32] 尹莎， 陳佳， 楊新軍. 社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)重構(gòu)背景下農(nóng)戶適應(yīng)行為及影響機(jī)理[J]. 人文地理， 2020， 35（2）： 112-121. [YIN Sha， CHEN Jia， YANG Xinjun. Adaptive behavior of farming household and influential mechanism in the background of social-ecological system reconstruction[J]. Human Geography， 2020， 35（2）： 112-121.]

[33] 杜運(yùn)周， 賈良定. 組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）： 管理學(xué)研究的一條新道路[J]. 管理世界， 2017（6）： 155-167. [DU Yunzhou， JIA Liangding. Configurable perspective and qualitative comparative analysis（QCA）： A new way of management research[J]. Journal of Management World， 2017（6）： 155-167.]

[34] 何大安. 行為經(jīng)濟(jì)人有限理性的實(shí)現(xiàn)程度[J]. 中國社會(huì)學(xué)， 2004（4）： 91-101; 207-208. [HE Da’an. Behavioural economic man： Degrees of realization of limited rationality[J]. Social Sciences in China， 2004（4）： 91-101; 207-208.]

[35] 王瓊英. 鄉(xiāng)村旅游的社區(qū)參與模型及保障機(jī)制[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2006（11）： 85-88. [WANG Qiongying. The community participation model and guarantee mechanism of rural tourism[J]. Rural Economy， 2006（11）： 85-88.]

[36] 賈衍菊， 王德剛. 社區(qū)居民旅游影響感知和態(tài)度的動(dòng)態(tài)變化[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（5）： 65-73. [JIA Yanju， WANG Degang. Changes in residents’ perceptions of impact and attitudes towards tourism development over time[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（5）： 65-73.]

[37] 許娟， 程勵(lì). 復(fù)雜性視角下鄉(xiāng)村旅游地居民旅游滿意度研究[J]. 人文地理， 2020， 35（6）： 149-160. [XU Juan， CHENG Li. A research on tourism satisfaction of residents in rural destinations based on the perspective of complexity[J]. Human Geography， 2020， 35（6）： 149-160.]

[38] 韓增林， 孟琦琦， 閆曉露， 等. 近30年遼東灣北部區(qū)土地利用強(qiáng)度與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的時(shí)空關(guān)系[J].生態(tài)學(xué)報(bào)， 2020， 40（8）： 2555-2566. [HAN Zenglin， MENG Qiqi， YAN Xiaolu， et al. Spatial and temporal relationships between land use intensity and the value of ecosystem services in northern Liaodong Bay over the past 30 years[J]. Acta Ecologica Sinica， 2020， 40（8）： 2555-2566.]

[39] 王群， 王萬茂. 中國大陸地區(qū)土地利用結(jié)構(gòu)研究進(jìn)展[J]. 中國土地科學(xué)， 2015， 29（8）： 10-15. [WANG Qun， WANG Wanmao. Research progress of land use structure in Mainland China[J]. China Land Science， 2015， 29（8）： 10-15.]

[40] 王國剛， 劉彥隨， 方方. 環(huán)渤海地區(qū)土地利用效益綜合測(cè)度及空間分異[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2013， 32（4）： 649-656.[WANG Guogang， LIU Yansui， FANG Fang. Comprehensive evaluation and spatial distinction of land use efficiency around Bohai Rim in China[J]. Progress in Geography， 2013， 32（4）： 649-656.]

[41] 吳亞平， 陳志永. 基于核心力量導(dǎo)向差異的鄉(xiāng)村旅游制度比較研究——對(duì)貴州“天龍屯堡”、“郎德苗寨”與“西江苗寨”的實(shí)證分析[J]. 熱帶地理， 2012， 32（5）： 537-545. [WU Yaping， CHEN Zhiyong. Comparative study of different rural tourism systems based on core-oriented force： An empirical analysis of the three villages in Guizhou[J]. Tropical Geography， 2012， 32（5）： 537-545.]

[42] 李玉山， 盧敏， 朱冰潔. 多元精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施與脫貧農(nóng)戶生計(jì)脆弱性——基于湘鄂渝黔毗鄰民族地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2021（5）： 60-82. [LI Yushan， LU Min， ZHU Bingjie. Implementation of diversified targeted poverty alleviation policies and livelihood vulnerability of out-of-poverty farming households： An empirical analysis based on the adjacent ethnic areas of Hunan， Hubei， Chongqing and Guizhou[J]. Chinese Rural Economy， 2021（5）： 60-82.]

[43] 楊永偉. 政府嵌入、社區(qū)整合與西藏牧民的集體化發(fā)展： 基于“制度-生活”分析[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2021（5）： 120-127; 197. [WANG Yongwei. An analysis of government embedding， community integration and Tibetan herdsmen’ s collective development based on “system-life”[J]. Journal of Huazhong Agricultural University（Social Sciences Edition）， 2021（5）： 120-127; 197.]

[44] 蒲新微， 衡元元. 還權(quán)、賦能、歸位： 群眾制度化參與社區(qū)治理之路[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2021（2）： 68-73. [PU Xinwei， HENG Yuanyuan. Power delegating， empowering and position reinstating： The institutionalized way of public participation in community governance[J]. Nanjing Journal of Social Sciences， 2021（2）： 68-73.]

[45] 吳孔森， 楊新軍， 尹莎. 環(huán)境變化影響下農(nóng)戶生計(jì)選擇與可持續(xù)性研究——以民勤綠洲社區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2016， 36（9）： 141-149. [WU Kongsen， YANG Xinjun， YIN Sha. Farmers’ livelihood choice and sustainability under the influence of environmental change—A case study of Minqin Oasis community in Gansu province[J]. Economic Geography， 2016， 36（9）： 141-149.]

[46] 王永生， 劉彥隨. 中國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境污染現(xiàn)狀及重構(gòu)策略[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2018， 37（5）： 710-717. [WANG Yongsheng， LIU Yansui. Pollution and restructuring strategies of rural ecological environment in China[J]. Progress in Geography， 2018， 37（5）： 710-717.]

[47] 孔祥智， 盧洋嘯. 建設(shè)生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村的五大模式及對(duì)策建議——來自5省20村調(diào)研的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫， 2019（1）： 19-28. [KONG Xiangzhi， LU Yangxiao. Five models for constructing ecologically livable beautiful countryside and countermeasures— Inspiration from surveys in 5 provinces and 20 villages[J]. Economic Review Journal， 2019（1）： 19-28.]

[48] 崔曉明， 陳佳， 楊新軍. 鄉(xiāng)村旅游影響下的農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)研究——以秦巴山區(qū)安康市為例[J]. 山地學(xué)報(bào)， 2017， 35（1）： 85-94. [CUI Xiaoming， CHEN Jia， YANG Xinjun. Research on sustainable livelihoods impacted by rural tourism—A case study of Ankang in Qinling and Bashan Mountainous areas[J]. Mountain Research， 2017， 35（1）： 85-94.]

[49] SU L J， YANG X J， SWANSON S R. The impact of spatial-temporal variation on tourist destination resident quality of life[J]. Tourism Management， 2022， 93： 104572.

Configuration Influencing Mechanisms of Farmers’ Sustainable Livelihoods

in Rural Tourism Destinations from Complex Perspectives： A Case Study of

Xingfu Village in Chengdu

LUO Wenbin， CHU Xuelian， LIU Yangjie

（College of Tourism， Hunan Normal University， Changsha 410081， China）

Abstract： The sustainable livelihood of farmers in rural tourism destinations is a complex system with multiple factors acting together， so the research on its configuration impact is of great significance for changing the simple linear thinking of current research， deepening the promotion of sustainable development of farmers “l(fā)ivelihoods” and comprehensively promoting rural revitalization. Based on the social-ecological system theory， this article constructs a theoretical model of configuration effects and takes the farmers of Xingfu village for examples， then applies fuzzy-set qualitative comparative analysis （fsQCA） to investigate the configuration effects of farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations， in order to reveal the more profound effect mechanism behind the sustainable livelihood development of farmers. The study found that： 1） farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations are influenced by both internal factors and three major external factors of economic， social， and ecological factors， and it is difficult for a single factor to constitute the necessary conditions for the sustainable livelihood of farmers in rural tourism destinations. Endogenous power， tourism industry， land use， policy system， community governance and the natural environment are the six core influences in the configuration paths. 2） There are four types of positive driving paths and three types of negative inhibiting paths for farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations. The homogeneous paths are equivalent to each other and have complementary and substitution relationships between conditions， while the heterogeneous paths have asymmetric causal relationships. 3） The formation of multiple concurrent paths for farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations is influenced by the tourism location， subjective and objective conditions. Based on the findings of the study， management insights are finally presented， aiming to provide a complex grouping of ideas and lessons for the study of the mechanisms affecting farmers’ sustainable livelihoods in rural tourism destinations.

Keywords： farmer’s sustainable livelihoods; rural tourism destinations; configuration influencing; complex perspectives; qualitative comparative analysis

責(zé)任編輯：劉" " 魯；責(zé)任校對(duì)：鄭" " 果]