審視地役權的法律保護和糾紛解決

[摘要]地役權是民法典物權編的重要組成部分，自確立之日起便在實踐中發揮著獨特的作用。地役權作為用益物權體系的一部分，不僅能發揮不動產最大利用價值，而且能彌補相鄰關系的缺憾；然而在實踐中關于地役權的糾紛具有特殊性，需要具體問題具體分析。本文從地役權的一般理論研究出發，結合典型案例分析地役權的法理價值與前景展望。

[關鍵詞]地役權；需役地；供役地；糾紛解決

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.07.008

一、概述

（一）地役權的概念

地役權是需役人對供役人設定的，一種存在于不動產土地之上的權利，目的是為滿足需役人更方便利用土地。[1]根據《中華人民共和國民法典》第三百七十二條，地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產，以提高自己的不動產的效益。[2]

地役權是指土地使用權人根據法律、法規、合同等規定，以協議、契約、公約、公告、批準等形式，通過占用或限制土地所有者的權益而形成的權益。地役權可以涉及土地的使用、收益、處分等方面，例如租賃權、抵押權、地下空間開發權等。地役權的設立通常需要符合法定程序和條件。

（二）地役權的特征

1.地役權是存在于他人土地之上的權利，其客體通常為土地。這意味著，為了設定地役權，該土地必須附屬于他人所有或使用。

2.地役權的核心在于利用他人土地。由于地役權是一種物權，因此其設立需要實際利用他人的土地。

3.地役權的設立旨在為需役地提供便利。這種便利不僅限于經濟上的利益，更是為了滿足需役地在各個方面的需求。

4.地役權具有從屬性和不可分性。這意味著地役權不能獨立于需役地而存在，它始終與需役地緊密相連。同時，地役權也不能被分離為兩個或多個權利，或者使其一部分消滅，這是地役權的重要特性。

二、地役權的法律保護

地役權是土地使用人在土地上享有的一種權益，對于保障地役權的法律保護具有重要意義。中國的法律法規為地役權的設立、行使和保護提供了明確的規定，《中華人民共和國民法典》對地役權的性質、設立方式、權益范圍等進行了明確規定。根據法律規定，地役權的設立應符合法定程序和條件，并應當通過協議、契約、公約、公告、批準等形式進行確認和登記，這為地役權的法律保護提供了制度基礎。

（一）主要體現

1.地役權的法律保護主要體現在權益的保障和爭議解決機制上。法律規定地役權享有與土地所有權相對應的權益，使用人依法享有地役權，并有權獲得相應的收益。

2.當地役權受到侵害或發生爭議時，使用人可以依法維權，通過訴訟、仲裁等方式解決爭議。司法機構在地役權糾紛解決中扮演著重要角色，應當依法獨立、公正地處理地役權糾紛案件。

（二）問題挑戰與改進方法

1.地役權的登記制度仍不完善，導致地役權的設立和變更程序不夠規范和透明。

2.一些地役權的界定和權益范圍模糊不清，給爭議解決帶來困難。

3.地役權糾紛案件在司法實踐中存在處理周期長、難度大的問題，影響了權益的及時保護。

為了進一步加強地役權的法律保護，可以從以下幾個方面進行改進：一是完善地役權的登記管理制度，明確登記程序和標準，提高登記的透明度和準確性；[3]二是加強地役權的界定和權益范圍的明確，減少爭議和糾紛的發生，同時加強司法機構的專業化培訓，提高對地役權糾紛案件的審理效率和質量。

（三）我國的保護手段

地役權的法律保護是地役權制度中的一個核心問題。地役權在《中華人民共和國民法典》中被明確規定為一種物權，其享有物權的性質和法律地位，應當受到法律保護。為了保障地役權的實現和運作，我國在民法典中制定了一系列規定，保護地役權人的權益，例如根據《中華人民共和國民法典》第三百七十二條，地役權人有權按照合同約定，利用他人的不動產，以提高自己的不動產的效益。而第三百七十五條供役地權利人應當按照合同約定，允許地役權人利用其不動產，但不得妨害地役權人行使權利；[4]第三百七十六條，地役權人應當按照合同約定的利用目的和方法利用供役地，盡量減少對供役地權利人物權的限制；[5]這兩條又通過對供役地人和需役地人做了具體規定，保護雙方的權利。我國還通過立法和司法實踐強化了對地役權的保護，最高人民法院也多次在裁判中支持地役權的法律效力和保護。

總的來說，我國的立法和司法實踐在這方面已經取得了一定的成果，但還需要在實踐中不斷總結經驗、完善制度，進一步加強地役權的法律保護，為解決實踐糾紛提供堅實的制度保障。[6]

三、地役權糾紛解決的實踐及法理價值

地役權糾紛解決是地役權制度中的重要問題，司法實踐在解決地役權糾紛中起著關鍵作用。司法實踐涉及到地役權人與不動產所有權人之間的權益協調、爭議解決等方面，在地役權糾紛解決的司法實踐中，需要充分發揮意思自治原則、誠實信用原則、公平原則等基本原則的作用，以促進糾紛的解決。

（一）司法實踐

1.案情簡介：

某學校修建新校區占用了某公司的土地，其中包括管道所在地。經過政府協調，學校同意將管道遷至新舊校區之間的排水溝堡坎上，并允許公司進行巡查和檢修。政府支付了改遷費用，雙方達成和解并簽訂了協議，公司撤銷了訴訟。一年后，公司發現學校在管道上覆蓋了永久性構筑物，導致其無法正常管理和使用管道，于是再次提起訴訟。[7]

2.審理過程：

一審法院認為，該學校覆蓋永久性構筑物的行為未能履行供役地人的義務，違反了與公司的約定，并侵犯了公司的知情權與物權，應清除構筑物。而學校通過主張管道所在土地存在安全隱患來證明其在管道上覆蓋永久性構筑物的行為是合理正當的，因此被駁回。二審法院認定學校和公司已就管道占用問題達成協議，該協議是根據雙方真實的意思表示做出的，是合法有效的，雙方應按照協議約定履行義務。因此，維持了一審判決，駁回了學校的上訴。

3.案例評析：

《中華人民共和國民法典》第三百七十三條規定，“設立地役權，當事人應當采用書面形式訂立地役權合同?！钡匾蹤嗪贤话惆ㄏ铝袟l款：（1）當事人的姓名或者名稱和住所；（2）供役地和需役地的位置；（3）利用目的和方法；（4）地役權期限；（5）費用及其支付方式；（6）解決爭議的方法。[8]根據《中華人民共和國民法典》的規定，地役權在簽訂合同時設定，并且合同必須采用書面形式。

在本案中，學校與公司已經達成和解并簽訂了關于管道所在土地的使用協議，故地役權已經于簽訂協議時設定。雖然在協議中未明確約定利用期限和付費方法，但是學校在建設新校區時占用了公司享有使用權的土地，所以公司在使用該土地期間是有償的。盡管合同中存在一些不確定因素，但雙方已經形成了真實合法有效的協議。然而，學校在后續行為中未能履行供役地人的義務，在管道上覆蓋了永久性構筑物，導致公司無法定期維修使用管道，違反了協議約定的內容。因此，公司有權請求該校承擔違約責任，排除妨害，恢復原狀，繼續履行其供役地人的義務。法院根據《中華人民共和國民法典》和相關法律條款作出了支持公司的判決，維持了一審的裁決，這一判決符合法律的原則和實際情況，保護了公司的合法權益。

（二）法理價值

從上述案例來看，實務中地役權糾紛的案件充分體現了民法的基本原則和價值取向。

首先，意思自治原則是參與民事活動的基礎，也是設定地役權的基礎。地役權的設立通常需要通過契約或協議形式來實現，契約以及協議合同都需要基于雙方真實的意思表示做出，雙方在訂立合同時應按照自己的意愿決定是否締結民事法律關系。

其次，誠實信用原則是地役權糾紛解決的基本準則。在地役權關系中，雙方應當遵守誠實信用原則，按照合同約定履行義務，不得惡意拖欠租金、違約占用等；如果一方存在違約行為，另一方有權要求其承擔相應的法律責任，包括違約金、損失賠償等。

最后，公平原則在地役權糾紛解決中也具有重要意義。公平原則要求在解決糾紛時合同雙方當事人法律地位平等，考慮雙方的利益平衡，尤其是弱勢方的合法權益，公平合理地確定雙方的權利和義務。在處理地役權糾紛時，法院或仲裁機構應綜合考慮各種因素，依法公正地判斷爭議的事實和權利，并采取合理的解決方式。

四、中國司法實踐中的地役權糾紛解決問題

中國司法實踐中的地役權糾紛解決問題是一個復雜而具有挑戰性的領域。地役權糾紛主要涉及土地所有權人和地役權人之間的權益關系，以及地役權的權利內容、具體范圍、限制和行使條件等問題。在司法實踐中，為了保障當事人的合法權益，法院采取了多種方式來解決地役權糾紛。

（一）解決方式

1.訴訟程序。司法實踐中的地役權糾紛解決主要依靠訴訟程序，當地役權的當事人無法通過非訴訟途徑解決爭議時，他們可以向法院提起訴訟。法院會依法受理案件，并通過庭審、調查取證等方式審理爭議，最終作出裁決或判決。

2.仲裁調解。仲裁是一種非訴訟的爭議解決方式，由仲裁機構或者由當事人自行選擇仲裁員進行仲裁。仲裁具有程序簡便、效率高等特點，可以更快速地解決地役權糾紛，仲裁裁決同樣具有法律效力。

（二）完善和改進

地役權的法律保護和糾紛解決在中國司法實踐中仍存在一些問題，需要進一步完善和改進。

1.地役權的法律保護需要更加明確和有力

當前地役權法律制度尚不完善，法律條文較為簡潔，對地役權的具體內容、范圍和權利義務等方面缺乏明確規定，導致實踐中存在不確定性和爭議。因此，需要加強對地役權的立法工作，進一步細化地役權的法律規定，明確權利主體、內容、范圍和行使條件等，以提高地役權的法律保護水平。[9]

2.地役權糾紛解決需要加強司法實踐與仲裁機構的協調合作

當前地役權糾紛主要通過訴訟和仲裁進行解決，但兩者之間存在信息不對稱、效率低下等問題。為了提高地役權糾紛的解決效率和公正性，司法實踐應與仲裁機構加強協作，建立起信息共享和案件轉遞的機制，充分利用仲裁機構在糾紛解決方面的專業性和靈活性，提供多樣化的解決途徑，為當事人提供更便捷、高效的解決渠道。

3.地役權糾紛解決需要重視公益性利益與私人利益的平衡問題

地役權作為一種限制性權利，其行使往往涉及到公共利益和私人利益之間的平衡。在土地征用、城市規劃等涉及地役權的案件中，司法實踐需要充分考慮社會公益和個人權益的關系，確保公共利益實現的同時尊重和保護當事人的合法權益，維護社會公平正義。

五、結語

地役權是城市化進程中的重要物權制度，但也存在法律保護和糾紛解決等問題，因此應進一步完善地役權的法律制度，加強立法工作。司法實踐應不斷優化糾紛解決機制，提供多元化的解決渠道，提高解決效率和公正性；加強對地役權糾紛案件的研究和借鑒國際經驗，填補地役權領域制度空白，深入研究地役權的市場機制和制度設計，以更好地發揮地役權在當代經濟社會中的作用，推動城市化進程和經濟發展。

參考文獻：

[1]高燦.論我國地役權制度的完善[D].河南：鄭州大學，2021.

[2]《中華人民共和國民法典》第三百七十二條.

[3]闕占文.保護地役權的功能審視與法律構造[J].政法論壇，2022，40（5）：130-141.

[4]《中華人民共和國民法典》第三百七十五條.

[5]《中華人民共和國民法典》第三百七十六條.

[6]耿卓.地役權的現代發展及其影響[J].環球法律評論，2013，35（6）：5-16.

[7]案例來源于中國裁判文書網（2017）川06民終1575號.

[8]《中華人民共和國民法典》第三百七十三條.

[9]張力，董新新.民法典時代我國環境保護地役權的制度構建[J].河南社會科學，2022，30（2）：55-64.

作者簡介：于劍橋（1999.10-），男，漢族，內蒙古鄂爾多斯人，碩士，研究方向：民商法學。