股骨頸動力交叉釘系統與空心加壓螺釘治療高齡股骨頸骨折的臨床療效觀察

摘要：目的 探討股骨頸動力交叉釘系統（FNS）與空心加壓螺釘（CCS）治療高齡股骨頸骨折的臨床療效。方法 將2021年11月～2022年11月我院收治的81例高齡股骨頸骨折患者使用隨機排列表法，分為研究組41例和對照組40例。對照組給予CCS治療，研究組給予FNS治療，比較兩組關節功能恢復狀況、愈合時間、手術情況和術后并發癥發生情況。結果 研究術后1年Harris評分以及愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術后1、6個月Harris評分明顯高于對照組（P＜0.05）；兩組術后住院時間、出血量和手術時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。結論 CCS與FNS治療高齡股骨頸骨折均有術后恢復快、微創等優點，其中FNS表現出更加優良的髖關節功能改善效果，在患者早期康復中具有積極影響。

關鍵詞：股骨頸骨折；股骨頸動力交叉釘系統；空心加壓螺釘；高齡；髖關節功能

股骨頸骨折是指股骨頭下至股骨頸基底部骨折，臨床主要表現為腹股溝疼痛、髖部疼痛等[1]。臨床對于無移位或耐受度較低的高齡股骨頸骨折患者，通常采用空心加壓螺釘（CCS）、動力髖螺釘等內固定治療。CCS屬于一種傳統的內固定治療方式，具有操作便捷、創傷較小等優勢[2]，但并發癥發生率較高，高齡患者機體抵抗力較差，易受骨質疏松、骨硬度減弱、基礎疾病等因素影響出現股骨頸不愈合、股骨頭壞死等并發癥，嚴重影響患者及其家庭正常生活[3]。股骨頸動力交叉釘系統（FNS）是近年來新型研發的一種內固定裝置，操作簡潔，創傷小、穩定性較高，能夠動態加壓[4]。本研究旨在探討股骨頸動力交叉釘系統（FNS）與空心加壓螺釘（CCS）治療高齡股骨頸骨折的臨床療效。

1資料與方法

1.1 一般資料

將2021年11月～2022年11月我院收治的81例高齡股骨頸骨折患者使用隨機排列表法，分為研究組41例和對照組40例。兩組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。本研究經我院醫學倫理委員會批準通過。

納入標準：符合股骨頸骨折診斷標準；患者或其家屬愿意簽署知情同意書；無意識昏迷，可正常交流者；臨床資料齊全。排除標準：合并嚴重心、肝等器官性疾病；合并精神疾病；合并感染性疾病；合并嚴重免疫功能缺陷；近期未參與過其他相關研究；中途退出研究。

1.2 方法

兩組患者均完成常規術前檢查，手術采用全麻，并于術中給予抗生素預防感染。麻醉后，給予患者取仰臥位于可透視牽引床上，輕微抬高患髖，適當外展后，存在骨折移位可選擇內旋復位，無移位可選擇內旋，通過C形臂X線機透視觀察并調節內收和內、外旋角度。

1.2.1 對照組采用CCS治療

于股骨大轉子下3～5 cm處作一3 cm長切口，于透視下沿股骨頸縱向置入第一枚導針，插入股骨外側皮質中，進針點與小轉子尖部水平，正位導針距股骨3～5 mm，導向器輔助在正位導針前、后方各置入1枚平行導針，3枚導針需呈倒三角形或正三角。切開皮膚測量深度，將3枚空心螺釘沿導針方向擰入進行固定。于正位、側位透視觀察位置確認無誤后，沖洗切口，逐層縫合，無菌敷料包扎。

1.2.2 研究組采用FNS治療

于股骨大轉子下作一4 cm長縱向切口，逐層切開皮膚至闊筋膜，切開股外側肌后緣后，將其往前方牽開，至股骨大轉子下方轉折處骨面顯露；再置入導向器，于透視情況下將1枚導針置于股骨頭軟骨下，以距軟骨下5 mm為佳，正側位導針均位于股骨頭中心，確認位置無誤后，測量深度，將擴孔鉆沿中央導針鉆入股骨外側皮質中；而后將股骨頸動力棒輕輕敲入，確認居中后，依據手柄導向器依次擰入鎖定螺釘（長度以實際測深數據為準）和抗旋螺釘（與股骨頸動力棒同長），觀察股骨外側鋼板是否居中，確認無誤后鉆孔擰入1～2枚鎖定螺釘；最后再將1枚長度適宜的抗旋螺釘沿導向器放入。透視觀察FNS位置，滿意后取出抗旋導針，放松牽引，沖洗并逐層縫合，用無菌敷料進行包扎。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組髖關節功能恢復情況：采用髖關節Harris評分于術后1個月、6個月、1年評估患者髖關節功能恢復情況。髖關節Harris評分總分為100分，分值越高表明患者髖關節功能恢復情況越好[5]。（2）比較兩組術后住院時間、術中出血量、手術時間和骨折愈合時間。（3）比較兩組并發癥發生情況：如股骨頸短縮、退釘、骨折不愈合、股骨頭壞死等。骨折不愈合：骨折線于術后9個月仍可見。股骨頸短縮：健側股骨頸長度-患側股骨頸長度）/健側股骨頸長度＞0.2。

1.4 統計學方法

數據處理采用SPSS21.0統計學軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗，計數資料用比率表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1 兩組髖關節功能恢復情況和骨折愈合時間比較

研究組術后1年Harris評分和愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術后1、6個月Harris評分明顯高于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.2 兩組手術情況比較

研究組術后住院時間、出血量和手術時間均低于對照組兩組，比較差異具有統計學意義（P＞0.05）。見表3。

2.3 兩組術后并發癥發生率比較

研究組術后并發癥發生率為4.88%，對照組為12.50%，兩組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。見表4。

3討論

隨著社會老齡化發展，高齡股骨頸骨折率呈上升趨勢，且具有較高的致殘、致死率，嚴重影響患者正常生活[6]。對于可以耐受手術、無嚴重移位狀況的高齡股骨頸骨折患者，臨床推薦使用創傷較小的內固定方式進行治療。

本研究結果顯示，研究術后1年Harris評分以及愈合時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組術后1、6個月Harris評分明顯高于對照組（P＜0.05）。提示對高齡股骨頸骨折患者采用FNS治療，能夠有效促進關節功能恢復。既往研究表明，相較于CCS，FNS屬于板釘系統，具有更加穩定的固定性和強度，可通過鎖定、防旋螺釘，提升旋轉、角穩定性；從力學角度分析，對不穩定性股骨頸骨折的患者而言，CCS的極限載荷較小[7]。伴隨Pauwels角的逐步增大，剪切力成為影響患者內固定成功的主要外界因素。但骨折愈合后，兩種內固定裝置對患者髖關節功能的影響差異不顯著。任林海等[8]研究表示，高齡股骨頸骨折在接受傳統內固定治療時預后效果較差，可能會需要長期臥床靜養，增加壓力性損傷以及其他并發癥發生風險，加重其他疾病進程，最終導致再手術情況的發生。FNS設計科學有效，僅需3～5 cm長的切口便可置入內置物，創傷較小，并且屬于敲擊置入，動力棒無螺紋無需旋轉扭動，可有效降低股骨頭發生移位風險。

兩組術后住院時間、出血量和手術時間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。說明兩種手術方法均表現出微創特征。此外，兩組術后并發癥發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）。兩組患者均未出現股骨頭壞死、骨折不愈合現象，但均出現了股骨頸短縮、退釘現象，原因可能在于復位質量不佳、高齡患者骨質疏松情況較為嚴峻，進而影響內固定對股骨頭的把控力度。FNS的防旋釘與主釘設計為一體，可有效預防退釘發生，配合袖套式設計，即便出現短縮狀況也未必會發生退釘。CCS一旦出現股骨頸骨短縮，會有很大概率出現退釘或發生螺釘切出，退釘、螺釘切出均會影響患者關節功能，嚴重者需去除內固定或再行人工關節置換術。

綜上所述， CCS與FNS治療高齡股骨頸骨折均有術后恢復快、微創等優點，其中FNS表現出更加優良的髖關節功能改善效果，在患者早期康復中具有積極影響。

參考文獻

[1]鄭宏瑞，張文杰，王云華，等.股骨頸動力交叉釘系統聯合富血小板血漿治療股骨頸骨折[J].中國組織工程研究，2023，27（9）：1390-1395.

[2]汪天豪，梁曉龍，鄭愷，等.股骨頸動力交叉釘系統與空心加壓螺釘治療老年股骨頸骨折短期隨訪的對比[J].中國組織工程研究，2023，27（36）：5828-5833.

[3]黃小東，陶岳峰，朱炳斌，等.三枚空心釘與動力交叉釘系統固定治療股骨頸骨折的臨床療效對比[J].中國醫刊，2023，58（2）：179-182.

[4]段霄，張智勇，陳宗文，等.空心釘與股骨頸動力交叉釘系統治療PauwelsⅡ～Ⅲ型股骨頸骨折的療效比較[J].局解手術學雜志，2023，32（4）：340-345.

[5]周正龍，陳曉磊，汪文錄.股骨頸動力交叉釘系統與倒三角形空心螺釘治療GardenⅡ～Ⅳ型股骨頸骨折的回顧性對比研究[J].創傷外科雜志，2023，25（7）：509-513，523.

[6]龍玉斌，李一然，陳偉，等.天璣機器人輔助股骨頸動力交叉釘系統固定治療中老年股骨頸骨折的近期效果分析[J].河北醫科大學學報，2023，44（5）：541-546.

[7]葛雙雷，王雪飛，劉亮，等. 股骨頸動力交叉釘系統聯合支撐空心螺釘對伴后內側粉碎的中青年股骨頸骨折的療效研究[J].中華醫學雜志，2023，103（21）：1631-1637.

[8]任林海，鐘炎偉，于金華，等.股骨頸動力交叉釘系統聯合富血小板血漿技術治療股骨頸骨折的療效觀察[J].創傷外科雜志，2023，25（9）：687-692.