UPOV公約框架下我國植物新品種權(quán)保護(hù)研究

摘要：UPOV公約是植物新品種保護(hù)的主要國際條約，其1991年版本在多個(gè)方面進(jìn)行了重要?jiǎng)?chuàng)新，對我國植物新品種保護(hù)制度具有重要的啟示作用。目前，我國尚存在植物新品種保護(hù)范圍和力度相對有限、行政處罰罰款標(biāo)準(zhǔn)不完善以及權(quán)利限制規(guī)則不清晰等問題，為此，提出以下針對性發(fā)展建議。首先，可以完善植物新品種保護(hù)法律體系并增強(qiáng)其可實(shí)施性，以加大植物新品種保護(hù)力度。其次，從違法行為的多元維度全面考量罰款檔次的設(shè)定，有效縮減執(zhí)法人員的自由裁量空間，促進(jìn)“類案同判”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。最后，優(yōu)化植物新品種權(quán)的合理使用和強(qiáng)制許可規(guī)則，明確對實(shí)質(zhì)性派生品種的合理使用規(guī)則以及在保持現(xiàn)有強(qiáng)制許可制度的基礎(chǔ)上，適時(shí)引入開放許可制度，為植物新品種的商業(yè)化應(yīng)用提供更加靈活多樣的許可模式。

關(guān)鍵詞：UPOV公約；植物新品種；《種子法》；《植物新品種保護(hù)條例》

Protection of New Plant Variety Rights in China under the

Framework of UPOV Convention

DENG Yifeng

（Law School，Central South University of Forestryamp;Technology，Changsha 410004）

2022年3月1日新修訂《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）正式施行，對我國種質(zhì)資源保護(hù)具有重要意義。種子是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和保護(hù)國家糧食安全的重要前提，而植物新品種權(quán)則是進(jìn)行種子保護(hù)最重要的方式之一。《國際植物新品種保護(hù)公約》（以下簡稱UPOV公約）作為植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的國際公約，其主要宗旨在于維護(hù)育種者的合法權(quán)益。UPOV公約最早擬定于1957年，并于1961年在巴黎獲得通過。由于育種技術(shù)的快速發(fā)展，特別是生物育種技術(shù)的愈加成熟，此后歷經(jīng)數(shù)次修改，最終形成1991年文本。我國自1999年4月正式加入U(xiǎn)POV公約并適用1978年文本以來，作為該公約的堅(jiān)定成員國，始終積極履行條約義務(wù)，致力于植物新品種權(quán)的保護(hù)。為此，我國相繼出臺了《種子法》和《植物新品種保護(hù)條例》等重要法律法規(guī)，不僅為植物新品種的權(quán)益提供了堅(jiān)實(shí)的法律保障，也展現(xiàn)了我國在保護(hù)植物新品種權(quán)方面的決心和行動力。由于我國植物新品種保護(hù)制度的建立與發(fā)展相對較晚，且是為了響應(yīng)國際貿(mào)易需求日益增長和國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)法律體系逐步完善的雙重需求而逐步構(gòu)建的，因此這一制度的立法過程經(jīng)歷了較為漫長的探索與調(diào)整[1]。植物新品種權(quán)是育種者享有的核心權(quán)利，建立更加完善的植物新品種保護(hù)制度具有重要意義，不但可以在激勵(lì)育種創(chuàng)新的同時(shí)豐富種質(zhì)資源，也能夠助力國家糧食安全和知識產(chǎn)權(quán)安全的實(shí)現(xiàn)。

1 UPOV公約框架下植物新品種保護(hù)的變遷

1.1 國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟的建立 在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，科技進(jìn)步帶動了植物育種事業(yè)的飛速發(fā)展，以滿足社會對物質(zhì)和精神文明的不斷需求。植物新品種的廣泛應(yīng)用顯著提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，同時(shí)也催生了育種事業(yè)的快速發(fā)展。然而，隨之而來的是一個(gè)棘手問題，即育種者通過辛勤的智慧勞動培育出植物新品種，卻往往無法獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，原因在于由于植物的生物學(xué)特性，育種者無法阻止他人未經(jīng)許可便大面積繁殖或銷售這些植物新品種，從而侵犯了他們的權(quán)益。因此，育種發(fā)達(dá)的西方國家首先提出建立植物新品種保護(hù)制度。1957年法國、聯(lián)邦德國、英國、瑞典等歐洲國家和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國際局、歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織在法國召開了第一次植物新品種保護(hù)外交大會，擬定了《植物新品種保護(hù)公約草案》，并于1961年召開了第二次植物新品種保護(hù)外交大會，簽署了《國際植物新品種保護(hù)公約》（International Convention for the Protection of New Varieties of Plants），在此基礎(chǔ)上成立了“國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟”，目的是保護(hù)其成員國承認(rèn)的植物新品種權(quán)申請人的合法權(quán)益不被侵犯，同時(shí)規(guī)定了受保護(hù)的植物新品種需要滿足的條件[2]。UPOV公約是各國選擇在專利制度以外，創(chuàng)建的專門的植物新品種保護(hù)制度。

1.2 UPOV公約的迭代發(fā)展 UPOV公約歷經(jīng)3次修訂，其中1972年的修訂聚焦于程序性規(guī)定的細(xì)節(jié)優(yōu)化，1978年和1991年則著重于品種權(quán)制度的實(shí)體內(nèi)容的充實(shí)與完善[3]。截至2024年2月2日，UPOV的成員數(shù)量已經(jīng)達(dá)到79個(gè)，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家會依據(jù)對各自國家種業(yè)發(fā)展利益的權(quán)衡，選擇不同的文本，其中62個(gè)已加入U(xiǎn)POV1991年文本，17個(gè)仍是選擇適用1978年文本①。我國于1999年加入U(xiǎn)POV公約，成為該組織的第39個(gè)成員，并適用1978年文本。

1.2.1 傳統(tǒng)育種保護(hù)模式：UPOV1978年文本 UPOV1978年文本是在1961年公約的基礎(chǔ)上，經(jīng)過1972年和1978年兩次修訂后形成的。這一文本對植物新品種保護(hù)范圍等方面作出了明確的規(guī)定，為各國制定和實(shí)施植物新品種保護(hù)制度提供了重要的國際標(biāo)準(zhǔn)和參考。UPOV1978年文本的出臺，不僅激發(fā)了全球范圍內(nèi)，尤其是美國等關(guān)鍵國家的積極響應(yīng)與加入，還系統(tǒng)地完善了植物新品種保護(hù)制度的基本內(nèi)容。該文本的亮點(diǎn)在于引入了雙重保護(hù)禁止的例外規(guī)則，增加了植物新品種保護(hù)的新穎性和穩(wěn)定性要求，確定DUS測試在植物新品種保護(hù)中的基礎(chǔ)性地位等[4]，這次修訂使UPOV成為一個(gè)獨(dú)立的國際組織，獨(dú)立成為具有全球影響的“現(xiàn)有國際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟植物新品種保護(hù)體系的基礎(chǔ)”。UPOV1978年文本所進(jìn)行的上述修訂，是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)以選擇和雜交為主的傳統(tǒng)育種技術(shù)背景，確保了當(dāng)時(shí)育種者的基本權(quán)益不受侵犯。然而，隨著科技的發(fā)展和國際貿(mào)易的深入，UPOV1978年文本在保護(hù)范圍、保護(hù)力度及權(quán)利平衡等方面逐漸顯露出局限性，為后續(xù)的修訂提供了必要性和空間。

1.2.2 育種保護(hù)新范式：UPOV1991年文本 相較于UPOV1978年文本，UPOV1991年文本在有關(guān)品種權(quán)制度的實(shí)體內(nèi)容方面顯得更加系統(tǒng)和規(guī)范，并賦予育種者以更大的保護(hù)范圍和更強(qiáng)的保護(hù)效力。首先，確立了“人工瀑布保護(hù)規(guī)則”②，具體而言，1991年文本明顯擴(kuò)大了保護(hù)范圍，除了繁殖材料外，還將收獲材料納入保護(hù)范圍，甚至進(jìn)一步延伸至那些源自受保護(hù)品種的收獲材料所制成的產(chǎn)品，為這些衍生產(chǎn)品也提供了法律保護(hù)[5]。此外，針對授權(quán)品種繁殖材料的管控范疇，1991年文本已覆蓋至從生產(chǎn)到繁殖、從處理到銷售、乃至到許諾銷售、跨越國界的出口與進(jìn)口活動，以及最終產(chǎn)品的存儲等全方位、多層次的環(huán)節(jié)[6]。這一變化不僅體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的與時(shí)俱進(jìn)，也深刻反映了全球農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新與國際貿(mào)易發(fā)展的實(shí)際需求，為品種權(quán)人提供了更為全面、有力的法律保障。其次，引入了實(shí)質(zhì)性派生品種（EDV，Essential derived variety）保護(hù)規(guī)則，此舉是對傳統(tǒng)植物新品種保護(hù)體系中“獨(dú)立原則”（Principle of independence）③的一次重要突破[7]。這一規(guī)則的引入不僅顯著增強(qiáng)了原始品種育種者利益的保障力度，有效遏制了植物育種領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)新成果的非法侵占現(xiàn)象，也實(shí)現(xiàn)了原始品種權(quán)人與實(shí)質(zhì)性派生品種權(quán)人的利益平衡。再者，農(nóng)民留種權(quán)利的非強(qiáng)制性例外向強(qiáng)制性例外轉(zhuǎn)變[8]。在1991年文本中除了將私人的非商業(yè)性活動作為育種者權(quán)利的強(qiáng)制性例外，對農(nóng)民也規(guī)定了例外情形。若農(nóng)民在自己的土地上出于繁殖目的使用通過種植保護(hù)品種所收獲的產(chǎn)品及其派生性產(chǎn)品的行為，應(yīng)被視為育種者權(quán)利的非強(qiáng)制性例外。這一規(guī)定旨在保障農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的基本權(quán)益，確保其在進(jìn)行正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動時(shí)，不會因育種者權(quán)利而受到不當(dāng)?shù)南拗苹蚋深A(yù)。這種設(shè)定有助于在維護(hù)育種者創(chuàng)新權(quán)益的同時(shí)，保障農(nóng)民作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)健康發(fā)展。除此之外，1991年文本進(jìn)一步強(qiáng)化植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，對保護(hù)期限進(jìn)行了調(diào)整，將總體保護(hù)期限延長至20年。同時(shí)，對于樹木和藤本植物這兩類特殊的植物品種，更是將保護(hù)期限提升至不少于25年，以確保這些植物品種得到充分的保護(hù)與發(fā)展。

2 我國植物新品種保護(hù)制度變遷

植物新品種是農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的重要載體，是最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，是農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動中最活躍的因素，對于鼓勵(lì)育種創(chuàng)新、促進(jìn)種業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提升國際競爭力至關(guān)重要。我國自1997年建立植物新品種保護(hù)制度以來，植物新品種累計(jì)申請量已達(dá)76914件，累計(jì)授權(quán)量超過3萬件，自主選育品種占比近94%[9]。數(shù)十年來，我國植物新品種保護(hù)制度的變遷史，充分展現(xiàn)了我國是如何將植物新品種的靜態(tài)資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)動能優(yōu)勢的曲折歷程。現(xiàn)今，我國植物新品種已經(jīng)構(gòu)建了以“一法一條例二解釋”作為規(guī)制主線，以農(nóng)林部門若干規(guī)范性文件作為規(guī)制輔線的雙軌保護(hù)體系。

2.1 種子管理?xiàng)l例先行 1984年我國《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）首次將動物和植物品種的生產(chǎn)方法納入專利權(quán)保護(hù)范疇。這與當(dāng)時(shí)育種方法的革新關(guān)系緊密，在一定程度上體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)在育種領(lǐng)域的發(fā)展。改革開放以后，隨著科技創(chuàng)新與育種創(chuàng)新進(jìn)一步融合，《專利法》的保護(hù)局限性凸顯，如何有效保護(hù)育種者育種創(chuàng)新的積極性，切實(shí)保障育種者、品種權(quán)人的合法權(quán)益，發(fā)揮農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能，提升我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，成為當(dāng)時(shí)迫切需要解決的問題。1989年《中華人民共和國種子管理?xiàng)l例》（以下簡稱《種子管理?xiàng)l例》）出臺。該條例對集體和個(gè)人選育農(nóng)作物新品種、林木良種持鼓勵(lì)支持態(tài)度，并就其選育、審定、生產(chǎn)、經(jīng)營等方面作了相關(guān)規(guī)定。該條例的頒布施行，幫助我國種子管理走入“有法可依”正軌，開啟種子保護(hù)新歷程。但因其對植物新品種保護(hù)缺乏細(xì)則規(guī)定，導(dǎo)致其圍繞植物新品種保護(hù)的實(shí)際操作性不強(qiáng)。1995年國家開始推行以良種選育、生產(chǎn)繁殖等為主要內(nèi)容的“種子工程”，加快良種培育、引進(jìn)和推廣，實(shí)現(xiàn)種子產(chǎn)業(yè)化，提升我國種業(yè)國際競爭力。種子工程的創(chuàng)建和實(shí)施，為后續(xù)植物新品種保護(hù)制度的構(gòu)建奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 植物新品種保護(hù)條例跟進(jìn)施行 1993年恰逢我國爭取加入WTO之際，為與WTO有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款接軌，國家有關(guān)部門啟動植物新品種保護(hù)立法調(diào)研和相關(guān)起草工作[10]。1995年完成加入U(xiǎn)POV公約（1978年文本）可行性研究報(bào)告，以此為基礎(chǔ)擬定的植物新品種保護(hù)條例草案送審。1997年3月我國頒布《中華人民共和國植物新品種保護(hù)條例》（以下簡稱《植物新品種保護(hù)條例》），條例的出臺，標(biāo)志植物新品種保護(hù)進(jìn)入建章立制新階段。《植物新品種保護(hù)條例》作為我國植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的專門條例，詳盡地闡述了植物新品種權(quán)的內(nèi)容歸屬、授權(quán)條件、申請受理、審查批準(zhǔn)等多個(gè)方面的規(guī)定，為植物新品種保護(hù)提供了全面的法律保障。為了增強(qiáng)《植物新品種保護(hù)條例》的可操作性和實(shí)用性，原農(nóng)業(yè)部和林業(yè)局還分別出臺了《植物新品種保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》，涉及到林業(yè)部分和農(nóng)業(yè)部分。一系列配套性規(guī)章也相繼出臺，如《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》《林業(yè)植物新品種保護(hù)行政執(zhí)法辦法》等，為植物新品種的保護(hù)提供了更為細(xì)致和全面的指導(dǎo)。

2.3 植物新品種保護(hù)法治化體系 1999年4月23日我國加入U(xiǎn)POV公約。這是我國加入的第一個(gè)專門的植物新品種保護(hù)公約，標(biāo)志我國植物新品種保護(hù)進(jìn)入了全新時(shí)期。同年度，我國植物新品種UPOV申請量達(dá)到138件（數(shù)據(jù)來源為UPOV官網(wǎng)，https：//pluto.upov.int/），用行動為UPOV作出了自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。2000年《種子法》施行，其中第十二條明確實(shí)行植物新品種保護(hù)制度，針對符合新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的植物新品種授予植物新品種權(quán)。直至2015年的修訂，關(guān)于“新品種保護(hù)”的內(nèi)容獨(dú)立成章，規(guī)定了植物新品種的授權(quán)條件、授權(quán)原則、品種命名、權(quán)利范圍及例外、強(qiáng)制許可等，將植物新品種保護(hù)上升為法律層面，為保護(hù)育種者合法權(quán)益、促進(jìn)種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了法治保障。我國植物新品種申請量與授權(quán)量屢創(chuàng)新高，離不開法律規(guī)范的推動、引導(dǎo)與激勵(lì)。與植物新品種保護(hù)相配套的司法解釋先后于2007年、2021年出臺，在司法適用上進(jìn)一步完善植物新品種保護(hù)，為案件的審理提供了明確的法律指引。自此，我國植物新品種保護(hù)制度形成以《種子法》為核心，以《植物新品種保護(hù)條例》和植物新品種配套司法解釋為保護(hù)支柱，以地方性法規(guī)和部門規(guī)章作為保護(hù)輔線的雙軌體系，實(shí)現(xiàn)植物新品種管理法治化。2021年5月我國與歐盟基于《雙邊合作協(xié)議（2018-2020）》，正式簽署了《中歐植物新品種保護(hù)戰(zhàn)略合作協(xié)議（2021-2025）》，此舉標(biāo)志著中歐雙方在植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的合作邁入了新的紀(jì)元。通過積極加入并融入植物新品種保護(hù)相關(guān)的國際條約體系，我國不僅積累了大量先進(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)，更在吸收這些經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建和完善了具有中國特色的植物新品種保護(hù)法治體系。這一體系的形成，不僅體現(xiàn)了我國在植物新品種保護(hù)領(lǐng)域的法治化進(jìn)程，也彰顯了我國在農(nóng)業(yè)創(chuàng)新保護(hù)方面的決心與

成果。

3 我國植物新品種保護(hù)制度的不足

3.1 植物新品種權(quán)保護(hù)范圍相對有限 從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，可申請新品種權(quán)的具體植物種類范疇相對有限，主要聚焦于農(nóng)業(yè)作物和國家植物保護(hù)名錄中的各類品種，而其他具有良好前景的植物則被排除在外，這在一定程度上削弱了育種者對于新品種研發(fā)的積極性與熱情。除此之外，《種子法》第28條規(guī)定的植物新品種權(quán)保護(hù)范圍，包括未經(jīng)許可處理、銷售和許諾銷售授權(quán)品種的繁殖材料，未經(jīng)許可重復(fù)使用授權(quán)的繁殖材料用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料，使用授權(quán)的繁殖材料而獲得的收獲材料以及實(shí)質(zhì)性派生品種等四類行為。《植物新品種保護(hù)條例》的規(guī)定僅包含前面兩項(xiàng)，不包括有關(guān)收獲材料的行為和實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)。與UPOV1991年文本相比，我國植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍相對較窄，盡管《種子法》自2021年修改后將其納入保護(hù)范圍，但是專門針對植物新品種的《植物新品種保護(hù)條例》尚未迎來相應(yīng)的更新或調(diào)整，仍然存在著法律規(guī)制相對滯后的問題。

3.2 植物新品種保護(hù)行政處罰罰款標(biāo)準(zhǔn)有待完善 目前，各省市根據(jù)《種子法》及《規(guī)范農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)辦法》等法律法規(guī)，制定了各自的農(nóng)業(yè)行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也衍生出一個(gè)不容忽視的問題：各省市間的處罰金額標(biāo)準(zhǔn)具有非一致性，執(zhí)法人員在個(gè)案中的自由裁量空間被無形放大。這不僅可能導(dǎo)致同類案件在不同省市間出現(xiàn)執(zhí)法寬嚴(yán)不一的現(xiàn)象，而且即便在同一省市內(nèi)部，也可能因執(zhí)法人員個(gè)人理解或偏好的不同而產(chǎn)生差異，增加了執(zhí)法的復(fù)雜性與不確定性。例如，云南省某市農(nóng)業(yè)局對涉案金額為5500元的違法行為處以2萬元的罰款；吉林省某市農(nóng)業(yè)局對涉案金額為7000元左右的違法行為處以1.5萬元的罰款；山東省某市農(nóng)業(yè)局對涉案金額為6000元的違法行為處以5萬元的罰款。除此之外，農(nóng)業(yè)行政處罰罰款標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一還可能對市場公平競爭產(chǎn)生影響。在農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域，如果不同省市對同一類違法行為的處罰標(biāo)準(zhǔn)差異過大，就可能導(dǎo)致一些企業(yè)或個(gè)人利用地區(qū)差異進(jìn)行違法經(jīng)營，從而擾亂市場秩序，損害其他守法經(jīng)營者的利益。

3.3 植物新品種權(quán)的權(quán)利限制規(guī)則有待完善 首先，對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制問題的討論，實(shí)際上是在為權(quán)利的合理行使劃定邊界，以預(yù)防潛在的權(quán)利濫用現(xiàn)象，而合理使用與強(qiáng)制許可的作用在其中占據(jù)了核心地位。合理使用被明確限定在兩種特定情形內(nèi)：一是允許利用已授權(quán)的植物品種進(jìn)行育種及相關(guān)的科研活動，以促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技的持續(xù)創(chuàng)新；二是允許農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，出于自繁自用的實(shí)際需求，在合理范圍內(nèi)使用經(jīng)過授權(quán)的品種的繁殖材料。植物新品種權(quán)強(qiáng)制許可只有為了國家利益或公共利益一種情形。對比UPOV公約的規(guī)定以及其他類型知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制事由，比如著作權(quán)、專利權(quán)，我國植物新品種權(quán)的合理使用和強(qiáng)制許可范圍較為狹窄。其次，就權(quán)利用盡原則來看，我國法律并未就此作出明確規(guī)定，但已有司法案件從《植物新品種保護(hù)條例》第6條進(jìn)行法律推導(dǎo)，得出當(dāng)品種權(quán)人將其授權(quán)繁殖材料合法地投放市場之后，一旦這些材料進(jìn)入流通領(lǐng)域，即被視為已獲授權(quán)，此種行為并不構(gòu)成對品種權(quán)的侵權(quán)，例如江蘇高院（2008）蘇民三終字第0220號案例。這實(shí)質(zhì)上是在司法實(shí)踐中確立了對植物新品種權(quán)權(quán)利用盡原則的明確認(rèn)可，其目的在于防止植物新品種權(quán)的過度壟斷，避免權(quán)利人通過獨(dú)占市場資源而產(chǎn)生反競爭效應(yīng)，從而阻礙品種研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新的步伐。在推動種業(yè)振興、建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國背景下，完善我國植物新品種權(quán)的權(quán)利限制制度對推動建設(shè)支撐全面創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)法治保障具有重要意義。

4 我國植物新品種保護(hù)的建議

4.1 擴(kuò)大植物新品種保護(hù)范圍 2021年7月最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》的司法解釋，擴(kuò)大了育種創(chuàng)新法律保護(hù)范圍，提高了損害賠償金額[11]。司法解釋雖然是正式法律淵源，但其僅是人民法院在案件審理中對法律適用的解釋，并沒有從根源上解決我國植物新品種權(quán)保護(hù)力度的問題，且《種子法》雖然將新品種保護(hù)單列為章，但《植物新品種保護(hù)條例》的法律位階較低，不利于植物新品種在法律層面的協(xié)調(diào)保護(hù)。為推進(jìn)種業(yè)振興及農(nóng)業(yè)強(qiáng)國戰(zhàn)略實(shí)施，將保護(hù)條例上升為保護(hù)法的呼聲也越發(fā)強(qiáng)烈，在法律創(chuàng)制層面對植物新品種保護(hù)作出整體優(yōu)化調(diào)整，對支持植物育種領(lǐng)域的全面創(chuàng)新具有重要意義。因此，要擴(kuò)大育種創(chuàng)新法律保護(hù)范圍，一方面是對部分無人問津的草和藥用植物品種權(quán)申請給予獎(jiǎng)勵(lì)支持，打破植物育種創(chuàng)新的不平衡性[12-13]，充分調(diào)動市場主體的育種積極性和申請積極性，提高我國育種創(chuàng)新水平。另一方面是盡快將實(shí)質(zhì)性派生品種制度吸收進(jìn)入《植物新品種保護(hù)條例》，新修訂的《種子法》已經(jīng)構(gòu)建了實(shí)質(zhì)性派生品種制度，延長了種質(zhì)資源保護(hù)鏈，作為實(shí)用性非常強(qiáng)的《植物新品種保護(hù)條例》，也應(yīng)盡快制定具體的實(shí)施步驟，將我國實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)落到實(shí)處，以確保法律體系的協(xié)調(diào)性。

4.2 細(xì)化植物新品種保護(hù)行政處罰罰款標(biāo)準(zhǔn) 為有效解決行政處罰罰款中存在的畸輕畸重問題，大部分省市采取了分級處罰的策略，即根據(jù)違法行為的嚴(yán)重程度，將罰款劃分為不同的檔次，如輕微、一般、嚴(yán)重和特別嚴(yán)重等。然而，由于地域差異及執(zhí)法實(shí)踐的復(fù)雜性，罰款檔次的設(shè)定仍面臨一定的不一致性。因此可以對罰款檔次進(jìn)行定期評估，根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律法規(guī)變化及執(zhí)法實(shí)踐中的新情況、新問題，適時(shí)對罰款檔次進(jìn)行合理調(diào)整。除此之外，罰款檔次的設(shè)定不應(yīng)僅僅局限于涉案貨值，而應(yīng)全面考量違法行為的多元維度。具體而言，應(yīng)綜合評估違法行為的性質(zhì)（如故意或過失）、具體情節(jié)（如持續(xù)時(shí)間、影響范圍、配合調(diào)查態(tài)度等）、涉案金額大小、對社會及公眾利益的危害程度，以及違法行為的重復(fù)發(fā)生次數(shù)等因素。例如在《云南省農(nóng)業(yè)行政處罰自由裁量權(quán)基準(zhǔn)》中，將上述多方面因素納入裁量標(biāo)準(zhǔn)中，有效縮減了執(zhí)法人員的自由裁量空間，促進(jìn)了“類案同判”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，顯著提升了行政處罰的公正性、合理性與一致性，為保護(hù)植物新品種權(quán)、維護(hù)市場秩序和公眾利益提供有力保障。

4.3 優(yōu)化植物新品種權(quán)權(quán)利限制規(guī)則 知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制規(guī)則有合理使用、法定許可和強(qiáng)制許可三類，但在植物新品種權(quán)領(lǐng)域主要涉及的是合理使用和強(qiáng)制許可兩類。就合理使用規(guī)則而言，我國植物新品種權(quán)的合理使用適用范圍僅限于授權(quán)品種，但《種子法》已經(jīng)將實(shí)質(zhì)性派生品種納入保護(hù)范圍，對于這部分的合理使用規(guī)則卻尚未明確。就強(qiáng)制許可規(guī)則而言，其適用僅限于國家利益或社會公共利益，并沒有就植物新品種權(quán)濫用帶來的反競爭效應(yīng)設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)則。

我國植物新品種權(quán)的權(quán)利限制規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)立足于我國種業(yè)振興戰(zhàn)略，與UPOV公約1991年文本接軌，以便為我國后續(xù)加入U(xiǎn)POV公約1991年文本奠定基礎(chǔ)。具體而言，一是完善合理使用規(guī)則的適用范圍，盡快修訂《植物新品種保護(hù)條例》，構(gòu)建實(shí)質(zhì)性派生品種的合理使用規(guī)則，保持其與《種子法》的一致性。二是引入開放許可制度。目前《植物新品種保護(hù)條例》第11條僅規(guī)定了基于“國家利益或者公共利益”事由品種權(quán)的強(qiáng)制許可，派生品種的品種權(quán)人自然也可引用此條款申請強(qiáng)制許可，但要證明原品種權(quán)人濫用其權(quán)利進(jìn)而對國家利益或者公共利益造成不利影響實(shí)屬困難，且迄今尚未出現(xiàn)成功的強(qiáng)制許可案例。因此，在保留強(qiáng)制許可制度的基礎(chǔ)上可以探索新增開放許可制度作為補(bǔ)充。相較于強(qiáng)制許可制度實(shí)施的復(fù)雜性與難度，開放許可制度申請條件簡單[14]，品種權(quán)人可在獲得品種權(quán)后，主動向授權(quán)機(jī)構(gòu)提登記申請，并明確許可使用費(fèi)的支付方式和標(biāo)準(zhǔn)。在品種權(quán)有效期間，EDV權(quán)利人或其他人無需與品種權(quán)人進(jìn)行繁瑣的協(xié)商談判，僅需履行通知義務(wù)并支付規(guī)定的許可費(fèi)用，即可在品種權(quán)有效期內(nèi)合法利用相關(guān)授權(quán)品種，從而促進(jìn)了資源的高效配置與利用[15]。

5 結(jié)論

黨的二十大報(bào)告指出，加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國，深入實(shí)施種業(yè)振興行動。種業(yè)振興關(guān)系農(nóng)業(yè)強(qiáng)國戰(zhàn)略大計(jì)，必須要有完備的法治護(hù)航。UPOV公約是植物新品種領(lǐng)域最重要的國際條約，我國應(yīng)積極融入以UPOV公約為核心的國際植物新品種權(quán)保護(hù)體系。UPOV公約1991年文本在植物新品種保護(hù)方式、期限、范圍等各方面都有較大變化，給予了權(quán)利人更加全面的保護(hù)。我國應(yīng)以《種子法》和《植物新品種保護(hù)條例》為核心，持續(xù)完善植物新品種權(quán)保護(hù)體系，在保護(hù)力度、管理體制以及權(quán)利限制規(guī)則構(gòu)建方面不斷優(yōu)化，為提升種業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新效能奠定基礎(chǔ)，積極參與植物新品種保護(hù)的國際談判，爭取早日加入U(xiǎn)POV公約1991年文本，在提升我國種業(yè)領(lǐng)域治理能力的同時(shí)貢獻(xiàn)植物新品種保護(hù)治理的中國方案。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧曉蕾．我國農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及立法完善．種子，2020，39（11）：162-166

[2]何忠偉，隋文香．農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)教程．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009

[3]李菊丹．國際植物新品種保護(hù)制度的變革發(fā)展與我國應(yīng)對．知識產(chǎn)權(quán)，2020（1）：59-71

[4]李菊丹．論UPOV1991對中國植物新品種保護(hù)的影響及對策．河北法學(xué)，2015，33（12）：98-112

[5]張熙．中國加入U(xiǎn)POV公約1991年文本的必要性和可行性初探//國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司．專利法研究（2015）．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2018：215-230

[6]李菊丹．UPOV1991人工瀑布保護(hù)規(guī)則及啟示．知識產(chǎn)權(quán)，2012（6）：75-81

[7]陳紅，劉平，張新明，呂波，饒智宏，鄭金貴，宋敏．我國建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度的必要性討論．農(nóng)業(yè)科技管理，2009，28（1）：

10-12，38

[8]李菊丹．UPOV1991實(shí)質(zhì)性派生品種保護(hù)規(guī)則及啟示．河北法學(xué)，2012，30（5）：138-143

[9]農(nóng)業(yè)農(nóng)村部新聞辦公室．我國農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)授權(quán)量突破3萬件．（2024-02-05）[2024-08-14]．http：//www．moa．gov．cn/xw/zwdt/202402/t20240205_6448385．htm

[10]杭三八．植物新品種保護(hù)：長路漫漫 上下求索．中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)，2019-01-30

[11]阿布都克尤木·阿不都熱孜克，古麗米拉·艾克拜爾，徐麟，顏國榮，劉寧，趙連佳，鄧超宏，帕麗旦·艾海提，王威．我國農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)發(fā)展回顧、現(xiàn)狀分析及發(fā)展建議．中國農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2022，24（9）：1-11

[12]郭霞．植物新品種行政管理體制改革研究．科技與法律，2016（2）：234-291

[13]農(nóng)業(yè)農(nóng)村部．農(nóng)業(yè)農(nóng)村部：加快構(gòu)建適合國情農(nóng)情的農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)體系．（2019-04-24）[2024-08-14]．https：//www．gov．cn/xinwen/2019-04/24/content_5385681．htm

[14]萬志前，張媛．實(shí)質(zhì)性派生品種制度的緣起、困境與因應(yīng)．浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2020，32（11）：2067-2076

[15]陳瓊娣．共享經(jīng)濟(jì)視角下的專利開放許可實(shí)踐及制度價(jià)值．中國科技論壇，2018（11）：86-93

（收稿日期：2024-08-14）