《專利法實(shí)施細(xì)則》必要技術(shù)特征條款解讀

摘 要：【目的】加深對(duì)《專利法實(shí)施細(xì)則》必要技術(shù)特征條款的理解，為專利申請(qǐng)文件撰寫和專利審查提供參考。【方法】以相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際案例，梳理有關(guān)必要技術(shù)特征的一些關(guān)鍵問題。【結(jié)果】必要技術(shù)特征條款中的“技術(shù)問題”指的是說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題，但在該條款的實(shí)際適用中，技術(shù)問題的認(rèn)定存在一定的靈活性；必要技術(shù)特征條款與《專利法》第二十六條第四款存在競(jìng)合。【結(jié)論】在判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征時(shí)，不僅要考慮說明書中記載的技術(shù)問題，還需要考慮說明書的整體內(nèi)容；申請(qǐng)人在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，可以對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行合理概括，而不是必須包含所有的技術(shù)細(xì)節(jié)。

關(guān)鍵詞：必要技術(shù)特征；技術(shù)問題；現(xiàn)有技術(shù)；特定技術(shù)特征；法條競(jìng)合

中圖分類號(hào)：D923.42 " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A " "文章編號(hào)：1003-5168（2024）12-0125-06

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2024.12.025

Interpretation of the Clause of Essential Technical Features of the Implementing Regulations of the Patent Law

LIANG Tengfei

（Patent Examination Cooperation Henan Center of the Patent Office， CNIPA， Zhengzhou "450046， China）

Abstract： [Purposes] The objective of this study is to deepen the understanding of the clause of essential technical features of the Implementing Regulations of the Patent Law through analysis， and to provide reference for the drafting of patent application documents and patent examination. [Methods] Based on relevant provisions and practical cases， key problems related to essential technical features were discussed. [Findings] The \"technical problem\" in the clause of essential technical features refers to the technical problem disclosed in the contents of the invention part of the description， but in the practical application of the clause， there is a certain degree of flexibility in the determination of the technical problem; there is overlap between the clause of essential technical features and Article 26.4 of the Patent Law. [Conclusions] When judging whether a technical feature is an essential technical feature， it is necessary to consider not only the technical problem disclosed in the description， but also the overall content of the description; when drafting independent claims， the applicant may reasonably summarize the technical solution， rather than including all the technical details.

Keywords： essential technical features; technical problem; existing technology; special technical features; overlap of articles of laws

0 引言

《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十條第二款規(guī)定：獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。《專利審查指南（2010）》第二部分第二章第3.1.2節(jié)規(guī)定：必要技術(shù)特征是指，發(fā)明或者實(shí)用新型為解決其技術(shù)問題所不可缺少的技術(shù)特征，其總和足以構(gòu)成發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，使之區(qū)別于背景技術(shù)中所述的其他技術(shù)方案。判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將實(shí)施例中的技術(shù)特征直接認(rèn)定為必要技術(shù)特征。這一條款設(shè)置的初衷，一是確保獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案的完整性，二是指導(dǎo)申請(qǐng)人進(jìn)行獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫。

1 條款理解與適用的相關(guān)問題

1.1 如何認(rèn)定“技術(shù)問題”

1.1.1 必要技術(shù)特征條款中的“技術(shù)問題”指的是說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題。黃海云等［1］對(duì)必要技術(shù)特征條款的歷史沿革進(jìn)行了梳理。其中，值得注意的是：1992年《專利法實(shí)施細(xì)則》第十八條記載了“發(fā)明或者實(shí)用新型專利申請(qǐng)的說明書應(yīng)當(dāng)按照下列方式和順序撰寫……（四）發(fā)明或者實(shí)用新型的目的”，相應(yīng)地，必要技術(shù)特征條款的表述為“記載為達(dá)到發(fā)明或者實(shí)用新型目的的必要技術(shù)特征”；2001年《專利法實(shí)施細(xì)則》第十八條的內(nèi)容修改為：“說明書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容……（三）發(fā)明內(nèi)容：寫明發(fā)明或者實(shí)用新型所要解決的技術(shù)問題”，相應(yīng)地，必要技術(shù)特征條款修改為“記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征”。上述修改是為了引導(dǎo)申請(qǐng)人在撰寫說明書時(shí)，將發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷哪康南薅ㄔ诩夹g(shù)方面。可見，必要技術(shù)特征條款中有關(guān)目的或技術(shù)問題的表述始終與說明書撰寫要求條款的相關(guān)表述保持一致。換言之，必要技術(shù)特征條款中的“技術(shù)問題”指的是說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題。

1.1.2 實(shí)際適用中的考量。雖然必要技術(shù)特征條款的技術(shù)問題本意指的是說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題，但是在該條款的實(shí)際適用中存在一定的靈活性。以下通過兩個(gè)案例進(jìn)行說明。

案例1：案例涉及一種計(jì)算機(jī)投影輔助定位方法［2］。該專利說明書發(fā)明內(nèi)容部分關(guān)于技術(shù)問題的記載是“提供一種計(jì)算機(jī)投影輔助定位方法，能夠?qū)换ナ酵队把菔緢D像的梯形、枕形以及非線性等失真進(jìn)行校正，克服現(xiàn)有技術(shù)存在的上述缺陷”。權(quán)利要求1要求保護(hù)一種計(jì)算機(jī)投影輔助定位方法，采用一函數(shù)F對(duì)投影點(diǎn)的原始坐標(biāo)P（x，y）進(jìn)行校正，以得到投影點(diǎn)的投影坐標(biāo)p（x’，y’）；要獲得這樣的函數(shù)F，需要用戶對(duì)投影屏幕上的n個(gè)投影定位點(diǎn)進(jìn)行點(diǎn)擊，根據(jù)投影點(diǎn)的原始坐標(biāo)和用戶的點(diǎn)擊位置求解函數(shù)F的參數(shù)，從而得到函數(shù)F。無(wú)效請(qǐng)求人認(rèn)為，權(quán)利要求1沒有對(duì)定位投影點(diǎn)的個(gè)數(shù)n進(jìn)行必要的限定，缺少必要技術(shù)特征。

專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，要解決非線性失真，函數(shù)F至少是二次函數(shù)F（x，y）＝ ax2+by2+cxy+dx+ey+f。二次函數(shù)F具有6個(gè)待求解的參數(shù)，n應(yīng)當(dāng)大于等于6才能實(shí)現(xiàn)對(duì)6個(gè)參數(shù)的求解，因此權(quán)利要求1缺少必要技術(shù)特征。北京一中院認(rèn)為，權(quán)利要求1沒有對(duì)n進(jìn)行限定，也沒有給出限定方法，缺少必要技術(shù)特征。

二審判決則持不同觀點(diǎn)。北京高院經(jīng)過對(duì)該專利的整體內(nèi)容進(jìn)行考慮后認(rèn)為，該專利的發(fā)明目的在于提供一種求解函數(shù)參數(shù)，并利用所獲得的函數(shù)對(duì)投影點(diǎn)坐標(biāo)進(jìn)行變換，從而校正投影點(diǎn)坐標(biāo)定位。因此，權(quán)利要求1不缺少必要技術(shù)特征。

可見，二審判決并未局限于說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題，而是在考慮了說明書整體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)權(quán)利要求1的技術(shù)方案是否完整進(jìn)行了認(rèn)定，得出了不缺少必要技術(shù)特征的結(jié)論。

本文認(rèn)為，該案中，說明書中記載的技術(shù)方案既可以解決線性失真問題，也可以解決非線性失真問題，申請(qǐng)人獲得的權(quán)利（即獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍）與其做出的技術(shù)貢獻(xiàn)是相適應(yīng)的。本領(lǐng)域技術(shù)人員在實(shí)施權(quán)利要求1的技術(shù)方案時(shí)，自然能夠根據(jù)實(shí)際情況，利用現(xiàn)有技術(shù)的相關(guān)知識(shí)構(gòu)造相應(yīng)的函數(shù)，并對(duì)函數(shù)的參數(shù)進(jìn)行求解。因此，在考慮說明書整體內(nèi)容的基礎(chǔ)上，認(rèn)定權(quán)利要求1不缺少必要技術(shù)特征，對(duì)申請(qǐng)人而言更為公平。

案例2：案例2①涉及一種圓柱形鋰電池負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)。該專利說明書背景技術(shù)部分記載了“現(xiàn)有的圓柱形鋰離子電池的正負(fù)極同向連接的導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)如圖1所示，導(dǎo)針采用焊接的方式與極耳連接，再通過鉚接的方式將極耳與鋰離子電池的正負(fù)極連接。極耳采用鎳質(zhì)材料，導(dǎo)針采用銅鐵合金材料，導(dǎo)針與極耳的焊接因可能存在著虛焊，而導(dǎo)致產(chǎn)生導(dǎo)電性差的問題”。說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載了“本實(shí)用新型的目的是提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，適合于圓柱形鋰離子電池正負(fù)極同向引出的負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)，它解決了現(xiàn)有技術(shù)存在的上述問題。”

如圖1所示，極耳1由圓柱體4壓制成型出極耳片5，圓柱體4的端部焊接導(dǎo)針2，極耳片5鉚接于電池的負(fù)極3，極耳1的圓柱體4端頭設(shè)有用于焊接的導(dǎo)針插孔。根據(jù)說明書發(fā)明內(nèi)容和具體實(shí)施方式的記載，“由于導(dǎo)針2直接插入與極耳1一體的圓柱體4導(dǎo)針插孔6進(jìn)行焊接，導(dǎo)針2與極耳1的焊接非常牢靠，不會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)電性差的問題。”

該專利的權(quán)利要求1如下：

“1.一種圓柱形鋰電池負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)，包括極耳1、導(dǎo)針2和電池負(fù)極3，其特征在于，所述的極耳1由圓柱體壓制成型出極耳片5，于圓柱體4端部焊接導(dǎo)針2，所述的極耳片5鉚接于電池的負(fù)極3上。”

無(wú)效請(qǐng)求人認(rèn)為，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)解決的技術(shù)問題，上述專利是由于導(dǎo)針與極耳的焊接可能存在虛焊，會(huì)導(dǎo)致導(dǎo)電性差的問題。“在極耳的圓柱體端頭設(shè)有用于焊接的導(dǎo)針插孔”是解決上述技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，權(quán)利要求1缺少此項(xiàng)必要技術(shù)特征。

最高人民法院認(rèn)為，雖然該專利背景技術(shù)記載了虛焊導(dǎo)致導(dǎo)電性差的技術(shù)問題，但是可以看出涉案專利實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)有圓柱形鋰離子電池的正負(fù)極同向連接的導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)的改進(jìn)。該專利說明書中記載了“本實(shí)用新型的目的是提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，適合于圓柱形鋰離子電池正負(fù)極同向引出的負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)”。權(quán)利要求1的技術(shù)方案提供了一種圓柱形鋰電池負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)，這種引出結(jié)構(gòu)已經(jīng)解決了說明書中提到的上述“提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，適合于圓柱形鋰離子電池正負(fù)極同向引出的負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)”的技術(shù)問題。因此，權(quán)利要求1不缺少必要技術(shù)特征。

可見，申請(qǐng)人在說明書中記載的目的“提供一種結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，適合于圓柱形鋰離子電池正負(fù)極同向引出的負(fù)極導(dǎo)針引出結(jié)構(gòu)”在必要技術(shù)特征的判定中起到了關(guān)鍵作用。

從上面兩個(gè)案例可以得到如下啟示：

①在判斷獨(dú)立權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征時(shí)，不僅要考慮說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的技術(shù)問題，同時(shí)要考慮發(fā)明或?qū)嵱眯滦驼f明書的整體內(nèi)容。關(guān)注技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的技術(shù)效果，在此基礎(chǔ)上確定其解決的技術(shù)問題，從而進(jìn)行獨(dú)立權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征的判斷。

②在撰寫申請(qǐng)文件時(shí)，申請(qǐng)人可以從整體技術(shù)方案出發(fā)，確定一個(gè)準(zhǔn)確的技術(shù)問題。該技術(shù)問題應(yīng)當(dāng)與發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷募夹g(shù)方案做出的技術(shù)貢獻(xiàn)相適應(yīng)，既不過于籠統(tǒng)、上位，也不過于具體、下位。申請(qǐng)人應(yīng)以該準(zhǔn)確的技術(shù)問題為基礎(chǔ)，撰寫出僅包含解決該技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的獨(dú)立權(quán)利要求，以獲得與技術(shù)方案的技術(shù)貢獻(xiàn)相適應(yīng)的保護(hù)范圍。由于每件申請(qǐng)的撰寫難度不同，為了避免提出的技術(shù)問題過于具體、下位，導(dǎo)致以此為基礎(chǔ)撰寫的獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍過窄或者在判斷獨(dú)立權(quán)利要求是否缺少必要技術(shù)特征時(shí)存在爭(zhēng)議，申請(qǐng)人可以參考案例2的做法，先提出一個(gè)比較上位的技術(shù)問題，再闡明一個(gè)具體的技術(shù)問題，以避免后續(xù)爭(zhēng)議。

1.2 必要技術(shù)特征與現(xiàn)有技術(shù)特征的關(guān)系

1.2.1 必要技術(shù)特征可以包括現(xiàn)有技術(shù)特征。根據(jù)《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十一條關(guān)于獨(dú)立權(quán)利的撰寫規(guī)定，一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫示例如下：

“一種A，包括B，其特征在于，還包括C和D。”

其中，A為權(quán)利要求的主題名稱，B為發(fā)明或者實(shí)用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征，C、D為發(fā)明或者實(shí)用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。在該權(quán)利要求符合必要技術(shù)特征條款規(guī)定的情況下，A、B、C、D均為必要技術(shù)特征。

由此可知，必要技術(shù)特征可以包括現(xiàn)有技術(shù)特征。

1.2.2 作為必要技術(shù)特征的現(xiàn)有技術(shù)特征應(yīng)當(dāng)與技術(shù)問題密切相關(guān)。必要技術(shù)特征與技術(shù)問題密切相關(guān)，獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫應(yīng)當(dāng)始終圍繞技術(shù)問題展開，只需要提及與本申請(qǐng)的技術(shù)問題密切相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)特征（即上述示例中的特征B）。例如，一項(xiàng)權(quán)利要求的主題是自行車，該申請(qǐng)記載的技術(shù)問題是夜間騎行不安全，技術(shù)方案是在車座的后表面設(shè)置反光材料，那么，自行車的車輪、車架就與技術(shù)問題無(wú)關(guān)，無(wú)須寫入獨(dú)立權(quán)利要求中。

1.2.3 獨(dú)立權(quán)利要求無(wú)須記載為實(shí)現(xiàn)技術(shù)目的而采用的所有現(xiàn)有技術(shù)細(xì)節(jié)。為了使獨(dú)立權(quán)利要求的保護(hù)范圍與申請(qǐng)人的技術(shù)貢獻(xiàn)相適應(yīng)，獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)對(duì)整體技術(shù)方案進(jìn)行合理概括，而不是包括所有的技術(shù)細(xì)節(jié)。為實(shí)現(xiàn)某一目的而采取的技術(shù)手段如果是現(xiàn)有技術(shù)，不影響發(fā)明目的的實(shí)現(xiàn)，通常無(wú)須記載在權(quán)利要求中。下面通過案例進(jìn)行說明。

案例3：案例3②涉及一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置。根據(jù)說明書背景技術(shù)的記載，液化氣鋼瓶閥門與鋼瓶通過螺紋固定，容易拆卸，存在安全隱患。

該專利中，液化氣鋼瓶閥門包括閥體1、充氣口2、導(dǎo)流孔3和防拆裝置4。其中，導(dǎo)流孔3設(shè)置在閥體1的內(nèi)部并與充氣口2貫通，防拆裝置4設(shè)置在導(dǎo)流孔下部。防拆裝置4包括連接部件41、感溫部件42、彈性部件43及卡位栓44。連接部件41為圓柱形結(jié)構(gòu)，通過螺紋等方式連接在導(dǎo)流孔3的下部，且連接部件41的軸線方向上設(shè)置有通孔45和通孔46，通孔45的直徑小于通孔46的直徑；在通孔46的直徑方向上依次設(shè)置感溫部件42、彈性部件43及卡位栓44。

工作過程為：將閥門安裝在液化氣鋼瓶上時(shí)，將卡位栓44向連接部件41的圓心方向擠壓，使彈性部件43收縮，卡位栓44未連接彈性部件43的一端的端面與閥門外壁齊平，從而將閥門旋入液化氣鋼瓶；當(dāng)卡位栓44被旋轉(zhuǎn)至液化氣鋼瓶座以下時(shí)，由于鋼瓶的直徑遠(yuǎn)大于閥門直徑，卡位栓44失去擠壓力而在彈性部件43的作用下向遠(yuǎn)離連接部件41的圓心方向運(yùn)動(dòng)，從而使卡位栓44的未連接彈性部件43的一端的端面突出于閥門外壁，防止閥門被拆下。若想拆下閥門，需要向液化氣鋼瓶?jī)?nèi)充入高于感溫部件42的設(shè)定溫度的熱水或氣體，使感溫部件42破裂、彈性部件43脫落，將卡位栓44拉回至閥門連接部件41的內(nèi)部或者使卡位栓41脫落，使閥門能夠被拆卸下來。

該專利的權(quán)利要求1如下：

“1.一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，包括：與所述液化氣鋼瓶閥門的導(dǎo)流孔壁連接的連接部件，該連接部件上設(shè)置有通孔；在所述通孔的直徑方向上設(shè)置有感溫部件，與該感溫部件相連的彈性部件，與該彈性部件相連的卡位栓。”

無(wú)效請(qǐng)求人認(rèn)為：權(quán)利要求1沒有記載“設(shè)置在連接部件孔壁上供卡位栓伸出連接部件孔壁的通孔”這一必要技術(shù)特征，無(wú)法實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的。

最高人民法院認(rèn)為：發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛻?yīng)當(dāng)記載解決其技術(shù)問題并取得相應(yīng)技術(shù)效果必不可少的全部技術(shù)特征，而不是必須記載其技術(shù)方案可能涉及的每一個(gè)技術(shù)特征。對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說，不影響實(shí)現(xiàn)其發(fā)明目的的技術(shù)特征，通常無(wú)須記載在權(quán)利要求中。本專利提供了一種液化氣鋼瓶閥門的防拆裝置，避免了在沒有專用工具的情況下閥門被拆卸下來。對(duì)于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員來說，卡位栓通過彈性部件的作用必然會(huì)往外移動(dòng)，而在相應(yīng)的孔壁上設(shè)置通孔是本領(lǐng)域普通技術(shù)人員容易想到的常規(guī)技術(shù)手段。本專利利用卡位栓、彈性部件以及感溫部件等部件的作用，可以實(shí)現(xiàn)不易拆卸的目的。因此，本專利的權(quán)利要求1不缺少必要技術(shù)特征。

1.3 必要技術(shù)特征與特定技術(shù)特征的關(guān)系

在前文的獨(dú)立權(quán)利要求撰寫示例中，必要技術(shù)特征為A、B、C、D。假設(shè)該權(quán)利要求相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具備新穎性和創(chuàng)造性，則區(qū)別技術(shù)特征C、D是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出貢獻(xiàn)的特定技術(shù)特征。可見，特定技術(shù)特征的集合是必要技術(shù)特征集合的子集。

1.4 法條競(jìng)合

對(duì)于必要技術(shù)特征條款與其他條款是否存在競(jìng)合，可見兩種觀點(diǎn)。

觀點(diǎn)1［3-5］認(rèn)為，必要技術(shù)特征條款與《專利法》第二十六條第四款及《專利法》第二十六條第三款存在競(jìng)合。理由是：如果說明書中披露了完整的技術(shù)方案，但是獨(dú)立權(quán)利要求沒有反映這樣的技術(shù)方案，可以認(rèn)為獨(dú)立權(quán)利要求沒有以說明書為依據(jù)，不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定；如果說明書沒有披露完整的技術(shù)方案，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實(shí)現(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型，則不符合《專利法》第二十六條第三款的規(guī)定。

觀點(diǎn)2［6］認(rèn)為，從立法本意的角度分析，《專利法》第二十六條第四款針對(duì)的是權(quán)利要求的保護(hù)范圍是否合理，細(xì)則第二十條第二款針對(duì)的是權(quán)利要求的方案是否完整，二者不存在法條競(jìng)合。

以下從兩個(gè)角度說明觀點(diǎn)1的正確性。

1.4.1 從原理上看，必要技術(shù)特征條款與其他條款存在競(jìng)合。如果說明書披露的技術(shù)方案不完整，導(dǎo)致本領(lǐng)域技術(shù)人員不能實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)方案也不完整，則這樣的申請(qǐng)不符合說明書應(yīng)當(dāng)充分公開的規(guī)定。

對(duì)于《專利法》第二十六條第四款，如果說明書披露了完整的技術(shù)方案，則權(quán)利要求記載的不完整的技術(shù)方案并不能從說明書公開的內(nèi)容中得到或者概括得出，因此沒有以說明書為依據(jù)。作為佐證，《專利審查指南（2010）》第二部分第八章關(guān)于“不允許的刪除”記載了“從獨(dú)立權(quán)利要求中刪除在原申請(qǐng)中明確認(rèn)定為發(fā)明的必要技術(shù)特征的那些技術(shù)特征，即刪除在原說明書中始終作為發(fā)明的必要技術(shù)特征加以描述的那些技術(shù)特征”“上述修改都是不允許的，因?yàn)樵谠f明書中找不到依據(jù)”。

也就是說，獨(dú)立權(quán)利要求記載的缺少必要技術(shù)特征的不完整技術(shù)方案沒有以說明書為依據(jù)，也就不符合《專利法》第二十六條第四款的規(guī)定。

實(shí)際上，在停車場(chǎng)傳送托架案③中，最高人民法院也指出了，與《專利法實(shí)施細(xì)則》第二十一條第二款（即現(xiàn)行實(shí)施細(xì)則第二十條第二款）僅適用于獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征的情形有所不同，《專利法》第二十六條第四款的適用范圍更為寬泛。其不僅適用于獨(dú)立權(quán)利要求，也適用于從屬權(quán)利要求。不僅適用于權(quán)利要求中記載的技術(shù)特征（如功能性技術(shù)特征）的范圍過寬，技術(shù)特征本身不能得到說明書支持的情形，也適用于獨(dú)立或者從屬權(quán)利要求缺少技術(shù)特征，使得權(quán)利要求限定的技術(shù)方案不能解決專利所要解決的技術(shù)問題，權(quán)利要求整體上不能得到說明書支持的情形。因此，獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征的，一般也不能得到說明書的支持。

1.4.2 從其他國(guó)家和組織的規(guī)定看［5］，必要技術(shù)特征條款與其他條款存在競(jìng)合。《歐洲專利公約》（Convention on the Grant of European Patents）第84條的內(nèi)容為：“權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)界定尋求保護(hù)的事項(xiàng)。它們應(yīng)清晰簡(jiǎn)明，并得到說明書的支持。”《歐洲專利局審查指南》（Guidelines for Examination in the European Patent Office，2022年3月）F部分第IV章第4.5節(jié)是對(duì)于《歐洲專利公約》第84條和《歐洲專利公約實(shí)施細(xì)則》第43（1）和43（3）的解釋，該節(jié)對(duì)必要特征（essential features）進(jìn)行了說明，并指出“獨(dú)立權(quán)利要求缺少必要特征的以清楚和支持的要求進(jìn)行處理”。也就是說，歐洲專利制度中，必要技術(shù)特征的相關(guān)規(guī)定屬于權(quán)利要求“應(yīng)清晰簡(jiǎn)明，并得到說明書的支持”的一部分。

美國(guó)《專利審查程序手冊(cè)》（Manual of Patent Examining Procedure，第九版，2020年6月修訂）第2164.08（c）節(jié)對(duì)關(guān)鍵特征（critical feature）未記載在權(quán)利要求中的情況進(jìn)行了說明，其中記載了“說明書中教導(dǎo)了一個(gè)特征是關(guān)鍵特征，權(quán)利要求中卻未記載該特征，將導(dǎo)致這樣的權(quán)利要求被以美國(guó)法典第35卷第112節(jié)關(guān)于能夠?qū)崿F(xiàn)的規(guī)定而駁回。”上面所說的“美國(guó)法典第35卷”即美國(guó)《專利法》，“能夠?qū)崿F(xiàn)的規(guī)定”指的是第112 （a）項(xiàng)，對(duì)應(yīng)于我國(guó)《專利法》第二十六條第三款關(guān)于說明書充分公開的規(guī)定，以及《專利法》第二十六條第四款關(guān)于權(quán)利要求得到說明書支持的規(guī)定。

《專利合作條約》（PCT）第6條規(guī)定“權(quán)利要求應(yīng)確定要求保護(hù)的內(nèi)容。權(quán)利要求應(yīng)清楚和簡(jiǎn)明，并應(yīng)以說明書作為充分依據(jù)。”《PCT國(guó)際檢索和初步審查指南》（PCT INTERNATIONAL SEARCH AND PRELIMINARY EXAMINATION GUIDELINES，2022年7月1日生效版本）第5章第5.33節(jié)對(duì)PCT條約第六條有關(guān)“清楚”的規(guī)定中記載了“一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)清楚地說明限定發(fā)明所需的所有必要特征，除非這樣的特征可以由總稱暗示。例如，涉及‘自行車’的權(quán)利要求無(wú)須提及車輪的存在”。也就是說，PCT將必要技術(shù)特征作為權(quán)利要求。

由上述內(nèi)容可見，在說明書充分公開的情況下，缺少必要特征導(dǎo)致權(quán)利要求得不到說明書的支持或權(quán)利要求不清楚是通常采用的觀點(diǎn)。

2 結(jié)論

必要技術(shù)特征條款的立法本意是確保獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)方案的完整性，同時(shí)指導(dǎo)申請(qǐng)人在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)僅需寫入解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征，以獲得合適的保護(hù)范圍。從法條間的相互關(guān)系角度而言，雖然必要技術(shù)特征條款與《專利法》第二十六條第四款的立法本意不同，但二者客觀上存在競(jìng)合。在判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征時(shí)，應(yīng)從說明書發(fā)明內(nèi)容部分記載的所要解決的技術(shù)問題出發(fā)，并考慮說明書描述的整體內(nèi)容。申請(qǐng)人在撰寫技術(shù)問題時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重，以避免后續(xù)爭(zhēng)議。申請(qǐng)人在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時(shí)，可以對(duì)技術(shù)方案進(jìn)行合理概括，而不是必須包含所有的技術(shù)細(xì)節(jié)。

注釋：

①參見（2020）最高法行申5115號(hào)判決書。

②參見（2019）最高法知行終203號(hào)判決書。

③參見（2014）行提字第11號(hào)判決書。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 黃海云，孟佳，裴素英，等.淺談專利法中的必要技術(shù)特征［J］.電視技術(shù)，2012，36（S2）：192-195.

［2］ 張蔚.必要技術(shù)特征涉及的“技術(shù)問題” 從高行終字第1722號(hào)專利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案談起［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（10）：69-75.

［3］ 尹新天. 中國(guó)專利法詳解［M］. 北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2011.

［4］ 陳煒，亓云，李小芳，等. 淺議“缺少必要技術(shù)特征”的判斷標(biāo)準(zhǔn)［C］//中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì).發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，支撐創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)-2012年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第三屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文選編（第一部分）.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：228-235.

［5］ 胡雪瑩， 王淑榮. 關(guān)于“必要技術(shù)特征”的法理探析［J］. 中國(guó)專利與商標(biāo)， 2015（4）：30-43.

［6］ 劉雪，李夢(mèng)蕓，李福永. “不支持”與“缺必特”的淺談［J］. 科學(xué)與財(cái)富，2016（10）：665-665.