基于層次分析法的天津?yàn)I海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究

摘要：

為明確經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過(guò)程中區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)變化以及風(fēng)險(xiǎn)防控方向，以天津市濱海新區(qū)為研究對(duì)象，結(jié)合濱海新區(qū)實(shí)際，運(yùn)用層次分析法從自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會(huì)環(huán)境3個(gè)方面選取了23項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，并對(duì)研究區(qū)2004～2018年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果表明：2004～2013年濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，2013年以后整體維持在較高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)（Ⅳ級(jí)），主要受自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境因素影響，建議在地面硬化率、人口自然增長(zhǎng)率、人均年用水量比例等權(quán)重占比較大的因素方面采取相應(yīng)措施來(lái)降低生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)； 層次分析法； 指標(biāo)體系； 濱海新區(qū)

中圖法分類號(hào)：X826

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.15974/j.cnki.slsdkb.2024.07.017

文章編號(hào)：1006-0081（2024）07-0099-06

0 引 言

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分的風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行調(diào)查，并預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率及可能出現(xiàn)的負(fù)面影響，從而提出相應(yīng)緩解措施［1］。天津市濱海新區(qū)近幾年生態(tài)環(huán)境治理得到改善，然而仍受到自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、科技水平等因素共同制約，其生態(tài)環(huán)境處于非可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)［2］，研究經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展下的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀況并實(shí)施有效的舒緩措施，是提高濱海新區(qū)可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)鍵。目前，付在毅等［3］強(qiáng)調(diào)了區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)管理理論和技術(shù)支撐方面的重要性。寧小莉［4］、盧中輝等［5］對(duì)生態(tài)城市指標(biāo)體系構(gòu)建進(jìn)行了研究。許東陽(yáng)等［6］基于改進(jìn)后的DPSIR模型從資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度評(píng)估區(qū)域水土資源生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)。陳菁等［7］以福建省為例，從空間角度分析快速城市化對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的影響。楊娟等［8］以典型農(nóng)業(yè)區(qū)崇明縣為例，從自然因素導(dǎo)致的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)影響因素角度分析，建立了區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。馬晨陽(yáng)等［9］評(píng)價(jià)了基于城市擴(kuò)展的呼和浩特市綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。就研究成果而言，相關(guān)研究主要集中在空間角度、自然環(huán)境角度、資源環(huán)境與社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度等單一因素或兩種因素的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)狀況分析，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展下自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境多因素共同影響導(dǎo)致的區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)變化研究鮮有報(bào)道。本研究以天津?yàn)I海新區(qū)為例，充分考慮區(qū)域的特征，從自然、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)多角度選取指標(biāo)構(gòu)建區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系，用于表征區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平，同時(shí)提出一定的風(fēng)險(xiǎn)防控建議，以期為科學(xué)評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)提供參考。

1 研究區(qū)概況

天津?yàn)I海新區(qū)（圖1）地處華北平原北部，北鄰河北豐南縣，南與河北黃驊市接壤，位于天津東部，瀕臨渤海，處渤海灣頂端，北緯38°40′～39°00′，東經(jīng)117°20′～118°00′范圍。新區(qū)擁有2 270 km2陸域面積，3 000 km2海域面積，海岸線長(zhǎng)153 km。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本研究的自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境等原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《天津市濱海新區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《水資源公報(bào)》（2004～2018年），因原始數(shù)據(jù)量綱和數(shù)量級(jí)的不同，為保證各指標(biāo)數(shù)據(jù)的可比性和分析結(jié)果的準(zhǔn)確性，采用Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)值介于0～1范圍。

正向指標(biāo)處理：

Iij=Rij－Rj，minRj，max－Rj，min（1）

負(fù)向指標(biāo)處理：

Iij=Rj，max－RijRj，max－Rj，min（2）

式中：Iij為經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)；Rj，max和Rj，min分別為指標(biāo)數(shù)據(jù)Rj的最大值和最小值；Rij為原始數(shù)據(jù)。

2.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

構(gòu)建指標(biāo)體系是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，選取合適指標(biāo)才能客觀準(zhǔn)確全面地評(píng)估生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，本研究通過(guò)查閱文獻(xiàn)資料［4-5，10-12］，參考標(biāo)準(zhǔn)、專家意見(jiàn)、研究區(qū)實(shí)際，結(jié)合濱海新區(qū)的具體情況，采用層次分析法構(gòu)建濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包含目標(biāo)層、3項(xiàng)準(zhǔn)則層、9項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)要素層、23項(xiàng)指標(biāo)因子層。

目標(biāo)層反映濱海新區(qū)可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)源壓力大小，本研究將濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)源劃分為自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)準(zhǔn)則層。

（1） 自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是反映人類活動(dòng)對(duì)自然環(huán)境的負(fù)面影響及環(huán)境本身產(chǎn)生的壓力。主要涉及環(huán)境污染、生態(tài)狀況、資源狀況3項(xiàng)要素。選取環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)、城鎮(zhèn)污水處理率、生活垃圾無(wú)害化處理率、工業(yè)固廢綜合利用率、工業(yè)廢氣排放總量、工業(yè)廢水排放總量、人均公共綠地、地面硬化率、人均水資源量、人均耕地面積、海域使用面積等11項(xiàng)指標(biāo)因子。

（2） 社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是反映人類居住環(huán)境存在的風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及人口狀況、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量3項(xiàng)要素。選取人口密度、人口自然增長(zhǎng)率、水利環(huán)境公共設(shè)施管理從業(yè)人數(shù)、人均住房面積、人均道路面積、人均年用水量等6項(xiàng)指標(biāo)因子。

（3） 經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境負(fù)擔(dān)，主要涉及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、資源消耗3項(xiàng)要素。選取第三產(chǎn)業(yè)比重、工業(yè)用地占建設(shè)用地比例、環(huán)保投資總額、GDP增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)居民平均工資、萬(wàn)元產(chǎn)值耗水量等6項(xiàng)指標(biāo)因子。

2.3 評(píng)估流程

運(yùn)用層次分析法進(jìn)行濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，主要步驟包括：建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型、構(gòu)造各層次兩兩判斷矩陣、單準(zhǔn)則排序、一致性檢驗(yàn)和權(quán)重系數(shù)計(jì)算，最終得到各指標(biāo)因子對(duì)目標(biāo)層的綜合權(quán)重，具體如下。

（1） 建立層次結(jié)構(gòu)，按照層次分析法整理與歸納決策問(wèn)題，構(gòu)建出一個(gè)有層次的結(jié)構(gòu)模型，將問(wèn)題層次化、條理化。

（2） 構(gòu)造成對(duì)比較矩陣，按照1～9的比例標(biāo)度，分別對(duì)評(píng)估準(zhǔn)則ai和aj（i，j=1，2，3，…，n；i≠j）進(jìn)行兩兩比較，對(duì)重要性程度賦值，標(biāo)度標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表1。

（3） 計(jì)算特征值，假設(shè)層級(jí)結(jié)構(gòu)中有n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)D1，D2，…，Dn，相對(duì)權(quán)重依次為W1，W2，…，Wn，如下：

Wi=1∕n∑nj=1aij∑ni=1∑ni=1aij（3）

（4） 一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性比例CR，若CR≤0.10，則滿足判斷矩陣一致性標(biāo)準(zhǔn)。

CR=λmax－nn－1RI（4）

式中：λmax為判斷矩陣最大特征值，RI為隨機(jī)一致性指標(biāo)，取值范圍見(jiàn)表2。

2.4 評(píng)價(jià)模型

構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系與確立風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)是建立評(píng)價(jià)模型的基礎(chǔ)和前提［3］?；跇?gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及數(shù)據(jù)、方法的選擇，運(yùn)用層次分析法得到各指標(biāo)權(quán)重，并利用權(quán)重將生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)中影響因素?cái)?shù)據(jù)量化為具體的風(fēng)險(xiǎn)值作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型輸出，同時(shí)將評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型的輸入，構(gòu)建生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，計(jì)算濱海新區(qū)2004～2018年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度，具體公式如下：

V=∑Iij·Wj（5）

式中：V 為風(fēng)險(xiǎn)度計(jì)算結(jié)果，Iij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后指標(biāo)數(shù)據(jù)，Wj為該指標(biāo)權(quán)重。

3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型與計(jì)算結(jié)果

3.1 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分析

采用層次分析法進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)分析，制定的指標(biāo)體系中要素分為正負(fù)兩個(gè)安全區(qū)向。安全區(qū)向?yàn)檎闹笜?biāo)與濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值正相關(guān)，如地面硬化率越大，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值越大、生態(tài)狀況越差；安全趨向?yàn)樨?fù)的指標(biāo)與濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值負(fù)相關(guān)，如環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)越大，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值越小、生態(tài)狀況越優(yōu)。

由表3可知，對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平權(quán)重影響顯著的指標(biāo)有正向指標(biāo)地面硬化率（0.119）、正向指標(biāo)人口自然增長(zhǎng)率（0.133）、正向指標(biāo)人均年用水量（0.143），對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平權(quán)重影響不顯著的指標(biāo)有負(fù)向指標(biāo)環(huán)境投資總額（0.009）、負(fù)向指標(biāo)第三產(chǎn)業(yè)比重（0.005）、正向指標(biāo)工業(yè)用地占建設(shè)用地（0.002）。

對(duì)不同年份各指標(biāo)因子數(shù)據(jù)無(wú)量綱化（表4），轉(zhuǎn)化為0～1之間的數(shù)值，其中0表示風(fēng)險(xiǎn)低，1表示風(fēng)險(xiǎn)高。由表4可知，2004～2018年大規(guī)模開(kāi)發(fā)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，造成地面硬化率逐年增大，地面硬化率越高，風(fēng)險(xiǎn)越高；人口自然增長(zhǎng)率相較于2004～2007年有大幅度提升，在2008年以后維持在較高水平，風(fēng)險(xiǎn)增加；人均年用水量逐年遞減，風(fēng)險(xiǎn)降低，是由國(guó)家教育力度加大，人們受教育水平提高，節(jié)水意識(shí)增強(qiáng)，以及產(chǎn)業(yè)機(jī)械化帶來(lái)水量精準(zhǔn)實(shí)施等措施促成。

3.2 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平分析

通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)度計(jì)算來(lái)分析濱海新區(qū)2004～2018年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平。將上述無(wú)量綱數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)，得到不同年份風(fēng)險(xiǎn)度結(jié)果（圖2）。

由圖2可知，濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，總體呈上升趨勢(shì)，在2013年達(dá)到最高值，隨后，有逐漸下降和平穩(wěn)的趨勢(shì)；2004～2013年，由于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，環(huán)境保護(hù)等配套軟硬件措施未得到重視，是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度增加最快的時(shí)期。自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面，正向環(huán)境指標(biāo)環(huán)境空氣質(zhì)量指數(shù)未發(fā)生明顯變化；社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面，正向環(huán)境指標(biāo)水利環(huán)境從業(yè)人數(shù)未顯著變化，而負(fù)向人口指標(biāo)人口密度、人口自然增長(zhǎng)率增長(zhǎng)較快；經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面，正向環(huán)境指標(biāo)環(huán)保投資總額未顯著變化，而負(fù)向經(jīng)濟(jì)指標(biāo)GDP增長(zhǎng)率、城鎮(zhèn)居民平均工資、第三產(chǎn)業(yè)比重增長(zhǎng)較快，使濱海新區(qū)2004～2013年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值整體呈上升趨勢(shì)，生態(tài)狀況變差。2013年以后，負(fù)向人口、經(jīng)濟(jì)等指標(biāo)增速變緩，對(duì)應(yīng)的環(huán)保措施和生態(tài)建設(shè)開(kāi)始得到重視，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度逐漸下降，但由于自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面地面硬化率、社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面人口密度等城市化過(guò)程指標(biāo)仍維持在高區(qū)間，風(fēng)險(xiǎn)度未能顯著下降。

3.3 生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

為確定城市生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平，根據(jù)調(diào)查資料，按照生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，在參考文獻(xiàn)［11-14］和咨詢專家的基礎(chǔ)上，對(duì)濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)，將生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果劃分為5個(gè)等級(jí)：低風(fēng)險(xiǎn)（Ⅰ級(jí)）、較低風(fēng)險(xiǎn)（Ⅱ級(jí)）、中風(fēng)險(xiǎn)（Ⅲ級(jí)）、較高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅳ級(jí)）、高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅴ級(jí)）。采用自然間斷點(diǎn)法確定各等級(jí)間閾值，以滿足不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)間差異明顯、等級(jí)內(nèi)部差異最小等要求，見(jiàn)表5。

本研究基于構(gòu)建的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，分析了濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平，結(jié)果表明：生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度范圍為0.457～0.564，平均值為0.511，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度越高，更易受自然環(huán)境變化或人為活動(dòng)干擾影響。結(jié)合圖2，2004～2013年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度呈螺旋式遞增趨勢(shì)，在2013年達(dá)到最大值0.564，屬于高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅴ級(jí)）范疇，此后除2017年外均維持在較高風(fēng)險(xiǎn)（Ⅳ級(jí)）區(qū)間。自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境因素對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)影響較大，經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)影響較小，地面硬化率和工業(yè)廢氣排放總量逐年升高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)化程度不高，生態(tài)工業(yè)發(fā)展較為緩慢，發(fā)展動(dòng)力不足，均導(dǎo)致生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平較高，生態(tài)狀況較差。

4 結(jié) 語(yǔ)

區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平是制約城市可持續(xù)發(fā)展的瓶頸，本文采用層次分析法從多角度構(gòu)建了濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)方面選取了9項(xiàng)要素23項(xiàng)指標(biāo)，并對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重賦值，評(píng)估2004～2018年濱海新區(qū)生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)水平。研究結(jié)果表明：2004～2013年由于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市大規(guī)模開(kāi)發(fā)建設(shè)，造成正向指標(biāo)自然環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面地面硬化率、社會(huì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)層面人口自然增長(zhǎng)率逐年增大，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)增加。2013年以后，雖環(huán)保措施和生態(tài)建設(shè)得到重視，但因地面硬化率、人口密度等城市化過(guò)程指標(biāo)仍維持在較高區(qū)間，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)度稍有下降并趨于平穩(wěn)。2013年以后，濱海新區(qū)整體屬于較高風(fēng)險(xiǎn)范疇，處于Ⅳ級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力較大，生態(tài)狀況較差，主要受自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境因素影響。為緩解生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)壓力，保證區(qū)域可持續(xù)發(fā)展，建議在地面硬化率、人口自然增長(zhǎng)率、人均年用水量比例等權(quán)重占比較大的因素方面采取相應(yīng)措施。研究成果可為加強(qiáng)新區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、提高城市可持續(xù)發(fā)展能力提供建議。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 毛小苓，倪晉仁.生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究述評(píng)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，41（4）：646-654.

［2］ 薛蘋(píng)蘋(píng)，李明.天津?yàn)I海地區(qū)發(fā)展面臨的主要生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及對(duì)策建議［J］.上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，36（3）：90-94.

［3］ 付在毅，許學(xué)工.區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2001，16（2）：267-271.

［4］ 寧小莉.基于層次分析法的包頭市城市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（4）：1997-1998.

［5］ 盧中輝，沈溪涓，何品蓉.基于層次分析法的生態(tài)城市指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.四川水泥，2018（12）：109.

［6］ 許東陽(yáng)，任永泰，成琨.基于動(dòng)態(tài)視角下的區(qū)域水土資源生態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估［J］.北方園藝，2019（5）：107-115.

［7］ 陳菁，林忠弼，江越，等.基于快速城市化的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析——以福建省為例［J］.湖南師范大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，34（1）：80-85.

［8］ 楊娟，蔡永立，龔云麗，等.區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證應(yīng)用研究［J］.上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2013，29（1）：71-75.

［9］ 馬晨陽(yáng)，甄江紅，馮琰瑋，等.基于城市擴(kuò)展的呼和浩特市綜合生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2019，38（11）：3472-3479.

［10］ 呂若曦，肖思思，董燕紅，等.基于層次分析法的資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)研究——以鎮(zhèn)江市為例［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（9）：268-272.

［11］ 高吉喜，蔡明勇，張新勝，等.大尺度生態(tài)干擾風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)方法及應(yīng)用研究［J］.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2021，41（11）：5274-5281.

［12］ 李強(qiáng)，王乃茹，曹雙，等.長(zhǎng)江中下游岸灘穩(wěn)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用［J］.人民長(zhǎng)江，2022，53（8）：1-8.

［13］ 謝花林，李波.城市生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)方法研究［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，40（5）：705-710.

［14］ 辛朋磊，劉淼.基于層次分析法的中國(guó)水資源管理能力評(píng)價(jià)研究［J］.水利水電快報(bào)，2023，44（4）：39-44.

（編輯：李 晗）

Ecological risk assessment of Tianjin Binhai New Area based on analytic hierarchy process

QIU Pei1，2，TANG Wei3，WANG Chenggang4，DONG Linyao1，2，ZOU Chengyu1，2

（1.Soil and Water Conservation Department，Changjiang River Scientific Research Institute，Wuhan 430010，China； 2.Research Center on Mountain Torrent and Geologic Disaster Prevention of Ministry of Water Resources，Wuhan 430010，China； 3.Hubei Provincial Department of Water Resources，Wuhan 430061，China； 4.Xiangyang Hydrological and Water Resources Survey Bureau，Xiangyang 441003，China）

Abstract：

In order to clarify the change of regional ecological risk and the direction of risk prevention and control in the process of rapid economic development，taking Tianjin Binhai New Area as the research object，combined with the actuality of the area，this research used the analytic hierarchy process to selecte 23 indicators from three aspects of natural environment，economic environment and social environment to construct a regional ecological risk assessment index system and ecological risk assessment model. Ecological risk levels were evaluated from 2004 to 2018 in the study area. The evaluation results showed that the ecological risk of Binhai New Area presented an increasing trend from 2004 to 2018，and remained at a higher risk level （level Ⅳ） after 2013，mainly affected by natural environment and social environment factors. It is recommended to take corresponding measures to reduce the ecological risk in terms of factors with large weights such as ground hardening rate，natural population growth rate，and per capita annual water consumption ratio.

Key words：

ecological risks； analytic hierarchy process； index system； Binhai New Area