論《中華人民共和國(guó)民法典》時(shí)代下CISG在我國(guó)的適用問題

[摘 要]在《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）時(shí)代下，由于缺乏現(xiàn)行有效的法律對(duì)國(guó)際民商事條約的法律適用問題做出明確規(guī)定，導(dǎo)致法院在處理國(guó)際貨物買賣合同糾紛時(shí)，出現(xiàn)適用《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（簡(jiǎn)稱CISG）的不確定、不統(tǒng)一。但是“有約必守”的國(guó)際法原則要求對(duì)于符合條件的案件法院仍應(yīng)優(yōu)先適用CISG。為提高我國(guó)法院在審理涉外民商事案件的統(tǒng)一性，建議在《民法典》司法解釋中，補(bǔ)充針對(duì)國(guó)際民商事條約的適用問題，從而明確CISG的優(yōu)先適用；同時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，在法庭審理中查明當(dāng)事人的法律適用真實(shí)意圖決定是否適用公約。

[關(guān)鍵詞]《民法典》；《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》；法律適用

一、《民法典》時(shí)代CISG適用的法律規(guī)范體系

《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（簡(jiǎn)稱CISG）作為國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域最重要、國(guó)際影響力最大的國(guó)際條約之一，對(duì)助力我國(guó)進(jìn)出口貨物貿(mào)易具有重要意義，是商人們?cè)趯?duì)外進(jìn)行貨物貿(mào)易過(guò)程中經(jīng)常選擇適用的國(guó)際條約，然而在實(shí)際發(fā)生國(guó)際商事糾紛時(shí)，國(guó)內(nèi)法院往往傾向于忽視CISG的適用。究其根本，在《民法典》時(shí)代下，我國(guó)現(xiàn)有法律體系對(duì)國(guó)際條約的適用問題缺乏明確的法律規(guī)定。

（一）憲法及憲法性法律的規(guī)定

對(duì)于國(guó)際條約的法律地位及適用問題，理論上講，應(yīng)當(dāng)由一國(guó)國(guó)內(nèi)憲法及憲法性法律作出明確的規(guī)定。以美國(guó)為例，在1787年《聯(lián)邦憲法》中對(duì)國(guó)際條約的適用作出了明確規(guī)定，國(guó)際條約被分成自動(dòng)執(zhí)行類和非自動(dòng)執(zhí)行類，而CISG屬于自動(dòng)執(zhí)行類的國(guó)際公約[1]，因此，不僅在法律地位上屬于與憲法同等的法律，同時(shí)在面對(duì)國(guó)際貨物買賣合同糾紛時(shí)，在沒有當(dāng)事人意思自治選擇情況下則可以自動(dòng)適用公約。然而，我國(guó)的《憲法》并沒有對(duì)國(guó)際條約的法律地位及適用問題作出規(guī)定。

（二）《民法典》的規(guī)定

在《民法典》生效以前，《民法通則》第一百四十二條對(duì)國(guó)際條約的適用有直接規(guī)定，明確了當(dāng)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律沖突時(shí)，國(guó)際條約得優(yōu)先適用的效力。然而，在2020年《民法典》制定出臺(tái)后，并沒有繼續(xù)延用該法條的規(guī)定。對(duì)此，全國(guó)人大常委法工委對(duì)此做出的回應(yīng)是：一方面，出于對(duì)司法主權(quán)的考慮。不同的國(guó)際條約性質(zhì)不一樣，有些是強(qiáng)制性規(guī)范，有些是任意性規(guī)范。以CISG來(lái)說(shuō)，條約本身屬于任意性法律規(guī)范，CISG許多條款都可以被當(dāng)事人通過(guò)明確協(xié)議來(lái)更改或排除。這種靈活性是為了適應(yīng)不同國(guó)家當(dāng)事人的需求和預(yù)期。因此，國(guó)際條約不能采用“一刀切”的方法去規(guī)定法律效力，更好的方法是根據(jù)國(guó)際條約自身以及具體條款的性質(zhì)，決定其在國(guó)內(nèi)法體系中應(yīng)具有的效力位階。另一方面，也考慮到對(duì)于國(guó)際條約的法律地位問題，應(yīng)當(dāng)由憲法進(jìn)行立法規(guī)定更為合適。

（三）有關(guān)司法解釋的規(guī)定

我國(guó)最早在1986年向聯(lián)合國(guó)申請(qǐng)加入CISG后，對(duì)外經(jīng)貿(mào)部隨后就出臺(tái)了《關(guān)于執(zhí)行聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約應(yīng)注意的幾個(gè)問題》。該文件明確規(guī)定，我國(guó)政府自加入公約后即負(fù)有執(zhí)行與適用公約的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)信守國(guó)際義務(wù)的承諾。明確根據(jù)公約第一條第（1）款之規(guī)定，自公約在締約國(guó)生效起，當(dāng)事人訂立的國(guó)際貨物買賣合同若無(wú)意思自治，則合同有關(guān)事項(xiàng)及因合同引起的法律糾紛將自動(dòng)優(yōu)先適用公約。

《民法通則》第一百四十二條被廢止以后，雖然原《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第4條關(guān)于條約優(yōu)先適用條款的規(guī)定被刪除。但是也考慮到刪除《民法典》當(dāng)中關(guān)于國(guó)際條約法律適用的影響，最高院在2022年發(fā)布了《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》。其中第19條，對(duì)于CISG的適用做出了具體規(guī)定，明確有關(guān)法院在處理涉外民商事糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)在法庭辯論結(jié)束前必須向當(dāng)事人進(jìn)行詢問了解公約適用的具體意見。

總體來(lái)說(shuō)，對(duì)于CISG公約的法律地位及法律適用效力位階等問題僅散見于最高院發(fā)布的一些司法文件中。在《民法典》時(shí)代下，仍缺乏現(xiàn)行有效的法律對(duì)國(guó)際民商事條約的適用做出明確規(guī)定。

二、CISG在我國(guó)法院的適用現(xiàn)狀及存在的問題

（一）適用現(xiàn)狀

1.直接適用。依據(jù)CISG公約第一條第一款之規(guī)定，公約的適用有直接適用和間接適用兩種模式。直接適用模式是指法院直接適用CISG作為解決糾紛的法律依據(jù)，而直接排除我國(guó)國(guó)內(nèi)法及《法律適用法》的規(guī)則。正如眾多國(guó)際法學(xué)者所言，國(guó)際民商事條約的出現(xiàn)本身就是為了能實(shí)現(xiàn)取代傳統(tǒng)國(guó)際私法解決法律沖突的處理方式，以更加直接、高效率的方式解決糾紛，從而促進(jìn)貿(mào)易的一體化、便利化[2]。

根據(jù)CISG第一條第一款（a）的規(guī)定，只要締約國(guó)當(dāng)事人所屬的營(yíng)業(yè)地分屬兩個(gè)不同的締約國(guó)內(nèi)，則締約國(guó)當(dāng)事人之間簽訂的國(guó)際買賣合同應(yīng)適用CISG進(jìn)行規(guī)范，同時(shí)就合同事項(xiàng)發(fā)生糾紛時(shí)，締約國(guó)國(guó)內(nèi)法院在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)也應(yīng)適用CISG來(lái)定紛止?fàn)帯Ｒ虼?，無(wú)論是《最高人民法院關(guān)于發(fā)布第21批指導(dǎo)性案例的通知》，還是最高院發(fā)布的《涉外民商事案件適用國(guó)際條約和國(guó)際慣例典型案例》，各法院在涉及案由是國(guó)際貨物買賣合同的糾紛時(shí)，總體上均按照CISG規(guī)定，符合條件的直接適用公約。

2.間接適用。截至2023年，現(xiàn)有CISG公約的締約國(guó)有96個(gè)國(guó)家，但仍然有一部分國(guó)家尚未加入，例如英國(guó)。因此，為了能夠擴(kuò)大公約的適用范圍，在公約第一條第一款（b）規(guī)定，如果因?yàn)閲?guó)際私法的指引導(dǎo)致最終適用的是某一締約國(guó)的國(guó)內(nèi)法律，則最終應(yīng)當(dāng)適用本公約。該規(guī)定的法理在于，即使對(duì)于非締約國(guó)的當(dāng)事人無(wú)法直接自動(dòng)適用公約，但發(fā)生糾紛訴到法院時(shí)，根據(jù)法院地國(guó)的沖突規(guī)范（即國(guó)際私法規(guī)則）指引，最終適用的是某一個(gè)締約國(guó)的法律，那么締約國(guó)的法律自然也包括專門調(diào)整國(guó)際貨物買賣糾紛的CISG公約，因?yàn)橐坏┘尤朐摴s后，理應(yīng)屬于一國(guó)的法律體系中，同時(shí)在面對(duì)國(guó)際貨物買賣合同糾紛時(shí)，該公約具有比國(guó)內(nèi)民法典或合同法等實(shí)體法優(yōu)先適用的效力，進(jìn)而最終法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)CISG處理糾紛[3]。但我國(guó)在加入公約時(shí)，選擇了對(duì)公約的間接適用方式進(jìn)行保留。在最高院發(fā)布的相關(guān)司法文件中，也可以看出我國(guó)只強(qiáng)調(diào)公約的直接適用，而不包括間接適用。在司法裁判的案例中，也鮮少有相關(guān)案例。

3.適用國(guó)際私法規(guī)則而排除適用公約。在適用CISG上，我國(guó)法院總體上出現(xiàn)兩種適用路徑，一種是直接適用公約，一種是通過(guò)判斷案件具有涉外因素，適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》確定案件的準(zhǔn)據(jù)法，進(jìn)而忽視公約的直接適用。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法院裁判案例調(diào)查可知，法院直接適用CISG來(lái)解決國(guó)際貨物買賣合同糾紛的案例總體上相對(duì)較少，更多法院是通過(guò)沖突規(guī)范（國(guó)際私法規(guī)則）的指引適用我國(guó)國(guó)內(nèi)法，而排除公約的適用[4]。

法院通過(guò)《涉外民事關(guān)系法律適用法》規(guī)則指引審理涉外民商事案件，是我國(guó)法官存在的慣性思維及慣常做法。例如，當(dāng)事人在國(guó)際貨物買賣合同中約定了準(zhǔn)據(jù)法是中國(guó)法，那么法官會(huì)根據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條，尊重當(dāng)事人的意思自治，進(jìn)而適用中國(guó)法。當(dāng)事人沒有選擇的，也會(huì)采用國(guó)際私法中最密切聯(lián)系原則確定準(zhǔn)據(jù)法。各地法院出現(xiàn)的兩種不同的適用法律的路徑，根本原因是當(dāng)前的《民法典》時(shí)代下，我國(guó)法院缺少相應(yīng)法律的明確指引，從而在法律適用過(guò)程中面臨適用國(guó)際條約還是適用《涉外民事關(guān)系法律適用法》利用國(guó)際私法規(guī)則確定準(zhǔn)據(jù)法的難題，法官也面臨對(duì)國(guó)際公約進(jìn)行適用的說(shuō)理論證壓力。

（二）存在的問題

1.忽視優(yōu)先適用公約的義務(wù)而錯(cuò)誤優(yōu)先適用國(guó)內(nèi)法規(guī)則。在《民法典》實(shí)施以前，中國(guó)大部分法院會(huì)通過(guò)援引《民法通則》第一百四十二條規(guī)定為優(yōu)先適用CISG提供國(guó)內(nèi)法支撐，以此論證適用國(guó)際公約的正當(dāng)性。但是當(dāng)《民法典》正式生效實(shí)施以來(lái)，對(duì)國(guó)際民商事條約的適用出現(xiàn)了立法空白，進(jìn)而在處理國(guó)際貨物買賣合同糾紛時(shí)，絕大多數(shù)法院在確認(rèn)是涉外民商事案件后，直接援引國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條來(lái)確認(rèn)案件的準(zhǔn)據(jù)法，排除公約的優(yōu)先適用。在實(shí)踐中，雖然有一部分法院意識(shí)到了應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用公約，但因找不到相關(guān)的法律依據(jù)，在依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條確認(rèn)案件的準(zhǔn)據(jù)法之后，再引用最高院發(fā)布的《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，從而對(duì)公約進(jìn)行優(yōu)先適用。綜上可知，雖然國(guó)內(nèi)法院對(duì)于優(yōu)先適用公約有一定認(rèn)知，但是仍然無(wú)法避免由于國(guó)內(nèi)立法的缺失，造成優(yōu)先適用CISG公約的不確定性的結(jié)果。

2.錯(cuò)誤理解公約對(duì)當(dāng)事人意思自治的規(guī)定。根據(jù)CISG第六條，當(dāng)事人可以在合同中選擇不適用本公約，包括明示排除公約或者默示排除公約的適用。在實(shí)踐中，明示排除表現(xiàn)為“不適用CISG”等表述，經(jīng)常能得到法院的認(rèn)可。默示排除的情形更加復(fù)雜，一種表現(xiàn)為在合同中約定適用其他國(guó)內(nèi)法，一種表現(xiàn)為在司法裁判過(guò)程中，各方當(dāng)事人援引相同國(guó)家的法律。

在我國(guó)的裁判案例中，大多數(shù)當(dāng)事人在國(guó)際貨物買賣合同中約定中國(guó)法為合同準(zhǔn)據(jù)法。在這些案件中，法院慣常的思維就是，基于當(dāng)事人已經(jīng)選擇中國(guó)法，遂直接依據(jù)《涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條適用中國(guó)法作為裁判的法律依據(jù)，從未考慮CISG的優(yōu)先適用性。雖然CISG尊重當(dāng)事人意思自治，但是對(duì)于默示的排除而言，無(wú)論是依據(jù)CISG公約的立法歷史，還是目前的國(guó)際司法實(shí)踐案例都表明，若當(dāng)事人在合同中僅約定適用某一CISG締約國(guó)法（如約定適用中國(guó)法），并不等于CISG第6條意義上的排除公約的適用。最高院在2019年發(fā)布的典型指導(dǎo)案例中，也明確肯定了這一點(diǎn)，即使當(dāng)事人合意選擇了中國(guó)法，但也并不必然等于排除適用CISG，因?yàn)镃ISG本身也屬于我國(guó)法律規(guī)范體系之一，在當(dāng)事人沒有明確指出適用某一具體國(guó)內(nèi)實(shí)體法之時(shí)，只是籠統(tǒng)地表示適用《中國(guó)法》，CISG仍然可以優(yōu)先適用[5]。

三、優(yōu)化法院適用CISG的建議

（一）積極履行優(yōu)先適用CISG的義務(wù)

一方面，我國(guó)作為締約國(guó)必須履行適用公約的義務(wù)。另一方面，公約的適用也是由于其在國(guó)際貨物貿(mào)易領(lǐng)域作為最重要的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法的國(guó)際地位決定的。CISG不僅能直接調(diào)整國(guó)際貨物銷售合同，明確當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還能在最大程度實(shí)現(xiàn)既滿足各國(guó)當(dāng)事人間的國(guó)際貿(mào)易需要，又降低查明準(zhǔn)據(jù)法成本的目的。在經(jīng)濟(jì)高度全球化時(shí)代，CISG較國(guó)內(nèi)實(shí)體法在國(guó)際貨物買賣合同領(lǐng)域具有優(yōu)先性。因此，法院在審理國(guó)際貨物買賣合同糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守優(yōu)先適用公約的義務(wù)，查明雙方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地的所屬國(guó)是否為均為CISG締約國(guó)，如果雙方當(dāng)事人均為公約締約國(guó)，滿足直接適用公約的主客觀條件，進(jìn)而應(yīng)當(dāng)直接適用公約，排除國(guó)內(nèi)實(shí)體法及法律適用法的適用空間。

（二）明確國(guó)際公約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系

當(dāng)前，我國(guó)各地法院在處理國(guó)際貨物買賣合同糾紛存在的法律適用混亂問題，沒有將CISG公約作為裁判依據(jù)而是通過(guò)國(guó)內(nèi)沖突規(guī)范等國(guó)際私法規(guī)則進(jìn)行審理，其根本原因就在于我國(guó)法律沒有明確國(guó)際公約和國(guó)內(nèi)法的法律適用位階關(guān)系。目前在民法典時(shí)代下，仍缺乏現(xiàn)行有效的法律對(duì)國(guó)際民商事條約的適用做出明確規(guī)定。國(guó)際條約是國(guó)內(nèi)法的法律地位是國(guó)家行使主權(quán)的體現(xiàn)，理應(yīng)由一國(guó)憲法進(jìn)行規(guī)定，這是最科學(xué)、最理想的方式。但《憲法》作為根本大法，修憲程序復(fù)雜難度大?？紤]到實(shí)際情況，筆者贊成學(xué)者提出的在《民法典》司法解釋中，補(bǔ)充針對(duì)國(guó)際民商事條約的適用問題。

（三）充分尊重當(dāng)事人意思自治決定是否適用公約

在面對(duì)當(dāng)事人合意選擇國(guó)內(nèi)法或者一致援引國(guó)內(nèi)法作為法律依據(jù)的情形，法院在審理案件時(shí)既要恪守優(yōu)先適用公約的義務(wù)，也要充分尊重當(dāng)事人意思自治，查明當(dāng)事人的法律適用真實(shí)意圖才能決定是否適用公約。

一方面，當(dāng)事人若僅在合同中籠統(tǒng)選擇適用中國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法，而并未明確指向國(guó)內(nèi)某一具體實(shí)體法時(shí)，則并不發(fā)生排除適用公約的效力。另一方面，若當(dāng)事人在合同中或者口頭上沒有明確表示要排除公約的適用，但是在審理過(guò)程中雙方當(dāng)事人統(tǒng)一適用國(guó)內(nèi)《合同法》或《民法典》進(jìn)行訴爭(zhēng)，則法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)為雙方是通過(guò)默示方式排除CISG適用，當(dāng)事人的意圖是清楚、明確和肯定的。此外，根據(jù)最高院發(fā)布的《全國(guó)法院涉外商事海事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》，明確要求有關(guān)法院在處理涉外民商事糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法庭辯論終結(jié)前必須向當(dāng)事人進(jìn)行詢問了解公約適用的具體意見。因此，法院在面對(duì)當(dāng)事人合意選擇國(guó)內(nèi)法為準(zhǔn)據(jù)法的情形時(shí)，仍應(yīng)當(dāng)援引CISG第六條規(guī)定，在法庭辯論結(jié)束前詢問當(dāng)事人的具體意見，確認(rèn)當(dāng)事人真實(shí)的、明確的排除公約適用的意圖。

結(jié)束語(yǔ)

進(jìn)入《民法典》時(shí)代以來(lái)，在國(guó)際民商事條約的適用方面存在立法空白。筆者建議在《民法典》司法解釋中，補(bǔ)充針對(duì)國(guó)際民商事條約的適用問題，從而明確CISG的優(yōu)先適用。同時(shí)，法院在審理國(guó)際買賣合同糾紛時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人意思自治，在法庭審理中查明當(dāng)事人的法律適用真實(shí)意圖決定是否適用公約。筆者提出的淺薄建議，以期為解決法院在適用CISG條約存在的問題盡一點(diǎn)綿薄之力。

參考文獻(xiàn)

[1]陳文斌.民法典時(shí)代條約的直接適用[D].上海：華東政法大學(xué)，2022.

[2]李佳.民法典背景下聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的司法適用研究[J].上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，30（3）：76-87.

[3]連俊雅.聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約在中國(guó)的司法適用困境及應(yīng)對(duì)：以當(dāng)事人協(xié)議選擇中國(guó)法為視角[J].國(guó)際法研究，2023（1）：129-144.

[4]文竹.CISG在粵港澳大灣區(qū)的統(tǒng)一適用研究[J].中國(guó)商論，2023（12）：159-163.

[5]朱婷婷.“一帶一路”倡議下中國(guó)法院適用聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約的研究[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊，2024（2）：95-113.

作者簡(jiǎn)介：李雙（1996— ），女，土家族，重慶人，廣州商學(xué)院，助教，碩士。

研究方向：法學(xué)。