輕傷害犯罪的前端預(yù)防與后端恢復(fù)

摘 要：輕傷害犯罪發(fā)生機(jī)理表明輕傷害犯罪的可預(yù)防性和可調(diào)解性都較高，但是實(shí)踐情況卻恰與之相反，民間糾紛引起的輕傷害犯罪高發(fā)，輕傷害案件當(dāng)事人刑事和解率也偏低。這兩大問(wèn)題的癥結(jié)均在于糾紛化解不足。借鑒“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的糾紛化解智慧，一是構(gòu)建群眾自治的前端化解，建立民間調(diào)解的長(zhǎng)效機(jī)制；二是將法治教育上升到青少年學(xué)校教育必修課的高度，全面提升法治教育實(shí)效；三是多元主體參與刑事和解，構(gòu)建起事前預(yù)防和事后恢復(fù)相結(jié)合的過(guò)程性、綜合性輕傷害犯罪懲治模式，全面提升輕傷害犯罪治理質(zhì)效。

關(guān)鍵詞：輕傷害 楓橋經(jīng)驗(yàn) 群眾自治 刑事和解

輕傷害犯罪作為人民群眾身邊高發(fā)的“小案”，若處理不當(dāng)，簡(jiǎn)單的婚姻、家庭、鄰里等矛盾糾紛亦可能激化為更惡劣的事件。輕傷害案件的依法妥善處理，直接關(guān)系到人民群眾對(duì)公平正義的感受與社會(huì)的和諧穩(wěn)定。有鑒于此，本文擬對(duì)完善辦理輕傷害案件的路徑進(jìn)行探析，希冀對(duì)輕傷害犯罪懲治有所裨益。

一、輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理

無(wú)論是基于研究或者實(shí)務(wù)視角，犯罪原因的探討一直是犯罪學(xué)傳統(tǒng)而經(jīng)典的研究方向。本文統(tǒng)計(jì)分析了徐州市2021年至2023年3年間發(fā)生的970余件輕傷害案件，總結(jié)出輕傷害犯罪的特殊性，并深挖犯罪原因，為輕傷害犯罪的治理提供一定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（一）輕傷害案件的特殊性

1.犯罪嫌疑人多為初犯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，輕傷害案件中81%的犯罪嫌疑人無(wú)任何違法犯罪記錄，僅有12%受過(guò)刑事處罰，7%受過(guò)行政處罰，可見(jiàn)絕大部分輕傷害案件的嫌疑人都是初犯，他們?nèi)粘１憩F(xiàn)良好，遵紀(jì)守法，在案發(fā)后往往也能認(rèn)真悔罪，愿意積極賠償被害人，盡力爭(zhēng)取被害人諒解。

2.犯罪嫌疑人受教育程度偏低。樣本中，犯罪嫌疑人的受教育程度普遍偏低，其中文盲48人，小學(xué)文化198人，初中文化632人，初中以上文化142人。值得注意的是，研究樣本中初中及以下文化程度占比十分突出。其特殊性并非偶然，而是與學(xué)校教育的功能和青少年身心成長(zhǎng)規(guī)律息息相關(guān)。

3.當(dāng)事人多為熟人關(guān)系。經(jīng)分析，樣本中犯罪嫌疑人與被害人系熟人關(guān)系的案件占比高達(dá)84%，表現(xiàn)為親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、朋友關(guān)系、同事關(guān)系。在這樣的關(guān)系下，當(dāng)事人日常接觸頻繁，若案件結(jié)束后矛盾仍未化解，容易再起爭(zhēng)端。此外，熟人之間更在乎情理和面子，一味機(jī)械結(jié)案，只會(huì)加劇當(dāng)事人不和。因此，這表明恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系是辦理好輕傷害案件十分重要的內(nèi)容，直接關(guān)系著是否能夠案結(jié)事了和穩(wěn)固社會(huì)的長(zhǎng)治久安。

4.犯罪起因多為日常生活矛盾。對(duì)樣本進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，輕傷害案件發(fā)生原因多為爭(zhēng)奪土地邊界、宅基地糾紛、言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)、開(kāi)玩笑過(guò)當(dāng)、家庭或者生活瑣事等，常因平常的生活矛盾、沖突處理過(guò)程中雙方處置不當(dāng)，矛盾被激化引發(fā)一時(shí)沖動(dòng)，多為偶然事件，少見(jiàn)有預(yù)謀、有準(zhǔn)備的蓄意傷害案件。

（二）輕傷害犯罪的成因分析

1.受教育程度偏低，當(dāng)事人自身矛盾糾紛化解能力較弱。絕大部分輕傷害案件本可以小事化無(wú)，但由于當(dāng)事人沖動(dòng)選擇暴力手段處理糾紛，最終造成犯罪惡果。究其原因，是受教育程度較低導(dǎo)致犯罪嫌疑人在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)適應(yīng)、心理和行為模式等方面處于劣勢(shì)，他們往往缺乏理性處理糾紛的綜合素質(zhì)，對(duì)解決糾紛的法律途徑以及暴力行為的法律后果欠缺全面的認(rèn)識(shí)，傾向于不顧后果地采取粗暴的手段解決問(wèn)題。個(gè)體與社會(huì)的聯(lián)系及其堅(jiān)韌程度是影響其是否實(shí)施犯罪行為的關(guān)鍵因素［1］，而學(xué)校教育正是個(gè)體習(xí)得必要的社會(huì)適應(yīng)能力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的重要媒介和紐帶。［2］過(guò)早輟學(xué)意味著青少年時(shí)期個(gè)體與社會(huì)之間適當(dāng)距離過(guò)早喪失，加之這一時(shí)期正是塑造價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感的關(guān)鍵期和危險(xiǎn)期，個(gè)體更易被社會(huì)不良信息污染，更易走上犯罪的道路。

2.日常矛盾糾紛調(diào)解不及時(shí)，逐步升級(jí)為違法犯罪。輕傷害犯罪的矛盾起因，既有宅基地糾紛、土地邊界糾紛等利益性糾紛，也有感情糾紛等關(guān)系性糾紛。對(duì)于前一種糾紛，因發(fā)生利益糾紛時(shí)村委會(huì)、居委會(huì)等部門未能及時(shí)出面公正處理，錯(cuò)失了定分止?fàn)幍牧紮C(jī)，后時(shí)過(guò)境遷，證據(jù)不斷丟失，政策不斷變化，早期簡(jiǎn)單的矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜法律關(guān)系，調(diào)解難度不斷升級(jí)，長(zhǎng)期積累后在某一次交涉突然被激化為暴力傷害事件。關(guān)系性矛盾中往往不涉及嚴(yán)重利益問(wèn)題，當(dāng)事人主要是想討說(shuō)法、傾訴、表達(dá)不滿、爭(zhēng)孰是孰非等，但是矛盾沒(méi)有得到及時(shí)有效的處理，即使處理也不及時(shí)、不徹底，怨氣長(zhǎng)期積累，最終上升為傷害事件。

二、輕傷害犯罪懲治中的主要問(wèn)題

結(jié)合研究樣本所呈現(xiàn)的輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理以及相關(guān)輕傷害犯罪的權(quán)威數(shù)據(jù)，對(duì)輕傷害犯罪懲治存在的問(wèn)題進(jìn)行考察，本文認(rèn)為，在輕傷害犯罪的發(fā)展過(guò)程中，存在前端調(diào)解不足，又存在后端糾紛化解乏力的問(wèn)題，前者導(dǎo)致輕傷害犯罪發(fā)生率偏高，后者導(dǎo)致大量輕傷害犯罪案結(jié)而事未了，埋下再起暴力沖突的隱患。

（一）民間糾紛引起的輕傷害犯罪高發(fā)折射出事前預(yù)防不足

本文所統(tǒng)計(jì)的輕傷害案件中，由民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件占比高達(dá)74%。這類案件高發(fā)的現(xiàn)狀不僅導(dǎo)致輕傷害犯罪整體的案件數(shù)量居高不下，而且對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定造成一定負(fù)面影響。從輕傷害犯罪的發(fā)生機(jī)理來(lái)看，這類案件應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的可預(yù)防性。從糾紛化解這一角度觀察，民間糾紛所導(dǎo)致的輕傷害犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)并不正常。一方面，初中文化程度犯罪嫌疑人占比十分突出，針對(duì)初中生群體開(kāi)展犯罪預(yù)防工作能夠高效降低輕傷害犯罪率。部分初中及以下的學(xué)校的法治教育往往流于形式，初中生的法治意識(shí)和法律知識(shí)一般較為薄弱。這導(dǎo)致僅有初中文化程度的個(gè)體在糾紛交涉中不僅有采取暴力方式解決問(wèn)題的傾向，而且內(nèi)心缺乏法治力量的約束，在行為選擇時(shí)就容易滑向犯罪的一端。另一方面，在矛盾糾紛產(chǎn)生、發(fā)展、惡化等過(guò)程中調(diào)解不足，甚至調(diào)解缺位。具體而言，在糾紛萌芽期，很多基層組織工作人員平時(shí)不夠重視轄區(qū)內(nèi)居民、村民的各種矛盾和沖突，作為最容易發(fā)現(xiàn)和最能夠及時(shí)介入調(diào)解糾紛基層組織，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾；即使發(fā)現(xiàn)矛盾，作為較為熟悉當(dāng)事人雙方基本情況的基層組織化解糾紛的意愿也較低，對(duì)出現(xiàn)的糾紛聽(tīng)之任之；即使處理，單純依靠基層組織力量也不足以應(yīng)對(duì)多發(fā)的矛盾沖突，同時(shí)部分基層組織工作人員處理糾紛的能力和水平也良莠不齊，埋下沖突升級(jí)為暴力傷害案件的隱患。

（二）訴訟階段輕傷害案件刑事和解率偏低

2023年最高檢聯(lián)合公安部發(fā)布《關(guān)于依法妥善辦理輕傷害案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》，有關(guān)廳局負(fù)責(zé)人答記者問(wèn)時(shí)指出，“有的檢察辦案人員對(duì)于促成刑事和解、矛盾化解的積極性有待提升。檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴處理的案件中，當(dāng)事人和解的比例不到20%，個(gè)別地區(qū)刑事和解率不到2%”。［3］檢察機(jī)關(guān)作出相對(duì)不起訴的應(yīng)當(dāng)是輕傷害犯罪中屬犯罪情節(jié)輕微的案件，加之輕傷害案件本就因當(dāng)事人是熟人關(guān)系、犯罪嫌疑人多為初犯、傷害結(jié)果較輕等特點(diǎn)達(dá)成刑事和解的可能性較高，但其刑事和解率反而偏低。同時(shí)，此次答記者問(wèn)還指出，由于糾紛未化解，當(dāng)事人申訴信訪的比例高。通過(guò)刑事和解化解糾紛對(duì)于提升人民群眾對(duì)于案件辦理的滿意度具有重要意義。

刑事和解難有多方面原因。一是司法資源緊缺，訴訟壓力繁重，檢察人員更側(cè)重于審查案件事實(shí)和法律關(guān)系，刑事和解更多依賴案件當(dāng)事人的自身調(diào)解意愿和賠償能力。二是案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)后，辦案人員只有在詢問(wèn)、訊問(wèn)時(shí)才能短暫地近距離接觸當(dāng)事人，難以在短時(shí)間內(nèi)完全掌握當(dāng)事人性格、為人處事風(fēng)格、雙方糾紛的細(xì)節(jié)等詳細(xì)情況，以及由于社會(huì)情理和社會(huì)交往活動(dòng)具有復(fù)雜性，眾多細(xì)枝末節(jié)的因素都可能影響和解的達(dá)成，檢察辦案人員一時(shí)難以體察影響當(dāng)事人和解的關(guān)鍵點(diǎn)和把握調(diào)解的節(jié)奏。三是案件進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)后，被害人脫離案件實(shí)際情況，索要高額賠償金，犯罪嫌疑人即使有賠償意愿，也沒(méi)有相應(yīng)的賠償能力，這導(dǎo)致當(dāng)事人雙方往往由于賠償金分歧無(wú)法達(dá)成和解。

三、多元主體參與輕傷害犯罪的前端預(yù)防與后端恢復(fù)

新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”具有預(yù)防性、調(diào)解性和多元化等顯著特征［4］，這與輕傷害案件發(fā)生機(jī)理多元主體參與輕傷害犯罪的前端預(yù)防與后端恢復(fù)相契合。首先，從輕傷害案件的發(fā)生機(jī)理中不難看出，預(yù)防是治理輕傷害犯罪的重要課題。一方面，輕傷害犯罪多因生活摩擦所起，應(yīng)當(dāng)注重事前糾紛調(diào)解，掐斷暴力傷害事件的苗頭。另一方面，基于初中教育在影響輕傷害犯罪中的特殊性，必須充分發(fā)揮青少年法治教育對(duì)于降低輕傷害犯罪率的重要功能。其次，大部分輕傷害案件的犯罪嫌疑人系初犯，且多與被害人是熟人，檢察機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件必須重視刑事和解，從根源化解糾紛。最后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以自治為特色，注重依靠群眾解決群眾自己的事情，可以有效構(gòu)建合作型的犯罪懲治模式。

（一）檢教同行，協(xié)同發(fā)力共同預(yù)防

根據(jù)樣本中初中文化程度犯罪嫌疑人的高占比，并結(jié)合青少年正處于法治觀念塑造關(guān)鍵期和危險(xiǎn)期的成長(zhǎng)規(guī)律，應(yīng)將青少年法治教育作為關(guān)鍵的針對(duì)性措施，使法治意識(shí)和法律知識(shí)成為約束個(gè)體犯罪持久的內(nèi)在力量，從增強(qiáng)個(gè)體自控能力的維度上，有效降低受教育程度低對(duì)輕傷害犯罪的負(fù)面影響。

1.以學(xué)校為主陣地，將法治教育課堂化、規(guī)范化。學(xué)校是立德樹(shù)人的教育基地，為青少年群體提供了專門的學(xué)習(xí)環(huán)境和成長(zhǎng)空間，要以學(xué)校為主陣地，加強(qiáng)與優(yōu)化新時(shí)代法治教育。首先，將法治教育納入學(xué)校教育必修課，突顯法治教育的重要性。其次，課堂是教學(xué)主陣地，要?jiǎng)?chuàng)新法治教育的課堂模式。一是創(chuàng)新專業(yè)課堂。通過(guò)情景模擬、典型案例“進(jìn)課堂”、法治講壇等多種形式，將知識(shí)性、趣味性、嚴(yán)肅性、警示性和教育意義融為一體，切實(shí)增強(qiáng)法治教育實(shí)效。二是創(chuàng)新實(shí)踐課堂。檢校合作搭建法治教育綜合實(shí)踐活動(dòng)基地，組織開(kāi)展“體驗(yàn)式”系列普法活動(dòng)，如搭建青少年模擬法庭，邀請(qǐng)青少年走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)等，增強(qiáng)學(xué)生參與感，使法治教育入腦入心，落地生根。三是創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)課堂。積極打造以法治宣傳為主題的網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)課，以“云課堂”為抓手構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”多元法治宣傳教育體系。

2.以社區(qū)教育為補(bǔ)充，將法治教育日常化。社區(qū)教育不僅是青少年學(xué)校教育的補(bǔ)充部分，更是服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)教育體系不可或缺的一環(huán)。社區(qū)教育應(yīng)當(dāng)針對(duì)青少年開(kāi)展與其身心發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的法治、德治教育，以及必要的生存知識(shí)和技能培訓(xùn)，以強(qiáng)化教育對(duì)降低輕傷害犯罪率的積極作用。

（二）以民間調(diào)解深入推進(jìn)輕傷害犯罪前端預(yù)防

2023年9月20日，習(xí)近平總書記在浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)楓橋經(jīng)驗(yàn)陳列館考察時(shí)強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持好、發(fā)展好新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’，堅(jiān)持黨的群眾路線，正確處理人民內(nèi)部矛盾，緊緊依靠人民群眾，把問(wèn)題解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)。”［5］

1.融合新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解智慧。新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”以調(diào)解為主要手段，并且始終堅(jiān)持和貫徹群眾路線，依靠群眾解決群眾自己的事，具有調(diào)解方式多樣與調(diào)解主體多元的顯著特色。［6］因此，輕傷害犯罪懲治必須堅(jiān)持把非訴糾紛解決機(jī)制挺在前面，充分發(fā)揮調(diào)解在糾紛化解中的基礎(chǔ)性作用，從源頭上減少輕傷害案件增量。

2.以群眾自治構(gòu)建前端化解機(jī)制。在輕傷害犯罪的前端化解和關(guān)口把控中，民間調(diào)解大有可為。針對(duì)基層自治組織糾紛化解作用不足的問(wèn)題，可充分動(dòng)員群眾廣泛參與。黨員、長(zhǎng)輩或群眾中有影響力的人員都能夠發(fā)揮重要的解紛作用，甚至，鄰里之間發(fā)生糾紛，另一個(gè)鄰居也可以進(jìn)行調(diào)解。例如，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)招寶山街道通過(guò)建立居民“互助站”，以“家人治家”為理念，建構(gòu)了充滿生機(jī)且高效的社會(huì)治理綜合體。［7］豐富的調(diào)解主體是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的內(nèi)涵之一，充分發(fā)動(dòng)群眾、組織群眾，讓鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親根據(jù)實(shí)際，用各種有效方法化解矛盾問(wèn)題。

3.推動(dòng)民間調(diào)解法治化。加強(qiáng)多元解紛體系的規(guī)范建設(shè)和制度構(gòu)建，引導(dǎo)更多法治力量向疏導(dǎo)端用力，形成民間調(diào)解的長(zhǎng)效機(jī)制。當(dāng)前，《人民調(diào)解法》的調(diào)整范圍僅適用于人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，可將其范圍擴(kuò)大至各類非公權(quán)力調(diào)解，為民間調(diào)解提供更多法律供給。［8］同時(shí)，司法確認(rèn)作為訴訟與非訴訟解紛方式的銜接樞紐，發(fā)揮著賦予民間調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)訴訟與非訴訟解紛機(jī)制良性互動(dòng)的重要功能。在多元解紛機(jī)制構(gòu)建中，必須激活其制度效能，重點(diǎn)應(yīng)明確申請(qǐng)條件與證明標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人法定聽(tīng)審權(quán)，增設(shè)第三人參加規(guī)則，配置簡(jiǎn)式救濟(jì)機(jī)制等。［9］

（三）多元主體參與助推刑事和解，修復(fù)社會(huì)關(guān)系

2024年全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議強(qiáng)調(diào)要在檢察辦案各環(huán)節(jié)推進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解。刑事和解化解輕傷害案件糾紛既彰顯出刑事司法之謙抑性，又生動(dòng)地反映了踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的檢察智慧。一方面，大多數(shù)輕傷害犯罪基于其不法程度低，且犯罪嫌疑人往往具有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等從輕或減輕處罰的情節(jié)，若能與被害人達(dá)成和解，檢察機(jī)關(guān)可依法對(duì)其作出相對(duì)不起訴處理。這不僅符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則，而且能提升被害人對(duì)案件處理的滿意度，又能使犯罪嫌疑人在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的引導(dǎo)和教育作用下真誠(chéng)悔罪，降低再犯可能性。另一方面，大部分輕傷害案件中，由于當(dāng)事人雙方是熟人，甚至不乏存在夫妻等親屬關(guān)系，通過(guò)刑事和解恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系就顯得更為重要。

1.內(nèi)部一體聯(lián)動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)辦理輕傷害案件應(yīng)將刑事和解作為化解積怨矛盾的有力抓手，積極推動(dòng)刑事和解，從根源撫平案件沖突結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)生穩(wěn)定。對(duì)內(nèi)一體聯(lián)動(dòng)，對(duì)因案致貧或生活確有困難的被害人，檢察機(jī)關(guān)積極對(duì)接控申部門依法及時(shí)開(kāi)展司法救助工作，同時(shí)邀請(qǐng)民事檢察部門參與賠償金額計(jì)算，應(yīng)對(duì)被害人的高價(jià)索賠，并積極開(kāi)展支持起訴工作。

2.內(nèi)外協(xié)同合作。對(duì)外檢察機(jī)關(guān)可邀請(qǐng)居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或街道辦事處的工作人員或當(dāng)事人親友參與調(diào)解，他們注重情理，調(diào)解過(guò)程中能更好把握雙方的利益平衡點(diǎn)，結(jié)合檢察辦案人員的釋法說(shuō)理，能夠有效調(diào)和當(dāng)事人之間關(guān)于賠償金數(shù)額等的利益分歧。同時(shí)，他們更加熟悉當(dāng)事人雙方的背景和糾紛的起因經(jīng)過(guò)，能夠增強(qiáng)調(diào)解工作的針對(duì)性。此外，檢察機(jī)關(guān)還可借助當(dāng)事人所在單位、社會(huì)組織、基層組織、調(diào)解組織等第三方力量督促當(dāng)事人有效履行和解協(xié)議。