多考兩分能改變人生嗎？

A中學是我們市里最好的中學之一，畢業的學生大都出類拔萃。那年升學考試，我差兩分沒能被錄取，為此一直耿耿于懷。每次經過這所學校時，我都會想一個問題，如果那一年考試時某個選擇題我沒有選錯誤的D，而選了正確的C，或者批作文的老師心情好那么一點點，那么我的人生或許會完全不同。

這樣的節點也許就是所謂的人生轉折點吧，我把這想象成一個平行世界，那么在平行世界那一端里那個幸運的我，人生會有怎樣的不同？

這個看似永遠無法解答的謎，經濟學家卻出人意料地給出了答案。

經濟學家把一些重要事件產生的分叉，用一個專業名詞來命名——“斷點回歸”，即任何時候都有一個精確的數字（一個斷點）把人們分成兩個不同的群體，經濟學家可以對極為接近截止點的人們的人生結果，進行比較或回歸分析。

紐約史岱文森中學是一所讓人夢寐以求的中學，這所學校的學生大多能考上全美排名前20的名牌大學，然而，要進入這所中學并非易事，因為只有5%的考生能考上這所中學。

一個叫耶爾馬茲的少年和當年的我一樣，遺憾地差了兩分沒能被這所中學錄取。耶爾馬茲當然永遠沒有辦法回到少年時代的那次考試并且拿回那兩分，然后比較一下兩者的人生有何不同？我們想當然的辦法是比較上了史岱文森中學的學生和沒上史岱文森中學的學生的人生差異，顯而易見，從史岱文森畢業的學生更多地考上了名牌大學，因為能進入這所中學的學生，都是當年經過激烈競爭的優勝者，他們在總體質素上比其他學校的學生更好，是順理成章的事，因此這并不能真正說明問題。

更精確的比較是什么呢？經濟學家需要找到兩個幾乎完全相同的小組，這個時候，“斷點回歸”派上用場了。

麻省理工學院和杜克大學的經濟學家阿蒂拉·阿卜杜勒卡迪羅格魯、喬舒亞·安格里斯特和帕拉格·帕塔克等人組成了一個團隊，他們比較了“斷點”，也就是史岱文森中學錄取截止點分數上下的學生的最后結果。這些經濟學家研究了數百位像耶爾馬茲一樣因一兩道題而錯過史岱文森中學的學生，然后將他們和數百名考試成績稍好，因為多對了一兩道題考上史岱文森中學的學生進行比較。他們評判成敗的標準是這些學生的大學預修課程分數、學術能力評估測試分數和最終進入大學的排名。

研究的結果讓人吃驚，幾位經濟學家發現，分數線兩邊的學生最后的大學預修課程分數和學術能力評估測試分數都難分高下，所就讀的大學也都是排名相當的名牌大學。

這幾位經濟學家評價道：史岱文森中學不會使你在大學預修課程考試中表現得更好，也不能讓你最終考上更好的大學。競爭激烈的入學考試席位的價值似乎并未體現出來，入選的精英學子在這里學業進步的程度并不足以證實學校的優勢。

我們再看另一個例子。美國哈佛大學畢業生進入職場十年后的年薪收入平均達12.3萬美元，賓夕法尼亞大學的畢業生十年后的年薪平均達8.78萬美元。盡管兩所都是很好的學校，顯然能夠上哈佛似乎更讓人走上成功，因為哈佛大學總體生源質量比賓夕法尼亞大學要好。

經濟學家斯泰西·戴爾和艾倫·克魯格用了同樣的方法來研究精英大學與畢業生未來收入潛力之間的關系。他們發現，當兩組背景相似的學生都被哈佛大學錄取，然而其中的一組最終選擇了賓夕法尼亞大學時，其結果和史岱文森高中的研究驚人地相似，兩組學生的職業收入難分伯仲，如果以未來的收入作為衡量標準，他們也大致相近。

上述研究表明，如果真有平行世界，在某個重要節點走運的你（比如幸運多了一兩分考上心儀的學校），并不意味著從此會比那個不走運的你更成功，只要你不氣餒，不怨天尤人，兩者的差別其實最終是微不足道的，一時的幸運對人生沒有很大的影響。

（湯勺摘自《羊城晚報》）